@398
Op wie stem jij of op wie heb jij gestemd, op een fatsoenlijke partij toch zeker wel ?

@wltr #394
Ik denk voor de wijze morele lessen, die immoreel optreden ons nu eenmaal opleveren, zoals een recent en donkerbruin verleden ons heeft geleerd.

@401
Jazeker.

@403
Welke partij ?

Deze verwarde uitspraak zegt al genoeg over hun intellect

@404
Doet dat er toe? Geen rechts trouwens maar dat vermoedde je denk ik al?
Mag ik dan jouw schoenmaat weten?

@385
Dat kun je wel ''durven beweren'' maar waar baseer je dat op?

Wat een belachelijke redenatie (wederom van Elsevier). Ga er verder geen woorden aan vuil maken.

lol!! eerder de partij van de non-intellect. wat een stelletje idioten

Nou die Simon is dom hij stemt geen PVV en is het volledig met de PVV eens.. wat een 'intellectueel'.

Jillie hebben met z`n allen dit stuk verdriet alleen maar meer te giegelen gegeven. Terwijl dat flutstukje het papier niet waard was waar het op geschreven is!!!!!

"Ik zou inzicht willen in de geldstromen van de PVV" noemt men demonisering. "De islam is achterlijk" noemt men vrijheid van meningsuiting.

Consequent redeneren m'n anus.

Haaaahahahahaaaa.

Het blinde geloof van het neofascistische PVVee.

Check ze FF op youtube.
Die ' intellectuele' PVV-ers.

http://www.youtube.com/watch?v=CZBr8gmd60U
http://www.youtube.com/watch?v=R5vdKCADcHo&feat...
http://www.youtube.com/watch?v=cYJUYH_xCXY&feat...

Broeva, Haro

Intellectuele Neofascisten?
Die bestaan niet!
.
.
.

" De meeste zogenaamde intellectuelen zijn helemaal niet zo slim! Ze kunnen niet zo goed denken"

De zogn " linksche intellectuele" zijn genetisch NIET in staat geloof van werkelijkheid te onderscheiden. Zij leven in een schizofrene werkelijkheid, hebben ook geen onderbuik gevoelens bijvoorbeeld, veel van hun soortgenoten in het gesticht hebben die ook niet nl DAAROM zitten zij ook opgesloten. Flink uitbreiden die toko, er zullen nog zo' n 1 miljoen gestoorden bij moeten

Wel eensch een " linksche intellectueel" bekeken ? Goed kijken, ze komen op de staatschmedia aan de lopende band langs voor het verplichte linksche evangelielesje voor het gepeupel voorlezen. Hun pupillen zijn onnatuurlijk ver verwijderd ( vd Donk), hun ogen schieten schizmatig heen en weer ( Halschema) en ze hebben een typische geestelijk gestoorde meteoriek ( Han Noten als een raket rechtopzittend met strak gezicht van een terdoodveroordeelde), zo van als ik val valt de wereld, HUN wereld wel te verstaan. Volledig los vd werkelijkheid maar toont wel aan, als er imbecielen zijn die in hun nieuwe kleren geloven en op hen stemmen zij dit ZELF ook geloven. Het volk is derhalve niet schuldvrij....

@dehopman

Neofascisten zijn inderdaad niet slim.
Wat een gebral zeg.
Ben je je pilletje vergeten vandaag?.
.
.

rachid8 #374

>>> Zo inhoudelijk genoeg? Antwoord dan eens nu jij inhoudelijk op de vragen van Anne66. <<<

Optimist ..............

wltr #394

>>> #393 Voor wat? <<<

Onverbeterlijke optimist ......

Sowieso moet je wel intellectueel zijn om de PVV te begrijpen. Een Normaal weldenkend mens snapt de logica van Wilders' ideeën niet, en zelfs hoger opgeleiden begrijpen het niet. Het 'Tokkie' volk (oeps, demoniserend!), is stiekum zo intelligent om te doen alsof ze dom zijn maar zo intelligent dat ze de PVV standpunten snappen en snappen dat Wilders helemaal niet, zoals heel Nederland, andere verstandige mensen, en zelfs het buitenland (op geldschieters als de VS en Israel na) roept dat Wilders een gevaar is, bezig is een 3e Wereldoorlog te starten.

Simon Rozendaal , stelt dus vast dat veel immigranten een beroep op ons sociale stelsel doen . Wie voor het sociale stelsel is, keert zich tegen immigratie. Wie voor immigratie is, keert zich tegen het sociale stelsel. Dat doet geen enkele 'linkse' partij
Het hele immigratie beleid heeft nog nooit goed gewerkt. Wil je zorgen dat immigratie wel werkt, dan zul je als overheid goede rand voorwaarden moeten creeren
Simon Rozendaal stelt dat geen linkse enkele partij hier tegen keert.
Wel meneer Rozendaal, de SP heeft een goed en deugdelijk immigratiebeleid, zou zeggen kijk eens op de site van de SP.

het artikel bij de TS heeft wel een punt

als je geen strenge immigratie regels wil moet je ook geen uitgebreide verzorgingsstaat willen

en als je een uitgebreide verzorgingsstaat wil moet je strenge immigratieregels bebben

persoonlijk ben ik voor een tot op het bot uitgeklede sociale stelsel
EN voor strenge immigratie/integratie regels vanwege de vele onaangepaste immigramten die een hoop criminalitijd veroorzaken en beslist geen verrijking zijn voor NL (dit geld voornamelijk voor niet-westerse allochtonen)

monnes #420

Noord Korea misschien een optie ?

Geen verzorgingsstaat ( zie maar hoe je je redt )

Beslist geen last van asielzoekers / immigranten enz. enz.

De vraag is dan of ze jou daar zouden willen hebben, illigaliteit misschien een optie ?

@406
Ohja mijn schoenmaat mag je best weten, is 39.

@TS: Hahahaha!

De PVV is een non-issuepartij.

De PVV vanaf het eerste uur! +1

(Je zal maar CDA-lid zijn zeg...hahahaha in je gezicht!!)

@425
Leuke avator heb je.

@423 schrik me rot, wist niet dat ze zo gevaarlijk zijn. Wat een dombo die Sietse Fritsma van de PVV. Over slavernij moet ook niet meer onderwezen worden of zo.

Inderdaad, " Meneer " Fritsma, Uw woorden zeggen al genoeg........

En, Den Haag al helemaal gek gemaakt ?

http://www.stomwijzer.nl .....gewoon even doen!

leuk .....

@151 Lord Baralis
Zoals je zelf aangeeft in @130 heeft et geen zin om een discussie te voeren. Bovendien zet je de opmerking weg alsof dit in context staat met jou opmerking. Dat staat het überhaupt niet, want ik doel direct op het wanbeleid wat (jazeker) voornamelijk door links georiënteerde ondersteund wordt. Een multiculturaliteit wat geforceerd moet worden uitgevoerd en geen levensvatbaarheid heeft als de compatibiliteit niet aanwezig is. Dat heb ik al 100 keer verteld, dus jou opmerking is slechts een bewijs dat je niet oplet en zelf geen moer opsteekt op deze draadjes. De opmerking die je bij @130 geeft heeft dus zeker betrekking op jouw eigen persoon. ZINLOOS !!

giant_guppie #432 :

>>> Dat staat het überhaupt niet, want ik doel direct op het wanbeleid wat (jazeker) voornamelijk door links georiënteerde ondersteund wordt. <<<

Door links gesteund .....
Geeft dat niet regelrecht aan dat het door rechts in gang is gezet ?

>>> Een multiculturaliteit wat geforceerd moet worden uitgevoerd en geen levensvatbaarheid heeft als de compatibiliteit niet aanwezig is. <<<

Nee hoor, zie de barrieres die opgeworpen zijn voor de immigrant in de vorm van de wetten die daartoe zijn opgesteld.
Tesamen met Denemarken de zwaarste binnen de EU.
En wederom verder aangescherpt worden middels de nieuwe wet Modern Migratiebeleid.

Dat in tegenstelling met de PVV / Wilders, die assimilatie eist en de grenzen dicht wil gooien, alleen voor mensen uit Moslimlanden, wel te verstaan.
Inwoners ( mensen ) van Nederland vrijheid van Godsdienst wil verbieden.
De lijst verboden voor Moslims die Wilders voorstaat, is schier eindeloos.
Bij voorkeur richt hij zich hierbij, letterlijk geciteerd uit zijn verkiezingsprogramma, op Turken en Marokkanen.

de harde waarheid #426

>>> (Je zal maar CDA-lid zijn zeg...hahahaha in je gezicht!!) <<<

Tja, da's een inkoppertje........

#425

>>> De PVV vanaf het eerste uur! +1 <<<

"Wie voor het sociale stelsel is, keert zich tegen immigratie. Wie voor immigratie is, keert zich tegen het sociale stelsel. Dat doet geen enkele 'linkse' partij.
Met andere woorden, wie hecht aan intellect en consequent redeneren, zou de PVV moeten steunen."

Heheh, zijn we"" tenminste nog niet zo stom als "we" worden afgeschilderd.

Grinnik..... het zou verboden moeten zijn voor tokkies om zelfs maar inzage te krijgen in een blad als Elsevier, aangezien ze de ware strekking niet begrijpen, en beweringen volledig uit context trekken.

Overigens klopt het niet wat Rozendaal beweert: 'Tout intellectueel Nederland was klaarblijkelijk nog niet zo heel lang geleden de mening toegedaan dat Nederland twee problemen (pardon, twee uitdagingen!) heeft die op gespannen voet met elkaar staan. Ofwel, je bent voor een tamelijk onbelemmerde immigratie, ofwel je bent voor het sociale stelsel. Allebei tegelijkertijd kan niet'.

Er zullen best vooraanstaande intellectuelen die mening destijds zijn toegedaan.
Maar beweren dat 'tout Nederland'diezelfde mening was toegedaan is retoriek á la Wilders: onwaar en overdreven, enkel om zijn stukje over de toonbank te krijgen.

Daarnaast wordt de term 'intellectueel' foutief gebruikt, Rozendaal mag de definitie wel eens heronderzoeken. En afsluitend is Wilders en daarmee de PVV helemaal niet consequent. Ik zag enige weken een mooie compilatie van beelden waarin Wilders door de tijd heen wel degelijk zeer van elkaar afwijkende meningen uit over de islam, moslims, vrijheid van godsdienst e.d. Zal kijken of ik het kan vinden. Maar één ding is zeker: Wilders is géén intellectueel (intelligent zijn betekent nog niet dat je tevens intellectueel bent!).

"Wie voor immigratie is, keert zich tegen het sociale stelsel."

Nou, ik heb graag hoogopgeleide immigranten die hier aan het werk kunnen. Is goede voor onze economie. En ik ben voor het sociale stelsel - maar wel met een strenge controle op misbruik, om het aantal mensen in de uitkering zo klein mogelijk te houden.

Liever extra en strengere controle op misbruik dan bezuiniging op de uitkering van diegenen die wel volkomen terecht gebruik maken van het sociale stelsel.

Dat staat verder los van immigratie, zolang je maar zorgt dat mensen die hier komen een bijdrage leveren aan de samenleving, en zolang je voorkomt dat mensen die geen recht hebben op een uitkering er toch een kunnen krijgen.

Elsevier enige intellectuele partij.

Toch wel raar dat de PVV gemiddeld de laagst opgeleide fractie in de Tweede Kamer heeft dan...

"Het denken ontstond op maandagmorgen"
De manier waarop de schrijver tot de eindconclusie komt getuigt van een schrijnende domheid, waarvan je je af moet vragen of het wel zin heeft om te proberen uit te leggen waarom hij zo gruwelijk fout zit. Alleen al het feit dat hij bij voorbaat uit gaat van het "feit" dat "links natuurlijk voor immigratie is", terwijl de SP als eerste partij aan de bel trok over het falende integratiebeleid en de strenge maatregelen tegen immigratie keer op keer van PvdA-huize komen doen mij vrezen dat hij niet echt snapt waar hij het over heeft, en dus maar uitgaat van de standaarddogma's....
Om dan vervolgens tot de conclusie te komen dat de PVV een intellectuele partij is, want ze zijn tenminste consequent in hun discriminatie, terwijl het de PVV niet om immigratie pur sang gaat maar om immigratie van moslims, is een dermate schrijnend domme conclusie dat er inderdaad maar 1 conclusie is: de schrijver heeft wel een HEEL zwaar weekend gehad om tot zo'n dom inzicht te komen...

Maar ja, bron: Elsevier. Het clubblad van de PVV...

Harrie van Kempen #436

Was er niet een of ander gezegde met zoiets van : Eigenroem ?

Ik heb nog nooit een redenering van de PVV mee mogen maken die ook maar enige hypothese, analyse, gedegen onderzoek of zelfs maar logica bevat.
Maar blijkaar koerst de PVV nu op een situatie aan waarin we gaan zeggen dat al die bovenstaande zaken juist NIET intellectueel zijn....men moet het gewoon eens zijn met Geert, DAT is slim!
Hier een nadenkertje: In NL bestaat een partij waarin het bestuur bestaat uit 1 enkel persoon. En dit mag van de partij ook niet veranderen, het is niet mogelijk een ander bestuur te kiezen. Deze partij beweert een "democratische partij" te zijn...
Kan dit?

Kom mij nog eens vertellen dat de PVV consequent is..

@6 "Ach, je wordt voor vanalles uitgemaakt als je PVV stemt, maar dat went. ;) "

Ach,. je wordt ook voor alles uitgemaakt als je links stemt, maar ook dat went....

De kop alleen al!Zegt genoeg,welk criterium? tot 10 kunnen tellen?dat kunnen ze zeker,twijfel ik niet aan(hoewel,sommige?)

Ik hoopte op bloemrijke copy-pasts van Cool Memories III.
Helaas, geen vermaak hier.
Het begrip "intellectueel" dient geherdefinieerd, vrees ik.

quote uit de tekst: "Ik denk dat dit een verstandige analyse is. Met andere woorden, de consequentie van immigratie omhelzen is dat je voor beperking van het sociale stelsel bent."

Ik denk dat hier een fout gemaakt word, namelijk dat hij er vanuitgaat dat een sociaal stelsel moeilijker te onderhouden is als een land meer inwoners heeft.
En dat lijkt me toch niet echt kloppen.
Om het simple te zeggen, meer mensen kosten wel meer, maar brengen ook meer op.

@414 en @415 ik zou zo graag serieus willen reageren, maar ik schiet steeds in de lach, denkend aan wat je geschreven hebt hihihi hahaha... vet LOL!

Een dijenkletser van de bovenste plank! Weet je wat, ik ga er niet serieus op in want euhh.. ik denk nml. dat je je haar geblondeerd hebt en je hebt, te lang onder de droogkap gezeten en vervolgens is het e.e.a. verschroeid...
hihihi hahaha vet LOL!

CDA valt me zwaar tegen de laatste tijd, misschien is de PVV wel de enige partij zonder oogkleppen op voor de sociale problemen in Nederland. Volgende verkiezingen stem ik geen CDA meer, voel me verraden door die ruzie-club, misschien de PVV eens overwegen.

Intellect én PVV?!

"..De PVV is de enige intellectuele partij..."

..?..

De PVV is wat betreft vooruitziende praktijk en intellect de gevestigde dogmatische patrtijpolitiek vèr vooruit want Wilders weet in een centripetaal politiek krachtenveld op excentrische, bijna erotische wijze het politieke spel als semiurgie te beheersen waardoor de effecten die hij teweegbrengt niet meer in de traditionele politieke terminologie maar alleen nog in termen van de hogere filosofie en fysika te begrijpen zijn: met Geert Wilders treden we namelijk in de vierde dimensie die in Einstein's relativiteitstheorie gedefinieerd wordt als de absorptie van de onderscheiden polen van ruimte en tijd en verdwijnt de determinatie van de twee tegengestelde politieke polen 'rechts' en 'links' in een implosieve sfeer (wat de vele paniekerige discussies over wat is nu 'rechts', wat is nu 'links', verklaart omdat niets meer de éne pool nog van de andere onderscheidt).
Een wederzijdse verplettering, een fantastisch in elkaarschuiven overeenkomstig de nucleaire contractie, een implosie van de representatie, de inhoud, de argumentatie en de betekenis. alles verdwijnt in een wisselvallig ongedetermineerd proces dat de politieke discussie zelf niet meer kan benoemen, een zwarte doos van alle verloren gegane referentiesystemen waaromheen nu juist alle inzet plaatsvindt en waardoor de politiek, dankzij de subtiliteit en behendigheid van Wilders, weer de vorm zal krijgen die zij had tussen Machiavelli en het einde van de frivole, losbandige 18e eeuw.

Haaaaaa!...Die titel! Die titel!!!

Woehahahahhaaaaaaaaaa! oho!...nee, auw! mij buik! Oehoe! *snik*
Hèhè. even bijkomen hoor...

Intellectueel betekent bij de PVV : "Lager School succesvol afgemaakt".

hahahahahahahahahahahahahaha

@451
je was mijn reactie helemaal voor

het intellect van de middelmaat... leven in angst en denken aan vroeger.

Als iedereen die stemt ook nog eens echt programma's gaat lezen dan hoop ik echt dat mensen inzien dat het partijprogramma van de PVV niet meer is dan een facade.

Wat wel grappig is: ik heb eens de stemwijzer ingevuld, en een aantal keer kwam daar PVV uit. Hoe kan dat? Vanwege zijn standpunten op een groot aantal issues, die natuurlijk wel goed zijn. Veiligheid, zorg, ouderenzorg, sociaal stelsel, HRA. Best goede punten.

Maar toen ging ik verder kijken, o.a. naar het partijprogramma. Wat een racistisch, gekleurd en (waarschijnlijk) ongefundeerd stuk. Niet een keer wordt een getal, stelling, kostenpost of wat dan ook onderbouwd. Sterker nog, er worden links gelegd tussen zaken die op zijn minst suggestief zijn.

Maar goed, ik zal wel in een te blanke wijk wonen ofzo. Ik weet één ding wel, ik was trouwe VVD stemmer. Maar een partij die willens en wetens met een racist en populist in zee gaat, daar stem ik niet meer op. Kudos voor CDA voor het durven twijfelen en geloven in idealen.

Ik daag iedereen uit om met droge ogen en gezond verstand het PVV programma te lezen...

En wellicht is het niet handig om te Gowinnen, maar:

"Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes" - WTF? Dit doet me aan enkele zeer bedenkelijke praktijken uit de geschiedenis denken