Jammer ,had die beelden wel willen zien ,wat een ... rechter

Ik had niet anders verwacht.

In de laatse 2 delen zullen wel zeer schokkende onthullingen worden gedaan en onze vrind Ernst Hirsch Ballin zal daar niet blij van worden wanneer dat ook nog naar buiten zal worden gebracht.........

@TS

Iedereen heeft rechten, zelfs criminelen, hoe tegenstrijdig dit soms ook lijkt te zijn.

Ook PRdV moet zich aan de wet houden.

Foute uitspraak. Maar de rechtelijke macht wil niet dat haar fouten bloot komen.
zielig, maar Peter R. de Vries zal wel een list verzinnen. Ze spelen alles gewoon na.

de gevangene wordt beschermt, jammer dat we geen doodstraf meer hebben in ons land is echt nodig om dit soort elementen te liquideren, hebben we dat geneuzel van die De Vries ook niet meer.

Tuurlijk mogen we dit niet zien in deze omgekeerde wereld! Boehhhh

Zo is dat. Wij schijnen met z'n allen te willen dat criminelen alle privacy hebben. Waar blijft het voorstel om bij dit soort figuren de privacy af te nemen! Waarom in vredesnaam ondersteunt justitie mensen die totaal geen boodschap hebben aan de privacy van anderen?

@ TS, omdat we een beschaafd land met een rechtstaat zijn, en omdat de middeleeuwen helemaal niet zo relaxt waren.

Ik ben blij met de uitspraak. De belangen in deze zaak waren de eutotekens in de ogen van De Vries versus de grondrechten van een mens. In een normaal land was er geen andere mogelijkheid dan dat die laatste zwaarder weegt.

@7 En justitie maakt geen fouten? Het zal je maar gebeuren dat je bv. als Lucia ten onrechte wordt veroordeeld en dan ook nog publiekelijk aan de schandpaal wordt genageld.

Let wel, ik ben best wel voor een hardere behandeling van gevangenen en zeker als het gaat om zedendelikten, maar er zijn wel grenzen.

Die vent zit zijn straf uit.... Tuurlijk is het een beest.... maar de straf heeft hij al gekregen, en het lijkt me niet nodig dat hij nog eens een keer extra wordt gestraft...

(Peter R. de Vries mag de geheime opnamen van Koos H. in een tbs-kliniek niet uitzenden zonder toestemming van de betrokkene. )

En die kinderen hebben zeker wel toestemming gegeven om zo mishandeld te worden???????
Meneer H moet zich niet aanstellen .
De uitzending moet gewoon doorgang kunnen vinden.
We mogen gerust zien wat ie te onthullen heeft!!!!
Zulke mensen HEBBEN GEEN privacy meer nodig!

Misschien kan er een tape van de uitzending ontvreemd worden uit de auto van De Vries. Die tape wordt dan per ongeluk op internet gezet. En klaar is kees.

Ach, een beetje knip en plakwerk, en de uitzending komt er alsnog.

Hopelijk wel in overleg met de nabestaanden van die meisjes.

Gewoon schijt hebben aan die rechter en uitzenden die hap. Of gooi het op het internet dan is het zo verspreid.

Vorige week werd duidelijk dat hier hooggeplaatste leden van justitie bij betrokken zijn. Dan komt het nu niet echt als een verrassing dat de rest van de docureeks niet mag worden uitgezonden.... toch?

De tijd dat je een voorbeeld kon nemen aan justitie en politie is al lang voorbij. Het is een corrupt, crimineel en incompetent zooitje in die kringen.
Let op mijn woorden: Binnen nu en 5 jaar is justitie en politie volksvijand nummer 1.

Moet zeker wat onder de pet gehouden worden

Als ik rechter was zou ik eerst de beelden willen zien, als dit zou kunnen bijdragen dat deze monsters eerder gesignaleerd en opgepakt konden worden dan uitzenden die hap! Ook als naar boven komt wie waar gefaald heeft, uitzenden die hap! Rechten van een lustmoordenaar bestaan in mijn ogen niet, deze heeft hij verspeeld met zijn wanstaltige gedrag. Ik zou wel eens willen zien hoe JIJ zou reageren als het jouw kind was! Ik wist het wel...

Ook gevangenen hebben in onze rechtsstaat rechten en plichten, zo simpel is het.
Dat porno wordt toegestaan door de gevangenis directie begrijp ik niet want het is de directie die uitmaakt wat wel en niet bekeken mag worden op TV, video etc etc.
P.r.d.V moet dat weten en dus zit hij bij de verkeerde overheids-instantie te procederen. Hij moet maar eens een gesprek aangaan met de directie van de gevangenis maar of die bereidt is tot een gesprek moet maar afgewacht worden want laten we wel wezen, dhr Vries heeft niets van doen met de alledaagse dingen van gevangenen binnen de gevangeis toch?
Straks komt Japie de patatboer even kijken of alles wel oke is achter die muren, hallo zeg!!
Van mij mag er wel een wet komen die die klootzakken castreert en dan mag tie aftrekken bij het porno kijken wat hij wilt maar veel lol zal die er niet meer aan beleven. De wet moet aangepast worden wat wel en niet geoorloofd is binnen de muren van een gevangenis en dan heeft de directuer ervoor te zorgen dat dat beleid wordt uitgevoerd, simpel zat.

Ons recht systeem is rot tot op het bot. Mensen die voor dergelijke delicten vast zitten moeten rechteloos worden, minimaal gecastreerd en als het aan mij licht de doodstraf punt uit.

Goede uitspraak van de rechter. Niet zozeer voor deze man (hoewel ook hij natuurlijk recht heeft op zijn privacy zolang hij in de cel geen misdrijf pleegt), maar voor de rest van de gevangenisbevolking én Nederland.

Voor de andere gevangenen omdat ze nu gelukkig enige houvast hebben en niet zomaar de een of andere malloot met een camera hun hele levensverhaal ongewenst naar buiten kan brengen.

Maar nog veel belangrijker voor de rest van Nederland omdat de rechter nu een duidelijk signaal afgeeft dat er toch echt grenzen zijn in hoever je kan gaan t.b.v de kijkcijfers (want dat is de enige reden dat Peter de Vries dit doet).

En het scheelt weer een uurtje of 2 schreeuwerige SBS tv en dat is altijd een zegen.

@ Vreemde uitspraak. Zeker voor iemand met jouw nick.

Dat we al 30 jaar betalen om zo,n zieke schoft te onderhouden is al erg genoeg.

@21 Dat was bedoeld tegen @10 natuurlijk

Hoezo heeft Peter R de Vries hier toestemming voor nodig??

Koos H. heeft toch ook geen toestemming gevraagd om die meisjes te verkrachten en te vermoorden?

Gewoon uitzenden.

Die rechter vreest dat hij zelf in beeld komt (of zijn collega).
Dat ik Koos Hertogs niet zie betreurt mij niet, toch een rotkop!

Beste Bosfazant / Savana / Blabh,

Ik wed dat jullie er anders over zou denken als het jullie kindje was die Koos H sexueel had gemarteld, misbruikt en vermoord.
Lieden die zoiets doen, verliezen elk recht.

Dat halfslappe gedoe richting criminelen, verkrachters en moordenaars moet maar eens afgelopen zijn. Dat CDA-gedrag heeft ons nog niets goeds gebracht. Wanneer staat er nou eens een ECHTE vent op die met de vuist op tafel durft te slaan en ons land gaat regeren?

schande dat een rechter dit verbied. deze koos H heeft geen rechten meer als je het mij vraagt, als je rechters in nederland meisjes van 12 jaar in een martelkamer zijn lusten laat bevredigen . deze koos kots H verdient niet eens zuurstof.

Ik hoop dat Peter een alternatief heeft om toch de gesprekken met Koos H. uit te kunnen zenden. Is hierboven al genoemd, een reconstructie o.i.d.

Briljant uitgespeeld opzetje. De beerput blijft dicht.

Rechters wij willen weten wat er zich heeft afgespeelt daar hebben de nabestaande en wij recht op.

@8, rechten van die misdadiger wegen mijns inzien niet op tegen de misstanden in de gevangenissen en de rechten van de nabestaanden. Die hebben sowieso al levenslang. Ballin schijt 7 kjleuren, voor de zoveelste keer. We verhuren hier cellen aan de Belgen en laten onze misdadigers op vrije voeten of porno kijken in de cel. Dat laatste zal veel helpen bij deze moordenaar.

@30 Wie ben jij om daar recht op te hebben?

@ 26, ik ben het alleen met je eens als jij als eerste vrijwillige gelyncht, gecastreerd en wat voor stompzinnige dingen de meute ook wil, ondergaat.

En daar wringt het hem, want wat ze schreeuwen, daarvan heeft die meute geen enkel idee hoe je het daadwerkelijk zou moeten toepassen, en wat de gevolgen ervan zijn.

En gewetenloze mensen als Peter De Vries manipuleren die meute met plezier om er geld aan te verdienen. Ook hier weer.

Belachelijk, we betalen deze crimineel toch, dus hebben wij alle rechten !!!
Privacy is voor dit soort wezens niet nodig, ze hebben van anderen ook alle privacy weggenomen en/of vernietigd.

Het gaat natuurlijk niet om Koos H, maar om de hooggeplaatste figuren binnen justitie zelf. Zoals wijlen Cornelis Stolk en de huidige secretaris generaal van justitie (jawel de hoogstgeplaatste man binnen onze justitie is al meermalen verdacht van kinderporno !!). Ook al komen deze en andere regelmatig in politieonderzoeken voor, ze worden al jaren de hand boven het hoofd gehouden door onze politici, rechters en media.

http://www.klokkenluideronline.nl/

Ja gevangenen hebben rechten, maar die discussie ga ik op nujij-rechts.nl niet voeren. Het is maar goed dat dit niet meer mag, Nederlanders draaien door op dit moment met dit soort kwesties..

Tjaaa de Nederlander mag nu eenmaal NIET met de waarheid geconfronteerd worden... wie weet wat er zich allemaal afspeelt in dat wereldje waar óók rechters vast stront aan de knikker zullen hebben!
Dat de Vries die beelden niet mag uitzenden vertelt mij enkel dat men héél wat te verbergen heeft MAAR komop de Vries... je mag die beelden in Nederland niet uitzenden... doe het dan in België via de BRT?

Enne Bea? Aub niet meer schreeuwen dat de leugen regeert want het zijn jullie machthebbers die die leugen zélf vasthouden!

Dat is nu jammer. Had toch graag willen zien hoe een en ander zou zijn gegaan.

Daar had ik ook op hehoopt dat zulke uitspraak zou komen
Wat en wie denkt PR de Vries wel dat hij is
@!0 Wat bedoel je met nog eens een keer extra gestraft worden? dat hij geen porno mag kijken? of dat hij niet naar harde porno mag kijken ?,hoe ziek ben je niet omdat een straf te noemen als je geen porno mag kijken .

Gewoon in een studio opnemen die op een cel lijkt, acteur die op H. lijkt en gewoon precies oplezen wat H. zelf heeft gezegd onder het mom van citaat en reconstructie.
klaar,.

Wat zijn jullie een stel debielen. Meteen weer roepen dat er wel wat achter zal zitten. Roepen dat er iemand dood moet en dan ook nog de koningin er bij slepen?
Dit is weer een duidelijk staaltje van nederlands domste medemens. Ga wat zinnigs doen voor de kost in plaats van een beetje dom schreeuwen op nu.
Dan man heeft iets uitgestukt, da's duidelijk. Dat het geen kattepis is ook. Maar hij zit gewoon opgesloten, de rest van z'n leven. Laat die draak van de vries wat anders gaan doen.
Ga voor mijn part ijsje verkopen of zo.
Nogmaals: JULLIE ZIJN EEN STEL DEBIELEN!

Dubbel gevoel, Peter R is een arrogante bal die alles denkt beter te weten en geen tegenspraak duld.
De uitzending had wel door moeten gaan, alweer blijkt dat de minderheid het in Nederland het voor het zeggen heeft,

@42: Hoezo de minderheid. Wat een slap gelul. Het is gewoon rechtspraak.
Als de meerderheid het voor het zeggen zou hebben zouden we b.v. geen belasting betalen. Of zouden we b.v. niet hoeven werken en zou er ook geen maximum snelheid zijn.
Dat is dus een dom argument!

Zeer onvolledige berichtgeving door nu.nl. Rechter heeft alleen verboden om de met de verborgen camera gemaakte videobeelden in de uitzending te tonen. SBS mag de gesprekken gewoon gebruiken, of de TBSer letterlijk citeren. Vrijheid van meningsuiting is dus niet in het geding.

Alleen de sensatiezoekerij van SBS om met een verborgen camera een TBS kliniek in te stappen (absoluut verboden!) onder de dekmantel van een "jeugdvriend"die de tbser kwam opzoeken gaat de rechter te ver. SBS moet niet jammeren, het is ze alleen om de kijkcijfers te doen.

Voor wie niet schrikt van nuance:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?sn...

@33.
Het gaat hier niet om de Vries.
Leah stelde u een vraag. Zal hem nog eens herhalen.
Hoe was uw mening geweest als het uw dochter was die verkracht en vermoord zou zijn. Zeg dan gewoon dat u zich daarvan geen voorstelling kan maken.
Ik heb ondervonden wat het is om een dochter op te moeten vangen die was aangerand door een aantal jonge mannen op Amsterdam CS.
Spoor 10 B.
En,..... videobewaking, ja hoor net op dat moment defect. GELUL.
Mijn dochter is er goed vanaf gekomen. Graag had ik die groep tegengekomen, als oud NS er weet ik ongever waar treinen stoppen langs een perron.
En had er graag 2 jaar voor gezeten.

@11 En wat te denken over de nabestaande v h of de slachtoffer(s)
Ik geloof je bent niet goed snik om uit louter sensatie die beelden te kijken ,bah ik wil die helemaal niet zien ik ga zulke mensen niet in de belangstelling stellen ,want dat verdienen ze niet
die verdienen helemaal geen aandacht,het is al erg genoeg dat ze verder alle privicy krijgen door een éénpersoonscel,in andere landen ligt zoiets met wel 10 in een cel,want meer verdienen ze niet en jij vind dat het tv sterren moeten worden met PRdeVries als regiseur

Had Joran vd Sloot wel toestemming gegeven dan ? ....

@41 JULLIE ? ......niet mij aanspreken op die manier graag .....dank U

@49: wie de schoen past.....

Privacy is overigens een zwak excuus als je plannen hebt om bij heel auto rijdend Nederland detectiekastjes in hun vervoermiddel te hangen ..........

@51 Wat heeft dat er nou weer mee te maken.

@50 "" Nogmaals: JULLIE ZIJN EEN STEL DEBIELEN! ""

beetje genuanceerder kan wel .

@20
Maar nog veel belangrijker voor de rest van Nederland omdat de rechter nu een duidelijk signaal afgeeft dat er toch echt grenzen zijn in hoever je kan gaan t.b.v de kijkcijfers (want dat is de enige reden dat Peter de Vries dit doet).

Ik ben ook geen fan van Petre of die Stegeman, maar het is wel wat naief om te stellen dat de rechter bezig is met kijkcijfers, hij is bezig met verdoezelen, en tegenhouden, want de burger mag wel de peperdure hobby's in de tbs klinieken
betalen, maar wat er werkelijk aan de hand is mag hij natuurliijk niet weten, en DAAR zijn die programma's voor, om het aan de kaak te stellen, zodat onze leiders weer eens "geschokt" kunnen reageren, want waar wil jij die info vandaan gaan halen?? justitie soms?? of kom je misschien van een andere planeet??

@53: Mijn uitspraak is gericht tegen de mensen die hier domme dingen uitkramen, doodstraf propageren en een soort van complottheorie aanhangen. Dat zijn simpelweg debielen, dat heeft met nuance niet veel van doen.

@55
En toch zou ik Koos graag aan jou willen ophangen.

Touwtje: Wat je zegt ben jezelf.

@54

De Vries mag het prima aan de kaak stellen. Hij mag ook prima een tbs kliniek binnengaan, daders spreken en dat allemaal publiceren. Hij mag alleen niet stiekem met een verborgen camera urenlange gesprekken opnemen en vervolgens die mensen voor een miljoenenpubliek herkenbaar in beeld brengen. Is toch ook nergens voor nodig?

Wat een complot-denkers hier zeg

@ Touwtje,

Vindt het nogal zwak, jullie zijn debielen roepen en dan wie de schoen past trekke hem aan.

Wat heeft privacy nog voor waarde voor iemand met levenslang er kan mi niets meer aangetast worden.

Ik zou graag willen dat de rechter ook eens verbood dat al die ontelbare herhalingen van die nietszeggende soap series herhaald worden.

@17 ik ben met je eens +++++

Ik wil die vent niet zien maar wel horen wat er allemaal besproken is. Maar ja Peter R de Vries maakt wel gebruik van frisse jongens. Deze vriend is een fraudeur en heeft een behoorlijk strafblad. Bij Van der Sloot was het ook al zo'n frisse jongen. De Vries is natuurlijk wel van hetzelfde soort. Het spreekwoord is Soort zoekt soort.

#26: "Wanneer staat er nou eens een ECHTE vent op die met de vuist op tafel durft te slaan en ons land gaat regeren? "
Liever niet. Hitler was zo een 'ECHTE vent'. En we hebben gezien wat er van komt. En als je soms Wilders bedoelt, vergeet het dan maar. Die zeurt alleen maar over hoofddoekjes. Als hij met zijn vuist op tafel slaat gaat hij twee weken in de ziektewet.

#41: Wat een debiele reactie. Het is een debiel idee als je denkt dat je gelijk hebt als je maar hard genoeg schreeuwt. Je lijkt Wilders wel.

of lees deze blog eens van

http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2010/...

Citeren mag wel, dus dan een foto en een citaat, lijkt me ook wel mogelijk.

Ik denk dat deze beelden wel op internet gezet mogen worden, dus kan ieder die behoefte heeft aan het aanzicht van deze misdadiger alsnog de beelden zien.

Daarbij vind ik het absoluut onterecht dat een misdadiger net zoveel rechten heeft dan de doorsnee Nederlander.

@48 Joran van der Sloot zat niet in een TBS kliniek. Dat is het verschil.

Alarmbellen gaan als vanzelf af....alle signalen op rood.

Wat heeft de rechterlijke macht te verbergen? Wat zit er in de doofpot? Of zijn we doorgeslagen in het dadergericht rechtspreken in dit land en hebben slachtoffers alleen tot taak aangifte te doen en verder te zwijgen.

Politie, politiek en nu ook al justiutie falen jammerlijk als het gaat om het waarborgen van onze veiligheid.

Dit soort figuren hebben wat mij betreft hun rechten verspeeld. Echt veel respect heeft deze bewustzijnsloze ook niet gehad voor de rechten van zijn slachtoffers.

Degene die hier een lans breken voor dit onmens zijn rechten weten niet wat het is om je kind op deze manier te moeten verliezen. Ga je schamen.

@41 Volgens mij is er maar een debiel hier...

Nu.nl heeft inmiddels het vonnis kennelijk ook maar s gelezen: het artikel is volledig veranderd.
Wat een bedroevend slechte journalistiek! Eerst een bericht plaatsen, dan pas bronnen onderzoeken. Terwijl er maar 1 legitieme bron is in dit geval: het vonnis. Haastige spoed....

dat peter r de beelden niet mag uitzenden verwonderd me niets, het is tenslotte verboden om iemand op te nemen, en dat openbaar te maken zonder zijn toestemming, hetzij op beeld, hetzij geluid. wat me wel verwonderd is hoe die jeugdvriend elke keer zonder problemen op bezoek kon komen, tenslotte zou hij nog een straf open hebben staan in nederland. het verwonderd me nog meer hoe hij die verborgen camera binnen heeft gekregen, bij mij weten moet je door detectiepoorten. zeker in een extra beveiligde inrichting als die in vught daar zou dat toch niet mogelijk moeten zijn.

Ik zou het zelfs heel erg raar hebben gevonden als hij het wèl mocht uitzenden.

Dit kon peter toch van te voren ook wel gewoon geweten hebben ??
Of denkt hij dat hij voven de wet staat ? (de grondwet zelfs).

Wat is de toegevoegde waarde om illegale beelden uit te zenden van iemand die levenslang heeft gekregen vraag ik me af, kijkcijfers ?

Tuurlijk heeft hij gewoon alle rechten. Hij mag ook zijn eigen pornootjes uitzoeken.

Laat ik over 1 ding zeer duidelijk zijn en dat is wanneer het mijn kind zou zijn geweest dan heb ik er wel 10 jaar zitten voor over om die klojo naar de andere wereld te helpen en die dag komt ooit een keer.
Ik weet het wel, het mag niet maar van mijn kind blijven ze af, dus iedere kinder verkrachter en of moordenaar is bij deze gewaarschuwd ongeacht de leeftijd van mijn kids.
Daarom ben ik van mening dat de wet moet worden gewijzigd voor dit soort figuren ipv levenslang de doodstraf, met minder kan ik niet accoord gaan. Ik zou hem dat zonder meer aanzeggen. Ik zou voor eigen rechter optreden met volle bewustzijn en geen gezeik der omheen creeeren. Jij vermoord en verkracht mijn dochter? Dan dien je je leven lang allert te blijven!!!
Kinderen behoren de ouders te overleven en niet andersom!!

@75 Volgens mij is doodstraf ook moord. Dus daar ben ik wel zo ontzettend tegen. Maar goed er zijn mensen (vooral liefst met de hand op de bijbel) die er wel voor zijn.
Ik denk dat, wanneer je iemand meent te moeten vermoorden, je zelf ook schuldig bent aan moord!

@75 de redenatie die jij uitspreekt is emotioneel gezien begrijpbaar echter de praktijk wijst uit dat het amper gebeurt dat ouders de moordenaar van hun kind omleggen. Het meest bekendste geval is van de moeder in Duitsland verder zou ik er geen 1 weten.

@41 zalig zijn de domme.... het gaat erom of hertogs nog meer op z'n geweten heeft en wie daar bij betrokken waren. tenslotte heeft ie zelf altijd gezegd dat hij niet de hoofddader was maar handelde in opdracht van hooggeplaatste figuren binnen justitie en de kamer. of het allemaal waar is weet alleen hijzelf en evt. andere betrokkenen.

en als ik langs de weg aangehouden wordt door "wegmisbruikers" ben ik vol in beeld en word je behandeld als crimineel ,ben benieuwd wie hier nu weer beschermt word

@52
De uitspraak van #51 en een groot aantal anderen alhier heeft vooral te betekenen dat een hele hoop volk geen flauw idee heeft van de scheiding der machten in dit land. Ik zie hier inderdaad meteen weer vingers richting de minister gaan, allerlei politieke voorstellen erbij betrokken worden, etc. etc.

Verder schijnen slechts enkelen te weten waar de uitspraak precies op slaat. Alleen het uitzenden van de beelden die in de kliniek met een verborgen camera zijn gemaakt zijn door de rechter verboden. Voor de rest kan PRdV gewoon zijn uitzending maken, met alle punten die hij verder heeft weten te ontdekken. Dus sensatiebelust Nederland kan zich gewoon aan de "onthullende feiten" laven. Je krijgt alleen de man zelf in de kliniek niet te zien.

Over het stel holbewoners dat kennelijk liever terug wil naar prehistorische praktijken kan ik me alleen maar verbazen.

Het ergste van alles vind ik wel dat zo'n ellendeling als Koos H nog geopereerd werd ook toen hij maagkanker bleek te hebben. Dat was toch een mooie kans om hem langzaam te laten kreperen, dat wenst ieder normaal mens hem toch toe?

Toont maar weer eens aan dat Nederland het land is van de idioten.
Wanneer kan de gevestigde macht (lees de idioten) worden afgezet.
En wat die beelden beteft lijkt me zeer mooi voor YouTube.
Geef ze aan iemand in ver weggistan en die dumpt die beelden wel op YouTube, simply toch ?

@77 Als je in het leger dient, krijg je opdracht om te moorden, dat noemen we met een mooi woord, legaal iemand ombrengen en als het meezit krijg je der nog een lintje voor ook nog.

@81 Ja, uitzenden over de bevindingen mag Peter uiteraard wel.

Maar! ... Als de opgenomen uitspraken van Koos Hertogs door de rechter al als
"onrechtmatig verkregen" werden verklaard, zullen ze dus ook NOOIT
in een mogelijke rechtzaak mogen worden gebruikt.

Dus dat is fijn als hij nog 10 moorden bekende ...
( inmiddels toch al lang verjaard overigens )

Gewoon een namaakkamertje, 2 acteurs en alles woordelijk precies hetzelfde uitzenden als met de 2 echte mensen. Prima toch?

@84: Daar ben ik het dus ook niet mee eens. Het leger moet gewoon worden afgeschaft. Ben dan ook erkend gewetensbezwaarde. Dus als je dat als tegenargument wilt gebruiken.....

Als ik zou geloven in de barmhartige God, dan zou ik dagelijks bidden dat God het leven van de moordenaar van mijn kind zou opeisen. Maar ik geloof niet in de barmhartige God want als ik zou geloven in de aanwezigheid van de Almachtige die eeuwigdurende liefde zou uitstralen dan zou de moordenaar van mijn kind de mogelijkheid hebben om het paradijs alsnog te betreden, daarom geloof ik niet in de eeuwighdurende liefde van God. Mijn man Robert wel, die geloofd in de aanwezigheid van de eeuwigdurende liefde van de Almachtige. Ik kan het niet, ik voel het niet. Ik zou het niet kunnen verdragen dat de liefde van God de moordenaar van mijn kind gratie zou verlenen en hem de toegang tot het eeuwigdurende paradijs zou toewijzen dan wil ik niet door God worden gevonden. Dan is een ontmoeting tussen mij en God uitgesloten, voor altijd.

@88 En ja hoor, haal het geloof er ook gauw even bij. Dan kun je daar weer lekker negatief over doen.

#3
WET....................................Kindermoordenaars houden zich ook niet aan de WET.
Het zal je kind maar wezen...........!!!

@74
Niet om Koos H langer te laten zitten maar om aan te tonen hoe krom in Nederland justitie in elkaar steekt. Hoewel porno voor andere gevangenen nog enigzins te verantwoorden is, mits uit eigen zak betaald, lijkt het mij vrij duidelijk dat een veroordeelde zedendelinquent geen toegang hoort te hebben tot porno.

Dat een wereldvreemde rechter dan ook nog stelt dat de privacy van een gevangene zwaarder weegt dan het aan de kaak stellen van het eerder genoemde feit is verbazingwekkend. Natuurlijk hebben ook gevangenen bepaalde essentiele rechten maar privacy is een luxe die hun verspeeld hebben.

Jammer geen oscar voor PrdV

@88 Wat heeft dat er nou mee te maken???
Lijkt mij dat 89 de spijker op z'n kop slaat!

@14,

is een optie, maar Peter wil ook geld zien (uitzendrechten) En viai nternet krijgt hij dat niet.

@85
Het gaat hier helemaal niet om de al dan niet ontoelaatbaarheid als bewijs van beelden.

Op nujij.nl lees ik regelmatig over SBS, de Telegraaf en de reacties zijn vrijwel allemaal negatief.

Peter R de Vries is van hetzelfde soort, is werkzaam geweest bij de Telegraaf en nu bij SBS, dus waarom zou ik zijn manier van journalistiek wel waarderen? Het is alleen moddergooien en kijkcijfer scoren. De manier waarop maakt niet zo veel meer uit...

Waarom wordt er uberhaupt aandacht aan die vent besteed, laat hem lekker wegrotten daar.

@95 Onrechtmatig verkregen = Onrechtmatig verkregen , simpel

@89 Het gaat mij niet om ook negatief over het geloof te willen doen. Maar laten we wel wezen, de katholieke kerk neemt het ook niet zo nauw met onze kinderen als het om de sex gaat. Ik ben geen negatief mens en zeker niet over het geloof want dat zijn serieuze zaken, maar laat dan ook de kerk serieus met de slachtoffers omgaan. Want de sexuele aanvallen op de kids uit de jaren 50,.60 en 70 kwam van binnenuit de kerk, de kinderen die slachtoffer zijn uit die tijd hebben er niet om gevraagd, ze werden gedwongen.

Waarom heeft die tbs-er nog zoveel rechten, nadat hij zoveel mensen heeft vermoord?

Opzich erg jammer want ik wilde de andere uitzending(en) ook graag zien.

De crimineel stelde dat hij zelf verbaasd was dat hij in zijn cel in de tbs-kliniek naar pornofilms mocht kijken. ''Merkwaardig'', aldus Hertz in de brief, waarin hij Van Empel vraagt hem meer seksfilms te sturen, ''het liefst met tieners".

''Misschien is dit het toppunt van beschaving'', concludeert de journalist cynisch.

Ja, hoor, dit is beleid en zo hoort het uitgevoerd te worden............

Het feit dat het mogelijk is met een verborgen camera opnamen in een TBS-kliniek te maken, is op zich al zeer zorgwekkend. Blijkbaar neemt men het daar niet zo nauw met de controle van bezoekers. Even gemakkelijk had met een wapen naar binnen kunnen smokkelen.

een juiste beslissing van de rechter in deze zaak.
p.r.de v. had het kunnen weten en moet zich nu niet boven de wet willen gaan stellen, sensatiebelust en mediageil vies mannetje!

"en het lijkt me niet nodig dat hij nog eens een keer extra wordt gestraft... "

@10

Volgens mij krijgen mensen geen TBS opgelegd om ze te straffen maar om ze te "genezen", of, als zelfs de zielknijpers van mening zijn dat dat hopeloos is, om ze uit de maatschappij te houden.

@96
dus jij blijft liever met een blinddoek lopen, want, wat niet weet, wat niet deert.
en dat allemaal omdat p.r. de V hier een programma over maakt, dat justitie alles doet om het onder het tapijt te schuiven is zeker "normaal" ik verbaas me al een hele tijd over dit land en zijn inwoners, en ik moet toegeven, ik heb me vergist, dacht dat het niet gekker meer kon, maar helaas.

Buiten privacy, en het naschoppen van iemand die gewoon al gestraft werdt door mensen die daar opleidingen voor hebben gedaan, denk ik dat het ook meespeelt dat er ongeoorloofde beelden zijn gemaakt in een overheidsinstelling. Tel dat bij elkaar op en logisch dat de beelden niet vrijgegeven mogen worden.
Peter, ga je maar bezig houden met relevante/niet opgeloste zaken.. daar hebben we waarschijnlijk meer aan, als je dan toch zo nodig moet.

@106 Je hebt gewoon gelijk, het kan altijd gekker,,,,, nóg gekker......

http://joepzander.wordpress.com/joris-demmink-o...

In de eerste plaats zet ik mijn vraagtekens bij mensen die dit zouden willen zien. Welk belang wordt er mee gedient als u dit te zien en te horen krijgt?
Als PRdV daadwerkelijk op deze wijze aan feiten is gekomen, die voor Justitie van belang zijn voor aanhouding en vervolging van personen, dan zal PRdV deze feiten - gestaafd met de beelden - aan Justitie ter hand moeten stellen.

Dat de nabestaanden van de slachtoffers nu niet krijgen wat ze hadden gehoopt, is 100% veroorzaakt door PRdV die deze mensen na tientallen jaren weer heeft geconfronteerd met valse hoop. Als hij zo met hen is begaan, toont hij hen de beelden privé.

En dan nog iets over die infiltrant. Een in Thailand wonende vriend van een kindermoordenaar, die aldaar tienerporno voor hem koopt. Ik heb zo mijn bedenkingen tegen deze man. Misschien moeten ze hem eens stevig aan de tand voelen over zijn handel en wandel in het walhalla van de pedoseks.

@106

Als er objectieve porgramma's worden gemaakt, vind ik dat helemaal niet erg, maar hoe Peter R de Vries zijn programma in elkaar zet, is niet echt objectief.

Vroeger op school geleerd dat rechters in Nederland onafhankelijk zijn. Onze minister van justitie Ballin verkondigde onlangs dat een veroordeelde niet mocht optreden voor televisie..............................
Ja, soms zijn er dingen wat het gewone volk niet mag weten. Onafhankelijke rechters of niet.
Welk en wiens belang staat voorop? Goed, het zal PRdV geen windeieren leggen, maar hij is wel degene die de dingen benoemt en de vraagtekens omgezet wil zien in uitroeptekens. Wat is daar mis mee als het waarheid aan het licht brengt? Het ALGEMEEN BELANG is daar mee gediend.
Wie durft er nog iets te zeggen?

Ze moeten die De Vries zelf in een TBS kliniek stoppen. Voor een paar jaar.
Vies mannetje is dat.

@112 Je hebt 111 zeker net gemist?

De wereld op zijn kop, 'n veroordeelde TBSér heeft rechten? Dacht het effe niet!!!!!

@111 controleur

IK durf hier wat te zeggen, en wel: "waarom moet iedereen dit zien en horen"?
Ik krijg de indruk hier met een stelltje zieke zielen op dit forum te zitten. Mensen die graag kijken naar ongelukken, waarbij zwaargewonden worden gereanimeerd; mensen die op het nippertje uit brandende huizen worden gered, etc. Volgens mij ben je echt ziek als je dit wilt zien.

De beelden en de bevindingen moeten naar Justitie. NIET OP DE BUIS !!!

@115 Ben jij zelf al eens slachtoffer geweest?

Die beelden hoef ik niet, die zijn alleen voor de sensatiezoekers.

Mij gaat het om de resultaten van het onderzoek van PeterR.

Als die onthullend genoeg zijn en goede reden voor verbetering van ons rechtsysteem, dan zijn ze nuttig.

geilen wij op die beelden,laat peter t de vries zich om van der sloot druk maken,die heeft toch ook levenslang dankzij hem?

@116 controleur

Nee, gelukkig niet. Ik denk echter dat de (nabestaanden van) de slachtoffers hier ook niet mee zijn gebaat. Er is bij hen na zoveel jaar door PRdV weer het nodige losgemaakt en ze hebben valse hoop gekregen dat er bij hen achtergebleven vragen beantwoord zouden worden. Als PRdV deze antwoorden door de beelden heeft, kan hij die gewoon aan de nabestaanden laten zien.

PRdV geeft echter helemaal niet om de slachtoffers. Hij geeft slechts om de kijcijfers. Hij heeft toch ook Beth Holloway er met de haren bijgesleept om haar te contfronteren met de meest gruwelijke verzinsels over haar dochter.

En dat alles onder het mom dat PRdV misdaden oplost. Zijn enige wapenfeit tot nu toe is dat de zwagers die hun straf voor de Puttense moordzaak al hadden uitgezeten, na hun invrijheidsstelling zijn gerehabiliteerd door de vasthoudendheid van PRdV. Nauwelijks meer dan een doekje voor het bloeden dus.

@64 . Daar is weer een idioot die Geert Wilders er aan de haren bijsleept. Wat heeft een democratisch gekozen kamerlid met een blanco strafblad in godsnaam uitstaande met een veroordeelde lustmoordenaar?
Het is te danken aan waardeloze hufters, zoals jijzelf, dat Nederland vrijwel naar de verdommenis is.
Na 9 juni spreken we elkaar wel! Cohen: no-way, GEERT WILDERS: YES !

Heerlijk, al die PrdV-jankers die hier graag schijnen samen te komen... En smullen, hoe ze hier botsen met deze nog mankere stuiptrekkende restjes-regering.

kan peter r devries niet beter eens een onzoek doen naar de pvv-mensen
zoals wilders en companen..??
wie weet zijn er wel neo-fascistiese contacten e.d.

En op het moment dat het Peter R de Vries om het nieuws te doen was, had hij de uitzending niet in drieën geknipt en over 3 weken verspreidt, dan had hij er 1 aflevering van gemaakt, maar nee, vanwege de kijkcijfers en de inkomsten heeft hij het zo bewerkt dat er drie afleveringen van gemaakt zijn.

Ja...mister De Vries, als je op kosten van een ander belangstelling dat soort belangstelling wilt wekken dan is dat al onfatsoenlijk genoeg. Jouw manier van optreden stoort. Dus een correct van de rechter op jouw fatsoen is dus volkomen terecht. Ik zou nog verder willen gaan.Jij als gewone burger hebt niet het recht in andermans leven te snuffelen.Dat is een stukje privé. Ook jij dient daar vanaf te blijven. Helaas ik heb de mogelijkheden niet. Ben daar ook maar blij om. Want ik zou JOU wel eens willen "doorlichten"

Voor de mensen is het vermaak,maar dit gaat te ver de rechter heeft gelijk

Tjee, een aantal flink zieke geesten hier...

Zullen we maar steneging in gaan voeren, kunnen de mensen hier hun emoties afreageren (in plaats van ze een plaats te geven).

op wikipedia is een omschrijving te vinden.

Moet je niet gek opkijken als de mensen die deelnemen aan zoiets gestoords iedereen in hun omgeving kwijt zijn.

@111, de volledige teksten van /alle/ in Nederland geldende wetten zijn gewoon beschikbaar voor je, in het Nederlands. Daarnaast is alles wat in de tweede en eerste kamer /zelf/ wordt besproken gewoon openbaar toegankelijk.

Hmpf, de beelden gemaakt met de verborgen camera mogen dus niet uitgezonden worden.....hetgeen er besproken is wel. Persoonlijk vind ik dat jammer, maar het is beter dan niks. Het is heel anders om de dader zelf bepaalde dingen te zien zeggen met zijn non-verbale communicatie erbij, dan dat zoiets wordt nagespeeld. Bovendien vraag ik me af hoeveel mensen wél ooit toestemming hebben gegeven voor uitzending nadat zij het "slachtoffer" waren geworden van een verborgen camera-actie.

Ik hoop vurig, in wat voor vorm de uitzending ook zal plaatsvinden, dat er ook info zal loskomen ten aanzien van andere jonge meisjes die zijn verdwenen, mogelijk (ook) het werk van Hertog. Familieleden die al jaren in onzekerheid zitten over het lot van hun kind en het niet kunnen afsluiten. Aan de andere kant: de man is een gruwelijk meedogenloos monster die op een verschrikkelijke manier alleen maar met zijn eigen vreselijke lusten bezig was...Je moet er niet aan denken dat je eigen kind een slachtoffer van hem is geweest is zijn geluidsdichte SM- martelzolderkamer.

Ook met corrupte hooggeplaatsten, van nu of vroeger, die mogelijk in de uitzending aan bod komen, kan ik geen medelijden hebben. Als je je macht en positie niet met schone handen aankunt, behoor je niet op die plek te zitten.

Tot slot zie ik in de reacties zo nu en dan dat De Vries wordt uitgemaakt voor "geldwolf" of iemand die arrogant is. Hier kan ik het niet mee eens zijn. Arrogant? Ach, wat is arrogant....hij heeft een scherpe tong die niet veel mensen bezitten en tsja, hoe vaak is het voorgekomen dat ie géén gelijk had? Hij weet gewoon heel goed waar hij het over heeft en is daarom vaak zo zeker van zijn zaak. Niks mis mee toch?

Geldwolf? Ach, hij zal ondertussen toch wel genoeg centjes hebben? Moet ie zijn leven daarom nog verder wagen voor wat centen? Ik kan me zo voorstellen dat hij zich in de niet-benijdenswaardige positie bevindt, dat een aantal mensen toch wel een prijs op zijn hoofd heeft gezet. De man werkt hard voor zijn centen, doe het hem maar eens na. Dus: welverdiend.

Jammer dat sommige mensen zich drukker lijken te maken over een persoon als PRdV, dan over een inslechte misdadiger als Koos H.....

@127 Het ontgaat mij even wat je bedoelt in laatste alinea.
PRdV is ook niet mijn grootste vriend, maar het gaat mij er om dat wij er achter komen wat er gebeurt in Nederland.

De waarheid mag niet altijd vermeld worden.
Wat een idiote wereld.

Ben je een bewezen boef dan zijn al je privacy rechten gedurende je straftijd afgeschaft.
Iedereen mag alles over je bekendmaken.
Het is een soort schandpaal.
Ach,het is een ideetje.

deviessss kan z'n filmpies toch op zijn eigen site zetten
kunnen de mensen kiezen of ze deze nutteloze informatie willen bekijken
verwacht overigens niet dat hij dit zal doen
uitzending op tv levert poen op en is goed voor zijn ego streling
maar wie weet?
als het werkelijk van landsbelang is dan zal hij het op de eens of andere manier toch publiek moeten maken

@44 , touwtje ben je nou zo dom of doe je nou zo?
In Nederland hebben altijd de minderheden het voor het zeggen gehad.
En inderdaad in een democratie heeft de meerderheid het voor het zeggen.

Denk dat het verbieden van het uitzenden zonder toestemming terecht is. Die De Vries denkt dat hij maar kan doen en laten wat hij wil. Ook voor hem gelden de spelregels van het recht.

Zo ziet men maar weer hoe het rechtssysteem in Nederland in elkaar zit.
Waardeloos dus.

Boehoe, een gevangene heeft rechten, huilie huilie.

Weer een bewijs dat PVV'ers brain dead zijn.

"de belangen van de privacy van een kindermoordenaar boven het aan de kaak stellen van misstanden"

Joh, de commerciele belangen van hem en SBS6 gaan niet boven die van de rechtsstaat, wat een verrassing.

Twee blunders in een dag:
- 1 godsdienstvrijheid afgeschaft
- 2 privacy van moordenaar gaat boven maatschappelijk aan de kaak stellen misstanden

Tja..als t mijn kind was geweest, had die smeerlap niet eens meer geleefd..
En ja;nagel die viezerik maar aan de schandpaal; met dat soort mensen heb ik
geen mededogen.

Misschien kan de Vries deze video 'droppen'bij www.wikileaks.org

Wat kan mij dat monster schelen. Laat hem lekker zijn porno kijken en rotten in hel. Zolang die man maar nooit meer met één teen in de samenleving komt, zal het mij me reet roesten wat voor rukmateriaal die smerige smeerpijp krijgt!

Oja, als we dit soort gasten nog aan hoge bomen zouden hangen zou ik het ook goed vinden. Hij is mijn aandacht niet waard.

Dat de Vries dit doet, zegt heel wat over het smerige sensatie zoekende kotsgehalte van deze 'misdaad journalist'.

#140

ps: Dat het sensatie zoeker de Vries het gelukt is opnamen te maken in de TBS vind ik wel zorgwekkend.

Maar dat iedereen er hier over valt dat zo'n creatuur porno mag kijken, dat doet me toch echt de term 'gepeupel' in de mond leggen. Het simpele gepeupel dat geil aan de zijlijn staat de te schreeuwen wanneer er weer een sensatie zoekende kotsjournalist van de SBS campingzender onthult hoe ons rechtssysteem toch faalt.

3 afleveringen over een smerige moordzuchtige kindermoordenaar, en maar schreeuwen, en maar huilie huilie doen. Alsjeblieft zeg. Brood voor de Spelen!!!

Bah!

Het gaat bij undercover opnames niet alleen om de privacy van H. maar ook om de beveiligde TBS kliniek,die ook nog eens onderdeel is van de EBI.
De Vries zou natuurlijk geen toestemming hebben gekregen van de EBI om binnen hun muren opnames te maken.
Nu hij dit stiekum toch heeft gedaan is hij duidelijk in overtreding en heeft de rechter hem teruggefloten.
De rechter heeft wel degelijk een afweging gemaakt of er terwille van de maatschappelijke relevantie een uitzondering zou kunnen worden gemaakt.

Blijkbaar heeft de inbreuk op de rechtsorde de doorslag gegeven,om de verborgen opnames niet toe te staan voor uitzending.

Ga lekker een kroketje uit de muur halen bij de febo,slaat ook nergens op.

Peter R de Vries heeft drie kilo boter op zijn hoofd. Het is een meedogenloze man, die zich maar om 1 ding bekommert: kijkcijfers. Wij hebben het van dichtbij mogen meemaken. Mijn man werkt in de verstandelijk gehandicapten zorg. Omdat meneer de Vries dacht dat een van zijn cliënten meer wist over een dubbele moordzaak in Amsterdam heft hij hem overrompeld (een verstandelijk gehandicapte man!) hem uitspraken ontlokt, die hem in een kwaad daglicht stelde, deze uitgezonden en de positieve zaken die de man in kwestie vermelde eruit geknipt (zoals: ik ben al jaren niet meer met justitie in aanraking geweest: ik wordt nu begeleid, het gaat goed met mij). Uiteindelijk bleek ook nog dat meneer de Vries met de grootste overtuiging in de wereld de verkeerde persoon in zijn programma beschuldigde. En geloof me iedereen die deze mensen kent, weet wie ze zijn. Vooral de cliënt van mijn man is een bekende in Amsterdam en iedereen herkende hem. Fijn. Denk je dat meneer de Vries zijn excuses heeft aangeboden? Nee hoor. Niënte. Dit is een triest, maar waar verhaal en zegt genoeg over de houding van de man die voor sommigen blijkbaar de heldenstatus heeft bereikt.

Ik ben heel erg blij dat de rechter deze man eindelijk een halt toeroept. In een beschaafd land heeft iedereen dezelfde rechten en plichten. Er mag geen uitzondering gemaakt worden.
En de nabestaanden? Zal een uitzending hun verdriet echt doen afnemen? Geeft het hen hun kind terug? Het komt hooguit tegemoet aan hun behoefte tot vergelding. Maar ik vraag me serieus af of we daar naartoe moeten in Nederland. De rechten van de nabestaanden zijn vanzelfsprekend belangrijk: zij horen alle steun en begeleiding te krijgen die ze nodig hebben, maar een middeleeuwse schandpaal vertoning ter faveure van meneer de Vries zou beneden hun en ons niveau moeten zijn.

De gewone burger wordt wel achtervolgd in zn'n doen en laten (ov chipkaart, pinpas, mobiele telefoon, evt stasi kastje in de auto) en een pedo heeft alle recht op privacy?

@EEster #144
plus +

Ben blij dat gehemeltje niet zijn gang kan gaan immers het intresseert hem geen reet wat de mensen ervan denken enkel kijkcijfers zijn van belang

@10
Dat is een uitspraak die ik veel hoor, maar die mijns inziens niet terecht is.

Koos H. wordt namelijk helemaal niet zo gestraft. Straffen dient om mensen tot inkeer te laten komen door ze vrijheden te ontnemen waardoor ze iets niet meer opnieuw doen, uit angst voor nieuwe straf.

Koos H. echter heeft geen straf. Hij heeft namelijk ook geen spijt. En daarbij heeft hij ook nog luxe producten waar hij geen recht op heeft, zoals tienerporno.

Als deze Koos H. in een vlaag van waanzin had gemoord en daar enorm spijt van had en elke dag een emotionele lijdensweg had door het gewicht van zijn geweten was ik het met je eens geweest.
Maar Koos heeft geen spijt. Geen hem half de kans en hij zal het weer doen, dat blijkt wel uit zijn optreden. Hij heeft duidelijk zijn sexuele gedrag niet onder controlle en heeft daar ook totaal geen behoefte aan.

Koos H. heeft geen straf, Koos H. staat enkel in de wacht. In de wacht om, zodra hij de kans krijgt (bijvoorbeeld in de vorm van verlof), weer toe te slaan.

Als het mijn kind was geweest (god verhoede), was ik niet van mening veranderd: Ik ga ervan uit dat ons rechtssysteem werkt: ik heb er door mijn werk af en toe mee te maken en weet (en dat kan iedereen trouwens weten) dat rechters hun uitspraak baseren op het wetboek, jurisprudentie en een jarenlange studie. Dus zou ik de dader aan het rechtssysteem overlaten. Ik geloof niet in vergelding, wel in resocialisatie en (gedwongen) behandeling.

Noord Koreaanse rechter??

Dus..... Het beslissings gedeelte in ons rechtssysteem werkt blijkbaar goed. Alleen in de strafuitvoering gaat het fout.

@145

Waarom stel je niet gewoon hem kapot te schieten? Alsjeblieft zeg, wat een media sensatie geil figuur moet je wel niet zijn om er zo'n belachelijk standpunt op na te houden.

De man zit vast, vast voor zijn leven. Hij is weg,.opgeborgen. Punt, einde. De man was dood voor de rest van de wereld, maar mensen als de Vries wekken hem weer tot leven om zijn kijkcijfers weer eens lekker aan te dikken.

En dat allemaal omdat hij weet dat media en sensatie geile figuren als uzelf zich hier enorm om verontwaardigen en weer lekker tegen de overheid gaan schoppen. Brood en Spelen voor het media geile gepeupel en weer lekker wat centjes voor Senator in Spé de Vries.

De privacy en de rechten van die smeerlap kunnen me geen ene fuck schelen, wat mij betreft was dit figuur dood, uitgespeeld, weg, verdwenen. Laat hem maar lekker zitten rukken, doen heel veel mannen wel eens. Wat kan mij het schelen, waar maak je je druk om.

Pas op dat je zondag niet klaarkomt van al die geiligheid die je ervaart in je opwinding in de voorafgaande dagen.


(Excusus voor mijn vulgaire woordkeuzes en theatrale omschrijvingen, maar ik verbaas me hier werkelijk over. Ik zou bijna zeggen dat ik begrijp waarom de Senaat families uit de Romeinse Republiek zich verheven voelde boven het 'gepeupel').


Fijne avond en adieu, ik ga eten halen!

Ja een land zoals hier, die aan de top staat bij de productie van kinderporno
(zo goed als ongestoord volgens interpol )kun je niet meer verwachten.

De enen pedorechter beschermt de ander.

@152
Ja, opgesloten voor het leven. weg. punt eind... totdat ook deze TBS'er weer eens verlof krijgt en tijdens dat verlof nog een paar meisjes dood marteld en verkracht.

En dan staat Nederland weer op zijn achterste benen met de vraag "hoe kon dit gebeuren".

Werkelijk...ik heb geen idee.

@149
Ja, ik GING er ook vanuit dat ons rechtssysteem werkt.

De rechtspraak dient het algemeen gevoel van de bevolking te eerbiedigen en wordt daarbij geholpen door de politiek die voor passende wetgeving moet zorgendragen.
Zo werkt het als het goed gaat.

Maar helaas, de praktijk is anders.

Politiek faalt, kiezers falen door de verkeerde "democraten" te kiezen en rechters hebben slechts "academische" arbeidservaring. en draaien na hun opleiding slechts in hun eigen kringetje rond. Tunnelvisie wellicht?

Ik geloof ook in resocialisatie en onder bijzondere omstandigheden ook in de doodstraf. Niet als vergelding, maar omdat resocialisatie soms bewijsbaar niet gaat lukken.

De "beesten" horen in onze samenleving NIET thuis. Zelfs niet in de "long stay".

@154

Heel Nederland? U bedoelt het gepeupel? Ja inderdaad, dat verontwaardigd zich altijd.

Maar in de hele geschiedenis van de TBS is dit maar enkele keren gebeurt. De andere optie is dat je deze mensen gewoon afknalt,ophangt of op wat voor manier dan ook dood.

Als dat is wat u wilt, zeg dat dan? Voor mij was deze man dood, maar necroman De Vries heeft er een handje van om dat wat dood en begraven is weer springlevend te maken.

@155
Het rechtssysteem is er niet om het gevoel van het volk te eerbiedigen, zeg! Dat zou een mooie zijn. Het rechtssysteem bestaat om recht te spreken. Wat recht in verankerd in onze grondwet en (het wetboek van strafrecht) en deze is weer gebaseerd op wat ze noemen de christelijke moraal, allerlei ethische afwegingen...
Wat voor een andere ervaring zouden rechters moeten hebben dan academische ervaring? Recht is een vak. Dat kun je gewoon leren. Ik vraag me wel af wat je bedoelt et "in hun eigen kringetje ronddraaien"?

Voor of tegen de doodstraf zijn is een principiële kwestie. Het zal je niet verbazen dat ik tegen ben.

@156
Zelfs een keer is te veel. Opsluiten is opsluiten. Geen verlof dus.

En weet: hoogmoed komt voor de val

Je kan je wel beter voelen dan de anderen, dat wil niet zeggen dat je dat ook bent. Arrogantie, bijvoorbeeld, siert een mens niet.

Peter R de Vries zou eerst eens moeten stoppen met dat wekenlang spotjes uitzenden ''die Nederland zal doen schokken'' of wat dies meer zij, SBS heeft daar nogal het handje van, iets aankondigen als iets heel groots, net als Alberto ''dat dat nog kan in Nederland'' Stegeman.
Je moet geen slapende honden wakker maken Peter, je had gewoon je mond moete houden en het moeten uitzenden op 1 avond 3 uu rlang, avondvullend, programma's als de Wegmisbruikers klent iedereen nu wel , als daarna de gevolgen een boete was geweest had je dat samen met SBS moeten betalen, je had het dan allang dubbel en dwars terugverdient.

Maar neen, er wordt elke dag een kort item uitgezonden over wat er komend e zondag gaat gebeuren in de uitzending, alsof die Koos H niet meekijkt in de cel, als je porno mag kijken dan is SBS al helemaal niet verboden op cel.

Dom dom dom.

Excuses voor de paar spelfouten, ik was iets te snel met verzenden.

Op RTL 4 EDITIE .NL om 18:15 was Peter in de uitzending .
80 % van verschillende websites waren voor uitzending van de beelden .
Peter de Vries adviseert om toch te kijken op RTL 4 op a.s. Zondag om 21:30 .

Persoonlijk kijk ik niet !

Op basis van de wet op openbaarheid van bestuur kunnen deze uitzendingen, die weergeven wat er in instellingen die door de loontrekkenden in Nederland betaald worden gebeurt, gewoon uitgezonden worden. Uitzenden dus, en achteraf in de rechtbank in het gelijk gesteld worden, de Vries.

Dat is toch niet meer dan normaal. Men moet altijd toestemming hebben van degene die wordt gefilmd of dit op tv of krant of waardan ook gepubliceerd mag worden of niet. Ik vind niet dat dit recht vervalt als men in een tbs kliniek of gevangenis zit.

Is RTL niet nog steeds een Luxemburgse zender? Die hebben dan toch niks met de Nederlandse rechtspraak te maken? Gewoon dat DVD'tje in een speler stoppen in Luxemburg ipv in Hilversum..... Niks aan het handje.

En trouwens er wordt al veel te veel in de doofpot gestopt. Er worden teveel handjes boven de hoofden heouden. Ik denk dat dat broeikasgebeuren helemaal het probleem niet is, maar die handjes boven de hoofden maken het dat de zon niet zo vaak meer schijnt.....

@152 Van mij mag de pedo inderdaad kapot geschoten worden! Het zal jouw dochter geweest zijn... Laat de hele wereld maar weten wat hij gedaan heeft. Lekker dr op los verkrachten en moorden om vervolgens te chillen met je porno in alle anonimiteit?? Bovendien zijn de nabestaanden het eens met de uitzending van deze aflevering, wie zijn wij dan?

Ik denk dat de Vries dit gewoon moet uitzenden als een gestolen tape die hij gekocht heeft en besloot te gebruiken ondanks het feit dat de tape gestolen was. Doet de belastingdienst ook met gestolen bankgegevens.

@3 Een deel van de straf van een crimineel (en zeker een kindermoordenaar) zou moeten zijn dat deze dit soort rechten verliest.
Bovendien moet er altijd worden gewogen: wegen de rechten van de slachtoffers in dit geval niet zwaarder? Lijkt me duidelijk van wel.

@166 Inderdaad: Peter moet de beelden gewoon uitzenden. Laat die rechter toch de pleuris krijgen.

Jammer dat de slachtoffers/nabestanden geen rechten hebben en de daders wel

@142 Peter heeft gedaan wat al die anderen in 20 jaar niet is gelukt: nl. Koos H. laten praten. Hulde daarvoor. De corrupte kliek die justitie heet, is nu in haar trots geschonden en laat nu even haar spierballen zien.

Tja, de rechten van een kindermoordenaar zwaarder laten wegen dan het verdriet van slachtoffers en de publieke verontwaardiging ... een grof schandaal gewoon!

Iedereen roept wel iets vanuit het alom bekende buikgevoel en dat is prima. Maar, dat er rechten zijn voor zowel slachtoffers en daders is een goede zaak. Anders worden het hier toestanden zoals in de meeste moslimlanden.
En, vergeet niet, dat deze Koos wel gewoon lebenslang gevangen zit. Weliswaar met een paar pornootjes op de plank, maar toch.
Ik vind daarom de aanpak van PrdV wederom verkeerd, net als bij het Joran drama, wat op niets uitliep. SBS sensatie ten top. Nietontziend, om maar te scoren. Hier hebben we dus weer niks aan.

@171 en de rechten voor zijn slachtoffers, die waren dat ze in een geisoleerd kamertje misbruikt werden en daarna vermoord ? ja een goede zaak die slachtoffer rechten....

Misschien kan PRdV de tape 'per ongeluk' in de studio achterlaten waarna een montage-stagiair 'per ongeluk' de tape afspeelt omdat hij dacht dat dat moest.

Laat de advocaten van de pedo maar eens bewijzen dat het expres gebeurde.

@171 per ongeluk een minnetje gegeven, moet een plusje zijn dus: ++++

De Vries wil blijkbaar de middenleeuwse lynchpraktijken tegen zedendelinquenten weer opnieuw invoeren in dit land. De Vries is duidelijk zijn boekje te buiten gegaan. Opnames maken met een geheime camera en die opnames zonder toestemming van de gedetineerde uitzenden, is natuurlijk tegen alle regels. Koos H. is veroordeeld voor zijn misdaden. Wat De Vries met deze uitzending wil bewerkstelligen is onduidelijk. Het riekt naar opruiing. De Vries heeft duidelijk een grens overschreden.

@175 Voor een echte misdadiger zijn er geen grenzen, net zoals voor een echte speurder.

"Meneer H moet zich niet aanstellen . [...] Zulke mensen HEBBEN GEEN privacy meer nodig!"
"Tuurlijk mogen we dit niet zien in deze omgekeerde wereld!"
"Waar blijft het voorstel om bij dit soort figuren de privacy af te nemen!"
"Gewoon schijt hebben aan die rechter en uitzenden die hap."
"Privacy is voor dit soort wezens niet nodig"
"Mensen die voor dergelijke delicten vast zitten moeten rechteloos worden, minimaal gecastreerd en als het aan mij licht (sic) de doodstraf punt uit."
"De uitzending had wel door moeten gaan, alweer blijkt dat de minderheid het in Nederland het voor het zeggen heeft,"
"Belachelijk, we betalen deze crimineel toch, dus hebben wij alle rechten !!!
Privacy is voor dit soort wezens niet nodig"
"Had toch graag willen zien hoe een en ander zou zijn gegaan."

=======

Ik sluit niet uit dat de bovenstaande citaatjes het resultaat zijn van selectieve keuze, want ongeveer bij reactie 40 had ik geen zin meer om verder te lezen. De stemming was me onder de hand wel weer duidelijk.

De hypocrisie van dit alles maakt me finaal onpasselijk. Peter R. de Vries wekt graag de indruk dat hij de gerechtigheid dient in het kader van het algemeen belang, maar dat heeft er dus absoluut niets mee te maken.
In werkelijkheid is hij een van de grotere kijkcijferkanonnen van SBS6, de meest platte, plebeïsche, populistische en sensatiebeluste commerciële omroep van Nederland. Hij doet slechts datgene wat hij wordt verondersteld te doen: zo hoog mogelijke kijkcijfers genereren, zodat zijn broodheer hoge advertentietarieven kan rekenen.
Met gerechtigheid of algemeen belang heeft dat geen ene moer te maken.

Al die tokkies die hierboven hun heilige verontwaardiging luchten, willen in feite maar één ding: dansen rond een openbaar schavot waarop Koos Hertogs langzaam wordt geradbraakt, en onderwijl met hun vlaggetjes zwaaien en op hun toetertjes blazen.

Jammer genoeg voor hen is de beschaving in ons deel van de wereld inmiddels zover voortgeschreden, dat we zelfs monsters als Koos Hertogs hun leven laten uitleven onder humane, gecontroleerde omstandigheden, zodat ze geen verder kwaad kunnen aanrichten.
Het zal me wel hoongelach, spot, beschuldiging van linkse geitewollensokkerij plus een groot aantal minnetjes opleveren, maar ik ben daar trots op. Beschaving is iets om te koesteren en om trots op te zijn.
Wie het daarmee oneens is, mag wat mij betreft emigreren naar het barbaarse Saoedi-Arabië, waar hij/zij wekelijks volop kan genieten van openbare executies en gerechtelijke verminkingen op de beruchte parkeerplaats in Djeddah, die onder de buitenlandse kolonie aldaar bekend staat onder de bijnaam "Chop chop square".

Dat laatste citaatje "Had toch graag willen zien hoe een en ander zou zijn gegaan" vormt een uitstekende samenvatting van de heersende stemming hier op deze thread.
Het klootjesvolk geilt op sappige lustmoorden en alles wat daarmee samenhangt. Dat was al zo in het oude Rome, toen misdadigers op fantasierijke wijze doodgemarteld werden in de arena, en zo zal het blijkbaar altijd blijven. Het liefst zou men ooggetuige zijn van de delicten zelf. Om vervolgens, onder het genot van een openbare strafvoltrekking door middel van langdurige foltering, luidkeels blijk te geven van rechtschapen verontwaardiging.

Daarvoor is de westerse beschaving, de Verlichting zij gedankt, inmiddels te ver voortgeschreden. Maar het theater dat PrdV ervan brouwt, is kennelijk een bevredigende tweede keus.
Ik word er zo kotsmisselijk van dat ik nu een teiltje ga zoeken.

@177 Ik word kotsmisselijk van figuren zoals u.

@thepoint, #177

Boeiend om te weten. Heb je er ook argumenten bij?

Oeps... "@thepoint, # 177" had "@thepoint, #178 " moeten zijn.

@thepoint #178

dan kan hieruit afgeleid worden dat u tot de groep behoort die belial zo TO THE POINT in #177 omschrijft

@179 Je kunt ook in één zin verwijzen naar de slechtheid van de mens. Besteed uw tijd verder aan nuttiger zaken.

Ik heb de volgende reactie al geplaatst, maar doe het nogmaals...

En op het moment dat het Peter R de Vries om het nieuws te doen was, had hij de uitzending niet in drieën geknipt en over 3 weken verspreidt, dan had hij er 1 aflevering van gemaakt, maar nee, vanwege de kijkcijfers en de inkomsten heeft hij het zo bewerkt dat er drie afleveringen van gemaakt zijn.

Ik snap niet waarom zo veel reageerders nu roepen dat de rechter deze uitspraak doet om de waarheid te verdoezelen.
Hebben deze mensen de uitspraak wel gelezen vraag ik me dan toch af.

Peter R. de Vries mag gewoon zijn verhaal vertellen. Inclusief het letterlijk citeren van Koos H. En omdat deze citaten onder valse voorwenselen zijn ontlokt (waarbij ik nu geen uitspraak doe over de vraag of dat wel of niet terecht zou zijn), vind ik dat eigenlijk nog wel een soepele uitspraak richting De Vries.

De enige beperking die is opgelegd, is dat de in het geheim gemaakte opnamen van Koos H. niet mogen worden vertoond.
Maar de kop van Koos H. op je beeldbuis voegt toch inhoudelijk niets toe aan het verhaal. En andersom doet het ontbreken van deze kop niets af aan het verhaal.

Waarom willen mensen Koos H. dan toch zo graag in beeld??
Helaas kan ik maar één argument verzinnen...... en hierbij past volgens mij een citaat uit de posting van Belial in #177: "dansen rond het schavot".

Waar doet De Vries dit nou zelf voor ?
Voor de nabestaanden voor de Slachtoffers .
Welneé voor zijn portomonee .

@185 Niet alleen zijn portemonnee, want hij heeft een contract en daar is een gegarandeerd loon bij. Dus hij doet het zeker ook voor de nabestaanden. Misschien moet hij zijn tape maar in "besloten kring" laten zien aan de nabestaanden. Hij doet natuurlijk ook om de misstanden in de Nederlandse rechtspraak, gevangenisleven, TBS-klinieken te laten zien. En dat is prima, want door eventuele kamervragen kan het een en ander weer verbeterd worden.

@44 dus jij bent voor een democratie tenzij de meerderheid een mening heeft die jou niet past?
Je lijkt wel een lid van onze regering die hebben de zelfde arogantie.

En de rechten van de veroordeelde moeten ook beschermd worden???
Bij ons in het winkelcentrum hangen foto's van winkeldieven in de de winkels....
Ik vind het prima hoor, maar een kindermoordenaar / verkrachter wordt dus blijkbaar beter beschermd dan een winkeldief, mooie rechtstaat wonen we!

De mensen die van mening zijn dat deze arme Koos H. al voldoende gestraft is zouden eens in detail moeten horen wat dit beest de kinderen heeft aangedaan.
Koos mag ieder dag gestraft worden, hem herhinderen aan zijn daden is voor hem geen straf. Dus laat het de samenleving weten zodat wij het niet vergeten!

Hoe verschrikkelijk het ook is wat koos H. heeft gedaan, hij is zie en heeft niet voor niets tbs gekregen. In ons "beschaafde" land hebben we een aantal regels afgesproken. Als iedereen zelf zijn regels gaat stellen loopt het helemaal uit de hand. In een democratie is altijd een minderheid die niet blij is met de geldende regels.
We kunnen natuurlijk ook op een partij stemmen die voor de doodstraf is voor moordenaars, verkrachters en andere gruwels die nu TBS krijgen.

Ik denk dat de opnamen gewoon worden uitgezonden en dat prdevries gewoon de consequenties accepteerd. Als dat een geldboete is wordt dit vast als onkosten vergoeding door de omroep vergoed. Als hij moet zitten, zal dat vast niet zo heel lang zijn. heeft hij er vast wel voor over.

Journalistiek moet altijd worden gesteund, omdat het een nuttige functie vervult. Het brengt soms misstanden aan het licht, die een onbewaakte overheid niet uit zichzelf zal openbaren.

Hoe nuttig journalistiek kan zijn is laatst nog aangetoond door de israelische reporter Uri Blau, die met door Anat Kam aan de geheime dienst ontfutselde stukken heeft bericht over het doorgaan in israel van de politiek van door de staat uitgevoerde moordaanslagen in strijd met een aanwijzing van het eigen hooggerechtshof dat dat alleen is toegestaan indien arrestatie niet mogelijk is.

Niettegenstaande mijn onvoorwaardelijke steun voor de journalistiek vind ik de uitspraak van de rechter terecht. De zonder toestemming gemaakte beelden zijn niet nodig om enig wellicht ontdekt geheim openbaar te maken.

Dat de Vries zijn eventuele bevindingen niet alleen meldt aan de autoriteten, maar in een TV programma, is geen arrogantie, maar eigen aan het vak dat hij beoefent. Hij is nu eenmaal geen onbezoldigd rechercheur.

Ik hoop wel dat de Vries iets echt relevants op het spoor is gekomen, maar dat kunnen we pas weten na de komende uitzendingen. Als dat niet zo is, is achteraf zgezien zijn poging om stiekem gemaakte bandopnamen te doen uitzenden, beslist ook moreel gezien afkeurenswaardig. Je kunt misdadigers die hun straf ondergaan nu eenmaal niet nog eens gaan straffen door publiciteit over iets dat feitelijk niets om het lijf heeft..

@3, wat waren de rechten van de 3 die vermoord werden door Koos H, bij hen werd het recht ontnomen om een mooi bestaan op te bouwen. Dus praat me asjeblieft niet over rechten in dit pokkeland.

Dit is zo walgelijk, dit moet uitgezonden worden! Ik heb gehoord dat deze uitzending pas goedgekeurd was omdat die rechter die Koos H. heeft geholpen al overleden is! Het schijnt verschrikkelijk te zijn geweest wat die man allemaal met die kinderen heeft gedaan voordat ze zijn overleden, om van te kotsen.

Die hooggeplaatste magistraat ging volgensmij gewoon op bezoek bij die Koos om de kinderen in die martelkamer te misbruiken.
Er is al veel vaker in onderzoeken naar voren gekomen uit getuigenverklaringen (Dutroux, Dunblane/Lockerbie connectie in Schotland, MKultra slachtoffers van CIA) dat er een groot pedofielen netwerk onder hooggeplaatste rijke mensen is, maar dit is natuurlijk heel moeilijk te bewijzen als er mensen in het rechtsysteem zelf inzitten.

@193 idd het was ook te verwachten omdat er wederom een Justitie ambtenaar Rechter in verband wordt gebracht met pedo-praktijken.
PRdeV kan idd (zoals gesteld in een van de reacties) de scenes laten naspelen.
Hopelijk lijdt dit tot passende straf voor de werkelijke schuldige(n).

Wat gevangenis?
ik zou wel een paar uur met hem bezig willen zijn dan smeekt hij wel om ze dood
kinderen hebben ook moeten lijden vreselijk als je er denkt
gevangenis kost ons belasting geld voor deze smeerlappen.
ik word kost misselijk van dit tuig
zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
ben nooit zo geweest maar zo langzamerhand ga je toch echt het recht in eigen hand nemen.

Chapeau aan Peter, die het toch heeft uitgezonden!

Het O.M en de aak demmink?
misschien had deze migistraat een gedeelde passie , namelijk kinderen < 12 neuken???
je weet het niet..
maar als koos het aan zijn maat verteld wel ,,,,
en ja dat de rechter dit verbied is op zijn minst gezegd vreemd.
hij heeft de uitzinding niet eens bekeken....