Bio-ethanol is niet duurzaam. De bio-ethanol die in de EU wordt gebruikt wordt geimporteerd uit Brazilie. In Brazilie wordt tropisch regenwoud gekapt voor het verbouwen van rietsuiker (voor de productie van bio-ethanol).

Daarnaast bij de verbranding van bio-ethanol komt er ook CO2 vrij.

* Dat we winnen is goed
* Dat we winnen met nieuwe technologie is beter
Zo, dat was voor mij wel weer genoeg chauvinisme voor de middag.

Suikerriet of oud bos doet niet voor elkaar onder voor CO2 fixatie. Beiden fixeren 0 CO2 aangezien het in geval van suikerriet gebruikt gaat worden in voertuigen. En in het geval van regenwouden verrot het gefixeerde materiaal op de bodem van het woud, waarbij CO2 ook weer vrijkomt. evenzo voor de zuurstof produktie van de zogenaamde groene longen, de oceanen zijn vrijwel voor het merendeel (>70%) verantwoordelijk daarvoor.

http://www.formulastudent.com/news/fs08resultsf...

dan klik: FS08 Results_Class 1


wie heeft gewonnen?

Helaas gaat de wereld voedselprijs omhoog door bio-brandstof.

ja daar komtie wéér! http://sync.nl/auto-op-lucht-een-feit/

maar de olie multimiljardairs willen daar natuurlijk geen ruchtbaarheid aan geven,laat staan verder door ontwikkelen.

in India rijden ze er straks gewoon mee...

En wat heb je nodig om lucht samen te persen?


Juist ja, ...... ENERGIE

@7 teh saientist

u geeft het niet op hé ?!

ja inderdaad,maar vele malen MINDER,en de auto's stoten dan helemaal GEEN schadelijke stoffen meer uit.

dat scheelt bij elkaar dus ENORM VEEL.

de hybride auto kost 2x zoveel energie om te maken dan een gewone auto dus dat verschil is ook verwaarloosbaar,en men gebruikt dan ook NOG STEEDS benzine.

en bio ethanol... daar hoeven we het dan dus helemaal niet over te hebben.

ga die onderzoeken eerst eens lezen voordat u denkt het allemaal wel weer te weten.
die auto op perslucht is echt een heel goed alternatief.

Nee, om lucht te persen gebruik je energie, dus moet je (fossiele) brandstoffen gebruiken of electriciteit die een "groene" oorsprong heeft. Nu groene energie is beperkt, dus extra vraag zal in het algemeen voldaan worden met fossielgestookte electracentrales of direct fossiel gestookte persluchtstations.


Al met al scheelt het dus helemaal niets. En je moet weten dat als je lucht pers je ook heel veel warmte ontwikkelt. Dus naast de conversie om energie voor perslucht "synthese" te maken heb je ook nog eens te maken met het rendement tijdens het procede zelf, meer stappen geeft meer verlies.

het hoeft niet te koste van regen woud te gaan ;als ze hier maar geen polders onder water zet;al die Ha ;s die aan ,landboew ontrokken word door natuur monumenten [bezit 100.000 Ha grond daar kan men suikerbieten op telen ;;en 1 Ha suikerbieten neemt 20 % meer C02 uit de lucht dan 1 Ha bos en die bio-branstof geeft 30 % minder vervuiling;;; voor ;elk Ha naar nieuwe natuur [wat is dat ] word er 4.5 Ha regen woud gekapt ;;ook voor E.H.S is 728 000 HA grond nodig zo doende verkwansellen de landbouw met ook nog subsidie;s aan verloederaars ;; met mede werking van ministerie van LANDBOUW;;;bij BIDINGHUISEN nu ook 27 Ha voor bos aanleg;;

Dat de wereldvoedselprijs zou stijgen door biobrandstoffen is maar marginaal.
Slechts een zeer klein deel van de prijs is veroorzaakt door biobrandstof. Daarnaast zijn er in opdracht van de EU nog steeds braakliggende landbouwgronden.

Kunstmatige voedselschaarste.

@9 teh saientist

zelfs mijn bijdrage leest u niet, ik zeg ook "ja inderdaad,maar vele malen MINDER"

ga nou eens lezen over die auto op perslucht.
je hebt elektriciteit nodig om perslucht te maken,dus zonnepanelen of windmolens kan ook.

en die warmte? die kan opgeslagen worden en zelfs gebruikt.

Zoals ik al zei iew is er maar een beperkt capaciteit "groene stroom". Windmolens kun je uitsluiten, teveel onderhoud vooral met die parken in de zee. Waterkracht is natuurlijk maar beperkt beschikbaar. Zolang de capaciteit van alternatieve energien beperkt en duur is zal er altijd fossiel/organisch/kernenergie gebruikt worden

Laten we vooral geen alternatieven ontwikkelen.

@ teh saientist

u vertikt het dus om u even iets te verdiepen in de persluchtauto en hoe we makkelijk met schone energie perslucht kunnen maken...

prima, dan zijn we uitgepraat als u zonder kennis hierover,alwetend denkt te zijn.

@iew

Als mensen zichzelf teh saientist noemen, kun je al aanvoelen met wat voor figuur je te maken hebt. Waarschijnlijk een produkt van het studiehuis. De meeste figuren op forums zijn juist niet waar ze zich voor uitgeven, dus maak je niet druk.

Chapeau! Jammer genoeg geen Olympische Sport, was er een gouden plak bij.

Ik heb genoeg thermodynamica gehad om te zien dat de extra stap extra energieverspilling zal induceren, daarbij dat je mijn argument negeert dat groene energie maar een beperkt aandeel is van de totale energievoorziening en dus nooit geheel kan voorzien in de vraag om alle energieverbruikende apparaten te voorzien van stroom.

@auratus #15, kom eens met argumenten dan mag je ook echt meediscussiëren.

Zoveel dingen worden als groen gepropageerd, maar uiteindelijk als je een goede analyse maakt is het vaak een verplaatsing van een probleem, en brengt het zelfs meer verontreiniging mee. Electrische auto's in de stad zijn er zo een voorbeeld van. geen uitstoot in de stad, maar wel daarbuiten en extra kosten/verontreiniging voor energieopslag. Hybrides zijn dan al een stuk geschikter dan full electra. Dit geld zolang niet alle electra "duurzaam" geproduceerd kan worden.

Maar alleen al het feit dat je een klein beetje electrische energie nodig hebt en geen uitstoot dan lucht hebt, en dan ook niet meer deelneemt aan die olie waanzin,.......

Die perslucht auto lijkt mij daarom ideaal alleen jammer dat het hier niet de standaard zal gaan worden, want accijns op lucht zie ik nog niet zitten.

Doe mij maar kern energie en die lucht aangedreven autootjes. Schone lucht geef ik wel wat om.

@ teh saientsist

probeer ik het toch nog 1x

Dat je nog steeds elektriciteit nodig heb om perslucht te maken is geen zonde.
Mensen mogen niet vergeten dat bij het boren naar energie bronnen,verdere verwerkingen van olie en gas , het transport over de zee en land, opslag en tank stations de pompen waarvan honderd duizenden op de wereld ook alle maal stroom en energie nodig heeft voor dat het uit eindelijk kan getankt en verbruikt worden.
Met andere woorden, voor dat je je kan rijden met een liter benzine of diesel is er ook een pak stroom en brandstoffen nodig geweest. Onderschat dit niet.
Bij een lucht of perslucht auto heb je stroom nodig om perslucht te maken.
Zeer veel particulieren mensen zouden zone panelen en of windmolens kunnen zetten zodat er ze voor een stuk hun eigen energie terug kunnen maken.
Er bestaat zelf de mogelijkheid in de VS dat je met de energie die je door zonepanelen en of windmollen op wekt op een moment je de stroom niet nodig heb, de stroom die dat op overschot heb waterstof van te maken en op slaan en op momenten wanneer je dan te weinig stroom heb(s'avonds en of geen wind) een brandstof cel van die waterstof stroom maakt.
Een brandstofcel is een stroom generator die werkt op waterstof ipv benzine of diesel.
Beseft me eigenlijk wel hoe proper we ons we zouden kunnen verplasten?!
Natuurlijk heb je nog steeds stroom nodig om die waterstof in die waterstof in die tank te krijgen en dergelijk maar dat weegt niet op tegen die reuzen zee tankers die miljoenen liters brandstof nodig hebben om de olie naar de hele wereld te verspreiden.
Te zwijgen wat de rest nog nodig heeft aan energie opslag en transport over het vaste land en zoverder.

dat er electriciteit nodig is om perslucht te maken. Vaak worden die nog ondersteund met ingewikkelde formules en berekeningen over eficientie ,vermogensverliezen,en wat dies meer zij. De oplossing is naar mijn mening veel simpeler. Laat windmolens geen stroom opwekken,maar koppel de windmolen rechtstreeks aan een compressor.Een van de voordelen is ,dat alle geproduceerde energie,lees lucht,opgeslagen kan worden.Dat is bij electriciteit niet mogelijk.Zelfs de wamte die vrijkomt bij het comprimeren van lucht kan als energiebron worden aangewend.In de cilinder waar de windmolen op staat,kan een enorme hoeveelheid perslucht in worden opgeslagen. Zo kan je met je persluchtauto tanken bij een windmolen,en op deze manier komt er geen stroom aan te pas.

Het probleem is echter de staat. De staat wil zo lang mogelijk profiteren van de stookolie prijzen. Voor hen is dit belangrijker dan de natuur.
er was eens een man die de auto op water uitvond,maar die ontwikkeling is ook tegen gewerkt door de oliemagnaten waardoor dit in de vergetelheid is geraakt.

kijk, kernenergie en olie kun je verkopen,en kernenergie kan zelfs ook militaire doelen dienen,maar lucht...?!
het feit dat men zo veel verdient met olie, houd innovatieve schone uitvindingen tegen.
men is namelijk al veel verder met ontwikkelen dan u thermodinamica heeftgehad,de tijd staat namelijk niet stil...

ik sluit hier volledig bij aan.

rechtstreeks uit de windmolen tanken, geweldig toch?

zouden ze in Peking moeten proberen, dan zie je gelijk welk effect het heeft op de omgeving.

Als je 's-avond op de hometrainer je tank kunt opladen is het helemaal ideaal.