He, meer mensen hebben het boek gelezen.

Overigens worden in het boek De Demmink Doofpot tal van statements uit dit Journaal-fragment uitgewerkt en toegelicht. Zo is de 'regeling' die Demmink met Panorama en Gaykrant is overeengekomen precies na te lezen. De bladen blijken zwaar te zijn geintimideerd.

Boek is geschreven dooorrrr ...:
juist, Misha Kat.

Die video is een wel zeer oude koe. Is hier al zo'n keertje of twintig langsgekomen. Een zeer oud beestje, en als het om de bewijskracht ervan gaat, ook nog eens zeer gebrekkig.
Verdachtmakingen genoeg, reële verdenkingen geen. Daar was de AIVD duidelijk over bij zijn aanstelling. En een verdachte zou nooit door de aanstellingsprocedure zijn geaccepteerd voor juist die functie.
Zelfs als Demmink dat proces wel was aangegaan, en zelfs als hij daar was vrijgesproken, dan nog zou deze complotteurs-trein onverminderd zijn voortgeraasd.
Niets brengt complotteurs immers beter op gang dan een vermoeden juist zónder bewijs.

Is het komkommertijd op de complottenmarkt, dat dit weer moet worden afgestoft ? Maar een beetje complotdenker heeft zijn dagelijkse portie complotten nou enmaal broodnodig om zijn wereldbeeld in stand te houden.

TS

PS En natuurlijk geeft hij in die video kindermisbruik niét toe.

@3

Boek is geschreven dooorrrr ...:
juist, Drs J. Poot sr.

http://www.schipholwanbeleid.nl/index.php?sid=82

en in het boek op blz 306 staat wel iets heel opmerkelijks..nl.
Adres Demmik in Kinderopvangregister

@3

Dat boek is niet geschreven door Micha kat!!
Wel zijn er een paar rapporten van genoemde bijgevoegd ...
Dit boek is bestaat uit rapporten van meerdere onderzoekers. ..

En wat zou dat betekenen ?

=== Mijn #7 is voor #5 ===

@8

Wat denk je zelf?

@7

wat zou wat betekenen?

@10
Je laatste zin van #5 , wat anders ?

@11

Uit huis geplaatste kinderen konden op het adres van Demmink worden ondergebracht t/m 31 dec. 2007

http://www.denhaag.nl/Docs/bsd/Gemeenteberichte...

Dit moet heel snel in de doofpot. Het betreft namelijk een blanke.
Als er meer dan 1 slachtoffer is geweest moet Prins Willem Alexander nog even een bezoek brengen aan de ouders van deze top-ambtenaar. Dat is immers ook gebeurd toen nadat de blanke bestuurder van een zwarte Swift meerdere moorden had gepleegd op 30 april 2009.
En we praten nergens meer over.

Posts met laster zijn tegen de regels van de site. Nuniet.

@Riab
En dát is dus jóuw bewijs ???
Ach, lieve Riab, ik hoop oprecht voor jou, dat je nooit op grond van zulk 'bewijs' zult worden veroordeeld.
Ik heb nog zo'n bewijs voor jou :
Demmink is een mens;
pedofielen zijn ook mensen;
ergo : Demmink is een pedofiel.

NB: Merk ook op, dat de datum van Demmink in het kinderopvangregister ruimschoots is van ná de datum van de video en de beschuldigingen.
Hoogst onwaarschijnlijk dus, dat hij, na al die herrie, hier iets anders zou doen dan kinderen opvangen. Ik vind het eerder en bewijs van het tegendeel.

@Riab #12
Zijn voor jou dus alle pleegouders pedofielen ???

@16

Sorry Johann, er lopen vier aanklachten tegen die man en het OM weigert er aandacht aan te besteden ...
Het is gewoon bekend dat de man ingedekt wordt ..

@16

En vermeende pedofielen behoren niet ingeschreven te staan als kinder opvangers ...

@15

Als deze man onschuldig is dan verdien ik straf. Er zijn nu echter zoveel feiten die wijzen op het verdacht zijn aan het beschreven delict. Onder andere heeft men een Turkse getuige de toegang ontzegd tot Nederland en die is dus niet verhoord. Dan ga ik wel twijfelen.
Btw, pedofielen zijn ook mensen, maar als ze over de scheef gaan met kinderen behoren ze daarvoor bestraft te worden. Vindt jij ook niet, of mogen ze dat van jou?

@16

??
Waarop baseer je die vraag?

@15

en dat een kind bij een pedofiele man in bad en bed gestopt wordt vind ik geen prettig idee, en denk de ouders van dat kind ook niet.

@17, Dat Kat keer op keer valse aangiftes doet is geen argumentatie. Het feit dat men de zaken onontvankelijk verklaarde is ook wel een teken dat Kat gewoon onzin uitkraamt

@19, Noem eens één zo'n feit dan? Eentje maar.

En geen geflame, verwijzingen naar Kats site, vage filmpjes of gewoon een beschuldiging. Gewoon een strafbaar feit, een naam van een slachtoffer, een lokatie, een tijdstip en een dader.

Noem er één, eentje maar.

#22
Heb je youtube filmpje wel bekeken?
Even helemaal tot het einde...
Let wel; ook ik ben sceptisch maar dit doet mijn wenkbrouwen wel fronsen.
... wil zijn verleden niet boven tafel ...
... roeg niet naar de leeftijd van de gigolo's ...
Een zo'n (destijds) jongeman zijn advocaat wil verder onderzoek ...

Net als 911 of Palestina mogen er wel eens antwoorden komen op kritische vragen niet???

roeg=Vroeg

@22 Tja, z'n chauffeur zou 'm naar allerlei plekken gereden hebben. Deze man heeft helaas een ongeluk gehad en is overleden.

@22

Dan zou je Adele van der Plas voor kunnen benaderen, of het boek Demmink Doofpot lezen ..
Alles keurig georganiseerd gerapporteerd in boekvorm ..

@23 Dat lijkt mij ook.

@22

Het hierboven geschreven feit, dat een Turkse getuige het land niet in mocht, en dan nog dat hele vreemde afgetapte telefoontje, die door EenVandaag werd uitgezonden
http://www.youtube.com/watch?v=26h4TLmpe0A

Maar goed, áls dit allemaal onzin is, waarom ontkrachten ze deze geruchten dan niet met bewijzen? Nu ontkennen ze alle aantijgingen en worden getuigen geweerd, wordt Baybasin geïntimideerd + zijn advocaat.

waarom kindjes verkrachten in Hongarije?

Hongarije
In 1993 is prostitutie gelegaliseerd in Hongarije. Er bestaat geen wettelijke beperking meer om een 14 tot 18 jarige te exploiteren als prostituee, als deze tenminste toestemming verleent. In Boedapest wordt het aantal jonge prostituees geschat op 200 tot 500. Het betreft hier zowel jongens als meisjes.

@22

Ook raar dat je Micha Kat alsmaar aanvalt, terwijl er meerdere zijn die aan onderzoek doen.
Er zit een heel team achter hoor, niet alleen Kat. ..
Zoiets kun je niet in je uppie bevechten ..

@26 & # 23 & # 25, Oftewel vrij vertaald: U bent niet in staat om zelfs maar één feit te noemen rond de waandenkbeelden van Micha Kat?

Ik bedoel, eentje maar. Dat is toch wel het absolute minimum voordat er überhaupt over te discussiëren is. En zelfs dat kan kennelijk niet.

Waarom dan de wil om te geloven in de wanen van Kat? Die arme man ziet dingen die er niet zijn.

Dus als Kat het boek zou hebbnen geschreven is het kul, nu schreef iemand anders het dan is het goed? Begrijp ik niet.

Bovendien is het alleen maar toe te juichen dat er mensen in onze samenleving wonen die dit soort vergrijpen aan de kaak stellen. Wat mij betreft mogen ze allemaal een standbeeld.

De mensen hier die Kat en anderen iets verwijten mogen maar hopen dat hun kinderen nooit misbruikt worden.

Petje af voor Kat en Poot!!!!!!!!!!!

@31

Je begint weer over Micha Kat ...
Ik heb het over de bij elkaar gevoegde rapporten in boekvorm ...
Lees het eens, en kom dan eens terug hier met vragen ..

@32

Kat gaf laatst een boek uit genaamd de Boekhoudfraude, nou, ik kan beamen dat deze man niet gek is hoor ..
Integendeel zelfs ..

@ Helix,

Mag ik vragen waarom jij er zo op gebrand lijkt te zijn Demmink vrij te pleiten?

Wat jij anderen verwijt doe jezelf ook niet. Wat lichtje morgenster schrijft, het materiaal van v/d Plas, heb je dat al eens goed bestudeerd? Maakt een hoop duidelijk.

Als je dat niet gedaan hebt maakt het jouw standpunt nog waziger en onbegrijpelijker.

De overheid is verplicht onderzoek te doen en hebben niks te seponeren of niet ontvankelijk te verklaren. eerts onderzoek en dan pas kan er iets verklaard worden!

Nu ook eer laat met de graffiti affaire laat Demmink het ministerie een aanklacht indienen! at een lafaard is het toch!
Pedofielen en zeker hij en zijn enge netwerk moeten worden opgesloten!

@35, Omdat de man onschuldig is. Ik heb nogal een hekel aan heksenjagers en zelfbenoemde inquisiteurs.

En waar ik al helemaal een hekel aan heb zijn internetmafkezen die als schapen achter een complotter aanlopen.

@37

Je moest eens weten hoe graag ik zou willen dat jij gelijk hebt, maar dat kan pas wanneer die vier aanklachten eens een keer in behandeling genomen worden ...
Vier misbruikte jongens zijn er nog altijd veertig teveel ...

@37

weet je waar ik en hekel aan heb? Aan mensen die misdaden en misstanden de rug toekeren en zwijgen; het gevolg is o.a. onschuldige gevangenen of loslopende misdadigers die er in het geniep mee door kunnen gaan.

@37 desinformant

Verwijderd door redactie

@38, Waarom moet vier valse aangiften waar elke vorm van aanknopingspunten ontbreken, behandeld worden alvorens iemand onschuldig moet zijn?

We hanteren in Nederland de procesvorm dat iemand standaard onschuldig is, tot het tegendeel is bewezen.


Tel daarbij op dat er na zoveel materiaal niets dan laster en valse beschuldigingen boven water is gekomen... Ik kan er echt met mijn verstand niet bij dat de Kat-discipelen daarvoor hun ogen niet willen openenen.

Maar goed, vroeger kon je ook altijd wel een paar boeren vinden voor een lynchpartij op basis van een leugen of een valse verdenking. Ik denk dat die mensen zich tegenwoordig manifesteren zoals Kat-discipelen dat bijvoorbeeld doen.

Lichtje, natuurlijk is de kat niet gek. Hij is zelfs erg intelligent. Ik heb hem wel eens gesproken in een radioprogramma.

Als ik het nivo van de helix-comments en andere 'Kat-bashers' zo volg krijg ik steeds meer het gevoel dat we er bijna zijn! We gaan dit winnen!

@42

Dat wil ik eerst bewezen zien dat die vier aangiftes vals zijn, zo simpel ligt het Helix ...
Jij kan mij net zo min overtuigen als ik jou hoor, zo simpel ligt het ook ..

En al zou er maar 10% waar zijn van wat er naar boven is gekomen, dan nog is het om kots en kotsmisselijk van te worden ,,,,

@42,

Maar daar dien je dus wel een rechtzaak voor te voeren. In dit geval weigert men om zelfs dat te doen en dat is op zijn minst vreemd als het gaat om iemand van justitie.

En er wordt niemand gelyncht, er wordt enkel gevraagd naar gerechtigheid.

@43

Het is een pittig hoofd, dat is zeker ..
En daarom geloof ik niet dat hij zaken in de media plaatst die hij niet kan weerleggen ..
Dan moet je echt achterlijk zijn ...

@46

Hij heeft zich laten arresteren om uit te lokken, en om aangeklaagd te worden, en dat kan je alleen maar doen wanneer je volop munitie heb om af te schieten ..

@37 helix, normaal gesproken hanteer ik de regel dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen.
In dit geval niet, de bewijzen, aanwijzingen enz enz stapelen zich op,en het begint wat pathetisch te worden om in een ontkenning te blijven hangen.

Als mij dit zou overkomen, had ik allang en breed Kat zwaar aangeklaagd wegens smaad, met de beste advocaten die er zijn, en niet meer opgehouden tot hij vast zit.
Ik zou me tot in mijn bot geschoffeerd en beledigd voelen, om maar te zwijgen over mijn carriëre die naar de Filistijnen is.
Demmink blijft zwijgen, zich verschuilen, wil niets zeggen,en getuigen zijn er niet meer.( !! )
Even reëel blijven hier. Het is inmiddels allang meer dan de populistische onderbuikone-liner; waar rook is is vuur.

@44
Ik hoop dat je gelijk hebt, want dit als maar doorgaande Demmink-verhaal komt velen de neus uit. Maar vergeten kan je het ook niet, omdat deze man veel macht heeft in ons land, en nog wel op het Ministerie van Justitie (+ zogenaamde veiligheid) Dit blijft gewoon door sluimeren tot er een serieus onderzoek wordt verricht.

@49, ook aan u dan de vraag: Noem één zo'n bewijs. Eentje maar.

En dus geen vage verwijzingen naar boeken met leugens, sites met leugens, filmpjes met leugens, of gewoon roepen dat iets zo is, maar gewoon een naam van een slachtoffer, een lokatie, een tijd en de naam van de dader.


Waar rook is, is vuur, goh, dat riep men bij de inquisitie ook. Als je onschuldig was, en geen heks of ketter was, waarom had de inquisitie je dan gepakt? Ah, met dat soort logica, komen we natuurlijk niet erg ver als beschaving.

@51

Joeoeeeeeee !!!!!

Aangifte van strafbare feiten

http://www.elsevier.nl/artimg/200705/Aangifte_v...

@37

Helix, ik heb nu een vraag aan jou, ook maar eentje:

Waarom is hij onschuldig?

Niet ok van je om de zaak Demmink met de Inquisitie te vergelijken, want in die tijd veroordeelde men iemand meestal zonder de beschuldiging kenbaar te maken. En je vergelijking loopt hier dus gelijk spaak want Demmink is al járen op de hoogte van de beschuldiging (ver voor ik van deze zaak hoorde)
Hij krijgt, in tegenstelling tot de verketterden toen, de kans op een verdediging of tegenwoord, maar houdt stijf z'n mond.

Maar jij kan het nu gaan uitleggen, dus ga je gang!

#54

Je weet dondersgoed dat het niet zo werkt. Iemand zijn/haar schuld moet kunnen worden aangetoond.

De krekjes en de helixjes lijken outnumbered te worden op topics waar ze voorheen triomfeerden. Goeie zaak. Waarheid is niet meer tegen te houden. Go Micha Go.

@55

De man , als je zo'n vieze pedo nog zo mag noemen, geeft het zelf toe. What more proof do you want? Truth in your face.

Verwijderd door redactie

Pim Fortuyn gaf ook toe dat hij sex had met jonge mannen.

Zijn alle hetero's die naar de hoeren gaan en sex hebben met jonge vrouwen opeens ook pedofiel?

@58 "Niet naar de leeftijd vragen is niet identiek aan toegeven sex te hebben met minderjarigen."

Nee, maar het is wel illegaal als het om een minderjarige gaat, en het is de persoon aan te rekenen dat hij niet naar de leeftijd vraagt als er gegronde reden is om aan te nemen dat het om een minderjarige gaat.

Het is zelfs strafbaar.

@58

Sorry Krek, de vraag was voor Helix

@61
Sex met kinderen tot en met 18 jaar is illegaal.
Ik heb nog nergens hard bewijs gezien dat Demmink sex met kinderen heeft gehad, hij geeft het volgens mij ook niet toe. In Nederland is men onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Gelukkig wel!
De middeleeuwse heksenjacht die nu ontstaat past niet.

Ik kots van mensen die pedofielen verdedigen. Bah.

Een stukje journaal van 7 jaar geleden, met commentaar van advocaat Gerard Hamer die intussen al lang overleden is. Wat is de relevantie nog?

@55,

Krek, ik ben het met je eens dat je hier niet omgekeerde bewijslast kunt toepassen, dat is onmogelijk. Wat wel mogelijk is en normaal gesproken in elk willekeurige zaak zal worden toegepast is op zijn minst een rechtzaak of hoorzitting om beide partijen te horen. Aan de hand daarvan kan men dan beoordelen of de zaak al dan niet ontvankelijk is.

Maar zoals ik al eerder schreef, ook dat gebeurt niet en dat is en blijft vreemd.

#63
16 !
18 als het tegen betaling is ...

64

Ik denk dat niemand pedofielen wil verdedigen. Maar moet het wel eerst bewezen worden dat een persoon en pedofiel is.

Wat me opvalt bij jullie is dat als iemand zijn kanttekeningen bij de bewijslast zet, die persoon volgens jullie ook in het complot zit. Erger nog ook meteen een pedofiel is.

Daardoor maak je het alleen maar een minder sterk verhaal,

Maar ach, in NL is alles goed want in NL is geen corruptie..

Demmink was natuurlijk niet de enige rechter die in "kwaad daglicht"werd gesteld ook rechter Stolk zijn handelen is op z'n minst dubieus te noemen.
De "geruchten" over Demmink gaan al jaren de secretaris-generaal van het ministerie van Justitie, is al "bezig" vanaf eind 70 begin 80 ger jaren.
In 1998 was hier al bericht van in Uitzending van Netwerk.
Ook Zembla besteed er aandacht aan in 2003, net als panorama en het NOS journaal, tot vandaag de dag aan toe.
Dan is het toch wel raar dat daar nooit onderzoek naar gedaan is.
Zeker wanneer zo'n iemand zo'n hoge functie bekleed

@64

Wie zijn 'jullie' en wat voor complot? Met het woord 'complot' gooien mensen meestal ten doele de zaak of mensen belachelijk te maken. Voor de goede orde, de aangifte @53 gedaan door een advocaat, bevat zeer kwalijke zaken, maar dat is volgens helix cs gewoon onschuldig dus niet waar en hoeft dus verder niet onderzocht te worden. Wel, dan kan het ministerie van Justitie en Veiligheid en ook de Politie een heel stuk worden ingekrompen, voor dergelijke zaken. .

@71

maar daar gaat Demmink over

#71


Een aangifte is geen bewijs van schuld. Schuldig ben je pas als je veroordeeld bent. Klaarblijkelijk heb je nogal moeite met het feit dat als je aan dat principe gaat tornen het hele rechtsbestel op de helling gaat. Ik begrijp hier namelijk uit dat jij er geen moeite mee hebt dat als iemand morgen aangifte doet dat jij iemand vermoord zou hebben, je direct schuldig bent.

Gelukkig leven we niet in zo'n rechtsstaat en zal Demmink dus pas schuldig zijn als hij veroordeeld is en kan hij pas veroordeeld worden als er waterdicht bewijs is.

Overigens heb ik (muv van twee personen waarvan er eentje jaren moest zitten wegens niet al te frisse praktijken en de ander zijn aangifte introk) nog nooit iets gelezen van de vermeende slachtoffers van Demmink.

Dus nogmaals: geef nou eens een paar namen van slachtoffers met hun getuigenverklaring bij de politie!

71

Ik denk dat je 68 bedoeld.

Nou met jullie bedoel ik jou ene Ko en Bovendien. En als je op de klokkeluidersside gaat kijken nog meerdere. Mensen zoals zoeklamp die kritiek hebben worden meteen neer gezet als pedofielen en handlangers van Demmink.

Een beetje tunnelvisie kan Jullie dan ook niet ontzegt worden.

Prins Friso word door die side beschuldigd van het toekijken bij rituele lustmoorden. Zonder enig bewijs.

Wees blij dat er mensen zijn die wel kunnen relativeren.

Het enige wat telt in deze kwestie is aangiftes van slachtoffers. En juist dat ontbreekt. Er kunnen nog zoveel boeken worden geschreven door Kat dat allemaal niet ter zake.

Als er iemand van moord wordt veroordeeld moet er ook een lijk zijn. Anders is er geen moord.
Of kan je tegenwoordig ook iemand veroordelen voor diefstal zonder te weten wat er gestolen is?


Waar zijn de aangiftes!

mwahahahahaha heerlijk die minnetjes op #73

Maar voorbeelden van slachtoffers (met aangiftes/getuigenverklaringen) van Demminkkunnen ze niet leveren. Het enige waar ze mee kunnen strooien zijn de verhaaltjes van Kat.

Er schijnt wel een slachtoffer te zijn in Turkije, die aangifte had gedaan, maar wat toch weer ongedaan werd gemaakt ( zo heb ik ergens gelezen ) Ook zijn reisjes naar landen waar sex met kinderen veelvuldig voorkomen, in opspraak, zowel in het verleden als in het heden. Reden voor voor onderzoek lijkt mij, als je zo'n positie bekleed.

#66

Er valt niets te onderzoeken want er zijn geenaangiftes van slachtoffers (muv van een crimineel die langdurig moet zitten en een andere aangifte die is ingetrokken).

Er is helemaal niets, nada.

@73

"Dus nogmaals: geef nou eens een paar namen van slachtoffers met hun getuigenverklaring bij de politie!"

Mustafa Y, Frank L. en H. Baybasin.

@74
Goed, dan hoeft u zich niet meer druk te maken om deze aangifte. Waarom houdt u zich dan mee bezig met de Demmink-affaire?

@75 "Waar zijn de aangiftes!"

zie @53 en
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article188...

ga je het wel lezen?

#77

Als hij in het buitenland sex met minderjarige kinderen heeft gehad kan hij daarvoor niet in dit land worden veroordeeld. Dat is dus geen onderdeel van een strafzaak in Nederland

Maar heel serieus: Kat heeft het zelf over zich afgeroepen dat hij niet serieus wordt genomen. Als er ooit al sprake zou geweest zijn van een pedofielen-netwerk waar Demmink in betrokken is dan heeft Kat er hoogst persoonlijk zelf voor gezorgd dat er nooit meer iets door Justitie wordt ondernomen

Je hebt gelijk hoor, en met rechter Stolk is ook niets aan de hand, die spreekt alleen pedofielen vrij voor een pijpbeurt
Who cares
En als je al 30/40 jaar in opspraak bent, til je je vloerkleed op, schuift de zooi eronder en stapt het nog eens flink aan, en geen haan die er naar kraait.
Niets mis mee.

Ik ben geen voorstander van Kat en/of zoals hij het aanpakt, maar Kat is niet de enige
Het begint al eind 70 ( toen droeg Kat nog een luier )
Ook het programma Netwerk heeft er 80/90 jaren aandacht aan besteed.
Zembla een paar jaar later, Panorama, nog weer later, en ook het NOS journaal
Als dat zo'n "hekel" punt , wel of niet is, lijkt onderzoek om dit uit te sluiten in deze functie op zijn plaats. Het antwoordt wat Donner circa een half jaar gegeven heeft is gewoon ongepast.
Maar men wil gewoon niet onderzoeken

#79

Baybasin? Dat is die crimineel die levenslang vast zit

Mustafa Y? Weer zo'n wazige verklaring uit turkije

Frank L? Was dat niet die jongen die als schandknaapje door het leven ging

#53 Link heb ik al diverse keren op dit soort topics gezien en ken ik al wat langer als vandaag

Verwijst weer naar die tot levenslang veroordeelde baybasin

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article188...

Deze link had ik al gelezen. Gaat ook weer over baybasin en een verhaaltje over een 14 jarig jongetje

Eigenlijk lever je dus helemaal niets aan voor een veroordeling. Hopelijk zie je dat zelf ook in.

Pppppppppppppppffffffffffffffffffffffffffffffffff

Gladstoned66, krek, helix johann,

het is allemaal ok, we gaan gewoon verder. Heb me er vandaag 1 dag mee bezig gehouden na 2 jaar en ik heb m'n buik er vol van. Adios en de groeten aan jullie vriend.

Hallo, mensen......

het gaat hier over "Joris Demmink, de hoogste man op het ministerie van Veiligheid en Juistitie"..........

Mijns inziens kán en mág iemand op zo'n positie nog niet eens de s c h i j n tegen zich hebben.... !!!!

Anders ben je als JUSTITIE sowieso toch niet serieus te nemen...?????

@86 dat vind ik ook
Daarom moet dit onderzocht worden

@85, Uw gespeeld verbitterde reactie richting mensen die u confronteren met het totale gebrek aan bewijs voor uw geloof in Kat is nogal typerend voor een internet crackpot.

Zo gaat het altijd:
-crackpot roept een verhaal over een samenzwering
*sceptici reageren, wijzen op gebrek aan bewijs
-crackpot roept dat het toch zo is
*sceptici eisen bewijs te zien
-crackpot geeft dat bewijs niet, maar geeft wat links naar vertegenwoordigers van zijn geloof, Micha Kat
*sceptici sabelen dat neer omdat je een leugen niet met zichzelf kan onderbouwen
-crackpot gilt dat ze het niet willen weten en loopt weg

@88
Als er in mijn omgeving mensen zouden zijn, die al 30/40 jaar lang, zeggen dat ik een dief ben, en steel, en dit is onjuist.
Dan zou ikzelf als directrice van de Rabobank graag willen dat dit onderzocht werd, om uit te sluiten.

Waarom heeft Demmink dit nooit gedaan ? of Stolk ? en ik weet dat er nog meerdere zijn.

@88

helix, ik heb u 4,5 uur geleden een vraag gesteld. Die heeft u niet beantwoord. En nu in dit nachtelijke uur wilt u nog even natrappen omdat u zélf geen antwoord weet te geven. Manipulator. Adieu.

"Als hij in het buitenland sex met minderjarige kinderen heeft gehad kan hij daarvoor niet in dit land worden veroordeeld. Dat is dus geen onderdeel van een strafzaak in Nederland"
@80 Krek
Daar kan men gelukkig tegenwoordig dus wel degelijk voor veroordeeld worden.
Los van de gehele zaak is vanwege het gegeven dat Demmink een dergelijke cruciale positie binnen justitie bekleed het absoluut noodzakelijk dat hij van iedere schijn van chantage-gevoeligheid gevrijwaard is.
En dat is hij al verre voor dat Micha Kat er mee aan kwam zetten niet.
Dit ondermijnt het vertrouwen in de rechtsstaat, en dat os onacceptabel.

@89, U bent pedofiel.

Dat is natuurlijk een leugen, en ik heb geen enkel bewijs voor die debiele claim.


Okay, gaat u maar aan de slag om uw onschuld aan te tonen zou ik zeggen. Als u dat niet lukt wordt u ontslagen.

Zeg nu eerlijk: klinkt dat als rechtvaardig of eerlijk voor u?

Of is de huidige rechtstaat waarin iedereen onschuldig is tenzij anders bewezen, een betere benadering?

@51 helix, mijn post goed lezen, ik stelde; het is méér dan de geeïkte onel-liner
"waar rook is is vuur".
Ik weet dat zijn mensen om hem heen op de hoogte zijn van alle beschuldigingen, en wat er zoal speelt.
Nogmaals, normaal gesproken ben ik het met je eens; zomaar beschuldigen is gruwelijk fout.
In dit geval; niets zou makkelijker zijn dan een rechtzaak aanspannen wegens laster.
Zeker in zijn positie.
Hij doet het niet. Hij duikt al jaren weg.
Du moment, dat hij een zaak zou aanspannen wegens laster, moet Kat zijn onschuld aantonen, zijn gelijk.
Dan komt hij met een eindeloos dossier aan. En dat is dus, wat Demmink niet wil!
Waarom niet?
Ik zal de uitzending van Zembla niet vergeten. En vooral de commotie na afloop niet, toen ze verboden werd verder te gaan met onderzoek in die richting.
Wat is dat voor rare machtsuitoefenng achter de schermen?

Jouw suggestie dat je je niet kan weren tegen laster en onwaarheden, is pertinente onzin, nogmaals, hij had al decennia geleden een aanklacht wegens smaad kunnen indienen; iedereen kan dat.

@93 Mee eens
Ik kan me die uitzending ook herinneren, dat er verboden werd, verder te onderzoeken. Ook Donner heeft nog niet zo lang geleden een onderzoek naar Demmink geweigerd. Hij zei er zelf bij " dat dit niet nodig was omdat er geen rook is en dus helemaal geen vuur ".
Maar rookt al jaren rond deze man.
En hij heeft inderdaad zich nooit een beroep gedaan tegen laster, niet tegen Kat, niet tegen Zembla, niet tegen panorama, niet tegen het NOS journaal, toen hij voor de zoveelste keer weer eens in opspraak was.
Trouwens de uitzending die ik ook gezien heb over Stolk, is ook nooit onderzocht.
Waarom niet ?

@94

Waarschijnlijk zijn er teveel bekende namen mee gemoeid Renate.
Die Sg heeft een enorme dossierkennis en daardoor heel veel macht.
Ik dacht dat het journalist Stan de Jong was, die hem na onderzoek zelfs kon linken aan de zaak Dutroux.
Het kan lang duren, maar ook doofpotten blijven niet voor altijd afgesloten

@95 idd dat herinner ik mij ook nog.
Maar ook die zaak van Dutroux is vreemd, daar zijn nooit echte namen mee gemoeid, ( voor zo ver ik weet )

@40 : Waar baseer je dat op? Alleen maar omdat hij/zij er een andere visie op nahoud? Wat een kul voor de verandering.

@91: juist door alles te negeren laat Demmink zien dat hij niet te chanteren is.
Het zou wel heel gemakkelijk zijn om een topambtenaar van justitie op zijn knieen te krijgen door hem van vanalles te betichten..

Www.zwollywood.tk staat onze beste demmink ook op
Bewijs genoeg maar ja Nederland droomt gewoon lkr door en laat deze mensen gewoon hun gang gaan

Demmink is sowieso dubieus als leider van een failliete en criminele bende dat zich Justitie noemt. Of moet ik hier de hele bilbliotheek aan misstanden de revue laten passeren. De mensen zijn horende doof en ziende blind of worden betaald voor hun mening.

#85

Het interesseert mij niets hoor dat je wegloopt. Is alleen maar een teken van zwakheid.

"het is allemaal ok, we gaan gewoon verder. Heb me er vandaag 1 dag mee bezig gehouden na 2 jaar en ik heb m'n buik er vol van"

Dit zaakje loopt al wat langer en vertel eens wat is jouw persoonlijk belang om je er twee dagen mee bezig te houden? Daar ben ik toch wel zo benieuwd naar!

Persoonlijk interesseert het mij overigens geen ene zak als Demmink achter de tralies gaat hoor, het raakt mij persoonlijk namelijk niet. Maar waar het hier om gaat is een draadje op nujij; een discussie. En die discussie ontloop je gewoon. Beetje vreemd als je wat tegengas krijgt en wat kritische geluiden krijgt. Overigens is dat niets nieuws hoor, er zijn hele volksstammen die draadjes op nujij openen en dan geen kritische kanttekeningen willen horen. Misschien moeten die personen zich eens de vraag stellen of nujij wel het juiste podium voor ze is.

@100 : Of houden er gewoon van zichzelf een andere mening op na, dat kan ook nog hoe ongeloofwaardig dat voor jou misschien zal klinken.

Andere optie is dat ze noch de alternatieve noch de main stream media geloven en de waarheid in het midden zoeken.

@100 helaas zijn ze nog lang niet failliet
gezien het aantal boetes ze per minuut incaseren

#100

Zucht. Overal worden fouten gemaakt. Of ben jij soms perfect?

Voor complotdenkers is juist het ontbréken van bewijs het beste bewijs dat iets waar is.
Het ontbreken van bewijs wordt door de rechtgeaarde complotdenker ingevuld met een complot.
Overal waar het bewijs ontbreekt, is DUS sprake van een complot.

@104 je hebt fouten en fuck-ups, en daartussen een wereld van verschil.....

Is het komkommertijd op de complottenmarkt, dat 'Demmink' weer moet worden afgestoft ? Maar een beetje complotdenker heeft zijn dagelijkse portie complotten nou enmaal broodnodig om zijn wereldbeeld in stand te houden.

@100
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
Even over nadenken, Eric.

#106

Ach laat ik het zo stellen. Wat in #104 wordt opgevoerd is een cirkelredenatie:

Er worden fouten gemaakt bij justitie en dat schijnt dubieus te zijn (waarom weet ik eigenlijk niet omdat overal fouten worden gemaakt en als de wereld foutloos zou zijn was nu 75% werkeloos en was de wereld oersaai)en daarom is hij schuldig aan pedofilie.

Ik heb veel domme dingen gelezen maar dit is er weer eentje om in te lijsten. Ik vraag me toch af wat voor mensen het zijn die dit soort hersenbrouwsels hebben.

Ik dacht dat men voor zo,n hoge baan bij Justitie van onbesproken gedrag moet zijn, is hij dan niet gescreend?
In het filmpje word gezegd dat bij het aantreden van Demmink in 2002 al verhalen rondzoemde over zijn geaardheid.
Justitie is wel heel erg vreemd bezig.
En waarom doet die Demmink niet zelf aangifte, het is toch zijn eigen huis wat beklad is ?

@109 #krek
Ik vraag me af, of het complotdenkers-trauma ook met een fMRI-scan in de hersenen te traceren is.

@Lariz #110
Hij is vóor zijn aanstelling door de AIVD gescreend, toen dit hele zaakje al bekend was. Ze hebben geen enkel bezwaar gevonden.
Minister Donner heeft een keer woedend voor de tv gereageerd op de voortgaande aantijgingen tegen Demmink.

Maar ja, dat is voor complotdenkers nu juist, wat ze nodig hebben, natuurlijk.
Geen bewijs is voor hen hetzelfde als een doofpot, en voor hen is nu bewezen, dat Donner er ook bij betrokken is.

#110

Als er allerlei laster (onbewezen beschuldigingen om het even te vertalen) over je uit wordt gestort kan je niet meer van onbesproken gedrag zijn?

Dus als ik jou nu beschuldig (zonder enig bewijs) van het verkrachten van drie vrouwen dan ben je niet meer van onbesproken gedrag?


Mijn broek zakt werkelijk af, het niveau van de reacties is nog lager dan gisteravond. En gisteravond was het al dramatisch

@Lariz #110
Heb je het filmpje hierboven al bekeken ? Doen; is heel informatief.

En weet je wat het mooie is:

stel dat er een diepgaand onderzoek zou plaatsvinden en uit dat onderzoek zou komen vast te staan dat van alle beschuldigingen niets waar blijkt te zijn, dan zal dat niet worden geaccepteerd. Dan horen de onderzoekers bij de doofpot. Dan wordt het complot nog groter.

Er is maar 1 uitkomst mogelijk: Demmink is schuldig.

Demmink hoeft zijn ónschuld niet te bewijzen.
Dat hoeft niemand in een rechtsstaat volgens de grondrechten.
Die eis desondanks toch aan hem stellen is dus strijdig met de principes van de rechtsstaat.

#99

"Www.zwollywood.tk staat onze beste demmink ook op"

En dat is het bewijs dat Demmink schuldig is?


Oh my god

Demmink zou Kat kunnen laten aanhouden en in staat van beschuldiging stellen wegens aanhoudende laster en smaad. Dat hij dit niet doet is het beste argument tegen hem. Daar is niks op af te dingen of aan toe te voegen. En is ook niet af te doen als een vervelende theorie van een "complottheorist in komkommertijd".

Bij de aanstelling van Demmink in 2002 zoemden er verhalen rond.
Kwamen die zomaar uit de lucht vallen?.,

Ik heb ooit gelezen dat Demmink wel degelijk is gescreend door de AIVD en negatief hieruit is gekomen.Donner wilde hem desondanks aanstellen,want de man schijnt toch ook nog andere kwaliteiten te hebben.Voor zo,n baan moet je natuurlijk wel een bepaalde persoonlijkheid hebben.

#120
Je moest eens weten wat ik allemaal lees.

Bijvoorbeeld jouw reactie. En als ik precies hetzelfde handel als jij moet ik jouw onzinreactie nu voor waar aannemen

@118 : Het is natuurlijk onvoorstelbaar dat Demmink Kat niet voor laster aanklaagt om een andere reden. Bijvoorbeeld omdat je pestkoppen soms beter kunt negeren. Onbestaanbaar. Echt!

@122 De, je krijgt een plusje van me. :-) Maar het druist toch in tegen de menselijke aard, heus. Als iemand mij zou beschuldigen van dit soort walgelijkheden, 1x, oké.( theoretisch dan, ik had meteen aangeklaagd wegens smaad)
Laten kraaien. Maar als dit al jaren en jaren doorgaat, ik ook mijn macht achter de schermen gebruik om een uitzending ( van Zembla, nora bene, toch een zeer serieus groepje) te laten stoppen, en het gaat verder en door en door,dan zou ik ze aan de hoogste boom nagelen.
Zwijgen is ditmaal zeer contraproductief.
En alleen maar te verklaren, m.i. dat je geen dossiers openbaar wilt hebben.

@123 Drie minnen, geen dialoog?? Ráár.

@123
Wel tegen de aard, maar zeker niet tegen het verstand.
Naar buiten treden en een proces wegens laster en stalking aangaan brengen dit echt niet tot staan, integendeel. Maar het gooit wel zijn hele privacy op straat.
Zinloos en eerder schadelijk.
Bovendien hoeft een onschuldige geen proces aan te gaan om zijn ónschuld te bewijzen. Althans niet in een rechtsstaat.

Het niet vragen naar de leeftijd van je sekspartners maakt je pedoseksueel?

Erg vreemde redenatie.

@Lariz #119
Waar rook is is vuur. Lariz ?
Daar begint elk volksgericht mee, joh.
Lynch-talk. Niet aan mee doen.

#123

Ik denk dat Demmink terdege er van bewust is dat een rechtszaak wegens smaad alleen maar er voor zorgt dat er nog meer over geschreven wordt. Demmink is zich terdege bewust van het feit dat Kat een complotdenker is en gewaardeerd wordt door complotdenkers. En of je nu het tegendeel bewijst of niet voor complotdenkers is er altijd maar 1 uitkomst mogelijk. Als er een andere uitkomst is, dan is het onderdeel van het complot en zal het complot nog groter worden.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat hij geen zin heeft om zijn hele persoonlijke leven in de openbaarheid te brengen want dat is de consequentie van zo'n rechtszaak.

@128 krek
Tja, weet je, ik heb zelf zo'n situatie gehad. Ik werk nou eenmaal met mensen, die kunnen stalken. Ik kan niet in details treden, maar de laster werd dermate smerig, dat ik besloot een aanklacht wegens smaad in te dienen.
Het stalken en de lasterbrieven hielden acuut op.
Je hebt een naam te verliezen, en als je integer werkt, komt dat toch hard aan, ondanks dat je weet dat je zuiver hebt gehandeld.
Vandaar dus. :-)

Nova, Zembla, Kat, NOS Journaal, Panorama, gay krant, 4 getuigen zitten/zaten allemaal op een fout spoor dat is toch duidelijk. Demmink is brandschoon!

@124 : Op nujij niet. Daar is het aan de orde van de dag.

@123 : Ben het zowel met jou als met #128 eens.
Tja, er zijn genoeg redenen te bedenken waarom Demmink wel en niet iets zou ondernemen. We zullen het echter denk ik niet te weten komen. Maar laat ons onszelf niet blind staren op iets. En dat geld voor iedereen.

@131 Deweb, idd., we zullen het denk ik nooit te weten komen.
En nu even aan de koffie. :-)

@130 Dat beweert hier niemand. Het enige is als je iemand van een misdrijf en zeker een dergelijk misdrijf beschuldigd zul je met sterke bewijzen moeten komen.

Uit dit filmpje blijkt dat Donner in ieder geval het publiek glashard voorliegt!

"Demmink wil er geen rechtzaak van maken, omdat dan zijn verleden op tafel moet". Op zijn minst vreemd als iemand je vals bejegent van pedofilie...zeker als je niks te verbergen hebt.

"Achter gesloten deuren heeft Demmink toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo's en niet altijd naar de leeftijd vroeg". Dat lijkt me voor een SG van justitie genoeg reden om deze man PER DIRECT uit zijn functie te zetten. Iedereen die anders zegt, heeft niet de beste bedoelingen voor ons land.

Het is overigens een oud communistisch gebruik om topambtenaren een ernstig misdrijf te laten begaan, zodat ze voor de rest van hun carriere chantabel zijn.
Het lijkt erop dat dat de reden is dat deze man na al die jaren nog steeds deze functie vervult.

@131: precies, als Demmink iets te verwijten valt was hij al aan de hoogste boom opgeknoopt.

wat ook vreemd is:
Als je aan 10 miljoen nederlanders zou vragen of ze het ok vinden dat onze SG van Justitie 'het met jonge homo's doet en niet altijd naar de leeftijd vraagt', dat 99% zou zeggen dat het niet ok is.

Vreemd dat juist die 1% vrijwel volledig is vertegenwoordigd op nujij.nl en zelfs de moeite nemen om JD actief te verdedigen.

@134 Waarom zouden jonge homo's minderjarig zijn?

Ik denk niet dat er veel mensen met wisselende contacten zijn, die voor de daad naar de leeftijd vragen. Het lijkt me dan ook niet redelijk dit wel van Demmink te vragen.

@136 : Wat ook vreemd is dat je er je hele eigen draai aangeeft. Nergens is namelijk te lezen dat mensen e.e.a. goedkeuren. Maar dan moet het wel wáár zijn en vooralsnog zijn er meer vermoedens naar de mening van veel mensen.

Daarnaast is het feit dat hier een heksenjacht lijkt te worden gevoerd ook een reden voor mensen om te klagen. Prima dat je iets aan de kaak wil stellen, maar deze manier..nee. En ik denk dat een aanzienlijk deel van Nederland dat ook zal afkeuren. Mocht ik me echter vergissen, dan zal ik dat betreuren. En niet omdat ik een fout heb gemaakt, maar omdat de vooruitgang dan definitief heeft gezorgt voor achteruitgang aangezien heksenjachten en volksgerichten iets zijn uit lang vervlogen tijden.

@134 : Lees even terug, dan lees je nog een andere reden waarom Demmink mógelijk niets onderneemt tegen Kat. Denk toch eens, hoe was het ook alweer?, out of the box en open minded ;-).

Het lijkt misschien onmogelijk, maar mensen kunnen méér beweegredenen hebben om iets te doen.

@138 Een SECRETARIS GENERAAL VAN JUSTITIE heeft een voorbeeldfunctie.
Als hij toegeeft dat hij seks met jonge homo's heeft gehad, en niet altijd naar de leeftijd heeft gevraagd (plus nog veel meer informatie, bewijs, roddels, aanklachten etc etc) dan kan hij die voorbeeldfunctie dus niet meer vervullen. En moet hij direct hij zijn functie worden gezet.

Welke reden heb jij (en al die politici) om dit tegen te spreken ??

@139 : Nogmaals: Denk eens even na. Mensen kunnen andere redenen hebben om op een bepaalde manier te reageren. Ik had het over de reden die Demmink kán hebben om Kat niet aan te klagen.

En als je wil weten welke dat is, dan moet je teruglezen.

'omdat je pestkoppen soms beter kunt negeren?'
Dat is natuurlijk onzin, denk zelf eens even na. Als je echt onschuldig bent, dan hoef je niet bang te zijn voor openheid en is negeren dus niet nodig.

Maar je geeft geen antwoord op mijn vraag.

@141 : Waarom zou ik antwoord geven op een vraag die helemaal niet in frage is? Ten slotte spreek ik helemaal niet over een reden om iets tegen te spreken. Dat maak jij er (schijnbaar) van.

Verder: Dat jij het onzin vind, dat moet je vooral vinden. Maar een ander kan het zeer waar vinden. De een bekijkt iets nou eenmaal van een andere kant dan een ander. Maar dat de een iets onzin vind betekent nog niet dat het ook onzin ís. Als je begrjipt wat ik bedoel.

Wat overigens niet zo vreemd is, is het feit dat op nujij een meerderheid er geen moeite mee heeft om mensen al schuldig te laten zijn zonder enig bewijs of proces. Wat dat betreft heeft de gemiddelde burger er niets bijgeleerd en is men er ook niet inteliigenter op geworden sinds de volksgerichten van eeuwen geleden

@143 Ten eerste: je kunt je afvragen of een volksgericht niet beter is dan een justitie geleid door een pedofiel...

Ten tweede Krek. Of er voldoende bewijs is tegen JD zou ik graag aan een onafhankelijke rechter overlaten. Maar je weet ook wel dat er nog veel informatie voorhanden is, waardoor je van onbesproken gedrag van Demmink niet meer kan spreken.

Zelfs als het allemaal niet bewijsbaar is op dit moment, dan nog lopen we een risico in Nederland dat onze SECRETARIS GENERAAL van JUSTITIE chantabel is. En dit valt niet te verdedigen. Door jou niet, en al helemaal niet door andere politici.

...tenzij...

voor iedereen kijk en huiver...

http://www.youtube.com/watch?v=gF9AikmJHKo

#45
"Dat wil ik eerst bewezen zien dat die vier aangiftes vals zijn, zo simpel ligt het Helix ... "

Een vreemd standpunt.

Want het zou betekenen dat in feite de bewijsvoering word omgedraaid. Schuldig tot het tegendeel is bewezen.
Zo werkt dat niet in NL.

Al liggen er 100 aangiftes tegen de man. Ze moeten een aanknopingspunt hebben om tot vervolging over te gaan.

Het standpunt van deze poster is zowiezo niet consequent want dezelfde poster is fel gekant tegen de identifucatieicht en vind dat ze eerst maar met goede bewijzen moeten komen alvorens ze iemand mogen vragen om een ID.

Dat bonkt met het standpunt wat ze hier verkondigd want voor haar is hier een verdenking gebaseerd op louter 4 aangutfes voldoende om iemand helemaal kapot te maken.

Het feit dat Demmink niet tot aktie overgaat is niet nieuw en goed te verklaren.

In het geval Kat verlies je nl als opgejaagde altijd omdat figuren zoals Kat zich nu eenmaal bedienen van hypothesen.

En hypothesen zijn nu eenmaal niet altijd te weerleggen, ook al zijn ze onwaar.

Kat en zijn discipelen staan bekend als complotdenkers die er niet voor terugdeinzen om tegenstanders kapot te maken met laster die niet te weerleggen valt.

Het is trouwens okk niet juist dat je bij aangiftes in NL meteen tot een strafzaak over kan gaan. Dit kan wel in het civiele recht. Maar in het strafrecht moet er een gegronde verdenking zijn om tot vervolging over te gaan.

De macht van het getal is daarbij niet per definitie doorslaggevend.

ehhh krek ben jij nou een betaalde desinformant? Dit staat bij je profiel.... "voor meer informatie over betaald desinformeren debunker@nwo.nl " Als je 1 euro per reactie krijgt heb je toch al lekker dik 27000 euro te pakken!

Ik had na 4 krek berichtjes al door dat er iets vreemds aan de hand was met die kerel. Nu nog even aan hem vragen wie hem voor dit gezwets heeft betaald.

Nee ik denk dat er iets smerigs met die Demmink aan de hand is. Er is teveel rook om die vent.

@148 en @149 Complottertjes pur sang

krek

voor meer informatie over betaald desinformeren debunker@nwo.

A debunker is an individual who discredits and exposes claims as being false, exaggerated or pretentious. "to expose or excoriate (a claim, assertion, sentiment, etc.) as being pretentious, false, or exaggerated: to debunk advertising slogans. ...
en.wikipedia.org/wiki/Debunker

In het Nederlands: een Internet Troll

dag krek, Deweb, Helix, johann, Gladstoned66 en kwatta
jullie kinderen, neefjes, nichtjes, buurkindertjes enz. zijn geheel veilig bij een verdachte kindermisbruiker!
En de burger is geheel veilig met een Secretaris-Generaal als Demmink, vraag maar aan Hörchner en Baybasin.

#151
De lijst met trollen is nog veel langer.
Ik vraag me af waarom die mensen werkelijk dag in dag uit alle draadjes af gaan.
Hebben ze niks anders te doen?
Halen ze hier hun eigenwaarde uit?
Ik heb geleerd niet meer te reageren.
Want dat is wat ze willen; jou uit de tent lokken en net zolang doorgaan met touwtrekken totdat jij weg bent. Zonde van je tijd.
Gewoon de lezers informeren dus je tijd nuttig besteden en de trollen negeren.

@152

moerstaal,
Een instantie die betaald om te desinformeren?, de wereld is gek geworden. Ik ben hier nog niet bekend mee, maar weer wat geleerd. Ok, en bedankt voor je advies.

#153
Ik heb mijn vermoedens al doel ik niet op dat lijstje in jouw reactie.
Er zijn profielen bekend waar duizenden gelijksoortige reacties in staan, vaak zelf identiek, welke te pas en te onpas worden gepost. Ik ben even namen kwijt maar het is zeker na te zoeken. Vaak vallen hun betogen uit de toon omdat het monologen zijn en het nergens op in haakt. Als je die trollen dan voor schut zet krijg je geen reactie of hooguit een zeer beleefde in perfect Nederlands.
Zo'n reactie zou zo kunnen klinken (strekking):

(onderwerp bijv. radio actieve vervuiling in Irak)
“Verarmd uranium is goedkoper dan de alternatieven en bespaart de belastingbetaler veel geld. Tevens is er sprake van een lagere straling dan de natuurlijke isotopen. Op veel plaatsen komt van nature uranium voor. Het beschermt onze soldaten tegen de terroristen. Als wij het niet gebruiken dan doet onze vijand dat zeker.”

Als ik dan zo'n figuur belachelijk maak bijv. terzijde Stronthoop Beffer er nog bijhaal krijg je bijv. deze reactie:

"Uw reactie is bijzonder grievend. Ik ken de heer De Hoop Scheffer persoonlijk. Het is een zeer aardige man welke een grote bijdrage heeft geleverd aan de veiligheid van de leden van het NAVO bondgenootschap."

Beetje googlen leert dan dat tig fora vol zijn gespammed met echt idendieke teksten.
Maar ja wie weet zijn er zulke rare mensen die daar hun eigenwaarde uithalen of omdat ze niks beters te doen hebben. Misschien een gefrustreerde eenzame academisch geschoolde neerlandicus van 80….

Overigens is wel bekend dat binnen het Pentagon er sprake is van georganiseerde propaganda.
Maar ook onder Joodse vrijwilligers (google bijv. megaphone software) en ongetwijfeld nog veel andere regimes en religieuze groeperingen

tsja....
wie het weet mag het zeggen...

Er zou gewoon een onderzoek en eventueel een rechtzaak moeten komen. Dan kan dit dossier voor eens en voor altijd worden afgesloten.

Het feit dat een van de aangiften komt van een crimineel zegt niets.
Ook een crimineel kan in het verleden slachtoffer zijn geweest van een pedofiel, dus je kunt deze getuige niet zomaar diskwalificeren.

Ik blijf het een vreemde zaak vinden dat er na al die onrust omtrent deze man er niets wordt gedaan om dit op zijn mist goed uit te zoeken. Dit maakt mij eerlijk gezegd achterdochtig (een eigenschap die ik normaal gesproken niet heb).

En als na gedegen onderzoek blijkt dat deze man onschuldig is dan moet deze man verder met rust gelaten worden. Maar als hij schuldig blijkt te zijn: meteen de bak in.

mvg
een dame

Gruwelijk.

Is Joris Demmink, de hoogste man op het ministerie van Veiligheid en Juistitie, een misbruiker van minderjarigen? Een pedofiel?
Men moest eens weten hoeveel er bij justitie zitten die de zelfde praktijken er op na houden ,het is toch 1 grote bende daar inclusief ons kabinet daar zitten er zeker weten ook een paar .
Van mij mogen ze de hele bende opknuppen op het leidseplein .

@151: jouw link geeft the mythbusters als voorbeeld van debunkers.
The Mythbusters zijn dus trollen naar jouw mening..

@155: het is al eens onderzocht, toen bleek de aangifte vals te zijn en is de aangever daarvoor veroordeeld.

Wanneer er alleen al verdenkingen zijn bij een man met zo'n functie is het heel normaal dat hij tijdelijk zijn functie neer legt. Dit is zelfs standaard procedure. Bij dhr Demmink alleen niet, hij heeft toegegeven dat hij niet altijd naar de leeftijd vraagt en er lopen aanklachten tegen hem.

Totdat de rehtzaak die hier moet komen afgelopen is moet hij niet in functie blijven, simpel toch?

Anne Frankplantsoen in Eindhoven.... daar kwam ook een hotemetoot van een Eindhovense topvoetbalclub, meen ik..... ook dit is dik in het nieuws geweest. Déze man heeft het veld moeten ruimen, omdat hij niet meer representatief kon zijn voor deze club.......

Niet meer r e p r e s e n t a t i e f kunnen zijn voor een sportclub.......

Hallo......... wáár hebben we het H I E R over...... niet over sport, dacht ik...

Over het hoogste niveau van recht en gerechtigheid..............

Dat is wel éven iets anders, tóch...?

@49 Macmorc: 'waar rook is is vuur' is onzin. Dat zou betekenen dat elke beschuldiging altijd tenminste een beetje waar is en dat zo'n beetje vanzelf een beetje veel wordt door de beschuldiging te overdrijven.

zeg krek waarom gaat u niet bij moedertje overheid werken ..uh...
sorry ik bedoel aanwezig zijn ;-)
dan hebben wij hier rust en loopt tegelijk de wachttijd bij de huisartsen terug
i.v.m het aantal mensen wat u een te hoge bloeddruk bezorgd
met uw uitlatingen vanachter uw pc tje

151

Wel grappig dat ik er bij sta als trol.
heb helaas nog geen geld ontvangen.
Waar moet ik zijn omdat alsnog te verkrijgen?

Riab. met andere woorden is iedereen die niet volmondig jou mening volgt meteen een trol is.

@164
Uw eigen woorden:
“Wat me opvalt bij jullie is dat als iemand zijn kanttekeningen bij de bewijslast zet, die persoon volgens jullie ook in het complot zit. Erger nog ook meteen een pedofiel is.”

Met “jullie” plaatst u zichzelf al bij de anderen..die helemaal geen reden zien tot onderzoek maar in de aanval gaan tegen mensen die de zaak onderzocht willen zien., een beetje belachelijk willen maken met flauwekulbeschuldigingen. U haalt de klokkenluiderssite en met name Micha Kat er bij, terwijl deze draad is geopend door iemand anders met informatie in de video van anderen en een boek door iemand anders geschreven, maar wel met materiaal van Kat. Ik ken Kat nauwelijks en zijn website.. Maar u en de uwen zijn hem duidelijk aan het bashen. En halen er allerlei irrelevante zaken bij om dat te versterken.

De personen 'Ko'???? (en 'zoeklamp' ??) Er staat helemaal niemand in deze draad met die namen, 'Bovendien' en ik, die u noemt, hebben nergens geschreven dat een persoon die Demmink verdedigt ook een pedofiel is.
U heeft zich zelf in het hokje geplaatst van de tegenstander alias de Demmink-verdedigers die de zaak zo willen laten en een van de uwen heeft zichzelf verraden als ‘debunker’.
Voor een beloning als debunker moet u zich melden bij krek

@160: zo kun je als crimineel wel heel eenvoudig een SG van justitie aan de kant zetten: zorg er voor dat er een aantal verdenkingen tegen hem de wereld in worden geholpen...

Krek waar blijft mijn geld?

Ik heb namelijk al 4 keer een reactie gegeven. Echter ben ik al meteen ontmaskeerd als debunker.

Beste Riab,
Op de side klokkenluiders word opgeroepen om te gaan stemmen op nujij, zodoende het meest gewaarderde topic status te verkrijgen.

Dus enige verwevenheid met dit draadje kan niet worden ontkend.

Zeker ben ik met je eens dat er onderzocht moet worden, maar waarschijnlijk is dat allang gebeurd. En is men tot de conclusie gekomen dat vervolging geen haalbare kaart is omdat er geen bewijzen zijn.

@167

Bij nader inzien is het niet aannemelijk dat u in de categorie 'debunker' valt.., (om expres te desinformeren) maar wel dat u een tegenstander van Kat bent. En dat heeft hier eigenlijk niets mee te maken, want voordat Kat zich hier mee bezig hield was dit gerucht al jaren op gang.

U weet ook wel dat er nooit een serieus en grondig onderzoek is geweest, en daar wachten veel mensen op, om te bevestigen of te ontkrachten. Dit kan zo niet langer, want de man is op deze positie chantabel en sleept het Ministerie daarin mee en dat gaat ten koste van het Recht van individuele burgers.

En anders dient de man zich terug te trekken vanwege de aanhoudende geruchten, ál is het allemaal niet waar; het belang van de Rechtsstaat is hoger dan zijn aangetaste imago, waar nu de Rechtsstaat al lange tijd onder lijdt.

Dat had hij allang moeten doen, als er sprake was van dienstbaarheid ipv egoïsme..

Demmink weet te veel.Hij kan iedereen chanteren.Waarom was Donner er zo gauw bij om hem vrij te pleiten.Donner was ook de man die hem het baantje gaf.Hirsch Ballin wilde nergens van horen.Zijn naam was ook al haas. En nu hebben we Opstelten.En wat nu weer toevallig: Opstelten studeerde in dezelfde periode in Leiden als Demmink en beide waren bij het zelfde studentencorps.Old school tie and all that.
De enige hoop is nu Teeven,die daar staatssecetaris is en die beloofd heeft zich in de Vaatstra files te verdiepen e.d. en dan kom je vanzelf allerlei hoge heren tegen.

Smaad op NuJij. Stemmingmakerij!