Nu zal hij wel eisen, dat iedereen zijn overlijdensverklaring meeneemt, wanneer iemand iets over een dierbare overledene vraagt.

"oja? was jij erbij dan toen hij mij dingen vertelde zonder dat ik nog iets gezegd had? Maar het is natuurlijk vervelend om dingen te willen accepteren."

Je in algemene termen uitlaten; dingen uit het lichaam aflezen, een ontwikkeld onderbewustzijn, gebruik maken van het feit, dat 1% klopt en wetende, dat de bewuste mensen het dan van de daken gaan schreeuwen, terwijl de teleurgestelde het maar snel probeert te vergeten.

Vara heeft gewoon kijkcijfers nodig en dat doen ze op deze manier.

‘Hij is de Mauro van de entertainmentindustrie’

Lijkt me een compliment

@5 Als ik echte gaven had zou ik niet talmen om die in te zetten in een televisie show. Hoe meer mensen je bereikt hoe beter. Maar of ik Derek geloof weet ik niet zeker hoor.

@198 Een medium die beweert te communiceren tussen doden en levenden is een oplichter of een gek

@206 dan heb je meer gekken en oplichters rondlopen dan jij denkt. Want er zijn genoeg mensen die niet voor hun gave uitdurven komen door mensen zoals er hier rondlopen.

Char exit, Robbert vd Broeke exit, Derek exit, who's next?

Zet een nieuw mediamedium poppetje neer, en men gelooft t wederom....

'Mensen met een gave'

Tuurlijk hoor. Ik ben een speciaaltje want ik heb een gave hoor.
Onderwerp je de bewering aan een kritisch onderzoek, dan vallen ze stuk voor stuk door de mand.
Ik vind gave persoonlijk een beetje vies klinken.....bah.

En die geesten worden schromelijk overschat en opgehemeld.
Bij mij zijn ze nog nooit verder gekomen dan een kaars uitblazen, een koude rilling op mijn rug of een krakkend geluidje op zolder. Ik had er veel meer verwachtingen van, maar mijn kleine zusje van zes heeft al meer fysieks bereikt in de wereld.

Waar staat dat geesten altijd de waarheid vertellen? En waarom moeten geesten wel de waarheid vertellen over bloempjes bij een graf, terwijl mensen niet altijd de waarheid hoeven vertellen?

@208 Van die lui van het zesde zintuig hoor je ook weinig meer. En van die kinderen met gave ook niet meer. Ze hebben er wel leuk mee verdiend. Wat ik al zei: er zal misschien wel meer zijn tussen hemel en aarde? En misschien zijn er mensen met echte gaven, maar die zullen dit denk ik niet commercieel gebruiken en uitbuiten, en er geen exorbitante bedragen voor vragen. Ik zeg niet dat het bestaat, ik zeg ook niet dat het niet bestaat.

@208 moest @205 zijn.

@211

Paranormale kinderen komt met een nieuw seizoen.
Kennelijk is kindermisbruik voor een showtje toegestaan in Nederland.

Bij dit soort figuren is de enige interessante vraag of ze het zelf ook echt geloven. Zo ja zijn ze heel naïef, zo niet keiharde oplichters. En als ze goed zijn in dit soort trucjes gaat het bijna altijd om de tweede categorie...

Mocht je echt serieus geloven dat er meer aan de hand is: Alles wat mensen met zogenaamd paranormale gaven kunnen, kunnen andere mensen ook terwijl ze toegeven slechts methodes te gebruiken als cold reading. Er is naar mijn weten nog nooit een succesvolle test geweest wanneer de mogelijkheid om dit soort methodes te gebruiken niet aanwezig was.

De naam is al eerder gevallen, maar Derren Brown is echt een aanrader om eens wat van te bekijken of lezen. Het boek Tricks of the Mind bijvoorbeeld, of de TV-serie Derren Brown Investigates (vast wel ergens op youtube of torrents..)

@214

Die testen zijn wel gedaan, bekijk de docu in #1, duurt maar 45 minuutjes of zo. Derek kon het niet en kan het niet. Zijn hersenen reageerden wel bijzonder (deel 5/5).
Maar toch stug doorgaan die Derek.

Als ik de eerste videobeelden zo zie heb ik 10 x liever met Yolanthe te maken als met Linda. En precies zoals reactie 184 al omschreef: Wie is hier de bedriegster? Niet Derek maar mediageile Linda. We hoeven geen phychologie gestudeerd te hebben wat voor type Linda dus is. Het type dat je erbij denkt te lappen om er zelf beter van te worden.

@215 Klopt natuurlijk helemaal. Ik bedoelde een test waaruit blijkt dat er echt iets onverklaarbaars gebeurt :) Heb een klein stukje van het filmpje gekeken, hij maakt het in ieder geval heel aannemelijk dat hij het zelf wel gelooft. Maar in ieder geval komt het nergens in de buurt van de "extraordinary evidence" die nodig is. Toch heb ik dan meer respect voor hem dan types die met allerlei uitvluchten komen op het moment dat iemand een echt wetenschappelijk experiment wil doen.

@217

Ah okay ik dacht eigenlijk al dat je dat bedoelde.
Kijk maar even verder dan, is echt leuk.
In deel 3/5 moet Derek erg schreien.

Derek schreit net zo hard als de mensen die dergelijke onzin ook mee denken te maken.
Nee mensen, helaas zit soms iets alleen je hoofd en is het zaak om de ratio te gebruiken om je al te groteske fantasietjes te beteugelen.

Toen ik het topic las dacht ik, nou ja zeg wat is daar de nieuwswaarde van. Er is toch al niemand die in die flauwekul geloofd?

Haha, had ik het even fout. Verbijsterend het aantal mensen dat denkt dat het waar is.

Whoehahaha was er dan werkelijk iemand die in deze kul geloofde? Je gaat zo iemand toch niet "ontmaskeren" dan ben je wel heel suffig als je überhaupt ooit gedacht hebt dat hier ook maar iets van waar is van zijn hocuspocus blabla. Mensen ga een boek lezen i.p.v. naar zulke kul ter kijken.

LOL. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Cold_reading
Iedereen kan de trucjes leren. Kun je genoeg boekjes voor kopen. Beetje oefenen, vraag geld en hoppa! Een 'medium' is geboren.

hahahaha praten met geesten WHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Een tijdje geleden, toen er nog dorpswachters rondliepen, kon je zo iemand voor oplichterij laten arresteren en vast laten zetten.

Heden ten dage loopt dat allemaal maar vrij rond en gaan gewoon door met hun praktijken.
Zelfs de oplichters van de woekerpolissen en loterijen zijn vrij en bedenken nieuwe manieren van oplichterij.
En dat terwijl ze op zijn minst met pek en veren door de stad moeten worden gejaagd.

mensen willen opgelicht worden, wie is DeREK dan om daar geen gehoor aan te geven. komop zeg als je in dit soort onzin geloofd, moet je niet verbaasd staan te kijken als er eens iemand door de mand valt. kom met je voetjes terug naar de grond, en hou je goed vast aan je moeder boom. Derek ga zo door man, we houden van je , dankzij jou blijven er een hoop idioten tenminste even van de straat.

niet dat ik de babyfluisteraar wil verdedigen, maar in het laatste stukje van de docu "Extraordinary People: The Million Dollar Mind Reader" laat hij een hersenscan doen die wel degelijk een onverklaarbaar resultaat geeft, wat ook nog eens aansluit bij wat hijzelf claimt te doen, de delen van zijn hersenen die hij zegt te gebruiken vertonen activiteit die dat bevestigd...

http://www.youtube.com/watch?v=ycyETusRyh4

of het echt paranormaal is zal je mij niet horen zeggen, maar bijvoorbeeld zo'n test van james randi is wel degelijk gemaakt om niet te kunnen halen, er zijn genoeg wetenschappelijke studies die een veel lager percentage aanhouden en ook erkend worden als bewijs, een slagingskans van 1 op 6000 is extreem hoog, vooral als het algemeen geaccepteerd is dat alles hoger dan 1 op 6 goed hebben al als uitzonderlijk bestempeld kan worden.

@226 Goed dat je hem niet wilt verdedigen, want daar is op basis van het filmpje geen enkele reden voor. Natuurlijk gebeurt er iets in zijn hersenen, en het is niet vreemd dat dit bij de gemiddelde persoon anders werkt. Daarbij kun je ontelbare verklaringen bedenken waarvan paranormale gaven slechts één van de velen is. Dat Oglivie meteen die conclusie aanhangt is te verwachten, dat de "wetenschapper" niet duidelijk zegt dat deze test hier helemaal niets over zegt is behoorlijk kwalijk. En zoals in de comments op youtube meerdere malen gezegd wordt heeft deze wetenschapper geen referenties of autoriteit op dit gebied...

1 op 6000 of 1 of 6, tja dat zal wel. Echt uitzonderlijk is dat er nog nooit een wetenschappelijke test, bij Oglivie of een ander persoon die claimt paranormale gaven te hebben, een eenduidig resultaat heeft gegeven dat zou kunnen bewijzen dat er meer tussen hemel en aarde is. Ik noem het uitzonderlijk omdat er zoveel mensen toch in geloven, niet omdat er aanwijzingen zouden zijn hiervoor.

@227
"en het is niet vreemd dat dit bij de gemiddelde persoon anders werkt."

bij dit type hersenonderzoek word juist gekeken naar overeenkomsten in hersenactiviteit bij veel verschillende personen, zodat abnormale activiteit te herkennen is, het is dus wel vreemd dat hij een ander resultaat geeft dan het overgrote deel van de testgroep, slechts 3 op de 1000 geteste mensen hebben zo'n afwijking.

(welke conclusie hij daar zelf aan hangt doet er voor mij niet toe, ik vind het wetenschappelijke aspect veel interessanter)

"En zoals in de comments op youtube meerdere malen gezegd wordt heeft deze wetenschapper geen referenties of autoriteit op dit gebied..."

dat zou kunnen, feit is dat die man blijkbaar goed genoeg was om door de BBC gevraagd te worden, en de BBC is zeker niet de eerste de beste wat dat betreft, elke willekeurige reactie op youtube is echter wel de eerste de beste.

"1 op 6000 of 1 of 6, tja dat zal wel."

zeg je dat ook als het de hoofdprijs in de lotto betreft? het is wel degelijk een flink verschil, 1 op 6 geeft een winkans van 16,6 procent, 1 op 6000 geeft een winkans van 0,016 procent, en dat is een erg groot verschil ;)

en er is wel degelijk ander hersenonderzoek wat resultaten opgeleverd heeft die aantonen dat er dingen gebeuren in de hersenen die niet aan de bekende zintuigen toe te schrijven zijn, maar het is jou recht een andere mening te mogen hebben.

maar hoe dan ook, wat ik dus wel eens zou willen zien is een hersenscan van hem en het kind tegelijk, als er echt iets vreemds gaande is dan zouden beide hersenscans dan elkaar moeten overlappen op de momenten waarop hij beweerd met de baby te communiceren.

vergelijkbaar onderzoek bij tweelingen heeft dat soort info opgeleverd, en mensen met een hele sterke relationele band hetzelfde verhaal, al ging het in die gevallen puur over pijnimpulsen, lichtimpulsen enz, niet om woorden of beelden, er was wel degelijk synchroniciteit tussen de testpersonen hun hersenactiviteit.

@228
"(welke conclusie hij daar zelf aan hangt doet er voor mij niet toe, ik vind het wetenschappelijke aspect veel interessanter)"

Ik ook. Voor mij is echter niet duidelijk of het vreemd is dat het afwijkend is met een testgroep. Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als de testgroep zou bestaan uit mensen die cold-reading hebben geleerd en niet beweren met doden te communiceren? Wat als de test gedaan zou worden met mensen die stemmen in hun hoofd horen, toegeschreven aan andere zaken dan paranormale? Ook al is hij de enige in de wereld waarbij de hersens op deze manier werken, dit geeft geen antwoord op de vraag of er iets paranormaals aan de hand is. Dat hij afwijkend denkt lijkt me duidelijk, hoe dit veroorzaakt wordt absoluut niet, ook niet na een test als dit. Wat hij zelf beweert is niet relevant. Misschien gelooft hij zelf iets dat niet echt aan de hand is, of is hij een oplichter. Beide verklaringen zijn behoorlijk aannemelijk en komen regelmatig voor.

"dat zou kunnen, feit is dat die man blijkbaar goed genoeg was om door de BBC gevraagd te worden, en de BBC is zeker niet de eerste de beste wat dat betreft, elke willekeurige reactie op youtube is echter wel de eerste de beste."

Waarom de BBC hem vraagt is me een raadsel. Dat reacties op youtube weinig zeggen ben ik volledig met je eens. Maar hij komt in het filmpje absoluut niet over als iemand die echt op een wetenschappelijke manier de zaken aanpakt. Op google of google scholar is niets te vinden over zijn kwalificaties en referenties op het gebied. Misschien zit ik er naast, maar alleen het feit dat de BBC hem vraagt vindt ik, zeker na het horen van zijn uitspraken, bij lange na niet genoeg om hem echt serieus te nemen.

"en er is wel degelijk ander hersenonderzoek wat resultaten opgeleverd heeft die aantonen dat er dingen gebeuren in de hersenen die niet aan de bekende zintuigen toe te schrijven zijn, maar het is jou recht een andere mening te mogen hebben."

Ik zal ook absoluut niet zeggen dat we alles kunnen verklaren. Maar de aanname dat het om paranormale gaven gaat is een hypothese die in geen van die onderzoeken bewezen is.

Misschien ben ik daar veel te stellig in, zoveel onderzoeken heb ik ook niet bestudeerd. Maar ik zie wel een duidelijk patroon. Regelmatig hoor ik mensen die zeggen dat het wél bewezen is. In maar een klein deel van de gevallen komen ze ook daadwerkelijk met een bewijs over de brug (in welke vorm dan ook). In geen van die gevallen heb ik daadwerkelijk een bewijs kunnen vinden dat er iets paranormaals aan de hand is. Sommige onderzoeken zijn totaal niet wetenschappelijk, sluiten andere factoren niet uit of zijn gewoon te kleinschalig. Andere onderzoeken zijn duidelijk opgezet met een vooropgezette conclusie die op basis van de feiten ook heel anders kan zijn. Mocht er écht een goed onderzoek bestaan, dan zou dit toch veel meer bekendheid krijgen? Zoveel mensen, goedgelovig tot wetenschapper, zouden dit enorm interessant vinden en een écht bewijs zou enorme media aandacht en ophef moeten veroorzaken. Maar ik ben benieuwd of jij een onderzoek kunt laten zien dat me van gedachten kan laten veranderen. Ik sta er zeker open voor, maar op basis van alle onzin die ik tot nu toe gezien heb moet het natuurlijk wel sterk bewijs bevatten.

Maar de Televaag geloven jullie wel.

mijn punt is simpel, zo'n test als die van james randi is gemaakt om te falen, die andere test die hij daarvoor deed faalde hij ook al, maar bij die test had hij dus een veel hogere "winkans", bij die test van james randi was dat verlaagd tot 0,016 procent, een percentage wat ook voor heel veel erkende soorten van onderzoek extreem laag is...

daarnaast vind ik het resultaat van die hersenscan dus zeer boeiend, en zou graag zien wat het resultaat was als je de hersenscans van zowel hem als het kind naast elkaar legt, het zou mijn mening aantonen dat er iets gaande is voorbij de normale zintuigen waar we bewust gebruik van maken, of juist aantonen dat er geen overeenkomsten zijn, een andere benadering is om cold-readers dezelfde test uit te laten voeren om te zien of cold-reading dezelfde afwijkende hersenactiviteit oplevert (zoals in de docu hou ik ook gewoon de optie open dat derek onbewust aan cold reading doet, en dat zou je daarmee kunnen testen)

"Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als de testgroep zou bestaan uit mensen die cold-reading hebben geleerd ... ? Wat als de test gedaan zou worden met mensen die stemmen in hun hoofd horen"

zeker een goede vraag, maar dan kom je weer op die testgroep, juist die personen met hersenafwijkingen zijn 1 van de best onderzochte groepen, en daarom zou bijvoorbeeld een schizofrene afwijking meteen herkend worden, het zijn dat soort aandoeningen waar deze onderzoeksmethoden voor bedacht zijn.

een goede reden waarom deze onderzoeker niet of nauwelijks bekend is zou kunnen zijn dat die man verder niets publiceert en bijvoorbeeld voor een ziekenhuis werkt, daarvoor heb je dan nog steeds diploma's nodig en alleen je patiënten en collega's kennen je in zo'n geval. (maar doet er verder nauwelijks toe vind ik, die man is namelijk niet de enige die dat soort onderzoek doet en bepaalde resultaten tegenkomt)

en nogmaals, ik zeg niet dat het paranormaal is, een andere term die het veel beter beschrijft is "extra-sensory perception", iets wat in de dierenwereld ook ruim vertegenwoordigt is, denk aan vleermuizen en dolfijnen en sonar, en zo zijn er vele voorbeelden.

"maar alleen het feit dat de BBC hem vraagt vindt ik, zeker na het horen van zijn uitspraken, bij lange na niet genoeg om hem echt serieus te nemen. "

"zeker na het horen van zijn uitspraken"
dat deel is dan weer jammer, want daarmee zeg je eigenlijk een beetje dat wanneer iemand iets afwijkends zegt dat hij daarmee ongeloofwaardig word ;)
ik hoor die man niets vreemds zeggen, alleen maar dat hij kan onderbouwen dat ogilvie beweerd, die onderzoeker verbind daar geen enkel paranormale conclusie aan zoals ik het begrijp, dat doet derek zelf wel...

je legt zelf ook heel erg de nadruk op paranormaal, en daar gaat het mij helemaal niet eens om, ik vind het resultaat van die hersenscan opvallend en het is niet de eerste keer dat ik dat soort resultaten tegenkom, kan je iets wat gewoon meetbaar in onze hersenen überhaupt wel paranormaal noemen?
zodra het meetbaar is ben je het punt van para-normaal eigenlijk al gepasseerd...

en je laatste poging om mij uit te lokken tot het bewijzen van een stelling die ik niet eens gemaakt heb bedankt ik voor, zoals ik al de hele tijd zeg ben ik niet echt geïnteresseerd in het paranormale deel, op het gebied van hersenonderzoek heb ik echter wel veel meer opvallende dingen gezien, en als je er zelf echt in geïnteresseerd bent dan kan je dat zelf ook prima vinden.

(ik voel geen noodzaak om mijn eigen overtuiging of verwondering te moeten bewijzen, als je er over wilt discussiëren dan vind ik dat prima, maar het bewijzen laat ik wel aan de wetenschap over)

maar ik plaats er toch even een paar links bij, waarmee ik meteen in het hokje "totaal de weg kwijt" geplaatst kan worden, daar lopen dit soort discussies uiteindelijk toch meestal op uit :P

http://topdocumentaryfilms.com/the-boy-who-sees...

http://topdocumentaryfilms.com/the-real-x-files/

http://topdocumentaryfilms.com/super-humans/

waarbij ik dus zeg dat ik dit niet als bewijs aandraag, en dat ik ook helemaal niet para-normaliteit wil bewijzen, ik vind het wetenschappelijke "extra-sensory perception" idee veel logischer en interessanter...

@231 Mijn excuses voor het richten op het para-normale aspect. Het is nu ik het nog een keer lees inderdaad helemaal duidelijk dat je daar niet op doelt. Ik zal die documentaires eens bekijken, klinkt zeker interessant! Eigenlijk zijn we het op veel gebieden wel eens, er zijn inderdaad allerlei opvallende resultaten in allerlei onderzoeken en het zou alleen maar goed zijn om daar meer over te weten te komen. De werkelijkheid kan ook heel bijzonder zijn :)

"dat deel is dan weer jammer, want daarmee zeg je eigenlijk een beetje dat wanneer iemand iets afwijkends zegt dat hij daarmee ongeloofwaardig word ;)"

Zo bedoelde ik het niet, ik heb er geen probleem mee als iemand iets afwijkends zegt. Maar ik krijg toch sterk de indruk dat hij veel te makkelijk meegaat in de absoluut niet wetenschappelijk conclusie die Oglivie trekt naar aanleiding van het onderzoek. Op zijn minst had hij duidelijk kunnen maken dat dit NIET betekend dat Oglivie inderdaad met doden kan praten. Natuurlijk is het resultaat interessant, maar als wetenschapper wil je toch niet de indruk wekken dat dit soort conclusies hier logischerwijs uit volgen? Dat is wel wat Oglivie er uit haalt, en veel van zijn aanhangers zullen dit vast ook aangrijpen als bewijs. Als serieuze wetenschapper zou ik me schamen voor de manier waarop dit gegaan is, veel te veel respect voor extraordinary claims. En voorlopig nog nergens extraordinary evidence te vinden.

Je moet echt een malloot zijn, om de gedachten van een baby zelfs maar te willen 'lezen'. Een beetje kennis van de ontwikkeling van de hersenen en dus het denkvermogen, volstaat om te weten, dat je dan probeert iets te lezen, dat nog maar nauwelijks bestaat. Ik kan ook beweren te weten wat m'n goudvis denkt. Niemand die het kan controleren.

Ach hij maakt over het algemeen goedgelovige mensen blij in plaats van droevig. Ik geloof er ook geen hol van maar als hij per saldo meer mensen blij maakt dan ongelukkig, wie zijn wij dan om daar over te oordelen? Kan iedereen dat over zichzelf zeggen?

Stoelnummers, namen, adressen (zou derek kunnen weten wie er op welke stoel zit bijv?), internet kun je dan al snel info vinden wellicht? andere manieren, wat COLD-readen, beetje gokken en gissen en wazig dingen formuleren, of dingen zeggen die voor veel mensen gelden, desnoods een prive detective die info bijeenscharreld (voor de uitgebreide items op TV :D, etc, etc er zijn 1001 mogelijkheden om aan info over iemand te komen... Denk ik hoor... maar goed ik geloof dan ook niet in goochelaars alhoewel ik niet altijd kan verklaren hoe ze een truc uitvoeren...

Praat Ogilvie ook wel een met bijv. Jezus of Napoleon ofzo (serieus)? Kan hij dan niet heel gemakkelijk allerlei misdaden en raadsels uit het verleden oplossen?

Ik betwijfel dus heeel heeeel erg of deze man echt kan wat ie zegt (praten met geesten enzo) maar goed ieder zijn ding.

Derek Ogilvie ontmaskerd?
Of
RamBam-presentatrice Linda Hakeboom ontmaskerd?

Enige probleem is…. de grootvader van Linda is helemaal niet overleden.

Als je dan echt zo slim bent Linda laat dan ook je beide Opa’s zien in je programma!
Of heb je er maar een?

In Derek hoef je niet te geloven, je hoeft e rook niet naar te kijken, maar de meeste doen
het wel!
Een ieder kan zijn eigen mening hier over hebben, maar voor mij mag hij nog lang volle
zalen trekken en veel mens op een of de andere mannier kan helpen, wat is hier mis mee?
Die, die zeggen zo iets bestaat niet zullen het ook nooit kunnen begrijpen!
En nee ik ben geen zweef te..!
Waarom ik dit weet, uit eigen ervaring en dat is niet uit te leggen!

Derek fail. Bedrieger.

@ 204: gezien Mauro een leugenaar bleek te zijn, niet écht.

Aan Oligrivie: Ik krijg een 'm' door- iets van riet? ....en iets met 'vallen'...
Ah! 'Door de mand vallen'!

Er-is-niet-met-doden-te-communiceren!

@236 Dankzij mensen als u ettert het verschijnsel 'geloof' nóg steeds door.
Maar ieder het zijne, natuurlijk.

@236 Dat zullen de mensen rondom Derek O. ook zeggen. Het is jammer dat de redactie van het programma blijkbaar alleen maar uit was op een goed kijkcijfer, en niet uit op een degelijk en onweerlegbaar onderzoek.

@239 Uw reaktie is hetzelfde als van de personen die beweren dat communiceren met doden wel bestaat.

Ieder weldenkend mens wist al dat het onzinnig is wat die man doet en zegt. Maar ik ben ben blij dat de dommertjes er nu ook achter zijn gekomen! Al zullen de extreme dommertjes er nog steeds in geloven...

@204 het houdt in elk geval in dat ie voorlopig mag blijven ;-)

Net als Char en misschien wel als Jomanda. zal Derek ook wel een gave hebben....het is alleen zo jammer dat het zo gecommersialiseerd. wordt. Er gebeuren heden dag nog zoveel dingen die niet of moeilijk te verklaren zijn......

@241 Gelukkig maar dat er mensen zijn met uw "weldenkende en waarschijnlijk hoge intelligentie" (naar ik begrijp uit uw schrijven) die mensen die anders denken, dom tot extreem dom verklaard. Erg intelligent! :-)

Heeft u een bewijs dat communiceren met doden niet bestaat, een onweerlegbaar bewijs? Zo ja, publiceer dat dan. Hiermee zeg ik niet dat het wel bestaat.

Er staat in het stuk ook écht, dat het niet de eerste keer is dat er getwijfeld wordt aan de gave van Derek.

@244 Je gebruikt dezelfde nonargumenten als onze religieuze vrienden. Je hebt ook vast wel eens gehoord van Russell's Teapot. Ook een onweerlegbare hypothese, waarvan een kind weet dat het onzin is.

Het lijkt me erg vervelend als overleden dierbaren mij op de wc of in andere compromiterende situaties zouden kunnen zien. Dat je in bed ligt met je vriendje en je overleden opa ligt er tussenin.

derek... is wel hoog gevoelig.. .maar mensen geloeven wel in god????

hmm jesus was ook een handenoplegger maar dat mag niet hard opgezegd worden..

plus miljoenen en miljarden geloven in de bijbel. nou als er een oplichter is..
nee derek je doet goed werk en je heb al vele gezinnen geholpen en ik geloof in zijn medium schap.. maar mensen willen nou een maal een ander voor lul zetten..en dat is triest

De kwestie wordt hier verkeerd besproken. Mr. Ogilvie heeft geen gave, maar helpt mensen wel met verwerking. Wat is het probleem?

@244. heeft u bewijs dat spreken met de dood mogelijk is? Als u dat heeft dan bent u 1 miljoen rijker als u door de test van James Randy komt. Ik kan u echter nu al verzekeren dat u faalt. Dood is dood! Geesten bestaan alleen in sprookjesboeken.

@250 Als u goed had gelezen, dan had u dit niet geschreven. Dit stond er namelijk: "Heeft u een bewijs dat communiceren met doden niet bestaat, een onweerlegbaar bewijs? Zo ja, publiceer dat dan. Hiermee zeg ik niet dat het wel bestaat."

@249 Een psycholoog of psychiater helpt ook bij het verwerken. Die hebben hier voor gestudeerd jaren. Het is niet erg dat Derek O. mensen helpt met verwerken, hij laat echter mensen geloven dat hij meer is dan een psycholoog of psychiater door zijn gave. Dat vind ik een kwalijke zaak. Wat hij mensen geeft is vooral show, en gebakken lucht voor erg veel geld. Vroeger had je medicijn mannen die van dorp naar dorp trokken met een wonderdrankje, wat met ethanol en wat dropwater of kruiden die ze voor veel geld verkochten.

Wat een onzin. Het is per definitie al niet echt... Het is een act. En als je er in gelooft (het woord zegt het al), dan is er sowieso geen bewijs. Je gelooft er immers in.

Blijkbaar hebben veel mensen behoefte aan dit soort dingen om dingen los te kunnen laten. Het zijn namelijk altijd nabestaanden met vragen... en op deze manier kunnen ze het gaan verwerken. Nou prima, ik denk er niet over om zelf naar Ogilvie te gaan of ernaar te kijken. Maar als het andere mensen kan helpen zonder ze financieel uit te buiten, prima toch?

Dit programma maakt zichzelf volkomen belachelijk met dit soort uitspraken. Alsof we niet wisten dat het niet echt was? Net zoiets als je op camera hebt dat pino maar een pak aan heeft, en dan opeens van de daken gaat schreeuwen dat het niet echt is...........

@252 Naar mijn weten kost het de mensen niets. Ze verdienen vooral aan het reclamegeld en het zijn dus de toeschouwers die dit indirect betalen door reclamegeld. Eventueel betalen mensen voor een liveshow. Maar volgens mij betaald een toeschouwer net zoveel als iemand die "geholpen" wordt...

En moeten we dan ook alle alternatieve afvalmethodes verbieden? Een dietist heeft er voor gestudeerd. En al die alternatieve afvalmethodes doen ook alsof het een speciale techniek is, terwijl het er alleen maar voor zorgt dat mensen erin geloven. En daardoor zijn ze soms net iets meer gemotiveerd en hebben ze meer dicipline, waardoor het tijdelijk heel goed kan werken. Ondertussen verdienen ze veel geld over de ruggen van wanhopige "dikke" mensen.

@253 Denk dat je gelijk hebt, mensen hebben dit soort dingen nodig om los te kunnen laten. Een psycholoog kan natuurlijk niet met je overleden dierbare kletsen en je laten weten dat hij of zij het daar heerlijk heeft. ;-)

@254 Weet niet hoeveel hij met de shows verdient? Als de zaal vol is een hoop denk ik. En hoeveel hij verdient aan de verkoop van die shows aan de tv geen idee? En aan de shows door het land geen idee. Hoorde van iemand dat je dan je naam (en meer geloof ik ) op moet schrijven en dat in een hoge hoed moest gooien, vraag mij af waar dat goed voor is?

Hij zal misschien wel een gave hebben, er zijn meer mensen sensitive.
En net zoals de diëtiste goeroes zonder enige of vage kennis van het menselijk lichaam, verdient hij, en anderen met hem, er veel aan.

De mens heeft er behoefte aan blijkbaar, en hij is net als Char, slim genoeg geweest om dit op de juiste manier aan te pakken, samen met anderen. Good for him!

@244 En (naar ik begrijp uit uw schrijven) behoort u tot de dommertjes. Bewijzen dat iets niet bestaat is vrijwel onmogelijk. Echter er is ook nog nog bewezen dat geesten WEL bestaan. Wat nu dus wel bewezen is, is dat Derek een bedrieger is. Maar mensen zullen toch alleen geloven wat ze willen geloven.

@256 Bewijzen dat iets niet bestaat is onmogelijk? En ik zeg niet dat geesten wel bestaan, ik weet het niet, dus ik zeg ook niet dat geesten niet bestaan.

En inderdaad, iedereen ziet dat wat hij of zij zelf wil zien, en gelooft daarin, en Derek O. en mensen zoals Char maken daar gebruik van.
Het is de keuze van de mens zelf. Er is niemand die mensen dwingt om Derek of Char te geloven.

O, ja, of ik een dommerd ben dat weet ik niet, ik verdiep mij daar niet zo in.
Zelf vind ik niemand dom.

Je moet toch een slag in je hoofd hebben om zoweizo die onzin te geloven...praten met geesten kom op beste mensen.

Ga eerst naar Jomanda als je een ongeneeselijke ziekte hebt! En daarna kunnen je familieleden alsnog bij Derek Ogilvie terecht!
Mooi toch, die spirituele mensen.
.

Bij de echte begaafde mediums ga je aan tafel zitten en ze vertellen je zo je hele leven na en wat er om je heen gebeurt/ is gebeurt. Die willen ook niet perse beroemd worden. Deze media mediums zoals Derek kanje gewoon nooit serieus nemen.

"Derek Ogilvie ontmaskerd!"

>Jezus, DAT is nieuws....... Of zijn er echt nog inbecielen die geloven dat deze oplichter-op-commercieele-zender ook maar iets van een "gave" heeft.....

@260
Ik kan me herinneren dat een oneindige rij "mediums" zich aandiende bij een verdwijningszaak van een meisje van ruim 25 jaar terug. Allemaal "zagen ze beelden" en hadden ze "aanwijzingen" die aangaven waar het meisje lag begraven.... De ene was nog serieuzer en oprechter dan de ander, maar niemand van hen bleek in staat om gewoon de plaats aan te wijzen...
Je raadt het al: het meisje is nog steeds niet gevonden.

Ik geloof aldus totaal NIETS van het verschijnsel "medium" of "paragnost".

Kwakzalverij in het kwadraat.

The more enlightened our houses are, the more their walls ooze ghosts.
Italo Calvino

@257 Ik zeg niet dat je dom bent hoor! Ik respecteer iedereen zijn mening maar hoezo is het alleen de keuze van de mens zelf? Dit soort kwakzalvers maken misbruik van emoties van andere mensen en verdienen er ook nog bakken met geld aan..

Ze kunnen ook dingen zeggen waardoor mensen een heel ander idee krijgen over hun nabestaande terwijl het gwn BULLSHIT is. Ik vind dat ronduit onrespectloos. Er klopt toch helemaal niks van dat hij zoveel verdient? Hij heeft veel te veel profijt van zijn "gave" om nog geloofwaardig over te komen! Mediageil noem ik dat.

Er zijn ook mensen hier ".die zeggen dat het met religie het ook niet uit maakt of het bestaat of niet, als je er maar gelukkiger van wordt.Ik vind dit echt pure onzin! mensen die ergens echt(extreem) in geloven hebben bijna altijd totaal de weg kwijt. Totaal gehersenspoeld door hun geloof. Ik ken verhalen van mensen die zelfmoord hebben gepleegd/geprobeerd te plegen; Puur en alleen maar omdat ze homo/lesbie waren en hun familie de ellende van zo'n gedrocht in de familie als hun wou besparen.. Nou is mijn vraag worden hun wel zo gelukkig van die religie?

@264 *Er zijn ook mensen hier die zeggen dat het met religie het ook niet uit maakt of het bestaat of niet, als je er maar gelukkiger van wordt.Ik vind dit echt pure onzin! mensen die ergens echt(extreem) in geloven zijn bijna altijd totaal de weg kwijt. Totaal gehersenspoeld door hun geloof. Ik ken verhalen van mensen die zelfmoord hebben gepleegd/geprobeerd te plegen; Puur en alleen maar omdat ze homo/lesbie waren en hun familie de ellende van zo'n gedrocht in de familie als hun wou besparen.. Nou is mijn vraag worden hun wel zo gelukkig van die religie?

Ik weet niet of paranormale gave's uberhaupt meetbaar zijn. Klassieke homeopathie is ook niet wetenschappelijk te bewijzen maar er zijn veel mensen die er baat bij hebben. Mijn vader is mega sceptisch over dit soort zaken maar als er iets ernstigs aan de hand was/is ''weet'' hij wat de afloop zal zijn en die klopt tot nu toe altijd. Zelf doet hij het af als intuïtie. zelf heb ik een tijdje gedacht dat er iets ernstig mis was met mijn hersenen omdat ik bij wildvreemde mensen dingen wist over hun leven, het zelfbedachte lied kon zingen van een overleden echtgenoot en ook voorspellingen kon doen die achteraf ook zo bleken te zijn. Ik heb zelfs verschijningen gezien. Ik kan het niet verklaren, weet dat ik niet gek ben of een hersen afwijking heb. Ik heb het maar geaccepteerd en soms help ik iemand ermee. Ik zal nooit een praktijk beginnen of geld vragen. Ik weet wel dat mensen je heel veel ''macht'' geven als ze weten dat je dingen ''weet''. Dat vind ik persoonlijk heel eng, die overgave van mensen en dat ze alles voor zoete koek aannemen. Ze denken ook dat je op elk moment een reading (of hoe je het wil noemen) kan geven. Dat is niet zo, althans niet bij mij. Ik zeg ook altijd tegen mensen dat ze vooral op hun eigen gevoel en gezond verstand moeten afgaan. Ik ben erg terughoudend in ieder geval. Ik noem mijzelf ook niet paranormaal begaafd. Ik hou het ook maar op een sterk ontwikkelde intuitie en/of sensitief zijn.

Persoonlijk denk ik dat iedereen ''het'' heeft. Mensen die het ten gelde maken zoals Char, Yomanda en dus ook Derek Ogilvie vind ik ongeloofwaardig en in ieder geval niet oprecht. Ze gedragen zich alsof ze ver verheven zijn. Het is ook een vorm van mind control. Je ziet het hetzelfde bij religieuse bijeenkomsten (laten we wel zijn, God of Allah zijn ook nooit bewezen) of sektes zoals de Baghwan. Heel eng.

Even ter aanvulling op @266 Met religieuze bijeenkomsten bedoel ik dus van die extreem religieuze groeperingen. Ik heb het dus niet over moslims, katholieken, joden en christenen in het algemeen.

Goeie aktie van de ontmaskeraars, maar er blijven altijd mensen geloven in die onzin.

Gewoon zoals iedereen weten: Hij is een oplichter. ja gewoon geldklopperij!!

Nou ja @267 Dat ook. Alles wat je goeie personen tegenkomt die wening informatie binnen hebben gekregen. Zoals mijn broer van 35 gelooft ook echt alles. Hij denkt dat hijzelf een burgermeester of een minister kan worden. Maar goed hij heeft geen studie afgerond en dat heeft hij ook nog nooit gedaan.
Ik heb hem duidelijk gezegd,hoor dat niet zomaar kan een minister worden. Mijn broer vertelde me, hij heeft van iemand gehoord.

Ik denk zo zulke goed gelovige mensen geloven ook zowat alles..

Maar de illusie dat er na de dood meer is dan wij stervelingen kunnen vermoeden, is op zich een geinig tijdverdrijf toch?

zelfs al is het een truc wat Derek doet, maakt hem dat dan een oplichter? Hoe zit het dan met Hans klok en andere illusionisten en goochelaars? Die doen immers ook niet wat ze zeggen te doen, allemaal trucs en daar komen ze zelf ook niet voor uit dat het trucs zijn. Kennen jullie het programma dat illusionisten en goochelaars ontmaskerd? en alle trucs laten zien?
wisten jullie dat er ook mensen zijn die daarin geloven? Ja en nog wel in de simpelste trucs, zoals dat de illusionist op een onbewoond eiland wordt gefilmd en dan huppakee weer in de studio zit, over simpele trucjes gesproken.

Wat Derek betreft, misschien doet hij aan cold reading, misschien aan telepathie, misschien allebei, dan verdient hij die boze reacties niet, hij helpt heel veel mensen in hun rouwproces.

Verder ben ik zelf ook alle bizarre dingen die ik mijn leven heb meegemaakt op een rijtje aan het zetten, want vraag me nog steeds af hóe je bepaalde dingen mee kunt maken als er echt helemaal geen hiernamaals bestaat danwel dat je ermee kunt communiceren.

de eerste keer dat ie ontmaskerd werd door een journalist is heer derek witheet de kamer uitgelopen.

nu zegt ie doodleuk dat ie zich niet kan herinneren wat ie zegt als de geesten de boodschappen doorgeven.


echt ogilvi prima dat je geld wilt verdienen, jammer dat het over de rug is van mensen die het leven soms moeilijk vinden en hoop zoeken. iedere strohalm aangrijpen.
wat er ook zo treurig aan is dat jij je inmiddels gedraagt alsof je god zelf bent. en dan newsflash, die bestaat ook niet

net als yomanda moet je maar s gaan zwijgen, heel erg lang wat mij betreft.

@272

dat is een onschuldige vorm van amusement en speelt niet met verdriet en hoop van de medemens.

@214 Maar Brown is geen helderziende, dat beweert hij ook niet. Hij speelt in op de psyche van de mens, manipuleert gedachten allemaal op basis van wetenschappelijke menselijke gedragingen en onbewuste keuzes, die voor een zeer groot deel van de mensen gelijk is. Hij maakt dus gebruik van de manier waarop ons brein werkt en legt dat ook allemaal haarfijn uit. Voor iemand die zich helemaal verdieopt in die materie is het ook te leren.
Geldt ook voor die menselijke leugendetectors. Uit onbewuste bewegingen van met name gelaatsspieren kan zeer veel worden afgeleid.

Communicatie met overleden zielen is niet mogelijk omdat deze na een korte tijd overgaan .Alles wat er kan overblijven is een energievorm die men het emotionele-of astrale gebied wordt genoemd.Alles bestaat uit energie maar Alleen het hoger mentale gebied wat met de ziel verdwijnt is voor 100% waarheid.Op dat lagere emotionele gebied kunnen gevoelige mensen bepaalde dingen voelen,en een goed medium gebruikt ook altijd alleen maar emotioneel openstaande en gevoelige mensen,om ze ergens heen te leiden.Maar het is nooit de hele waarheid.Mensen als Ogilvi gebruiken bepaalde esoterische normen,en vermengen dat met emotie om mensen te leiden.Dat wat die presentatrice beweerd is normaal.Als hij iets van die astrale wereld oppikt,kan hij nooit direct weten met wie hij het te maken heeft.Als ze wat eerlijker zou zijn weet ze dat het wel betrekking kan hebben op een bij haar bekende overledene astrale verschijning

@272 Hans Klok is er heel duidelijk over dat hij de toeschouwer een illusie voorschotelt. Derek pretendeert met doden de kunnen praten. Daarmee is het een oplichter die speelt met de gevoelens van mensen. Te walgelijk voor woorden.

Het heeft me altijd "verbaasd" dat media als Char (La Tan) en Derek O. er altijd hele volzinnen uitbraken met adviezen die zogenaamd van de doden komen...

...behalve wanneer het om namen en relaties gaat, want dan is Derek een beetje doof, of de doden hebben allemaal last van hele specifieke vergeetachtigheid.

Ik heb niet alles zitten lezen hier, maar wat ik wel wil zeggen is ... of geesten wel of niet bestaan, er is wel degelijk meer! Ik heb een keer zo'n 5 jaar geleden glaasje gedraaid met het welbekende bord met 4 andere vrienden en uiteindelijk is de dikke glasplaat waar het bord op lag kapot gebarsten in alle richtingen en NIEMAND van ons zat aan die tafel en er viel niets op en het was ZEKER NIET kapot van tevoren en er stond ook niets van druk op op welke manier dan ook. Verklaar maar 's hoe het kan datie toch kapot ging als er niet meer is tussen hemel en aarde.

Daarbij ... mijn schoonmoeder heeft ook een gave en ik geloof er zeker wel in na alle verhalen die ik heb gehoord. Bepaalde dingen kunnen anders niet gebeuren. Of het nou geesten zijn of sterke aanwezigheid van iets. Zij loopt er ook zeker niet mee te koop en ik geloofde er 15 jaar geleden ook niet in, maar nu wel. Er is gewoon meer, anders zou mijn schoonmoeder ook gestoord zijn, nou dat is ze zeker niet! Eigenlijk kun je pas oordelen als je zelf zoiets meemaakt/voelt of een persoon die dicht bij je staat die dat heeft.

Ik begrijp wel heel goed dat er mensen zijn die er zeker niet in geloven, dat is ook helemaal prima, ieder zijn ding, maar zeg niet dat het helemaal NIET bestaat of nep is of gestoord is whatever, want dan weet je echt niet waar je over praat.

Ik ben niet gelovig in de zin van god, voor mij bestaat hij ook niet, maar ik laat de mensen die daar wel in geloven en steun van hebben in hun waarde en ik ga tegen die personen ook niet zeggen, je bent gestoord, hij bestaat niet. Vind ik net zoiets.

Iedereen in hun waarde laten.

Waarheid bestaat alleen als je niet ergens in moet geloven. Simpel as that. Kom op zeg. Als geesten zouden bestaan en contact konden maken had ik al heel wat bezoeken moeten hebben gehad van mijn ouders en vrienden. Gewoon realiteit mensen hoe hard ook. Nergens een bewijs, nergens een foto', nergens een opname die niet fake lijkt of klinkt. Nee. gewoon niets. En nu weer aan het werk....

Je had hier in nederland toch ook een gek wijf met een grote neus en een blauwe jurk an?
Iedereen met een flessie water op de tv,want mevrouw zal het wel effe instralen.
Allemaal als gekken naar die fiascoSHOW van dat mens totdat er een bekende nederlandse overleed die dingen aannam van mevrouw blauwgewaad,sja en toen was de SHOW over he,toen was nederland wakker.
Net als die shar,derek en weet ik allemaal wie,gewoon besodemieterij man.
Maar ja,zolang de mensen erin trappen vullen zei hun zakken.
Oja,sinterklaas was ook niet echt hoor.....zwarte piet wel,die zie ik elke dag in me straat lopen hihi.....

Ik geloof nog steeds dat hij een bepaalde gevoeligheid heeft, maar dat hij dingen heeft verzonnen en/of aangedikt (voor commerciele doeleinden) is nu wel duidelijk.

hu