Mooi, dan kunnen we dus nog veel van hem leren.

Een positief geluid kunnen we wel gebruiken nu.

Misschien had hij dan iets luidruchtiger moeten waarschuwen?
Of deed men toen al net zo stupide als nu, alle raad van deskundigen negeren?

@2 Ja, lees het interview.

"Quote"Wat zou u willen zeggen tegen mensen en organisaties die de opwarming van de aarde onzin noemen?
"Als je naar de wetenschappers kijkt die wat van de toekomst van de aarde weten, is de groep van ontkenners maar een hele kleine groep. Enkelen van hen zijn inmiddels ook om. Je kunt, als je naar de curven kijkt, inmiddels niet meer ontkennen dat de Co2-uitstoot die door onze toegenomen productie en consumptie ontstaat iets met de opwarming van de aarde te maken heeft. Dat is domweg niet meer realistisch.""Quote"

Als je 31000 geleerden die een proces tegen al gore aanspanden een paar noemt , het zijn er altijd nog 30999 meer dan hem.Die anders zeggen.

Blijkt maar weer dat hij niet weet waar hij het over heeft.
Maar ja geloofd in fabels die hem zijn aangeleerd heh.

Als hij zo goed is ? Waarom lost ie de crisis dan niet op ?
Vogelvanger

@6 nou ja je kunt iets zien aankomen dat wil nog niet zeggen dat mensen naar je luisteren en twee iets zien aankomen wil ook nog niet zeggen dat je de gevolgen van een verkeerde ontwikkeling kunt overzien. Maar je hebt gelijk aan een orakel hebben we weinig

Eind jaren 70 begin jaren 80 is inderdaad de tijd dat de eerste mensen begonnen te waarschuwen voor de gevolgen van het systeem dat we kennen sinds de jaren 70. Maar met name Reagan en Thatcher hebben heel veel kapotgemaakt en doorgedrukt dat tot de huidige problemen heeft geleid.

En gezien de adviseurs en denktanks waar reagan van afhankelijk was durf ook nog wel te beweren dat er kwade opzet achter steekt. Alleen wist Reagan dit zelf niet, maar die Bush senior, en die Rumsfeld, Scooter Libby dat soort politici weten precies wat ze deden

@6. Lijkt me een onzinnige redenering.

Bekende uitspraak: met de kennis van nu hadden we toen andere beslissingen genomen.

@5 tussen die 31.000 mensen zaten ook mensen die wel denken dat de mens van invloed is op de klimaatverandering maar die vonden dat Al Gore een verkeerd beeld schetste.
Iedereen is het erover eens dat veel voorbeelden die Gore in an unconvinient truth gebruikte pertinent fout waren.
Daarmee is de kern van het verhaal nog niet onwaar

Er zijn wel meer profeten die vroeger dingen hebben geroepen achteraf waar blijken te zijn.
Niet relevant maar ik roep ook al jaren dat de Poolse gastarbeiders, een zeer groot probleem gaan vormen in ons land.

Iedereen die begrijpt dat de mens over het algemeen hebzuchtig en egocentrisch is heeft de crisis zien aankomen.

Overigens de meeste mensen die de crisis hebben zien aankomen, hebben nog snel zolang het kon de zakken nog snel met extra geld gevuld.

Wij zijn een rattenplaag. <-punt!

Kijk gewoon goed en wees eerlijk dat je er zelf ook 1 bent. Nu zijn ratten niet per-se verkeerd, maar zodra je er te veel hebt wordt de dijk ondergraven en stort op het einde zelfs het huisje van de rat-zelf in.

Club van Rome is een globalistisch ingesteld clubje dat dergelijke problemen in kaart bracht en advies geeft om dergelijke zaken te voorkomen.

Gore is ook een globalist. Zijn film schetst een doemscenario en werd met overweldigend veel aandacht ontvangen.

Met belastinggeld lieten we ambtenaren en leerlingen deze film kijken, want onze idealist Gore wilde wel geld ontvangen, aangezien zijn ecologische voetprint naast schade aan natuur ook geld kost. Was hij werkelijk idealist, dan hadden we allen gratis zijn video op youtube kunnen bekijken.

De film is op tal van punten aangevallen, waardoor men tegenwoordig liever niet meer spreekt over Global Warming, maar over Global Climate Change, waarbij de mens nog steeds schuldig is.

Het klimaat verandert echter continu. Hoeveel effect de mens heeft op iets dat continu verandert en aan veel factoren afhankelijk is, is mij, ondanks de lange en intense discussies, nog steeds niet duidelijk. Het wordt ook warmer op mars.

Ondanks de meningsverschillen kreeg Gore wel een bekende prijs voor zijn film. De Nobelprijs voor de vrede. -niet voor natuur-ofzo.

Dit komt omdat zijn film een politieke agenda kent. De insteek is niets meer dan een globaal probleem aanwijzen en landen via druk van natuurlievende bevolking te laten instemmen met internationale verdragen die beperkingen globaal opleggen.

Dat zijn film conflicten en onduidelijkheden in zich draagt is juist goed als je wil dat er veel over gesproken wordt. Stennis is goed.Stennis vraagt om verandering.

De geitenwollensok werd in de jaren 80 belachelijk gemaakt met zijn groene verhalen, maar nu vanuit de corporate hoek internationaal aandacht voor wordt gevraagd is het ineens een onderwerp van belang.

Het zijn echter met name de ubercorporaties die te linken zijn aan vervuiling en aan winsten die ze uit een vernietigend economisch groei-model hebben weten te halen.

Deze groene hype wordt zeer doelbewust gevoed. Zo kreeg ik bij het Kadaster een dik boek cadeau met mooie foto's van lelijke natuurvervuiling. Zo mocht ik bij ING mijn mail verplicht ondertekenen met een groene slogan, terwijl dit slechts bij woorden bleef, gezien de verspilling die ik daar waarnam.

Neen, de film van Gore zou ik niet als vertrekpunt nemen. Ook niet al die bedrijven die milieu als een groeimarkt zien. Nu kan het voor 1 individueel bedrijf een zeer goede keuze zijn, maar zo lang ons economisch systeem puur vraagt om groeicijfers om gezond te kunnen zijn, zal het milieu-probleemstuk blijven groeien.

Het probleem zit in financiele winst, in rente, in meer willen hebben dan de buurman.

Borduur je zelf een broek in elkaar en fiets je rond op je zelfgeknutselde fiets van afval -waar je de meeste mensen mee inhaalt- dan ben je zot.

Zot vind ik echter al die mensen die continu zich conformeren aan minder wenselijke tot totaal ridicule constructies. Nu zullen de meeste van deze groep niet inzien dat veel gedragingen zot zijn, wat ik het individu niet kwalijk neem, aangezien ons schoolsysteem, onze media en ook zeker onze politici totaal falen in het verwezelijken van een reeel wereldbeeld bij de bevolking.

We moeten het hebben van zo'n opgehemelde docu van die pipo die rondjes om de aarde vliegt met zijn vliegtuig. Die geitenwollen sok die ik vroeger maar een weirdo vond -en het ook wel een beetje was- is echter degene die op tal van punten veel meer waarde aandroeg.

Misschien is het tijd dat we eens luisteren naar zo'n zelfgebreide sok, i.p.v. naar dure lakschoenen, waarvan we alleen de kosten, maar nooit eens de schoen zelf mogen dragen.