Wat is dit voor een belachelijke hetze van brandweer, gemeente en verzekeraars?
Bang dat ze moeten dokken omdat de brandweer met water probeerde te blussen in plaats van met schuim en poeder?

Tja ik weet het niet. Als ze heel erg roekeloos en zonder acht op regels hebben gehandeld dan, tja, moet er wel een disciplinaire maatregel genomen worden. Aan de andere kant, is dit allemaal wel erg raar gegaan.

Ik geloof ook dat de gemeente,regering en justitie een dader wilt hebben. maar niet zij, blussen met water bij een chemie brand. Hoe dom ken je zijn.
En dat de leiding opzettelijk dingen deed om brand te ver oorzaken.

Huh? Wat krijgen we nu dan weer?

Water loopt me in de bek bij de gedachte, citroentje-met-suiker, maar je hebt gelijkt, ondanks het feit dat Chemie-Pack geheimzinnig deed met chemie 'inschepen'. Er had noooooit met water geblust mogen worden, maar men zoekt slechts een zondebok om de hoge kosten op te kunnen verhalen.

arresteer ook maar wat ambtenaren van de gem. Moerdijk.

Wat jammer dat justitie er zo druk mee is en dat terwijl jullie het allemaal al weten. Ondanks al het water staan de beste stuurlui nog steeds aan wal.

Belachelijk!! Uit onderzoeks rapporten blijkt inderdaad dat Chemie Pack "te veel voorraad" had, maar brandstichting is totaal nergens aangetoond. Duidelijk mag zijn dat de overheid heeft gefaald bij het toezicht en handhaving en de Brandweer bij de juiste aanpak van de brand waardoor mogelijk de brand zo extreem is geworden.

In het natie tijdperk had Hitler exact dezelfde aanpak als de overheid nu; Vind één of meerdere zondebokken en schuif de totale schuld op anderen af. Zo deed Hitler het bij de Joden, het was hun schuld dat de economie slecht ging en er veel mensen werkloos waren.

@6 is toch simpel wie het gaat betalen

Justitie schaamt zich op geen enkele wijze.
Deze vertoning kan het collectieve falen van de (lokale) overheden niet verhullen.
Nederland in optima forma.
Justitie weet dat er nooit een veroordeling zal volgen, dus beschadigen ze zelf de personen maar met schaamteloze acties.
Bah.

Ja de rook is zwart en veel en er branden inderdaad wat chemicaliën maar er is zeker geen sprake van gevaarlijk vrijgekomen stoffen. Uhuh yeh wright. De oplossing voor al het chemisch afval, gewoon de fik erin.

@9 Beetje omgedraaide wereld vindt je zelf ook niet ? Chemie Pack overtreed de regels maar de overheid heeft gefaald omdat deze dat niet gehandhaafd hebben ? En dat van Hitler.... Depot verwijt de ketel.... Jij legt alles zo uit dat de overheid de schuldige is. Niet tevreden met je eigen leven ? Doe er wat aan en zit niet te zeiken dat het ander schuld is.

@13 zie de feiten helder en lees het onderzoeksrapport eens alvoor je met een linkse geitenwollensokken politiek aankomt.

Het is toch duidelijk: de brandweer heeft met verkeerde middelen staan blussen ?
Hoe de fik is ontstaan is 2....

@9
dat trucje wordt nog steeds toegepast, alleen hebben we nu andere zondebokken...

Mensen uiteindelijk betalen wij toch wel. Als het bedrijf aansprakelijk gesteld word wat van mij mag. Dan verklaard het bedrijf zich failliet en dan komt het nog op onze kosten terecht. Dus voor ons maakt het niets uit, want hun verzekering is niet dekkend voor de totaal schade. Zij waren keihard onderverzekerd. Is al bekend

Verder voor sommige hardleerse... de brandweer heeft niet geblust. De brandweer heeft voorkomen dat het vuur oversloeg. Dat doet men met water om de boel gekoeld te houden. Schuim was niet voldoende in voorraad en had ook totaal geen nut met de omvang van de brand, want het schuim verdamt met de hitte van de vlammen en dan komt er alsnog water op het vuur.

Als je het verschil tussen blussen en koelen niet weet, moet de mond gehouden worden over dat de brandweer geblust heeft. De brandweer kon niet anders dan de boel gecontroleerd uit laten branden. Wie het naast Chemiepack verder heeft laten afweten door moeilijk bereikbaar te zijn is de VRR. De veiligheidsregio met als voorzitter de burgemeester. Zij hebben hulp van buitenaf (Rotterdam-Rijnmond) afgeketst.

Men heeft de boel gewoon laten uitbranden en dan gebruikt men water om te voorkomen dat het vuur overslaat naar andere panden.

Moeilijk he om nu eens anders te denken, Men is door de media gehersenspoeld welke van af het begin af aan zich al op de de brandweer aan het afgeven waren. Media is leuk, er moet toch verdient worden door hen. Dan maar van elk vonkje een laaiend vuur maken. Geef men te eten en men zal luisteren.

Als ik het verloop van branden ga bekijken vanaf het begin dit jaar bij bedrijven, lijkt het wel of er een trent in zit. In de brand is immers uit de brand. Ik zou de financiën wel eens willen zien van het bedrijf. Grote kans dat deze slecht waren, maar dat verbergen zij door valse cijfers te hanteren. Vandaar dat dat moeilijk is aan te tonen.

@17 Voor iemand die het allemaal zo goed weet en zich blijkbaar alleen bij feiten houdt ga je bij @18 toch wel fink uit de bocht met je verhulde beschuldiging van brandstichting aan het adres van de directie.

@18: Je verhaal had zeer zeker op kunnen gaan als Justitie na de brand niet direct beslag op de gehele boekhouding etc. had gelegd. In geval van Chemie-Pack is de boekhouding en het financiële huishouden na de brand uitgebreid doorgelicht.

Die burgemeester van Moerdijk is niet voor niets zo snel vertrokken!

@17: Lees het onderzoeks rapport eens door. Brandweer heeft berichten van de BHVers en speciaal opgestelde calamiteitsprocedures over het feit dat ze met schuim moesten blussen geheel genegeerd. De brand heeft zich door het blussen met water vermoedelijk juist zo flink uit kunnen breiden doordat brandende vloeistoffen bleven drijven op het bluswater.

@21 Die toenmalige (inval)burgemeester had part nog deel aan de situatie die zijn voorganger had laten ontstaan.
De man was simpelweg niet instaat om een rampenbestrijdingsplan ingang te zetten en/of te coordineren.
Hij heeft er goed aan gedaan om dat in te zien en op te stappen.

als ze maar vaak genoeg zeggen we verdenken krijgt de overheid niet de schuld en maken ze een schuldige en zijn ze er van af .
want de overheid heeft het nog nooit gedaan .!!!!

@13 dat is wel erg simpel gedacht.
Chemie-pack is erg duidelijk geweest in de communicatie richting bijvoorbeeld de brandweer. Blus nooit met water. Vervolgens toen er brand was, hebben ze dit herhaald, blus niet met water.
Vervolgens heeft de brandweer dit gedaan en ervoor gezorgd dat alles escaleerde van een brand met een 'geschatte' schade van 1 miljoen tot een brand met een 'geschatte' schade van tientallen miljoenen. Maar volgens jou is dat de schuld van het bedrijf.

En over het toezicht gesproken, de locatie waar de brand is ontstaan bevatte alleen de dagvoorraad. Niets meer, dit is volgens de wet. Als de overheid daarna niet in staat is om een incident met een dergelijke dag vorraad te bestrijden. Dan had dit eerder aangegeven moeten worden.

Mijn inziens is het de schuld van twee partijen de overheid en tevens het bedrijf. (want je kunt waarschijnlijk wel motiveren dat zij niet hun best hebben gedaan om tot een zo acceptabel mogelijk risico niveau te komen)

@17
De brandweer heeft, zoals blijkt uit verklaringen van betrokkenen, de slang met watr op het vuur gezet. Of was jij erbij?
De brandende plas is toen verspreid naar de opslag loodsen, en geëscaleerd. Deze waren uitgerust met alle voorzieningen waarmee de brandweer had kunnen voorkomen dat de brand hiernaartoe was overgeslagen. Feit is dat de brandweer heeft verzuimd om het productiegebied uit te laten branden. En hier met water alles heeft laten escaleren richting de opslaggebieden, terwijl dit te voorkomen was.

Als jij dit niet wil erkennen dan huppel jij ook blind achter de partijen aan die hun straatje aan het schoonvegen zijn.

Op naar de volgende grote chemiebrand!
En dat schuim schaffen we af, is véél te duur, water is veel goedkoper toch. Dit is het nieuwe Nederland, ondergepoept door Bruin I.

Ik denk bij dit soort berichten even terug aan een aantal gevallen uit het verleden. - De vuurwerkramp in Enschede - een geval waar een horeca ondernemer een wethouder nogal heftig aansprak op naar zijn mening opzettelijk tegenwerken . - een geval van een aspergekweekster in Someren - Een strandrel in Hoek van Holland - De kapitein Marco Kroon drager van de Militaire willemsorde - Nu weer in Moerdijk . En zo zullen nog veel meer zaken spelen. In al die gevallen ging onze overheid naar mijn mening wild om zich heen slaan. En in al die gevallen was de overheid naar mening zelf voor een grootdeel schuld, of was er een persoon die zijn gram wilde halen.

@25 klopt, en het redden van het omliggend bedrijf Wartsilla konden ze niet door brandend "blus"water wat het complex binnentrok. Zeer proffesioneel allemaal....

Hoe kan het toch dat de controlerende instanties die de veiligheid en milieu vergunningen in de gaten moeten houden altijd weer vrijuit gaan na een enorme ramp wat ook de bevolking schaat.
Men zou de controleurs ook moeten aanpakken,zodat deze mensen de regels gaan hanteren zodat de bevolking die ervan uit gaan dat dat gebeurt niet meer in gevaar worden gebracht.
Denk aan enschede,het hemeltje,loods de punt en nu dit.
Afz. j.j.meijboom,assen

Vrijdag vrij, zondag weer vast. WTF, zo ga je toch niet met mensen om :S.. Je hebt toch nie 6 maanden nodig om ze 1 dagje vrij te laten?

" in de fik steken " als advies van accountants en banken????

Wat zitten ze toch allemaal te zeuren?
Ik heb genoten van dat mooie kampvuurtje

aan dat bedrijf zit een naar luchtje.

@29 dan gaat een enorme beerput open waar kabinetten door omvallen. Journalisten zouden dieper moeten graven, maar dat gebeurt ook niet.

#25, Hoe wilt men in hemelsnaam voorkomen dat water niet bij het vuur kan komen als men gecontroleerd laat uitbranden. Dat er water bij komt is onvermijdelijk. Schuim had geen nut gehad in deze. Alsof de brandweer zelf niet weet dat zij niet met water mogen blussen.. Houd toch eens op met dat negatieve. Nee ik ben er niet bij geweest, maar ik ken wel een aantal brandweerlieden aan die kant. Zij konden hier niets aan doen. Men moet wel voldoende schuim hebben anders heeft het nog geen nut. Waar denk je dat men op stond te wachten..... Het kwam niet nee het kwam niet, omdat zij geen contact konden krijgen met het VRR. Dus uiteindelijk moest men wel gaan controlerend uitbranden. Tja dan komt er water langs de muren op het terrein. Dat water trekt naar de vuurhaard en dan gaat de rest ook. Tja dat klopt ja. Men is niet op het terrein geweest omdat dat levensgevaarlijk was rondom die brand. Men wist niet welke chemicaliën er branden. Dat veiligheidsmannetje kan zo veel zeggen, maar dan had hij ook moeten vertellen wat er precies stond. Als de brandweer dat niet weet dan gaat men het terrein zelf niet op en blijft men erbuiten. Gevaar voor eigen leven wordt niet gedaan hoor. Men zoekt het echt niet op. De brandweer ter plaatste heeft gedaan wat men kon. Hulde voor hen. Aan de bedrijfsbrandweer schorte het in dat bedrijf. Sterker nog zij hadden er geen één. Slechts een BHV-ertje die denkt alles te weten. De brandweer wist het zelf ook wel, maar ja op een gegeven moment moet je wel iets doen en dan maar met water en dan niet blussen, maar voorkomen dat de brand doorslaat buiten de grenzen en naar andere panden toe. Dit in afwachting van het schuim. Die brandweer is niet achterlijk hoor. Die burgemeester was gewoon naïef. Hij moest het besluit nemen om Rotterdam aan te laten rukken, maar dat hebben zij niet gedaan. De Rotterdamse brandweer is in opdracht van Aboutaleb (burgemeester Rotterdam) met 2 voertuigen naar de Moerdijk gestuurd. Daar kreeg men te horen dat de VRR hen niet hoefde te gebruiken. Wel is deze brandweer er alsnog bij gebleven. Tja en ook zij zeggen dat er schuim gebruikt had moeten worden. Klopt, maar dat wist de brandweer aldaar ook. Echter de VRR deed irritant. Daarbij, als Chemiepack zich aan de regels had gehouden dan had men de brand kunnen insluiten of beperken door zelf ook te beginnen met blussen met schuim of iets dergelijks. Nee dat deed men niet. Er stonden materiaal wat daar niet mocht staan. Stond door elkaar heen. Stoffen die niet bij elkaar mochten staan. etc.

Beide partijen.

Groeten

Zelfs toen de crashtenders ter plaatse waren werd er niet overgegaan op schuim,. Het schuim was er al, maar het vuur was te hevig en dan kun je geen schuim inzetten.

@34 ontken

Echte onderzoeksjournalisten worden tegenwoordig vaak tegengewerkt, neem bijvoorbeeld Arnold Karskens die dit probeert omtrent Afghanistan.
Als dit soort mensen hun bevindingen compleet voor het voetlicht kunnen brengen gaat er een enorme beerput open.

Ik weet er niet van dus ik hou mijn mond maar dicht ... dat zouden er eens meer moeten overwegen !

Te ziek voor woorden. Incompetentie van overheden af laten stralen op deze mensen.....

SHAME !

@36 Oorlogen zijn moeilijk. Maar hier gaat het om een chemiebedrijf en zijn de feiten en regels bekent. Waarom wordt hier niet dieper ingedoken. Het enige wat ze doen is zwartepieten. En de hoofdpiet is inmiddels de directeur. En daarna oogjes dicht en snaveltjes toe.

Dit riekt toch wel erg naar overheden die zich indekt voor toekomstige claims... Liever Kafka achtige taferelen dan eerlijk zijn en leren van je fouten.

@35 Goed om te horen dat de brandweer bij gebrek aan het juiste middel dan maar een middel gebruiken waarvan ze weten dat het niet goed gaat.. En wiens fout is er dat de goede middelen er niet waren? Ze weten toch dat ze een chemisch industrie gebied hebben in hun achtertuin? Ik val de brandweerlieden ter plaatse echt niet aan maar ik twijfel sterk of de juiste kennis wel snel genoeg ter plaatse was

ik denk dat zo een 95% van de huidige branden moedwillig is om de verzekering te tillen.Kijk maar eens in de boeken van een bedrijf de laatste 5 jaar

@35: Lees het rapport van het onderzoek eens door. Hieruit is duidelijk te concluderen dat toen de brandweer arriveerde was er sprake van een flinke brand. Wanneer deze direct aangepakt had met schuim en niet startte met blussen met water had de brand zich zeer waarschijnlijk niet in deze mate uitgebreid. Pas nadat de Brandweer was gestart met blussen werd het gebied van de brand snel uitgebreid en is even later besloten de boel "gecontroleerd" (Voor zover er nog controle was na het blussen met water) uit te laten branden.

Voor een ieder welke het verschil niet helemaal snapt; De dichtheid van veel chemicaliën en olie is hoger dan die van water. Door water op brandende chemicaliën te spuiten word de brand feller en het brandende blijft op het water drijven terwijl het water wegen zoekt om weg te stromen.

Door te blussen met schuim ontstaat er een laag bovenop de brandende chemicaliën welke het zuurstof van de vlammen ontneemt en dus een dovende werking kent. Het schuim stroomt uiteraard ook weg maar neemt geen brandende delen met zich mee.

Blus een brandende pan met vet of olie ook nooit met water, dit zorgt ervoor dat de brand met alle gevolgen van dien enkel maar feller word.

@39 ontken

Oorlog of chemie brand is niet het punt, het punt is dat echte onderzoeksjournalisten niet de mogelijkheid krijgen om het tot op de bodem uit te zoeken.
Dan zijn namelijk vele rapen gaar, nee dat moet gedaan worden door een ons kent ons onderzoekscommissie die benoemd word door een ons kent ons clubje.

voor alle voorstanders van dan maar "gecontroleerd" laten uitbranden door blussen met water:

Wat is gevaarlijker?
A Olie op vuur gooien of B water op brandende olie.

SLIMMERIKKEN

@41: Dit is bij Chemie-Pack na een uitgebreid justitie onderzoek al uitgesloten. Toen de brand gedoofd was lag er vrijwel direct beslag op de boekhouding. Daarbij lijkt het mij dat ze in zoon geval de uitkering van de verzekering ook wel even vooraf opgehoogd zouden hebben. Het is reeds algemeen bekend dat ze waren onderverzekerd.

De veroorzaker is meestal de schuldige. In deze dus het bedrijf,die de regels een hun laars lapten. De brandweer is misschien ook fout geweest,echter de brandweer is niet de veroorzaker van de brand. Waren alle regels opgevolgd dan was er hoogstwaarschijnlijk niet eens een brand geweest. Dus die mensen die liepen te klooien met chemische spul,die zijn hier de schuldigen. Brand door schuld denk ik.

@44: Ik ga Voor optie B... Win ik nu een mooie tablet PC? ;-)

@43 Klopt maar ze kunnen wel afzonderlijk onderzoek doen net als advocaten doen tegen aanklagers. En daarna gewoon publiceren van de door hun ontdekte feiten. Lekker laten botsen.

Persoonlijk denk ik dat er tijdens het verhoren ergens een verhaal niet overeenkwam waardoor er een onzekerheid is ontstaan over het natuurlijk ontstaan van de brand. Deze mensen zijn nog niet veroordeeld ,en daardoor ook nog nergens schuldig van .Maar je mag wel begrijpen dat een onderzoek grondig moet worden voldaan, het gaat hier dan ook niet over peanuts.
Over wat er gebeurd is tijden het blussen , dat is nou eenmaal gebeurd en je kan wel gaan wijzen met vingertjes maar daar veranderd niets aan. Lijkt mij het beste dat dit als een zeer zware les genomen word om fouten (we zijn allemaal mensen) die begaan zijn in het verleden , te vermijden in de toekomst.

@44
B,natuurlijk.

Wat een koekenbakkers daar bij t OM. dan verdachte vast, weer vrij, weer maanden later via arrestatieteam van bed gelicht, deze week weer vrij en nu weer gearresteerd. Tsjonge je zou het maar mee maken .
Misschien zijn ze schuldig, maar kan het wat zorgvuldiger? Zo maak je de verdachten echt murw

Het grote probleem is niet de schade, maar de toekomstige gezondheidsclaims van buurtbewoners. Als de vinger richting overheid gaat dan worden er de komende 40 jaar processen (claims) gevoerd, dat moet voorkomen worden. Eenvoudiger is het om iemand te offeren, die gaat dan vanzelf failliet en claims zijn niet meer mogelijk. Misschien moeten we het gedrag van onze overheid toejuichen want hiermee blijft de schade, ook voor ons, beperkt.

Het OM probeert doelbewust het bedrijf om seep te helpen en een zondebok te vinden. Kan het OM het wat schelen als dat bedrijf kapot gaat. Interesseert ze geen lor volgens mij. Voor Chemie-Pack weer een ander verpakkingsbedrijf. Als de veroorzakers van veel waterblussen maar niet hoeven op te draaien voor deze brand die uit de klauwen is gelopen door verkeerd blussen.

Als LEEK hoop ik dat echte experts de waarheid vinden. Natuurlijk zijn er fouten gemaakt. Dat is wel duidelijk. Maar de basisoorzaak is wel heel belangrijk om de echte schuldigen te vinden. Maar als leek weet ik ook dat water op chemieterreinen verboden is. Ook bij brand of vlamloze oxidatie

dat ze jullie niet als deskundigen ingehuurd hebben is misschien wel de grootste flater, toch?

Deze man zijn ze helemaal aan het kapot maken. Ik krijg hier een heel slecht gevoel bij.

@14 Je opmerking over Hitler (eerdere reactie) doet mij jou al helemaal niet meer serieus nemen. Lopende een onderzoek kunnen er nieuwe feiten boven water komen, snapt u?

@9 is jouw klokje ergens blijven staan?
Laten we het bij zaken van 2011 houden!

@9

Gekken houdt je overal en nog eeuwen. Zolang als de mensheid bestaat bestaan er ook gekken. Vooral die volledig doordraaien en niet meer in proporties kunnen denken en handelen. Daar hoef je geen Hitler voor te heten. Hij is slechts maar een voorbeeld geweest. Maar veel anderen hebben een andere insteek en een ander tintje maar in mindere mate ook gevaarlijk voor de mens en zijn omgeving.

Manipulatief gedrag en zondebokken zoeken is als zo oud als de weg naar Rome.

@58 Nou, vervang Hitler dan maar door Greet. Dan staat de klok weer op 2011.

#42, Er is helemaal nog geen rapport. Hoe kom je daar nu bij. Het onderzoek loopt nog. Zodra het onderzoek helemaal af is dan pas komt het rapport.

Jeetje mina.

Daarbij wat jij zelf al schreef.. de brand was al erg flink. Dan is het maar de vraag of de brandweer welke ter plekke was gekomen, genoeg schuim had om die brand te blussen. Zo veel heeft de brandweer niet bij zich hoor. Het lijkt veel, maar het is zo weg. Wat dan als het schuim op is, wat dan.. dan grijpt het vuur wederom weer flink om zich heen. Als er aangepakt wordt met schuim dan moet men doorpakken met schuim en niet nog eens stoppen. Voordat men dan begint met schuim moet een grotere hoeveelheid onderweg zijn. Dan pas kan men doorpakken.

Hier in Hoogvliet hebben wij een speciaal SB voertuig. (SchuimBlus voertuig). Deze hebben zij daar niet. Dit voertuig heeft veel meer schuim bij zich dan een TS (TankautoSpuit voertuig).

Schuim kent naast zijn dovende werking ook nog een koelende werking, maar ja nogmaals.. schuim verdampt bij extreme brandhaarden.

Ja zij hadden in het begin moeten starten met schuim, maar als men bij voorbaat weet niet zoveel te hebben, moet men meer schuim laten aanrukken. Lukt dat om wat voor reden niet, dan moet men wel in elk geval iets doen om te voorkomen dat het vuur overslaat. Dus stapt men over op koelen of wel water tegen de omgeving spuiten. Dat is heel normaal. Dat dan de boel erger wordt is logisch want ja inderdaad de boel gaat drijven. Dan had er maar genoeg schuim aanwezig moeten zijn en dat was er niet. Ik vind het ook schandalig dat de brandweer hier voor moet zorgen. Waarom heeft chemiepack dat niet op voorraad. Tuurlijk je moet het regelmatig verversen, omdat het niet houdbaar blijft, maar een goed bedrijf zorgt daarvoor en een bedrijfsbrandweer houdt daar toezicht op en zorgt daar voor. Helaas zij hebben geen bedrijfsbrandweer. De Shell heeft ook blusvoertuigen met schuim. Deze zijn niet ingezet door de VRR. Dat vind ik wel vreemd.

Dus tja er zitten hier gewoon 2 fout. En Chemiepack en de VRR. De VRR is een overheidsorgaan met als hoofd burgemeester en tja dan weet je toch wel genoeg. Tuurlijk zullen zij proberen alles te verhalen op chemiepack. Dat is heel normaal, maar beide zitten fout. Beide moeten voor de kosten opdraaien. Daar gaat het hooguit om. Linksom of rechtsom... de kosten komen toch op de schouders van de burgers. Chempack zijn verzekering dekt niet alles. Zij waren onderverzekerd. Dat is allang bekend. Verder als de nalatigheid aan de kant van Chemiepack aangetoond is dan laat de verzekering het ook afweten, had het niet gebeurd of minder heftig geweest. Dan treft de VRR hooguit laksheid in optreden, maar of de brand dan ook minder heftig was valt weer te betwijfelen. Het gaat gewoon enkelt om het feit dat Chemiepack niet wilt betalen, de gemeente niet wilt betalen en de verzekering niet wilt betalen. De verzekering heeft een onderzoek gestart, de gemeente heeft een onderzoek gestart en de veiligheidsraad heeft ook een onderzoek gestart. Geen van 3-en heeft nog een rapport naar buiten gebracht.

Een ramp gebeurd niet zomaar. Er zit veel meer omheen en er zijn veel meer fouten nodig dan enkelt water om zo'n ramp te veroorzaken. Een ramp is een kettingreactie van verschillende oorzaken. Nooit één. Dat wordt dus onderzocht en ook de mate waarin ieder bedrijf zowel chemiepack alsook de gemeente (lees VRR) fouten heeft gemaakt.

Zowiezo wordt met iedere ramp fouten gemaakt. Dat is normaal en menselijk. Geen enkele ramp is namelijk identiek. Ook is er geen standaard aanpak voor iedere ramp. Dat is telkens verschillend. Het aanpakken is afwegen van verschillende feiten. Pak je het 1 aan dan krijg je het andere. Men is gaan koelen en met koelen kon er niet voorkomen worden dat er alsnog water bij de brandhaard kwam. Waarom kon dat water er dan wel komen. Heeft men geen afwateringssysteem rond de opslag hebben, welke water opvangt in geval van brand waar wel met water geblust kan worden etc. Was er een schuimblussprinkler installatie aanwezig om de boel te beperken, Waren de deuren gesloten om te voorkomen dat de brand zich naar buiten de loods kon brengen etc. Dit zijn maar kleine vragen, maar wel wat veel kan voorkomen. Daar dient het bedrijf voor zorg te dragen en niet de brandweer.

Moerdijk gaat zo wel erg op China lijken. Het bedrijf is misschien te kort geschoten, de overheid is zelf fout geweest, door onvoldoende controle, deskundigheid etc. Gooi dan maar gauw de directeur/eigenaar in de bak en ga over tot de orde van de dag.
Zo doet men dat in China, daarom zijn daar de mijnen notoir gevaarlijk, zo doet men het ook in Nederland. Wat zal de chemische industrie hier veiliger van worden zeg!!

@55
Ik ben wel benaderd,doch ik heb niet de tijd noch de expertise op dit gebied om mij als nuttig te laten zijn in dit onderzoek. Echter kan ik melden,dat water niet altijd het beste blusmiddel is. Schuim ook niet trouwens net als poeder. Ook wil ik opmerken dat het bedrijf gespaard had kunnen worden met een schuimblusinstallatie,een soort van sprinklerinstallatie die geen water maar schuim verspreidt. Heel raar dat dit systeem niet aanwezig was,of in zijn geheel niet werkte.

Zet al die controlerende amtenaren maar eens in de bak want die hebben net als de amtenaren bij ,of, voor de brand in Enschede ook flink gefaald, maarja daar zijn het ook amtenaren.

@63

Klets niet zo uit je nekharen. In dat bedrijf was een complete schuimblus installatie aanwezig. De brand is buiten ontstaan. En de medewerkers hebben op tijd het pand kunnen verlaten. Ik weet niet of een schuimblusinstallatie automatisch gaat werken of dat hij aangezet moet worden tijdens een brand. Maar hij kon blijkbaar in ieder geval de brand die buiten ontstaan is niet op tijd doven.

En plaats even een spatie tussen je zinnen. Dat leest wat makkelijker.

@64

Wat denk je van die bureaucratische papiermolen?

@65

Een sprinklerinstallatie werkt automatisch. De beveiliging smelt bij een bepaalde temperatuur en knalt eruit. Sproei! En die spaties,die staan tussen de zinnen hoor. Dat zijn toch die ruimtes? Zoals voor deze zin? En voor deze. En deze ook. Kijk maar eens goed.

BERT EN ERNIE zitten hier achter

@67

Ook na een komma moet je een spatie plaatsen. Niet alleen na een punt.

On-topic:

Oke, de boel moet op tijd gaan werken. Het is dan wel aan te bevelen om de schuiminstallatie op te voeren voor dit soort bedrijven. Dan kost het meer, maar dit wat er nu gebeurd is kost nog véél meer. Aan alles zit een prijskaartje. En in ieder normaal bedrijf worden zelfs kleine schuimbrandblussers gecontroleerd of ze nog wel goed werken. Goed werk is al het halve werk.

In ieder geval zouden ze het moeten gaan verbieden om op een kleine schaal zo'n groot bedrijf te laten bouwen. Gooi er dan een flinke paar meters tussen elk pand. Kost meer ruimte, maar misschien had deze enorme escallatie dan voorkomen kunnen worden.

Hopelijk leert men van deze enorme brand.

och typisch iets van onze burocratie om een zondebok aan te wijzen om enkel maar op formalitaire wijze hun gelijk te halen

Dit is toch de meest trieste vorm van machtsvertoon. Iemand die gewoon netjes beschikbaar is, ga je met veel bombarie eerst om 06:15u uit zijn bed lichten. Dan laat je hem vrij en vervolgens vervelen ze zich en gaan nog eens "stoer doen" op zondag, terwijl geen rechter dan werkt. Sneu hoor. Ze hadden ook best wel kunnen vragen of meneer even langs wilde komen maandagochtend. Had-ie ook vast wel gedaan.

En als er eens echte criminelen zijn die met veel geweld iets doen, laat ze dan maar lopen want da's linke soep. Prima zo... Best vreemd dat de politie geen gezag meer uitstraalt, toch?

Doordat men is gaan blussen met water vloeit het overal heen
dus de branden konden overal ontstaan
Gemeente moerdijk en brandweer zijn net zo goed fout
Want ze hadden met poeder moeten blussen en niet met water
en of er nou te veel heeft gelegen ok maar iedereen denkt aan de kosten
Als er direkt goed was opgetreden met blussen dan had het nooit zo grote brand geweest

@69 Laat me raden u bent docent Nederlands op de brandweerschool?

Puur machtsvertoon en intimidatie !!

Er zal wel een regionaal of bovenregionaal milieuteam van de politie betrokken zijn bij het zgn.onderzoek. Een stel zgn. deskundigen met kennis van zaken dat vergelijkbaar is met een kleuterklas, opgedaan middels een cursus van een dag en dat links- of rechtsom iemand aan de schandpaal wil nagelen, in dit geval de directie.

De ervaring leert dat dit soort zgn.deskundigen zijn vergeven van tunnelvisie en een extreem zieke geest en zullen blijven zoeken naar mogelijkheden om de "verdachen" te naaien, gesteund door Justitie, waarbij diverse verhoormethodes (oa intimidatie en machtsvertoon) worden ingezet om een bekentenis te verkrijgen.

Dit is de zgn. democratische rechtsstaat waarin wij leven !!

Iedere beetje "deskundige" weet dat de (milieu)handhaving vanuit het bevoegd gezag aldaar dramatisch gefaald heeft en dat de brandweer een bestrijdingsmethode heeft gehanteerd welke brandweer onwaardig is. Echter deze overheidsorganen blijven -zoals in vele andere vergelijkbare gevallen- buiten schot.

En waar blijft de politiek ? van links tot rechts houden ze -schandalig genoeg- hun mond, om morgen weer te roepen dat ze staan voor deze zgn. democratische rechtsstaat waarbij ze "even vergeten" dat er diverse gezinnen BEWUST helemaal naar de mieter geholpen worden !!

#72, Jij weet al helemaal niet waar je over schrijft... poeder... haha laat mij niet lachen. En ook voor jou... men heeft daar niet geblust met water. Men heeft de omgeving gekoeld met water, omdat er te weinig schuim voor handen was.


Verder...
#65, JA klopt zij hadden een schuimblusinstallatie MAAR deze werkte niet. Zij konden al meerdere malen, ook na de brand geen keuringscertificaat overleggen. Het bedrijf is vanaf 2002 daar al meerdere malen op aangesproken geweest. Jij zegt dat het buiten is begonnen... ja dan kan, maar wat doet dat spul buiten en hoe komt dat dan in de brand?? Zaten er stoffen die niet bij elkaar mochten staan?? Waarom heeft men niet een eigen schuiminstallatie dat men direct zelf met schuim kon gaan blussen... oja dom zij hadden en geen bedrijfsbrandweer en geen werkende blusinstallatie en ook geen getrainde BHV-ers die hier mee om kunnen gaan. Maar goed van een BHV-er mag je niets verwachten. Die kunnen amper iets en denken na een 2 half daagse cursus alles beter te weten. Men denkt meteen dat hij of zij EHBO-er is (verre van niet) men denkt meteen dat diegene brandweer is (verre van niet). Met het papiertje BHV kun je billen afvegen. Heeft totaal geen waarde. Tis dat het wettelijk verplicht is voor een bedrijf, maar ja dat is enkelt puur verzekeringstechnisch.

Kom op zeg. Doe niet zo naïef. Open je ogen toch eens een keer. Ga nu eens niet de media achterna. Het bedrijf is al zo ontzettend vaak op de vingers getikt alleen de nacontrole was vanuit de gemeente aldaar erg slecht. Zal dat misschien er iets mee te maken hebben dat het rapport een keer op tafel komt...

Chemiepack is zwaar fout geweest en de VRR (Veiligheidsregio Moerdijk) ook. Niet de brandweer ter plaatse.

Kortom.... wat deden deze stoffen buiten, wat deed de stoffen ontbranden, waarom is er niet geblust in afwachting van de brandweer, want er is totaal geen bedrijfsactie ondernomen... niet zo gek als je de brandblusmiddelen ook niet hebt en als je deze hebt ze niet meer kan gebruiken. Chemiepack vond dat allemaal te duur. Ieder half jaar duizenden liters schuim weggooien en nieuw aanschaffen, het keuren van de benodigde installaties, het trainen van eigen mensen om een brand te kunnen voorblussen en ga zo maar door.

In maart en mei 2010 blijkt uit inspecties dat Chemie-Pack “onvoldoende adequate maatregelen ter voorkoming van zware ongevallen heeft getroffen”. “Chemie-pack dient de brandbestrijdingsmaatregelen kritisch te bezien”, aldus een rapport van de brandweer.

Als het idd zo is dat het bedrijf al vanaf 2002 de milieuregels aan haar lars lapte en er uit inspectierapporten uit 2010 blijkt dat de brandbestrijdingsmaatregelen kritisch bezien dienen te worden dan is er maar één conclusie gerechtvaardigd.....ER IS ONVOLDOENDE GEHANDHAAFD, ER IS DOOR HET COLLEGE NIET ADEQUAAT OPGETREDEN, HET "BELEID" VAN HET BEDRIJF IS GEDOOGD, HET COLLEGE HAD EEN ENORM PAK BOTER OP ZN HOOFD.

OPPAKKEN EN VASTZETTEN VAN HET GEHELE COLLEGE IS DE ENIGE JUISTE WEG IN DEZE !!

Lees ons volledige dossier omtrent deze brand inclusief de alarmeringen op:
http://www.hetbrandweerforum.nl/index.php?topic...

@69

Ach,nu is het me duidelijk, maar ik vindt een spatie na een komma niet mooi,dus doe ik het niet,sorry daar voor. ;-)

#77, Het college mag dan een enorme pak boter hebben gehad, maar eh..... Chemiepack zelf dan?? Zij hadden er gewoon voor moeten zorgen. Normaal gesproken hoeft de VRR daar helemaal niet achteraan te zitten. Dat moet een dergelijk bedrijf uit eigen beweging al doen. Daar moet geen controle voor nodig zijn om dat te controleren. Dus het bedrijf en de VRR zouden dan in dit geval in gebreke zijn gebleven met als hoofdverantwoordelijke de directie van Chemiepack.

#79, Een spatie hoort NA elk leesteken te komen en dat geldt in principe voor officiele brieven welke getypt zijn. Voor priveedoeleinden bestaan de verplichtingen niet. Groet van een Steno-typist.

@81
Ik weet het. Bij brieven zou ik het zeker toepassen,is wel zo netjes. Alhoewel,een onderbreking in een zin na een spatie,is cosmetisch gezien lelijk in een zin. Maar dat is dan weer mijn mening,en die is vaak tegendraads.

Wordt dit ook net zo iets
Als de vuurwerkramp in Enschede.

#82, haha zijn alle meningen niet tegendraads ;-)

#83, Ook die is nog niet afgerond, omdat men niet meer verder kan.

Ik ben er even van tussen. Ik spreek jullie later denk ik wel. Groeten allemaal.

@Justitie; Brandweer bekend; http://m.omroepbrabant.nl/?news/1577451103/Bran...

Gaan we nu brandweerlieden arresteren?

@Justitie; Brandweer bekend; http://m.omroepbrabant.nl/?news/1577451103/Bran...

Gaan we nu de top over de Brandweer arresteren wegens de nalatigheid om juist materieel aan te schaffen?

3 dagen geleden brand bij ALU-CHEMIE.....geen enkele bedreiging,hoor!
Fout dus!...de burger wordt weer eens belazerd!
Bij Shell en Hexion...of tegenwoordig Momentive is het niet anders.....hoewel men er alles aan doet om de veilgheid te waarborgen.
Maar al die veiligheidsnromen veroorzaken juist alleen maar meer onveiligheid.
De Angst heerst...en een komende ramp is niet te overzien...en geloof het nou maar...die ramp die komt er heus wel!
Tja...economie is nu eenmaal belangrijk!

Het is (wederom) een héle gróte broek die het OM aantrekt. Ik hoop voor ze dat ze niet (wederom) op de platte bek gaan. Als al wijd en zijd bekend is dat de gemeente GROTE steken heeft laten vallen..... wat leuter je dan? De brandweer heeft gefaald, dat is al bewezen....... Dan wil ik het verder nergens over hebben.....

#90 er is nog helemaal niets bewezen of dat de brandweer gefaald heeft. Zij hebben alles in gezet wat tot hun beschikking was en dat was lang niet voldoende. Voor dat je gilt blussen met schuim hadden zij moeten doen ipv water. Denk daar ook even heel goed over na, want dat heb ik al meerdere keren aangegeven dat dat niet mogelijk was en dus ook weinig nut had. Even als het feit dat men niet bluste wat velen denken, maar probeerde te voorkomen dat de brand oversloeg en dus groter werd. Dat daarbij water de chemicaliën heeft kunnen bereiken, kan de brandweer niets aan doen. Dan had het bedrijf zelf goede maatregelen moeten nemen en zorgen dat alles werkte. Daar zijn zij ontzettend in nalatig geweest. Zij hadden niet eens brandbestrijdingsmiddelen die werkten. En daarbij... wat deden deze chemicaliën buiten en wat stond er bij elkaar. Het blijkt namelijk uit oudere rapporten dat het bedrijf het niet zo nauw nam met de wetgeving en adviezen van de brandweer. Verkeerde opslag, verkeerde chemicaliën welke niet bij elkaar mochten staan bij elkaar neerzetten, werken met chemicaliën waar niet met deze stoffen gewerkt mocht worden of waar deze niet mochten staan etc.

Dan ga jij beweren dat de brandweer gefaald heeft..... Sorry hoor, maar de brandweer ter plaatse heeft enorm goed hun best gedaan en zeer zeker niet gefaald. Het is de gemeente, de VRR, welke gefaald heeft en naast deze als hoofdverantwoordelijke omdat deze zijn zaakjes niet op orde had en weigerde op orde te maken, de directie van Chemiepack.