@200

Wow, verder heeft u nergens last van?

Gelukkig generaliseert u niet he?

@184

Dus relatief zware vergrijpen juridisch afdoen met taakstraffen, zoals wat hier gebeurt in Nederland, getuigd van een hoog intelect? Nah, niet echt he?

@195

Meer TOUW zoekt Mubarak

@194

Uit Uw reactie blijkt dat U mijn bericht @186 niet goed hebt gelezen danwel niet goed hebt begrepen.
Het na een zorgvuldige rechtsgang namens een rechtmatige overheid met de dood straffen van een moordenaar is natuurlijk iets heel anders dan het zonder enige vorm van proces willens en wetens eigenmachtig vermoorden van een onschuldug persoon.

Tja ik weet het niet, je kunt uit een wespennest wel de leider halen, maar het blijft een wespennest...

@204
Tja heel veel schijnen dat verschil hier niet in te (willen) zien blijkbaar.

De doodstraf als uitkomst van een rechtszaak is heel wat anders dan het zomaar doden van burgers, niets hypocriets aan.

@206

Dat komt omdat deze mensen zich laten leiden door emoties en onderbuikgevoelens in plaats van door ratio.

Zo wil niemand meer aftreden. Volgens mij is hij opgestapt. Opstappen betekent dan zeer waarschijnlijk doodstraf.

Ja hoor, vermoord hem maar.
Wat een huttenvolk.

je koppie der bij houwe he hosni

@208

Integendeel. De emotie zegt me dat dit soort misdadigers moeten hangen maar mijn gezonde verstand spreekt dit gelukkig meteen tegen.

@212

Bij mij is het gezond verstand en gevoel voor rechtvaardigheid die mij zeggen dat moordenaars terecht gesteld dienen te worden.
Emoties spelen daarvoor bij mij geen enkele rol.

Net zoals dat je weet dat als je van de Eifeltoren afspringt je daarmee je eigen doodvonnis velt, dient het zo te zijn dat als je willens en weten iemand vermoord je weet dat je daarmee je eigen doodvonnis velt.
En zeg nu eens eerlijk, wat is een grotere wandaad: van de Eifeltoren afspringen of iemand vermoorden?

Overigens bent ik erg benieuwd naar Uw naar U zegt op "gezond verstand" gebaseerde redenering waarom moordenaars zouden moeten blijven leven.

@212
Bij mij precies andersom: liefst zie ik helemaal niemand hangen of zitten, t is echt afschuwelijk en zonde van het korte leven, beide straffen. Maar in die wereld leven we nu eenmaal niet. Sommigen moeten gewoon opgeruimd worden.

@212
Maar met dat ' gezonde verstand' neem je dus nog een groot risico voor andere onschuldige burgers.
Overigens heb ik t nu meer over de doodstraf in t algemeen dan over specifiek voor mubarak, maar dat was al eerder deze topic ook het geval.

@214 en @215

Volgens mij begrijpt U het helemaal.

@207 Het doden in de naam van iets anders is heel iets anders dan doden in je eigen naam.
Het verschil zit hem denk ik voornamelijk in de frequentie. Doden in de naam van iets anders gebeurde in de afgelopen 100 jaar zo'n 200 miljoen keer. Doden in je eigen naam veel minder.

@213

Meerdere redenen. Belangrijkste is dat ik van mening ben dat wij als maatschappij niet het recht hebben om over het leven van mensen te beschikken. Puur principieel. De doodstraf komt op mij teveel over als oog om oog, tand om tand. JUIST een moordenaar moet je niet aanpakken door hem hetzelfde lot te laten ondergaan, ik vind dat primitief en onwenselijk. Bovendien maakt dat van elke burger, rechtspraak is immers iets van ons allen, een mini-moordenaar. Met z'n allen schuldig.

Daar komen voor mij nog vele argumenten bij, zoals de onomkeerbaarheid ervan. Fouten in rechtspraak komen voor, da's de realiteit, en alleen daarom moet je al niet aan zo'n straf beginnen. Daarnaast zie ik moord door de staat als iets zeer primitiefs, niet voor niks is in vrijwel elk land in de wereld de doodstraf al lang en breed afgeschaft. Een aantal in mijn ogen op dat vlak achterlijke staten daargelaten. Dat heet in mijn ogen ontwikkeling en moeten we niet willen terugdraaien. Bovendien vind ik de doodstraf voor een dader van buitensporige misdaden raar genoeg een te milde straf. De dag dat je terechtgesteld wordt zal best zuigen maar na die dag ben je overal vanaf. Ik prefereer een leven lang klotedagen voor zo iemand.

Overigens heb ook ik het hier meer over de doodstraf in het algemeen dan specifiek voor Mubarak. In die specifieke situatie zit ik namelijk ook nog eens in mijn maag met al die westerse leiders die het tot een jaar geleden prima met Mubarak konden vinden en hem (en andere dictators) graag zagen blijven zitten. Dat maakt deze situatie helemaal bizar en de rol van deze westerse staatslieden uiterst discutabel.

@218

Ik respecteer Uw principe dat de maatschappij niet over het leven van anderen mag beschikken, echter even pricipieel ben ik van mening dat dat in gegeven omstandigheden wel mag. Daar komen wij waarschijnlijk niet uit.

Het punt onomkeerbaarheid is inderdaad een heikel punt.
Ik ben dan ook van mening dat een doodstraf alleen mag worden uitgesproken en uitgevoerd als het zonneklaar is dat de verdachte schuldig is.
Voorbeelden daarvan zijn de moorden op Theo van Gogh en Pim Fortuin.
Als er ook maar 1 promille twijfel is dient de verdachte te worden vrijgesproken.

Zoals zovelen verward verward U de terechtstelling van een moordenaar, namens een overheid, na een gedegen rechtsgang met het zonder enige vorm van proces vermoorden van een onschuldige door een crimineel.
De terechtstelling van een moordenaar is per definitie géén moord.

Wat U ontwikkeling noemt is in mijn beleving niet meer dan een dun laagje vernis van een zich als zodanig beschouwende bovenklasse.
Ook in zogenaamd "beschaafde" landen ontstijgt het gemiddelde opleidingsniveau niet of nauwelijks het LBO.
Een niveau waarbij men zich bekommert om voetbal en om bier en niet om zaken van ook maar de geringste culturele of intellectuele importantie, laat staan zoals als wat in gegeven omstandigheden een juiste straf is.

Tjonge jonge, wat een reacties. Hebben jullie in Egypte gewoond? Hebben jullie onder het bewind van Mubarak geleefd? Denken jullie niet dat de pers het eea heeft "opgeblazen" en zelfs verkeerd in beeld hebben gebracht? Steunen jullie de zgn. betogers van het Tahrirplein? Omdat de pers zegt dat zij voor democratie gaan maar in werkelijkheid allemaal aanhangers van de moslimbroederschap zijn die dus idd de sharia in willen voeren?
Wat weten jullie nou om zo te oordelen over een man die ondanks dat hij fouten heeft gemaakt ook voor zijn bevolking zorgden zodat zij niets in de eerste levensbehoefte te kort kwamen. Die ieder gezin maandelijks een maandvoorraad verstrekte aan macaroni, rijst, suiker en meel....die geprobeerd heeft uit liefde voor zijn land om 3 keer in gesprek te gaan voor zijn aftreden, die na die 3 pogingen zelf afgetreden is en die niet gevlucht is maar in Egypte (zijn bledi masr!) is gebleven (daar kunnen anderen van leren). Hebben jullie hem gekend zoals anderen? Ja hij heeft doden op zijn geweten, maar heeft die Bush dat niet? Moet die ook een touw krijgen? Geef mensen macht en ze gaan hem misbruiken.....de mensen in Egypte missen Mubarak nu, nu dat het hele land naar de godverdomme wordt geholpen omdat het niet wordt aangestuurd, nu er nog altijd slachtoffers vallen door de zgn. demonstranten die in jullie ogen voor een democratie betogen.....(NOT)
Ja hoor.....wensen jullie hem maar dood, hij lijdt al aan kanker....dat is een hele lijdensweg op zich, ik denk dat die straf terecht is voor zijn daden, het is nl. niet aan ons om iemand ter dood te veroordelen maar die van een hogere macht. Noem hem Allah, God of wat je wil, maar dat is de enige die mag oordelen over leven en dood!

dan mogen ze wel snel zijn, als ik hem zo zie liggen in zijn bed, lijkt ie meer dood dan levend

@ 220

+1

Mr. Mubarak has long (short, sarcastic) was present as President ... ... what happened in that time I would not know. But there's one thing I do always irritates me. Why are these people until 30 years later in a revolution ... And not after + / - 5 years after the fact in question to go to say. We want an open political system? Too bad!

Meneer Mubarak heeft lang (kort, sarcastisch bedoeld) als president aanwezig geweest... ...wat er gebeurd is in die periode zou ik niet weten. Maar daar is 1 ding wat ik toch telkens me aan irriteerd. Waarom zijn die mensen pas 30 jaar later in een revolutie... En niet na +/- 5 jaar na dato in het geding laten gaan om te zeggen. Wij willen een open politiek systeem hebben? Jammer!

Hoe hang je een bedlegerige man op? Vanuit zijn rolstoel?

Niet dat het niet verkeerd is wat die man heeft gedaan, maar een zieke gehandicapte oude man ter dood brengen is ook wel bizar. Als hij schuldig blijkt, geef die man dan huisarrest tot hij vanzelf sterft na zijn vonnis.

DOODSTRAF GEEIST TEGEN MUBARAK/DOODSTRAF BARBAARS/SCHENDING RECHT OP LEVEN



Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.

Artikel 3, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

http://www.ohchr.org/en/udhr/pages/Language.asp...


''Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing. ''

Artikel 5, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

http://www.ohchr.org/en/udhr/pages/Language.asp...


Geachte Redactie en lezers,


De doodstraf eis van de Egyptische Aanklager tegen ex president Mubarak en andere aangeklaagden is inhumaan
In de eerste plaats is de doodstraf , een fundamentele en ultieme schending van het recht op leven, dat voor ieder mens geldt, omgeacht de strafbare feiten, waarvan hij/zij wordt beschuldigd
In de tweede plaats een wrede en onmenselijke straf

In geval van de Egyptische ex president komt er nog bij, dat het hier een ernstig zieke man betreft
Het behoort tot de regels der menselijkheid, dat ernstig zieke mensen niet meer in detentie zitten [noch in een cel, noch in een penitentiair ziekenhuis] [1] en zeker geen doodstraf krijgen

Het is dan ook te hopen, dat de verdediging vooral het argument van de ernstige ziekte krachtig aanvoert en dat de doodstraf uiteindelijk niet wordt voltrokken
Los van de ernstige ziekte van Mubarak geldt het anti doodstraf argument van de schending van het recht op leven, alsmede wrede en inhumane sreaf, natuurlijk ook voor de andere Egyptische aangeklaagden

GROOT BRITTANNIE
GUILDFORD FOUR AND MAGUIRE SEVEN

Een ander argument tegen de doodstraf is, dat het een onomkeerbare straf is
Er bestaat namelijk in de meeste gevallen risico, dat de aangeklaagde verdachte niet schuldig is
Bekende voorbeelden zijn de Guildfour Four en de Maguire Seven, die in Groot-Brittannie tot levenslang respectievelijk lange gevangenisstraffen waren veroordeeld vanwege vermeende betrokkenheid bij IRA aanslagen
Jaren later kwam aan het licht, dat zij slachtoffer waren geworden van een oneerlijke rechtsgang en werden zij alsnog in vrijheid gesteld [2]
Wanneer in Groot-Brittannie nog de doodstraf had gegolden, had het niet meer teruggedraaid kunnen worden en waren onschuldigen ter dood gebracht


VERENIGDE STATEN/EXECUTIE TROY DAVIS

In de Verenigde Staten, waar in een aantal Staten de doodstraf nog wel bestaat, is in 2011 Troy Davis geexecuteerd, ondanks het ontbreken van harde bewijzen in zijn zaak en herziene getuigenverklaringen
Een ernstig falende rechtsgang dus

Stel nu, dat later overtuigende bewijzen van zijn onschuld worden gevonden
Dan is zijn doodstraf dus niet terug te draaien!

Voor Troy Davis is o.a. door Amnesty International een wereldwijde campagne gevoerd [3]


EPILOOG

Het is evident, dat het regime Mubarak zich gedurende haar bewind schuldig genaakt heeft aan ernstige mensenrechtenschendingen als willekeurige arrestaties, verdwijningen en folterpraktijken [4]
Tijdens de opstand zijn er bovendien meer dan 800 demonstranten door Veiligheidstroepen doodgeschoten [5]

Terecht, dat Mubarak en anderen daarvoor worden vervolgd
Echter moet het proces niet alleen voldoen aan internationale standaarden, maar dient het rechtt op leven, ook voor verdachten als Mubarak en co, worden gerespecteerd

En dat betekent

GEEN UITVOERING AAN DE DOODSTRAF!

De Doodstraf is een wrede en inhumane straf
De Doodstraf is een schending van het recht op leven
Bij de Doodstraf kunnen eventueel gemaakte fouten in de rechtsgang niet worden teruggedraaid

WEG MET DE DOODSTRAF!

Zie ook de wereldwijde campagne van Amnesty International tegen de doodstraf


http://www.amnesty.nl/mensenrechten/themas/dood...


AAN IEDEREEN EEN GEZOND, GELUKKIG EN VOORSPOEDIG 2012 TOEGEWENST!


Vriendelijke groeten
Astrid Essed



[1]

AD
GRATIE VOOR ERNSTIG ZIEKE GEVANGENE
7 JULI 2009

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/d...


[2]

WIKIPEDIA
GUILDFORD FOUR

http://nl.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_en_...


MAGUIRE SEVEN

http://nl.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_en_...

BRON

http://nl.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_en_...


WIKIPEDIA


GUILDFOUR FOUR AND MAGUIRE SEVEN


http://en.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_and...


[3]


AMNESTY INTERNATIONAL
TROY DAVIS NA VERGEEFS BEROEP ALSNOG GEEXECUTEERD
22 SEPTEMBER 2011

http://www.amnesty.nl/nieuwsportaal/nieuws/troy...


LAATSTE BOODSCHAP TROY DAVIS
THE STRUGGLE FOR JUSTICE DOESN'T END WITH ME

http://weblogs.amnesty.nl/mensenrechtenvandaag/...


AMNESTY INTERNATIONAL
CAMPAGNE TEGEN DOODSTRAF

http://www.amnesty.nl/mensenrechten/themas/dood...


[4]

FOLTERPRAKTIJKEN REGIME MUBARAK

HUMAN RIGHTS WATCH
WORK ON HIM UNTIL HE CONFESSES
30 JANUARI 2011

http://www.hrw.org/reports/2011/01/30/work-him-...


[5]


''The official National Fact-Finding Commission established by the cabinet confirmed a total death toll of 846 during the three-week uprising from late January until Mubarak stepped down on February 11.''

BRON
HUMAN RIGHTS WATCH
MUBARAK TRIAL OPENS
3 AUGUSTUS 2011

http://www.hrw.org/news/2011/08/03/egypt-mubara...

Er staat een onjuistheid in dit artikel:"Hij kwam 11 februari vorig jaar, na bijna 30 jaar te hebben geregeerd, ten val na hevige en bloedige onlusten in heel het land."

Dit is absoluut niet waar. Een collega van mij die Egyptische is, was tijdens de 'onlusten' in Egypte. In de plaatsen die zij bezocht heeft waren geen onlusten of demonstraties.

Neen, geen doodstraf, pertinent niet.