Pakkans van niks. Misschien moeten we gewoon een jaar gevangenisstraf zetten op rijden zonder rijbewijs. Dat schrikt aardig af.

"Het rijbewijs van de man is in 1988 ongeldig verklaard nadat hij ook toen was betrapt op dronken rijden."

Zou zo iemand wel eens nuchter zijn? Dat vraag ik me dan af.
Het zal me niks verbazen als zijn kinderen nu op Kreta zitten, want een appel valt nooit ver van de boom. Of zeg ik nu iets heel raars?
Als ik het voor het zeggen had, kreeg deze man een boete van 25.000 Euro.

Weer eentje uit de toenemende groep Nederlanders die vinden dat alle regels alleen voor anderen van toepassing zijn.

#2
lekker dat.

Alle kinderen van crime-neeltjes dan maar direct afslachten.

@4 Huh? Wat heeft dat er nou weer mee te maken?
Wel eens van het verslavings-gen gehoord?

Nee niet minnen, googlen!

Soms onzinnig, meestal WEL.

Ik geloof niks van een verslavings-gen. Wel van een erfelijke zwakte om je tegen jezelf te verzetten.
Hoe dan ook, in dit geval ben ik het eens met @2: flinke boete. Waarschijnlijk heeft de man zijn rijbewijs niet gehaald omdat hij het te duur of te omslachtig vond. Door 'm in de cel te zetten laat je de staat en samenleving betalen. Laat 'm zelf maar betalen.

@5 Jij zegt "een appel valt nooit ver van de boom". #4 heeft dus helemaal gelijk met z'n opmerking. Volgens jou zouden kinderen van criminelen sowieso criminelen worden. (vooral door het woordje 'nooit')

Zeg dan: Het zal me niks verbazen als zijn kinderen nu op Kreta zitten, want kinderen van verslaafde ouders raken vaak zelf ook verslaafd.
Toch even een andere nuance...

En hou 's op met zeuren over minnetjes, alsof het erom gaat de populairste mening te hebben...

Dit wordt de oude Buikhuisen-discussie. Het grote gevaar van deze redenering is dat men mensen met een criminele familie anders behandelt in het rechtssysteem dan anderen. Zo zou je vaker aangehouden worden als een van je ouders crimineel is. Anderzijds zou je wellicht minder streng gestraft worden, je kunt er immers niets aan doen dat je criminele genen hebt. Beide situaties zijn natuurlijk ongewenst, want zouden leiden tot meer criminaliteit onder deze groep (selffulfilling prophecy). Immers mensen die regelmatig aangehouden worden als ze niet schuldig zijn zullen eerder alsnog crimineel worden, opgepakt word je toch, en mensen die hun genetische achtergrond als excuus kunnen gebruiken zullen zich minder schuldig voelen, en daardoor minder aversie tegen criminaliuteit hebben.

@2 Die man is al 20 jaar niet nuchter geweest, lees de titel van dit stukje maar eens goed:
"Dronken man rijdt al 20 jaar zonder rijbewijs"

Die man is al 20 jaar aan het auto rijden, zonder rijbewijs, maar wat ik mij nu afvraag: Hoe kom je aan je drank als je al 20 jaar aan het rijden bent?

Titel impliceert dat de man al 20 jaar dronken rondrijdt zonder rijbewijs.

Dronken man aangehouden, die al 20 jaar reed zonder rijbewijs, is een betere titel.

Tilburg is veel in het nieuws de laatste tijd...ben benieuwd hoe ze dit probleem oplossen..is dronken rijden geen poging tot doodslag? Je bent een gevaar voor een ander, vind ik..je weet dat je grote kans hebt om iemand aan te rijden..en dus te vermoorden...vreselijk zeg. Zo iemand moet flink gestraft worden..

@1
Ik heb nu ruim 17 jaar rijbewijs B en ruim 14 jaar rijbewijs A op zak.
In de tussentijd ben ik 1 keer gevraagd mijn rijbewijs te tonen. Dat was 2 jaar geleden bij een alcohol-controle in Kleve (net over de grens bij Nijmegen).
In Nederland (waar ik toch echt wel vaker en meer rijd) heb ik mijn rijbewijs nog nooit hoeven overleggen.
Ik heb regelmatig met aanhanger gereden, waarvan ik me soms zelfs afvroeg of ik daar eigenlijk geen B+E voor had moeten hebben.

Tsja hoeveel mensen zouden op planeet aarde zonder rijbewijs rijden en nog nooit gepakt zijn???

Ja, en wat gebeurd er nu met hem????

@11 en @12
Nee, goed lezen. Het was toch een 'dronken man'? Dus het onderwerp klopt.
Hij rijdt al 20 jaar zonder rijbewijs. Klopt ook helemaal.

Anders had er moeten staan: Man rijdt al 20 jaar dronken zonder rijbewijs.

Niks mis met de titel :-)

Hij heeft al die tijd blijkbaar geen ongelukken gemaakt, anders zou ie wel eerder gepakt zijn. Dit bewijst dat sommige mensen best wel kunnen rijden met een borrel op.

@18 maar een ongeluk zit in een klein hoekje en daar denken mensen die dronken zijn echt niet op!

@11
Misschien heb ik het antwoord voor je. Ik denk dat hij op een vrachtwagen van Heineken reed, die helemaal afgelaaien vol stond met bier. Er staat namelijk niet dat hij in de auto zat.

Wat ik me dan vervolgens weer afvraag: mistte Heineken die vrachtwagen dan niet?

Overigens leuk bedacht ;-)

Zonder rijbewijs rijden is veel goedkoper dan het roze papiertje halen...
De pakkans is nihil en de boete komt niet in de buurt van een rijles.

Dus; vooral doorgaan.....

.

@1 in die gevangenissen (hotels) die wij hier hebben leren ze niks van helaas!

@2 niet iedereen over een kam scheren het zal ongetwijfeld voorkomen maar niet ieder kind neemt de gewoontes/gedrag of hoe je het ook noemen wilt van zijn/haar ouder(s) over.

@18 Of hij is nooit gepakt voor de ongelukken die hij maakte. Dronken mensen rijden graag door na een aanrijding, want ze lopen kans dat de verzekering niet uitkeert als het ongeluk door drank veroorzaakt werd.

Slechts 15% van de ongelukken wordt veroorzaakt door dronken automobilisten. Er is dus meer eer te behalen (85%) als ze de nuchtere automobilisten eens gaan aanpakken.

@7 Ja, en jouw naam geeft de inhoud aan van je hersenpan.

@9 Dat minnetje stond er al voordat ik reageerde, zo snel was ie.
Mag ik daar iets van zeggen dan? Of zal ik voortaan eerst jou raadplegen?

Tussen al de reacties vind ik er maar een zinnige staan en dat is @ 2
gewoon in zijn beurs pakken en jammer dan dat zijn ( eventuele gezin eronder moet lijden)

@5


Pardon?

Dus omdat er in mijn familie veel verslavingen voorkomen, betekent het automatisch dat ik ook verslaafd raak?
Dat zeg je namelijk...

Ooit wel een bedacht dat die kinderen juist zien hoe het NIET moet en daar rekening mee houden?

@25 Je mag van mij zeggen wat je wil, maar ik vind het gewoon zo zielig, dat minnetjes-gezeur.

#23
Slechts 15% van de ongelukken wordt veroorzaakt door dronken automobilisten. Er is dus meer eer te behalen (85%) als ze de nuchtere automobilisten eens gaan aanpakken.

Heb nu 30 jaar m,n rijbewijs, en ik hou ook van een biertje, en zit dagelijks op de weg, maarre volgens mij is het in de Realiteit eerder anderom, 15% door nuchtere automobilisten en de overige 85% door rijden onder invloed van verdovende middelen en alcohol.

@27
Dat heeft alleen zin als de kinderen wat ouder zijn én een ander referentiepunt hebben. Als een kind van jongs af aan opgroeit met een dronken vader dan wel moeder, en dit bij vriendjes ook ziet, wordt dit als "normaal" opgenomen in het kind. Voor het kind is het dus volstrekt normaal dronken rond te lopen.
Als een kind regelmatig bij een familie over de vloer komt waar niemand een druppel alcohol aanraakt, zal het misschien (niet eens zeker) vragen stellen over hoe normaal dronken zijn is.
De meeste kinderen zien papa/mama als allesweters. Nemen dus alles klakkeloos over en stellen geen vragen. Op dat gebied heeft een kind geen "self awereness".

Vergelijkbaar met kinderen die psychisch mishandeld zijn. Als jij van jongs af aan te horen krijgt dat je een mislukkeling bent, dan is dat zo en heb je gigantische kans op een laag zelfbeeld, ook al ben je al 20 jaar niet bij je ouders geweest. Met verslavingen is dit een beetje hetzelfde, de moraal en het ervaren van "wat is normaal" valt of staat met het voorbeeld wat je ouders geven.

Ik proef uit uw reactie dat het bij u anders gelopen is; dan heeft dat waarschijnlijk meer te maken met vrienden en kennissen dan de verslavingen van uw ouders. Als u alleen contact zou hebben gehad met eenzelfde verslaving bij verschillende mensen had u dit misschien ook als normaal ervaren en ook verslaafd geweest.

De psyche van de mens blijft een lastig verhaal. Veel zaken van buitenaf beïnvloeden de manier van denken en de perceptie van normaal. Zo worden normen en waarden gevormd of "misvormd".

@21,

beetje kort door de bocht. Zonder rijbewijs ben je niet verzekerd. Weet je wat het kost als je iemand invalide rijdt? zonder rijbewijs rijden is als Russisch roulette.

@2

U hebt het begrepen..Deze maatregel is de enigste die werkt!

@30

De familie aan mijn vaders kant kén ik niet eens nuchter, mijn vader geeft toe dat hij verslaafd is, en ik vermoed dat dát het grote verschil is.
Een slechte jeugd, of verslavingen in je jeugd is NOOIT een excuus om het zelf ook maar te doen, en als mensen dat eens gaan erkennen en beseffen, zal het meer veranderen dan de zakdoekjes en thee kransjes waar we nu mee bezig zijn.

Het is onvolwassen om je verslaving af te schuiven, je kiest er immers zelf voor.

Ik drink ook wel een een wijntje, maar mij zal je never laveloos zien, terwijl ik in mijn pugberjaren dat wel heb gedaan. Eigen verantwoordelijkheid nemen voor je leven, hoort nou eenmaal bij het volwassen worden....

@29

Misschien was dat als grapje bedoeld.....

grapje????

@28 Jij van mij ook ; )
Ik lees wel eens iets over mensen die verschillende accounts hebben om het één en ander te spuien, maar is het wel eens bij je opgekomen dat er ook meerdere mensen met 1 account kunnen doen?

Geweldig verhaal!

@27 Nee, ik zeg dat het me niet zou verbazen als de zoon of dochter van de man in kwestie nu op een zuipvakantie op Kreta is. Niet dat je automatisch hetzelfde gedrag gaat vertonen als één van de ouders.
Bovendien zeg ik dat zelf niet eens, ik herhaal wat wetenschappers zeggen.

@31; van een kale kip kun je niet plukken. Enne.... hoe groot is die kans dat je iemand invalide rijdt? Die gok kun je dan toch ook wel nemen?

.

@38

"Want een appel valt nooit ver van de boom"

Jouw woorden toch in #2 ?

Deelname aan het verkeer in een auto terwijl je geen geldig rijbewijs meer hebt, dan pleeg je een misdaad en dat is strafbaar. je moet er toch niet aan denken dat als een van je "dierbare" familie leden overhoop wordt gereden door zo,n figuur, en dat ie de volgende dag zich niets meer herinnerd over wat er gebeurt is.

Nog maar 84 minnetjes

Gewoon regel instellen dat voor ieder jaar je zonder rijbewijs rijdt, je een jaar de cel in gaat. Dus 20 jaar zonder rijbewijs straffen met 20 jaar cel.

Begrijpt nou helemaal niemand hoe het werkt? Celstraffen helpen niet, geld boetes werken beter. Geld afstaan heeft iedereen een hekel aan. Dus LisaWestveld....

@44

Lisa wil zelf graag betalen voor iemand die zonder rijbewijs rijdt.

Helemaal knettie knettie....

ach, dit soort lieden zijn onverbeteraar. waarschijnlijk heeft ie niet eens geld, dus dan toch maar paar jaar werkstraf.

Ondanks het feit dat je zonder rijbewijs geen auto mag besturen en ik mij al te goed besef wat gevolgen zouden kunnen zijn, is mijn eerste reactie: er een van beperkte bewondering.
Mijn tweede reactie: het verbaasd mij niets, heb al 24 jaar mijn rijbewijs en heb het ding nog nooit moeten laten zien.
Mijn derde reactie: Nederland is vergeven van de mensen zonder rijbewijs als ik zie wat een ongelooflijk domme fouten er worden gemaakt op de weg.

20 jaar dronken rondrijden...dan zallie nu een knappe kater hebben

@48
Mijn derde reactie: Nederland is vergeven van de mensen zonder rijbewijs als ik zie wat een ongelooflijk domme fouten er worden gemaakt op de weg.

't zijn ook altijd die anderen die stom zijn

Ik ben het helemaal met @48 eens.

Moeten de koeien trouwens niet gemolken worden?

Nog 83 min te gaan

@52
mot jij de koeien niet gaan melken?

@39
Als dat waar is, van die kip, dan wordt hij gekort op zijn uitkering dan wel salaris. Wanneer iemand falliet is, wordt hij onder curatele gesteld wat betekent dat er geld ingehouden wordt op zijn salaris om boetes en schulden af te lossen. Wanneer je een boete niet kunt betalen, wordt je onder curatele gesteld en betaal je net zo lang tot je het hebt afbetaald. Dan kun je gerust boetes geven van 24000 euro, en elke maand een bepaald bedrag (dat eigenlijk nét groter is dan iemand kan missen) van zijn salaris of uitkering inhouden.

Als je weet dat je 24000 euro moet betalen dan wel afbetalen laat je het wel uit je hoofd voordat je bezopen achter het stuur kruipt.

Kun je dat niet betalen omdat je geen werk of uitkering hebt, dus helemaal geen geld ontvangt (vind ik het vreemd dat je toch benzine kan betalen maar dat terzijde) dan krijg je voor elke euro van de boete een uur taakstraf. Doe je nog eens wat terug voor de maatschappij, en in die tijd kun je in ieder geval niet dronken een auto besturen.

Het wordt tijd dat Nederland eens wat strenger gaat straffen.

Blijkbaar rijd ie niet vaak dronken en is het verder een perfecte auto-rijder. Anders was ergens in die 20! jaar toch wel aangehouden?

Als hij maar niet die twintig jaar permanent dronken achter het stuur heeft gezeten!

En nu maar zorgen , dat hij de eerste 20 jaar geen auto op zijn naam kan zetten ,noch zijn rijbewijs kan halen ! 20 jaar x 365 dagen x bv. € 10,== per dag is ook een passende boete !

@44 een kale kip kun je niet plukken. Geef hem een forse boete en hij betaalt die gewoon niet. Moet je hem alsnog opsluiten in een cel totdat de boete is gecompenseerd door de celstraf.
Straffen voor verkeers-overtredingen moeten gewoon zwaarder en de meeste mensen hebben meer een hekel aan vastzitten dan een geldboete. Als je voor te hard rijden ook een dag de cel in moest (bij voorkeur de vrijdag of zaterdag) dan zul je merken dat een heleboel mensen zich opeens strenger gaan houden aan die maximum-snelheid. En rijden zonder rijbewijs betekent automatisch dat je onverzekerd rijdt. Als je dan een ongeluk krijgt dan krijgt je slachtoffer het heel lastig om de schade weer vergoed te krijgen. Vandaar, dit soort gasten gewoon extreem zwaar vastzetten.

@23 ja dat ook inderdaad, en ik bedoel niet op maar aan ,iets te snel getypt,

Iemand die 20 jaar lang kennelijk goed heeft gereden heeft bewezen een goed chauffeur te zijn en aldus verdient die een rijbewijs.

@60 een dikke min voor jou! Iemand die al 20 jaar zonder rijbewijs heeft gereden is een enorme sukkel! En we weten niet hoeveel ongelukken hij heeft veroorzaakt omdat hij vast niet is blijven staan bij de plek van de ongelukken die hij veroorzaakt heeft. Dergelijk tuig rijdt namelijk meteen weg als ze iemand aanrijden of zo! En weet je waarom? Omdat je zonder rijbewijs ook geen verzekering hebt en dus zelf voor alle schade opdraait!
Hoeveel schade heeft die man in die 20 jaar veroorzaakt? We zullen het niet snel te weten komen. Maar het is zeker geen bewijs dat hij een goede chauffeur is. Hooguit een geluksvogel omdat hij niet eerder was opgepakt.
Maar stel je voor dat jouw auto door deze mafkees werd aangereden en hij stuift meteen vol gas weg. Probeer hem dan maar op te sporen om de schade te verhalen. En krijg je hem wel te pakken, dan mag je nog steeds proberen je schade vergoed te krijgen want die vent heeft geen geld en geen verzekering.

@61 ''Dergelijk tuig rijdt namelijk meteen weg als ze iemand aanrijden of zo! "

Wat is de wereld toch klein,u kent deze man?

@62 Nee, ik ken iemand die een deuk in mijn auto reed en vervolgens wegvluchtte. Niet ver genoeg want hij raakte daarna een paaltje en zijn auto ging niet meer verder. Hij is te voet verder weggerend maar werd netjes opgepakt door een agent in burger die maar achter hem aan gerend was. Die gast was stoned, dronken en had geen rijbewijs en reed bovendien in een gestolen auto.
En je wilt niet weten hoeveel moeite het kost om de schade weer vergoed te krijgen. (En nee, ik had zelf maar een WA verzekering omdat mijn auto al 8 jaar oud was. Tweedehands gekocht voor 8000 Euro twee maanden voor het ongeluk. Kreeg minder dan de helft ervoor terug.)

@63 Ok,dat verklaart ook uw hevige reacties.

@64 het verklaart ook de ervaring die ik heb met dit soort chauffeurs. Vaak zijn het gewoon kladlopers die voor weinig geld een vijfdehands auto kopen en die zich niet druk maken om de gevolgen, want geld hebben ze niet dus zijn ze niet te plukken. Maar wel weer fors zuipen en dan achter het stuur.
En hoe ze aan het geld komen om een auto te kopen? Geen idee maar zo duur is een auto ook weer niet als je hem zowat van de schroothoop koopt. (En anders lenen of jatten ze er gewoon een.)

voor ierder jaar dt hij zonder rijbewijs had gereden , minstens 2000 euo boete, dat is dus 40000 euro, auto in beslag nemen , en achter tralies, anders gaat hij zo weer verder

Als nimmer met alcohol achter 't stuur kruipende automobilist, heb ik in de derde week van juni 4 (!) drankcontroles gehad op de meest uiteenlopende tijden. Ik begrijp niet dat bepaalde personen die hun rijbewijs door drank zijn kwijtgeraakt niet ook even bij 't woonadres in de gaten worden gehouden of die een auto pakken ja of nee. Voor mij is dit een bevestiging van een falend politie-apparaat, waaraan 99% van de dienstdoende agenten geen schuld heeft; het systeem moet op de schop !

Deze man heeft al langer zonder problemen te veroorzaken rondgereden dan de meeste reageerders hier oud zijn, met of zonder alcohol.
Hij is aangehouden bij twee alcoholcontroles, bij de eerste raakte hij zijn rijbewijs kwijt en na 22 jaar niet te zijn opgevallen wordt hij stom toevallig weer aangehouden en wordt hij plotsklaps tot zware crimineel gebombardeerd.
Als hij de agent die hem aanhield had vermoord dan had hij hier op meer begrip kunnen rekenen.