Duitsers zijn nu vast linkse honden, met politieke correctheid geïndoctrineerd. Of misschien hebben zij wel geleerd van WO II

#1 Ik denk het laatste zij hebben geleerd en willen dit nooit meer meemaken. +

Waar is een trots gebleven ?

Zielige reacties, want Geert heeft totaal niets te maken met de recente Duitse geschiedenis, ook al willen linksen ons dat graag doen geloven.

Geert waarschuwt terecht voor een radicale Islam, net als de heer -Sarrazin dat in Duitsland doet in boekvorm.
Het wordt meteen verguist door het CDU en andere linksen zonder dat ze ook maar even serieus over de inhoud durven discussiëren.

Dat ga je krijgen als men zo politiek correct wilt zijn...enige kritiek op de gekleurde medemens en Duitsland is bang dat ze weer voor nazi's uitgemaakt gaan worden.
Vandaar dit soort onzin.

De Duitsers kunnen die van ons wel krijgen.

@2 Het punt is een beetje dat de Duitsers die het hebben meegemaakt er van lieverlee steeds minder in aantal zijn geworden. Toegegeven, ze hebben er heel goed onderwijs, met name ook in geschiedenis. Dus ze leren veel meer erover dan wij hier gedaan hebben, en genuanceerder ook. Tenminste, dat valt mij op. Maar het zijn natuurlijk niet de mensen die genuanceerd en onderlegd zijn die zo en masse voor rechts-populistisch gaan.

Met lede ogen zien wij het aan. Die Wilders kan in sommige kringen op tafel schijten, en links krijgt van alles de schuld. Is dat niet ook iets wat wij kennen uit de geschiedenis? D'r was iets met een dictator uit een buurland van ons, die is later achter de joden, zigeuners, homo's en gehandicapten aangegaan... maar zijn eerste doelwit waren de linksen.

Links en moslims, dat zijn de oorzaken van alle problemen hier ter lande. Heerlijk eenvoudig gedacht (je zal trouwens een linkse moslim zijn, dan heb je het helemaal gedaan).

@4.
Nee Geert heeft idd niets te maken met de recente Duitse geschiedenis. Ook heeft hij niet zoveel van doen met de nazi-ideologie. Geert heeft nml. zijn eigen ideologie.

Wat wel een overeenkomst is met het recente verleden en waar Duitsers terecht bang voor zijn is het (los van welke ideologie dan ook) op één hoop gooien van één bevolkingsgroep en te denken in termen van wij en zij.

De nazi's maakten ook de vergissing dat je Duitse burgers het land uit kon sturen omdat ze jood waren. Daardoor radicaliseerden de nazi's en namen ze het besluit voor de "Endlösung".

Ook Geert beloofd dat hij Nederlandse burgers, omdat ze moslim zijn, wil deporteren......

@4:

Je gaat nu echt lelijk af. Je associeert jezelf en Wilders met een man die zegt dat alle Joden een gen delen (voor mongolen als jijzelf: hij zegt dus dat de nazi-rassenleer wel degelijk gelijk had). Dank dat je even voor me bewijst dat niet alle PVV-stemmers nazi-sympathieën hebben, maar wel alle mensen met nazi-sympathieën PVV stemmen.

Veel Duitsers denken rechts,alleen word dat met alle middelen onderdrukt.
En als er iemand als Wilders opstaat hebben ze inderdaad een probleempje.

Geert Wilders is hier alleen maar zo groot omdat er mensen zijn die zijn mening delen. In een (schijn) democratie is het zo dat het volk zijn vertegenwoordigers kiest. Het volk is dus in meer of mindere mate zelf verantwoordelijk voor het beleid.

@12
Verklaar je nader, er zijn nogal wat verschillende soorten rechts.
Vergeet niet dat links en rechts slechts richting geven aan de sociaal-economische dimensie. Niet aan de individuele en humanitaire dimensie (daar hebben we vrijzinnig versus conservatief voor).

@10:

Een fout die mensen zoals jij vaak maken, is dat ze denken dat "nazi-ideologie" niets meer betekent dan oorlog en het uitroeien van de Joden. Helaas voor dat argument kwamen die zaken pas na bijna twee decennia nazi-partij en bijna een decennium nazi-regering. Als je kijkt naar de ideologie van de NSDAP in de late jaren '20, dan zie je dat ze gematigder waren dan Wilders nu is. Pas eind 1937, als ze dus al ruim 4 jaar regeren, wordt de toon erger dan die van Wilders nu.

Daar komt nog bij dat het klassiek fascisme, waar Wilders meer mee gemeen heeft dan met nazi-Duitsland (Wilders is namelijk geen rassen-fanaat) enorme overlappingen met Wilders heeft. Dat was namelijk niet zo zeer een coherente ideologie danwel een manier van praten, een stijl. Zie bijvoorbeeld Eugen Weber, Varieties of Fascism. Wilders' manier van het voorstellen van zaken (bewust overdreven, schokkend taalgebruik, agressieve toon), het constante verwijzen naar een onzichtbare vijand binnen de grenzen ("de linkse kerk") en het zich afkeren van een niet echt gedefinieerde "elite", het "sterke leidersprincipe", een afkeer van traditionele partij-democratie en het zichzelf constant in de aangevallen rol voorstellen zijn slechts een paar van de meest opvallende eigenschappen die ze delen, om het over volkse retoriek en incorrecte "common-sense" redeneringen nog maar niet te hebben.

@12 Wat zijn 'veel Duitsers'? 10? 100? 1000?
Wat bedoel je met 'onderdrukt'? Wat bedoel je met 'alle middelen'? Worden de Duitsers met alle middelen onderdrukt? Moet de VN ingrijpen, is het zo erg? Wat bedoel je?

Of moet ik misschien vragen, hoe oud ben je? Het is wel lekker natuurlijk, dat je op internet anoniem maar wat kan roepen, maar dit slaat nergens op. Wat bedoel je??

@15:

"Er is geen gematigde Islam"

"Er zijn miljoenen, tientallen miljoenen criminele moslims in Europa, en daar moet wat aan gedaan worden."

@17:

Ja, en het is maar goed dat we de nazi's niet onderdrukten maar hun gang lieten gaan (die waren ook democratisch gekozen, wist je dat?), want anders was er misschien wel iets heel ergs gebeurt...

@!5
Je leest niet goed.
Ik zeg toch dat de nazi's radicaliseerden.
Dat impliceert dus dat de nazi's eerst gematigder waren dan later.

overigens een plusje van mij want verder ben ik het helemaal met je eens.

Dat mochten ze willen. Geert Wilders is geen racist.

bij @21 bedoelde ik @16

@15
Schei toch uit. Wilders heeft het over tientallen miljoenen criminele moslims.
Hij criminaliseert en marginaliseert bewust ALLE moslims.

@19 tientallen miljoenen criminele moslims??? Wat een groot getal? Wie houdt dat op die manier bij trouwens? Ik zie in de kranten soms de afkomst van een dader maar zelden het geloof..... De CIA heeft het volgende staan over de verdeling van religie in ons land: Roman Catholic 30%, Dutch Reformed 11%, Calvinist 6%, other Protestant 3%, Muslim 5.8%, other 2.2%, none 42% (2006)
zie https://www.cia.gov/library/publications/the-wo...
Ik snap niet hoe je een dergelijk getal kunt onderbouwen. En als je het niet kunt onderbouwen, dan ben je kennelijk bezig te discrimineren....

@22: Want Moslims zijn geen ras? Joden ook niet, maar toch noemen we de NSDAP racistisch. Mensen met een zwarte huidskleur vormen geen ras, maar toch noemen we het Apartheidsregime in Zuid-Afrika racistisch.

Zou het er misschien mee te maken kunnen hebben dat toen het woord "racisme" ontstond het woord "ras" niets anders betekende dan "culturele en/of taalkundige groep"?

@21:

Je hebt gelijk, ik formuleer mijn verwijt niet helder: het is een misverstand om te denken dat Jodenhaat alleen de NSDAP aandreef. Ook los daarvan was de NSDAP gevaarlijk, en ook los van racisme doet Wilders aan het klassiek-fascisme denken. Maar nogmaals: je hebt gelijk, ik had je post niet geheel juist geïnterpreteerd.

@15 Jij dekt je nu al in om later te kunnen zeggen : " Ich habe es nicht gewusst"

@25:

Daar is Wilders ook erg op aangevallen, en vreemd genoeg zwijgen PVV-ers en PVV-aanhangers het dood, hoewel er prachtige filmbeelden van de uitspraak zijn.

Kort nadat hij de uitspraak deed heb ik het even opgezocht, en om ook maar in de buurt van "tientallen miljoenen" Moslims (nog niet eens criminele Moslims) in Europa te komen, moet je de gehele Balkan (al 600 jaar Islamitisch) en óf Rusland voorbij de Oeral, óf Turkije meerekenen. En aangezien Wilders al die "criminele Moslims" uit Europa weg wilde hebben, kan ik dat alleen als "etnische zuivering" ofwel "ontvolking" omschrijven. En laat dat nu toevallig een Misdrijf tegen de Menselijkheid zijn...

@27
en hoe komt men aan die 70%? Het CIA factbook bevat die info niet....

@27:

Het verandert niets: hij blijft zeggen dat het gaat om "tientallen miljoenen", en zoveel Moslims wonen er in Europa niet eens. Dus ofwel zijn cijfers zijn gelogen, of alle Moslims zijn volgens hem crimineel. Een andere uitweg is er niet.

@29 ThomasQuinn
misschien zijn er nieuwe aangiften nodig tegen Geert W. omdat ze nu voor die rechtszaak alleen een bepaalde periode meenemen. Het zou handig zijn als ze al dit soort feiten meenemen en mensen door blijven gaan met aangifte doen, iedere keer weer als zich weer een strafbaar feit voordoet in de uitspraken van Geert W.

#33 denk je echt dat Geert W. meer aanhang krijgt als hij aangepakt wordt?

#35 haha, wat een onzin. Maar het kan geen kwaad dat er politici zijn die zich ontfermen over de pvv-kiezer, alleen moeten het dan normale mensen zijn, geen mensen die tegen onze grondwet in gaan.

@36 nee, maar als hij toch aangepakt wordt, dan lijkt het alsof je denkt dat hij dan meer aanhang zou krijgen...

@33:

Het is duidelijk, je hebt ergens wat opgezocht, maar het maar half gelezen:

De *reden* voor de strengheid van Versaille was namelijk heel eenvoudig: dat was omdat Duitsland kort daarvoor een vredesverdrag met Rusland had getekend (het verdrag van Brest-Litovsk), wat ronduit onmenselijk was. De grote alliantie besloot dat het ongepast zou zijn Duitsland daarop met een mild verdrag te laten gaan.

De herstelbetalingen waren hoog, maar niet onmogelijk hoog. Dat is al talloze keren voorgerekend. Het voornaamste probleem in Duitsland tijdens het interbellum was de impopulariteit van de Weimar-regering. En hoe kwam die impopulariteit? Omdat ze niets konden doen tegen *steeds toenemende aantallen terroristische aanslagen*. Door wie werden die gepleegd? Door twee groepen - extreem-links (enkele tientallen aanslagen) en extreem-rechts (enkele honderden aanslagen). De hyperinflatie was in 1923 al voorbij, en tot op zijn vroegst 1929 ging het in Duitsland zelfs beter dan in Frankrijk en Engeland. En raad eens - al in 1929 waren de Nazi's hard bezig de staat te ondermijnen.

Gedurende de jaren '20 maakte de "schutterijen", extreem-rechtse groepen gedemobiliseerde soldaten, het leven onveilig, en hun politieke takken, met hulp van de laffe verrader Erich Ludendorff, die Duitsland tijdens WOI de vernietiging in had geholpen, maakten de "Dolchstosslegend" populair - een mythe dat de socialisten met de Joden samen Duitland aan de Fransen hadden verkocht.

@35:

Wilders is niet veel beter dan Hitler. Hij lijkt verdacht veel op Joseph McCarthy.

@35
maar goed dat de Duitsers destijds Hitler hebben gekozen want anders hadden ze pakweg in 1953 een nog veel erger figuur gekozen. Lol.

@41:

Populisten reageren niet op publieke opinie, ze vormen de publieke opinie. Dat weten we al lang, en daar maken we al lang gebruik van. Tot nu toe had alleen niemand de slechte smaak om te appelleren aan de sentimenten die ook Hitler en Milosevic gebruikten.

@39
Eindelijk iemand die goed ingevoerd is in de machinaties van extreem-rechts tijdens het interbellum. Een goed leerstuk voor herkenning van exact dezelfde processen die nu in gang zijn gezet door o.a. Wilders c.s.
Hulde !!

@42
Dat de wereld het overleefd heeft tijdens de Hitlerterreur is postuum geweldig nieuws voor de o.a. 6 miljoen vermoorde joden.
Kunnen ze eindelijk gaan feesten in de hemel. Zucht.

@42:
@45:

Je gebrekkige kennis van de geschiedenis is ronduit schokkend. Ik kan me er niet eens toe brengen je beweringen individueel te ontkrachten, zo weinig hebben ze met de realiteit te maken.

@41 het lijkt me een prima zaak dat mensen iets aan de ontevredenheid van de kiezers doen, maar niet op een ongrondwettelijke manier. Het "follow the leader" concept werkt in ieder geval tot nu toe niet. Maar wat houdt je tegen om een partij op te richten?

@46:

Het is misschien krentenwegen, maar de meeste takken van het Jodendom geloven niet in leven na de dood. Dat maakt het misschien nog bitterder.

@45
Ook typerend voor jou denkwijze is dat het altijd de schuld is van anderen en anderszins oorzaak en gevolg omdraaien.
Voor de zelfvernietiging van Duitsland waren niet F en GB verantwoordelijk maar alléén A. Hitler + trawanten + het misleide electoraat wat hem aan de macht heeft geholpen.

@49
het is de verbijstering over het vreemde historisch "inzicht" van D666 die mij de krenten over het hoofd doet zien.

@51
Dat de hoge herstelbetalingen van het Diktaat van Versailles niet meegeholpen hebben om extreem-rechts de wind uit de zeilen te houden is evident. Maar veel Duitsers zijn desondanks niet extreem-rechts gaan stemmen. Zij zijn zich blijven verzetten tegen de manipulaties van van de nazi's. Je kunt dus wel degelijk een goede keus maken onder alle omstandigheden !!
Verder een aaneenschakeling van revisionistische conclusies.
Zo hadden de nieuwe wiedergutmachungsbetalingen aanvang 1950 niets van doen met de betalingen n.a.v. WO I maar WO II die overigens in ruime mate werden vergoed door de Marshall-hulp aan Duitsland. Want eerlijk is eerlijk; men wilde niet dezelfde fout maken door Duitsland opnieuw op te zadelen met hoge herstelbetalingen. Maar dat is wat anders dan verantwoordelijk te zijn voor de nazimisdaden in WO II

@33

"Zij doen niet wat ik wil, dus daarom mag ik alle moslims haten"
zoiets?

"Duitsers zijn bang dat ze ook een Geert Wilders krijgen"

Is die van "ons" in de verkoop dan? Van mij mogen ze hem gratis hebben, sterker nog, ik breng hem gratis naar ze toe.

@54
En nu moet ik dus mee gaan helpen met het verwijderen van miljoenen criminele moslims om het einde van de mensheid te voorkomen ??

@53
Welk probleem !!??

Als ze in Duitsland net zo constructief omgaan met hun Wilders als wij met de onze, dan wordt dit vanzelf een selffulfilling prophecy...

@53
Wie zegt dat ik wilders weg wil hebben. Trouwens waar moet ie naar toe dan ?

Nee waar het mij omgaat is dat als iemand continu via doelbewuste agitatie en propaganda al onze problemen in de schoenen schuift van links en de welbekende religieuze minderheid, uiteindelijk het gevaar loopt zichzelf en zijn land te vernietigen.
Want er is niets zo vernietigend (onder mensen onderling) als door angst gevoede haat. En als er één volk in Europa is die dat door schade en schande heeft geleerd dan zijn dat de Duitsers wel.
Om maar even terug te keren naar de basis van dit topic

@62
Je snapt niet waarom wilders tegen moslims is.
Iig heb jij zelf niets tegen moslims.
Toch stem jij op Wilders.
Dat is om te voorkomen dat een nog veel erger iemand over 20 jaar "het probleem"oplost.
Zoiets ??

Duitsers gaan toch meestal voor iets wilders.

@15
Als Wilders' plannen voor een koranverbod, hoofddoekjesverbod, minarettenverbod, islamitische scholenverbod, et cetera, werkelijkheid zouden zijn, komt hij makkelijk aan tientallen miljoenen wetsovertreders. En die moeten dus worden uitgezet volgens hem. De enige goede moslim volgens Wilders is een moslim die geen moslim meer is en zich aldus onder zware druk heeft laten assimileren, tot een soort Wilders-gedoogallochtoon.

Ik snap dat ze daar in Duitsland bang voor zijn. Ze hebben er daar immers ruime ervaring mee. Niks gevaarlijker dan en geschiedenis die zich herhaalt, me dunkt.