dat vind ik ook @1 , dat is terug naar af , en dat moeten we niet willen .

Een goede ractie in het bronbericht
Natuurlijk kan je bij het zoeken van werk worden afgewezen als je niet aan een bepaald profiel beantwoord. Als je een sollicitatie komt doen, gekleed in een batmanpak kunt U worden afgewezen.
Het kiezen van het dragen van extreme kleding kan inderdaad gevolgen hebben, met name als je solliciteerd.

Het grote verschil is dat U op straat (de openbare ruimte) gekleed mag gaan zoals U wilt. U mag over straat gaan gekleed als batman, U mag dus ook over straat gaan in een boerka. Mits dit Uw eigen keuze is en niet door anderen gedwongen.

Hoe vreemd ik Uw kledij ook moge vinden, U heeft het recht deze in de openbare ruimte te dragen.

Wie was het ook alweer, onze grote voorbeeld van onze Westerse democratie die zei:
"Ondanks dat ik Uw mening niet onderschrijf, zal ik ervoor strijden dat U Uw mening wel mag uiten."
Hoe zit dat met de Islam ??? Mogen zij dat in de openbare ruimte uiten ??

@3
Wat was dat ook alweer identificatieplicht ?
Hoe dat te doen met een totaal gezicht bedekkende kleding ?

Hoofddoekje-o.k, Boerka-nee

Edit 6 : waarmee ik niet wil zeggen dat iedere boerkadraagster meteen moet worden afgevoerd.
Wel hou ik de deur open voor dames met hoofddoekjes maar vrouwen met een boerka aan negeer ik consequent. Daar heb ik totaal geen respect voor. Laat eerst maar zien dat er een echt mens onder zit van vlees en bloed.

Wat ik dan weer niet begrijp: We willen niet dat vrouwen onderdrukt worden, we willen ze de burka uit hebben, vervolgens gaan we een burkaverbod instellen waardoor deze vrouwen het nog moeilijker krijgen. Voor de ongeveer 100 burkadraagsters lijkt mij een andere benadering wenselijk. Ondersteunen ipv opsluiten of bestraffen. Je straft anders iemand die al wordt gestraft.

@8: het is dus eigenlijk het onderdrukken van de onderdrukten.

@1: Dus wil jij deze mensen nog meer onderdrukken??!!

@8 Voor veel boerkadraagsters is het gewoon een provocatieve daad, meer niet.
Een zelfverkozen etalering van vroomheid. En mocht het onder dwang van de echtgenoot gebeuren dan moet je die oppakken en beboeten en de vrouw vervolgens bijstaan.

@11: Hoeveel burkadraagsters ken jij en van hoeveel van deze (wel ongeveer 100) dames ken jij de motivatie?

@12 Ik kom ze wel eens tegen op straat maar spreek ze nooit. Dat wordt niet op prijs gesteld. We weten uit onderzoek dat het merendeel van de draagsters in Nederland dat doet om te provoceren.

@13: Ik woon en werk in twee grote steden en ben misschien de afgelopen 6 jaar 1 burkadraagster tegengekomen (gevaarlijk voor onze samenleving??). Ik heb nooit een onderzoek gezien waarbij de uitkomst is dat deze vrouwen een burke dragen ter provocatie. Wel ken ik meerdere onderzoeken die aangeven dat deze vrouwen onderdrukt worden. Ik denk persoonlijk niet dat er sprake is van provocatie. Iemand die onderdrukt wordt die straf je in mijn ogen niet, die helpt je.

@14 Ik woon al 25 jaar in Rotterdam en ben ze al verschillende keren tegengekomen. Ik ben het ermee eens zoals ik al eerder zei om deze vrouwen te helpen indien er sprake is van onderdrukking. Een verbod op de boerka kan daar bij helpen, hoe tegenstrijdig dit ook klinkt in uw oren.

Een goede agent is een agent met een geweten.

Betekent vrijheid ook niet dat je zelf bepaalt wat je voor kleding draagt ?

Ook een bourka.

@4
radicale moslims, communisten, nationaal-socialisten en jij snappen niks van Voltaire. Of willen er bewust niets van weten.

@dobby #5
Dan moet daar een oplossing voor gevonden worden.
Verbannen uit het land of standrechtelijke executie, wat sommigen lijken te willen, lijkt me wat ver gaan.

Overigens zou het rondlopen in burka op zichzelf geen reden mogen zijn om identificatie van haar te eisen.

@15: Het klinkt niet alleen tegenstrijdig, het is tegenstrijdig. Het punt is namelijk dat het er zo weinig zijn dat het wat onnozel is hier een wet voor te maken. De kans is groot dat jij al die keren dezelfde vrouw hebt gezien.
Als vrouwen worden onderdrukt, dan heeft strafrechteijk vervolgen weinig zin. Het heeft dan meer zin de onderdrukkende mannen te vervolgen, maar dat is niet waar het bij deze wet over gaat. Ik heb trouwens nog nooit een provocerende burkadraagster gezien, jij?
Ga op de mensen af en biedt waar nodig hulp. Voor de rest, laat mensen lekker met rust, ze vallen ons niet lastig, waarom wij hen wel?
Logisch trouwens dat mensen met een bedekt gelaat niet overal naar binnen mogen, dat hoort bij de identificatieplicht.

@4
En zo lult iedereen maar een eind raak, Jean.

Het grappige is dat de bourkadraagster die ik ken daar zelf voor kiest.

Maar dat wil men kennelijk liever niet horen.

@22: Kan prima, daar heb ik persoonlijk respect voor. Ieder zijn eigen keus zolang een ander er maar geen last van heeft.

@Jan #15
Inderdaad, tegenstrijdig.
Zeker als je het volgende in aanmerking neemt.

Het is een hardnekkig misverstand, dat burkadraagsters altijd gedwongen worden.
De meest burkadraagsters kiezen daar zelf voor, vaak tegen de wensen van hun islamitische familie in. Dat zijn vaak jonge vrouwen.
Er is ook een aantal autochtone (‘Hollandse’) burkadraagsters. Bij hen is het een stadium in hun geleidelijke groei in de islam, waar zijzelf voor gekozen hebben. De islam waar ze zichzelf toe bekeerd hebben.

@23
Waarom zou een ander daar last van moeten hebben, Reiberke ?

224: Als het een vrije keus is dan zie ik het probleem al helemaal niet. Vallen ze jou ermee lastig?

@25: Ik heb er geen last van zoals ik al aangeef. Voor de rest vind ik dat iedereen lekker moet doen waar hij/zij zin in heeft als niemand er maar last van heeft.

@26
Mij ?
Nee. Waarom ?

Als ik iemand in de Burka ziet lopen dan heb ik het gevoel dat het iemand met extreme geloofsovertuigingen is. Ik loop er dan met een boog omheen.
Zit diezelfde persoon in de dezelfde bus als ik, dan heb ik de neiging om uit te stappen. Ik ben van mening dat een Burka intimiderend is en een gevaar kan zijn voor de samenleving.

@27
Als het iemand irriteert, dan heeft ie er last van.
Is dat genoeg last ?

Dan doen ze maar een boerka verbod.. Wat kan het mij nou schelen.. ( En ik denk dat zeker 90% van de moslims in NL er ook zo over denken..)

Ik zie die vrouwen nooit, maar ik hoor er wel vaak over.. Lijkt net een zwarte piet "/

(... ik hoor je wel, maar ik zie je niet... )

Interessant. De overheid krijgt permissie van het volk om te bepalen wat de burger wel of niet mag dragen.

Ik denk niet dat dit de laatste keer zal zijn dat de overheid ''kledingvoorschriften '' aan volk zal opleggen.

@28: Precies, er is dus geen probleem, ik probeerde je hierbij te ondersteunen maar dat kwam niet zo over blijkt :-)

@Wiki #29
Lastige gevoelens en neigingen heb jij, Wiki.
Daar zou je beter iets aan kunnen laten doen.

230: Ik irriteer me ook aan hele jonge meisjes met hele korte t-shirtjes, ze vallen me echter niet lastig dus mogen ze van mij dragen wat ze willen (was misschien anders geweest als ik een van de ouders was0.

@29 dat is dus de indoctrine wat al diep in je bloedvaten zit.. Sorry maar er is geen remedie voor moglijk..

Misschien een gesprekje met een psycholoog??

@reiberke #33
Heb sowieso wel het idee, dat we op dezelfde golflengte zitten.

@35 was bedoeld voor @30 (shift blijft hangen).

@25

Het volk heeft in zoverre '' last '' van bourkadraagsters dat ze '' anders '' zijn.

Daar zit het hem in.

Kijk de geschiedenisboekjes er maar eens op na wat ze met die mensen willen doen.
Over het algemeen niet de meest prettige dingen.

@37: Denk het ook :-)

#38
Was ook zo overgekomen, hoor.

@29: Wat is er eng aan een vrouw in burka?

@39
Xenofobie heet dat met een mooi woord.

Zouden jullie er ook geen bezwaar tegen hebben als jongens dag en nacht met een bivakmuts waarin alleen twee gaten zitten voor de ogen zouden rondlopen ?
Hoe zou je dat vinden als je bv een winkel drijft en je staat er alleen voor. Komt er zo'n gast binnen met een bivakmuts op. Of je zit 's nachts achter de kassa van een pompstation ?
Geen probleem mee ? Denk je dan: gut wat leuk, deze jongen draagt wat ie leuk vindt.

@42
Ik denk, dat Wiki óns nu ook eng vindt.
Hij zal ons nu ook wel als een gevaar voor de samenleving 'voelen'.

Johann en Unreal Het is zoo makkelijk om iemand te beledigen dan iets te onderbouwen.

@36 haha dat slaat nergens op.

@34 waarom zou ik er wat aan moeten doen?

Ik ben tegen de Burka. Ten eerste weet je niet wat voor een figuur er onder die tent zit.

http://www.nu.nl/buitenland/2178793/boerka-over...

Tja je weet niet wat eronder zit.

nog meer:

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article...

@Jan #44
We hadden het over burkadraagsters.
Zo'n 100 in Nederland.
Bekend als notoire overvalsters.
Jij ziet dat natuurlijk ook al direct.

@Wiki
Moeten die burkadraagsters dan veranderen omdat jij je vervelend voelt en neigingen hebt ?
Tiraniek, hoor.

@44: Ik denk dat dit er een stuk meer zijn dan de burkadraagsters by the way, ook heeft men vaak een ander doel met het dragen van een bivakmuts. Als het bijvoorbeeld min 10 is vind ik het goed dat je een bivakmuts draagt tegen de kou, dat is namelijk de functie van zo'n ding. Een winkelier mag van mij vervolgens prima aangeven dat hij/zij je gezicht wil zien. Geldt ook voor de burkadraagster. Ik ben er niet tegen dat mensen bijvoorbeeld in winkels hun gezicht moeten laten zien. Zo op straat, mag je van mij met muts of burka op lekker doen waar je zin in hebt zolang je je maar netjes gedraagt.

@45

kom nou eens met argumenten. je overtuigd me niet. Ik ben een Zij.

@42 wie zegt dat er een vrouw in die burka zit? Kan jij dat zien? En nog wat, ook vrouwen kunnen gevaarlijk zijn :)

@50 Weet je wat Tiranniek is een vrouw onderdrukken binnen het geloof en dwingen de Burka te dragen.

@52: Al zu dit een man zijn, net zo onbelangrijk. Je hebt dus eigenlijk angst voor het onbekende. Die angst zit in jou, leg deze niet neer bij de burkadraagster. Het is nou ook niet zo dat je continu mannen in burka's ziet. Mensen, er zijn ongeveer 100 burkadraagsters in Nederland, er zijn geen zaken bekend waarbij een burkadraagster ineens een vent met mitrailleur blijkt te zijn, er zijn eigenlijk nooit problemen met burkadraagsters. Zoek niet naar spoken als hier geen aanleiding voor is.

Ik ga ff een boodschap doen (misschien is dat meisje achter de kassa eigenlijk wel een vent, oeh eng).

@Wiki #46
Je weet ook niet, wie er achter je loopt. Pas maar op.
En waarom zou jij moeten weten, wie eronder zit ?
Welk recht heb jij meer dan ik, of dan zij ?
Ze hoeft zich nog niet tegenover jou te identificeren.
En dan nog iets :
jij weet ook niet wie er in dat maatpak zit,
en wie in de coltrui,
wie er in die spijkerbroek loopt,
en wie in die mooie (..) legging.
Verschrikkelijke wereld leef jij in, Wiki. Vol met neigingen.
Jij zult wel voortdurend de neiging hebben om overal waar je bent, uit te stappen.
Geef mij de mijne maar

@53: Weet je wat vervolgens nog tiranieker is, deze toch al onderdrukte vrouwen strafrechtelijk vervolgen.....

Ik zeg democratie voor iedereen!

@Wiki #52
Onderdrukking ?
Lees dan #24 eens.

==correctie==
Mijn #58 is voor #53

@32
een aantal jaren geleden verbleef ik in Doha, Quatar, daar werden 2 Britse meisjes gearresteerd omdat ze korte broeken droegen.

Wat ik maar wil zeggen is dat iedereen zich moet schikken naar de regels van een land.

De reden of motivatie voor deze regels mag/moet men natuurlijk in twijfel trekken (in NL dan) , maar moet men wel naleven.

U schrijft kleding-voorschrift, maar heeft het over een kleding-Verbod.
Grappig detail is dat Dhr. Welten meent te opperen dat een boete misschien voldoende is bij overtreding, maar aan wie schrijft hij die uit?

We kennen in NL een indentificatieplicht, en strikt genomen onttrekken de burka dragers zich hier ook structureel aan.

@ei #60
Tsja, dan vinden we toch gewoon een oplossing voor die identificatie.
Waarom zijn we daarin plotseling zo weinig creatief ?
Of zou het 'gewoon' onwil zijn ?

En vanwaar dat voorbeeld van Quatar ? Moeten we daar een voorbeels aan nemen ?
Regels zijn regels ? Alles om het even ? Voor het navolgen van die opvatting worden nog steeds mensen door allerlei mensenrechtentribunalen veroordeeld.
Regel is regel, wet is wet.
Daartegen protesteren mensen als Welten.
Daartegen protesteert iedereen, die vindt, dat mensen een eigen geweten moeten hebben.

W.b. de burka. Zelfs wetgeving daartegen is in de maak. Hoezo garandeert de grondwet godsdienstvrijheid tegenover de staat ?! Onder het mom dat mensen herkenbaar moeten zijn in de openbare ruimte wordt hier een anti-islam speerpunt van de PVV tot wet verheven.

Er zijn in Nederland zo'n 100 burkadraagsters.
En daartegen wordt niets minder dan landelijke wetgeving in het geweer gebracht.
Over met een kanon op een mug schieten gesproken….
Er moet wel sprake zijn van een heuze burka-fobie.
Maar dan moet er geen wetgeving ingesteld worden tegen de draagsters,
maar psychotherapie voor de fobie-patiënten.

Die anti-burkawetgeving is er nog niet.
En die moet er gewoon niet komen.
Wetten moeten er niet zijn om problemen te maken,
maar om problemen op te lossen.
En problemen-mákers zoals de PVV zouden niet de kans mogen krijgen,
om problemen te maken via wetgeving.

Johann en/of Reiberke

Ja er zijn vrouwen die er voor kiezen om de Burka te dragen. vrijheid van keuze Prima! Ookal ben ik tegen de Burka.

Maar er zijn er genoeg die onderdrukt worden.

Maar @60 verwoordt het duidelijk. +++++

Verder ga ik het toch niet eens zijn met U (Johann/Reiberke) in deze disscussie. Ieder zijn mening en gelukkig kan dat in Nederland. fijn weekend verder!

Waarom laat men bij berichten over boerka's altijd een niqaab zien ? Bij mijn weten is een boerka zo'n bungalowtent en een niqaab een zwart gewaad zoals op de foto te zien is ?

@63
je speelt vals.
Er is allang een wetgeving die bepaald dat men in openbare ruimtes geen "vermommingen" mag dragen i.v.m. openbare veiligheid.

Voordat we verzanden in een theologische discussie ( is het dragen van een Burka een religieus of cultuur- gebonden iets??) het voorbeeld uit het midden-oosten is natuurlijk wel relevant! dat ontkennen is behalve erg makkelijk, tegelijk welhaast een oproep tot anarchisme...

Indentificatie geschied in NL door het tonen van een geldig legitimatiedocument welke wordt vergeleken met het gelaat van de draagster.

.. en die 100 burka draagsters???
.. die wonen in Beverwijk alleen al!

Wat een sneu zootje die politici...dat ze een berichtje van de telegraaf zomaar overnemen zonder ff te controleren of, zoals vrijwel altijd het geval is, die krant er niet gewoon maar wat op los schreeuwt.
Dat politici de media gebruiken als waarheids getrouwe bron voor te voeren beleid is een bijzonder kwalijke ontwikkeling, vooral daar de media bol staat van de opinie stukken die nergens op gebaseerd zijn. Maar dat de sensatierukkers van de telegraaf zomaar geloofd worden is toch wel heel erg kras.

@64: Ik zeg ook niet dat deze vrouwen niet onderdrukt worden, dat zegt Johann ook niet. Hij geeft echter aan dat er ook vrouwen zijn die dit uit eigen keus doen. Ik geef juist aan dat ik het erg ver vind gaan de vrouwen die onderdrukt worden ook nog eens te straffen. Zoek bij die paar vrouwen eerst eens uit hoe het zit en kijk naar een passende oplossing. Op het moment dat deze mensen zich bijvoorbeeld moeten identificeren, dan moeten zij dit doen, net als ieder ander. Wij kijken wel beide met een frons naar het feit dat jij bang lijkt te zijn voor een vrouw in burka terwijl hier nooit enige reden toe is geweest. En verder, hou lekker je eigen mening maar vergeet niet helder na te denken. Een angst moet wel gegrond zijn.

@51 En als een winkelier aan een burkadraagster vraagt om het gezicht te laten zien en de draagster zegt dat dat niet mag van het geloof, wat je kunt verwachten als antwoord want daar gaat het bij de burka om, mag een winkelier dan weigeren om iemand te helpen ?

@51 Ja ik vind van wel, als man lief zijn vrouw in een burka wil laten rondlopen dan moet hij dat maar in het land van herkomst doen maar niet hier.

@69 volgens mij mag een winkelier altijd weigeren om iemand te helpen. Hij mag niet categorisch mensen buiten zijn winkel houden zonder duidelijke aanleiding ("Verboden voor [bepaalde groep]"), maar hij heeft naar mijn weten niet de plicht iemand iets te verkopen.
Zou alleen niet erg verstandig zijn voor een winkelier om niet te verkopen, want of iemand een burka draagt of niet, omzet is omzet.

@69: Ja!

Ze dragen de burka maar thuis maar niet op straat ik wil ook zien wie er achter zo.n sluier zit.
Er word vaak gezegd nou dit wil ik zelf die burka dragen nou aan mijn holaaaaa.
Laat die haren maar lekker eens wapperen en luchten in de wind.

Als ik ervoor zou kiezen om met mijn gezin naar het MO te verhuizen dan kies ik er ook voor dat mijn vrouw en dochters zich naar de daar geldende regels en wetten moeten kleden en gedragen.

NL is nogsteeds een tolerant land waar we op vele manieren tegemoet komen aan andere culturen en religies (kijk b.v. eens naar het veelvoud van talen in brochures bij b.v. een consultatie buro)

Maar het zou toch vreemd zijn als sommigen boven de(onze) wet zouden zijn vanwege hun culturele afkomst of religie?

V.B.
Er zijn stammen waar het gebruikelijk is dat volwassen mannen en vrouwen sex hebben met de jongeren (kinderen), "om het ze te leren" ... is dat iets wat hier ook maar goed moeten vinden?

@60
"We kennen in NL een indentificatieplicht, en strikt genomen onttrekken de burka dragers zich hier ook structureel aan. "

Oh? Hoe dan? Ook een boerkadraagster moet zich kunnen legitimeren als men daartoe wordt gevraagd door de bevoegde instanties, net als jij.

Heb je überhaupt enig idee wat die identificatieplicht inhoudt?

Mensen gebruiken de boerka verbod om een "zijde" te kiezen..

Of je bent tegen boerka (anti moslim) of je bent voor boerka (voor moslim)..

Terwijl het niet eens in de Kuran staat dat je een boerka moet aantrekken..

Onwetende mensen levert meestal discussies van lage niveau op..

Doe maar een boerka verbod, geloof me, niemand die zich druk om maakt, behalve die paar dragers zelf.

@76,

Door dit soort griezelige gedachtes is de Nederlandse maatschappij ook zo raar. Langzaam beginnen er twee groep gevormd te worden; moslims en niet-moslims. Best triest dat het geinterpreteerd wordt als vrouwenonderdrukking. Terwjil de Q'uran nergens aangeeft dat een Boerka gedragen moet worden en deze vrouwen er meestal zelf voor kiezen. Maar ontwetendheid is een belangrijk kenmerk aan Nederland.

@77 ++

@77 Het gaat niet om onwetendheid, het gaat erom dat het hier niet past in nederland is dat nou zo moeilijk.

@19
Lezen is moeilijk .
Vooral als je een voor oordeel heb .
Ik heb het uitdrukkelijk over een gezicht bedekkende kleding , wat dat ook moge zijn.
En de identificatieplicht geld voor iedereen .
Wil je daar niet aan voldoen dan zijn de gevolgen voor de gene dier dat weigerd.
En dan niet zeuren .
Het aantal mensen die een gezicht bedekkende kleding draagt is daarbij niet belangrijk .

@79,

Zou jij mij dan kunnen aangeven hoe Nederland er uit zou moeten zien, volgens jou? En waarom zou een boerka niet passen in Nederland, ruimte zat toch?

@79 ik ben van mening dat het best past in Nederland. Naar mijn mening is Nederland een land waarin je, zeker als het gaat om kleding, niet opgelegd hoeft te krijgen wat je wel en niet mag dragen. Ik hoef geen kledingregels wat in sommige landen wel gebruikelijk is, laat ieder maar dragen wat hij/zij wil en daar ook de consequenties van ondervinden (geen baan/uitkering, scheve blikken, afstandelijke houding, weinig kunnen zien, vaker om identificatie gevraagd worden).

Zodra er wetten komen welke kleding wel en niet wenselijk is, waar ligt dan de grens? Mag ik dan nog witte (of geitenwollen) sokken in sandalen dragen, mag ik nog een zonnebril op (ook een belemmering van het zien van de ogen), zijn mutsen en sjaals nog toegestaan en mag ik me nog vertonen op een gekostumeerd bal?

Ik ben tegen het verbieden van bepaalde kleding, hoe extreem ook. En net zo zeer als ik tegen een verbod ben, ben ik ook tegen een gebod op kleding (bijv. mannen die vrouwen verplichten bepaalde kleding te dragen). Dat laatste zou aangepakt moeten worden, maar daar draagt een burkaverbod helaas niks aan bij. De vrouwen blijven dan gewoon binnen zitten, als een hamster in een hamsterbal.

@1 nou ken ik toevallig een meisje van 16 die het uit zichelf draagt.....haar ouders zijn gescheiden...de vader heeft de een na de andere vriendin en is helemaal niet zo religieus. De moeder draagt af en toe een hoofddoekje maar is ook niet zo religieus....Dus hoe verklaart u zo'n verschijnsel dan? Niemand die haar dwingt...haar ouders niet en er is geen echtgenoot in t spel Het kind is gewoon vrij om te doen wat ze wil en dat is met niqaab over straat.

Het is inderdaad zielig voor de vrouwen in dit geval,maar als ik bijvoorbeeld een vrouw/man
kan allebei in een burka zie dan voel ik me er ongemakkelijk bij vanwege de gezichts bedekking, en als we dat toelaten dan wordt het alleen maar erger en moeten we voor oppassen. je geef ze een vinger en dan het handje.

@84,
Die vrouwen kiezen er zelf voor om niet bekeken te worden door mannen omdat zij zich dan misschien ongemakkelijk zouden voelen. En het staat nergens in de wet dat zoiets verboden is, dus is verbieden of toelaten hierbij niet relevant.

Want waar ben je dan precies bang voor, kun je dat ook vertellen?

@85 het is niet gezegd dat vrouwen daar zelf voor kiezen. Waarschijnlijk een aantal wel, en een aantal niet. Van beiden kunnen denk ik voorbeelden genoemd worden.
Wat mij betreft is dwang van bepaalde kleding ongewenst, zowel de dwang van het dragen van een burka (moeilijk te bewijzen) als de dwang van het NIET een burka te dragen.

@77 " Maar ontwetendheid is een belangrijk kenmerk aan Nederland. "

Onwetendheid kun je ook de meeste migranten verwijten. De meeste weten niks over het land waar ze in terecht zijn gekomen. Niks over de cultuurgeschiedenis, niks over vrouwen- en homo-emancipatie, niks over het soort humor wat Nederlanders eigen is.
Als jij zo begint lust ik er ook nog wel een paar.

@87,
Dat is appels met peren vergelijken. Jij doet nu een aanname en noemt hierbij drogredenatie op die niets met de realiteit te maken heeft, noch met de toekomst. Mijn standpunt wordt bevestigt, en dat dagelijks op straat. Je kunt niet ontkennen dat tegenwoordig jou plaats in de maatschappij wordt beslist op basis van religie en afkomst. En dat allemaal door ontwetende types die nooit de Q'uran hebben gelezen, maar wel de grootste mond hebben. Of heb ik het mis?

De boerka zie je 9 van de 10 keer vooral bij Somalische mensen. Daarnaast is het in de grondwet en de universe mensenrechten vastgelegd dat men de vrijheid heeft om zijn/haar godsdienst te beoefenen. Wat corrupte politici beslissen in Den Haag kan de prullenbak in als het tegen genoemde grondrechten is. Die korpschef is slim, die doet niet aan populistisch geneuzel voor stemmen en om een rotte groep in onze samenleving (PVV) happy te maken.

Persoonlijk ben ik tegen de boerka trouwens, ik vind het gewoon niet passen. Maar ik respecteer wel mensen die het willen dragen, daar ga ik niet aan tornen. Voor de rest als iemand een keppeltje, kruisjes of hooofdoekjes wil dragen is ook een recht van die persoon.

Los van het feit dat misschien in sommige functies of gezochte profielen bepaalde uitingen niet gewenst zijn maar dat is de EIGEN verantwoordelijkheid van de persoon.

Wordt tijd dat de corrupte politici in Den Haag eens ophouden met het vertellen hoe het volk wel en niet moet leven, binnen een democratie en wetgeving natuurlijk.

Laten ze de cavia-politie en het geld/mankracht die ze tegen de boerka willen inzetten maar besteden aan echte criminaliteit. De vele overvallen in winkels en huizen etc.

@86 Ik geloof er niets van dat de meeste van die vrouwen uit eigen wil voor een bourka kiezen.
Het is inderdaad niet zo dat de Koran hen verplicht die te dragen
Ik veronderstel dat het een kwestie van sociale druk vanuit de omgeving is, en het gebieden van manlief.

@90,

Waarom zou je dat niet geloven? Stel dat jij een dochter hebt van bijvoorbeeld zestien die lichamelijk gezegend is met schoonheid, maar door elke man door een stuk vlees wordt bekeken. Hoe zou je dochter zich dan voelen, nog belangrijker zou jij het leuk vinden dat je dochter zo wordt bekeken?

Daarnaast is en blijft het een eigen keuze van de vrouw om zo een ding te dragen. De Q'uran verplicht het niet, noch de man.

Waarom zoiets in Den Haag al besproken wordt, snap ik niet. Aangezien zo een verbod niet in het Wetboek staat. Zoals @89 al aangaf, het wordt tijd dat geld en aandacht aan echte problemen worden besteed..

@91 nou zeg , dus als een dochter gezegend is met lichaamelijke schoonheid [volgens jouw] dan moet ze onder een burka , wat als ze aartslelijk is? hoeft het dan niet omdat mannen haar dan niet zien als een stuk vlees .en daarbij meisjes van 16 raken gefrustreerd als ze niet bekeken worden , zo zijn meisjes van 16 .

@90 ik heb ook niet gezegd dat het om de meeste vrouwen gaat, maar zou best wel eens een onderzoekje willen zien (hoewel, weer moeilijk te bewijzen).
Ik denk dat er best vrouwen zijn die er voor kiezen, blind door sociale druk of ideeën, en ook vrouwen die echt gedwongen worden.

De Koran gebied inderdaad geen burka, en tijdens de Hadj en in sommige Islamitische landen is het zelfs verboden.

Het gaat er denk ik ook niet zozeer om of vrouwen er nu wel of niet voor kiezen, het gaat erom of de wet wenselijk en uitvoerbaar is en dat bewerkstelligt waarvoor hij bedacht is. Ik ben van mening dat dat niet het geval is.

@75
zie @66

@77
met alle respect, het dragen van een burka = onderdrukking!

Hoewel men er niet uit is of dit een religieus of cultureele achtergrond heeft kan ik u verzekeren dat in het MO vrijwel alle vrouwen ( hadden zij de keuze ) deze zouden afwerpen!

Het wel dragen word ze niet opgedragen door de man of door hun religie.. het is gewoon "not done" om je zonder in het openbaar te begeven. Zoiets als dat wij niet naakt over straat gaan. (cultuur dus)

U geeft zelf al aan dat het niet in de Qúran zou staan, dus zou het ook niets met religie, niets met moslims te maken hebben.

Daarmee zijn we nog niet voorbij de zgn. "onderdrukking"
Misschien een idee om zelf eens een maand in een burka te gaan lopen?
U wordt niet meer herkend ... u bent anoniem.. identiteitsloos..
Uw familie, vrienden, kennissen, buren, etc. zullen aan u voorbijgaan omdat ze u niet herkennen als individu..

Uw wereld zal heel klein worden... beperkt tot uw huishouden.

DAT is een vorm van (al dan niet zelf opgelegde) onderdrukking!

Daarbij schiet het hele idee zijn doelstelling voorbij.
Het zogenaamde "beschermen tegen onreine gedachten" bij het zien van een vrouwengelaat..
... misschien was het wel een leuk idee ten tijde dat de boekdrukkunst een "hot"Item was... maar heden ten dage?? met het internet??

... een lachertje!!!

@84
Ik ga ervan uit dat de meerderheid van deze vrouwen bewust kiest voor een burqa/niqab, het is af te leiden uit verschillenden ahadith dat de vrouwen van Mohammed het zelf ook droegen. De overgrote meerderheid van de geleerden gaat er vanuit dat het niet verplicht is, maar aanbevolen.

"[...]als ik bijvoorbeeld een vrouw/man
kan allebei in een burka zie dan voel ik me er ongemakkelijk bij vanwege de gezichts bedekking[...]"
Daar heeft niemand een boodschap aan, ik voel me ongemakkelijk als iemand mij de hele tijd aanstaart of lange tijd in mijn ogen kijkt.

"[...] en als we het toelaten wordt het alleen maar erger en moeten we voor oppassen. je geef ze een vinger en dan het handje."
Het is voorheen nooit verboden geweest o.O het is nog nooit erger geworden, je hebt er nooit voor moeten oppassen en het vingertje dat hun gegeven is daar hebben ze nooit een handje voor gevraagd!

@94,
Je noemt een interessant punt op, dat ten eerste.
Ten tweede, vraag ik mij af hoe jij aan die wijsheidkomt. Alle vrouwen ondervraagd die zo een ding dragen?
Ten derde, mag jij vinden dat het not done is om zo je in het openbaar te begeven. Dan betekent het niet dat het zo is..
Ten vierde, geef ik jouw gelijk. Ondanks dat het door moslims wordt gedragen, zie ik het ook niet echt als een Islamitisch ding, omdat de Q'uran zoiets niet toejuicht.
Ten vijfde. Ik zou niet in een boerka willen lopen, alleen om andere redenen dan jij aangeeft. Ik heb liever een casual kledingstyle.
Ten zesde, kun je geen conclusies trekken over vriendschap en contacten van mensen met een boerka, dus is het een voorbeeld van drogredenatie om zo een conclusie te trekken.
Ten zevende, is dat jouw denkwijze en ik heb de mijne. Zo te zien komen wij er niet uit.
Ten achtste, een lachertje zou ik het noemen ivm respect voor je medemens.

@95 Ja sorry hoor maar dat is hoe ik erover denk, ik vind gewoon dat het hier niet thuis hoort in europa, en als ze dat zo graag willen cq opleggen aan ons dan moeten ze maar naar hun land van herkomst gaan waar het wel kan. allemaal blij denk ik zo.

@97,
Mag je best vinden. Maar kun je gegrond aangeven met argumenten waarom jij vindt dat het niet kan in Europa? En wat is cq eigenlijk?

@95
Aanbevolen idd.
zou het iets te maken kunnen hebben met zand in het haar en zonnebleek??
te flauw.. ik weet het ;-)
.. Maar kunt u motiveren waarom dat "aanbevolen" is??

Daarnaast zijn we (inmiddels 600 jaar verder) een stuk verder met kennis over "non-verbale communicatie", en dat is precies een argument TEGEN de burka!
De draagster onttrekt zich (wordt onttrokken) aan normale omgangsvormen in het openbaar.
Vermeende "wellustige blikken" zijn hierin een drogreden (zoniet een belediging)

ik heb nog nooit een vrouw in een boerka gezien in levende lijven.
wel van die mannen in een jurk en gehaakt mutsje.

ik zie dit als totale stemming makerij van de h.h in den haag,
gaan ze voor dit soort idioterie ook de eind verantwoording dragen ?
of zeggen ze straks net als de katholieken en die andere ich habe es nicht gewusst.....

ik pleit er voor dat politici geen onschendbaarheid meer hebben, maar verantwoording aan de staat der nederlanden hebben en afleggen.

dat de verantwoordelijken voor de missie irak dan ook even langs het oorlogs tribunaal in den haag uitleg gaan geven.
dat mag niet worden vergeten....

De boerka verdient geeneens de benaming kledingstuk, het is gewoon een segregatiesymbool. Een boerkadraagster is ook een gluurster, zij mag ons wel zien, maar wij mogen haar niet zien.

@101 daar zeg je zoiets , idd, wij mogen wel bekeken worden andersom kun je niet zien met wie je te maken hebt .

@99
Aanbevolen, omdat ze denken dat het beter is, dan worden mannen sowieso niet verleid en omdat de vrouwen van Mohammed het ook droegen. In die tijd werden de vrouwen lastiggevallen door mannen met name de gelovige vrouwen, zo waren ze onherkenbaar. Dit is te herleiden uit de Qur’an 33:59. “O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.”

Verder zijn er overleveringen uit bukhari waarin duidelijk wordt dat een niqab/burqa is toegestaan. Bijvoorbeeld een overlevering waarin Aisha zei over de vers uit de Qur'an "Zij moeten hun sluiers over hun nek en boezem laten hangen," die geopenbaard was, dat de vrouwen het stof sneden langs de randen en bedekten hun gezicht met deze stukken. En een andere uit bukhari overgeleverd door Aisha, dat het fadjgebed gebruikelijk door Mohammed geleid werd en dat sommige gelovige vrouwen zich bedekt hadden in lakens en het fajrgebed met hem bij woonde. Toen zij terugkeerde naar huis waren zij onherkenbaar.

Waarom ze denken dat het niet verplicht is? Omdat ze kunnen concluderen vanuit andere ahadith dat het niet zal gaan voor de gewone moslimvrouw maar specifiek voor de vrouwen van Mohammed.

@98 sorry was even douchen zonder tent, cq betekent bijvoorbeeld. Nogmaals ik vind dat gezichts bedekking hier niet hoort.

het is toch eigenlijk stupid dat allah de man zo heeft geschapen om vrouwen zonder burka lastig te vallen , waarom zou allah dat zo gedaan hebben? de man als jager en de vrouw als prooi , zoiets?

@104,
Nogmaals.. Kun je gegrond aangeven met argumenten waarom dat niet hoort in Nederland?

Als ik bijv: met zo'n iemand praat dan wil ik wel haar of zijn gezicht zien,uitdrukking is wel zo belangrijk, anders voel ik me in de maling genomen. zo goed of wil je meer.

@ was voor 106

@66
".. en die 100 burka draagsters???
.. die wonen in Beverwijk alleen al! "

AH! Daar hebben we het al! Je weet gewoon helemaal niet wat een boerka is.

http://www.maroc.nl/forums/islam-en-meer/250824...

@107
Het meest expessieve van het gezicht zijn de ogen.
Ik neem aan, dat je ook niet met mensen met zonnebril praat ?

Dan voel je je ook in de maling genomen ?

@110 Inderdaad dat vind ik ook geen vorm van fatsoen.

@112
Mooi.
Zijn we het daar tenminste over eens.

@106 Omdat hier het individu telt in tegenstelling tot veel andere landen. Daarom willen we het individu ook zien. Het gelaat is daar de in de eerste plaats de manifestatie van omdat iedereen er anders uitziet. We dragen hier vrijwel geen uniformen zoals in Noord-Korea. Het blijkt dat mensen het gelukkigst zijn in landen waar ze zichzelf kunnen ontplooien. Misschien klinkt het vreemd in jouw oren maar vrouwen zijn gelukkiger in landen waar ze een opleiding kunnen genieten, kunnen werken, kunnen kiezen voor de partner die ze zelf willen. Het individu wil gezien worden zoals die is. Een boerka wil vrouwen reduceren tot een abstact gegeven, allemaal zo'n blauwe boerka aan, of een zwarte nikaab. Dat doet onrecht aan de eigenheid van die persoon. Nu zijn er vrouwen waar eerder over gesproken werd die juist een boerka aantrekken omdat we her in Nederland wonen en het daardoor een betekenis krijgt van " individuele expressie ". Dat is naief. Want deze vrouwen zouden niet graag naar een land verhuizen waar zo'n boerka verplicht is. Een boerka hier is een andere boerka als in die landen.
Ik vergelijk die vrouwen met jochies hier die met symbolen van totalitaire regimes rondlopen op hun jasje ( godwin vermijdend). Die jochies zijn ook naief. Je mag hier ook niet openlijk met nazisymbolen koketteren.
Mijn dochter wordt vaak nagesist hier op straat in Rotterdam en toch peins ik er niet over haar schoonheid te verstoppen achter een hoofddoek of een nikaab of wat dan ook. Want als wijkt voor terreur ben je nergens meer.

@112
Ik neem aan dat je die dan ook wilt verbieden?

en contactlenzen moeten ook verboden worden zeker?

Nee een zonnebril kun je afzetten, en een burka wordt een probleem denk ik.

@1
Nee, want wij zijn zo beschaafd hé , daarom zit een eenmanspartij zonder leden in de 2de kamer, die ook nog eens extremistische onzin uit mag kramen, en daar nog goed voor wordt betaald ook.

@118 Tjonge tjonge wat een mannetje ben jij, dus jij vind het goed dat mensen op een bepaalde manier wordt onderdrukt, we hebben het over de burka en dat sommige figuren dat hier goed praten geeft mijn ?????.

@118

Goed gezegd, de gemiddelde xenofoob komt niet verder dan de camping maar blijft wel grappig om ze hier rond te zien krioelen.

Weg met dat symbool van islamonderdrukking.

@91 Ik geloof dat niet, o.a. omdsat ik in Egypte in de badplaatsen geen enkele boerka zie, maar op het platteland destemeer.
Volgens mij heeft het meer met, zoals ik al zei de sociale status en ook de educatie te maken, alsmed de "klasse" in die landen.
In het algemeen natuurlijk.
Als ik een knappe dochter zou hebben mogen van mij de mannen daar best naar kijken, en ik denk dat de meeste meiden daar hier en ginds weinig bezwaar tegen zouden hbeen.

@93 Nou, het gaat er mij wel om of vrouwen daarvoor kiezen of niet, want een boerka dragen omdat dit sociaal "gewenst" is betekent dwang, en dus een duidelijk teken dat aan die dwang gehoor gegeven moet worden.

@110
net zoals het (snel) uitdoen van een handschoen, als men een hand schud, is het een beleefdheidsvorm om uw zonnebril af te nemen als men met iemand praat.
Tegelijk wil ik dan opmerken dat in veel Afrikaanse landen het als aanstootgevend(brutaal) wordt beschouwd om iemand in de ogen te kijken.


@109
Tijs Stoep
Wat is u voor raar mannetje?
Waaruit concludeert u dat ik niet zou weten wat een burka is??

Dat op zich is al verdrietig... en dat twee (1?) anderen een plusje voor geven is al opmerkelijk.

Maar verder gaat u inhoudelijk helemaal niet in op mijn post #66
Deze vorm van debateren doet u maar lekker bij geenstijl ofzo.

@1 + @2

wie zegt dan dat dat wel zo is? Vrijwel niemand in Nederland vindt dat een burka hier thuishoort maar het is veel leuker achter de onderbuikgevoelens van de PVV en de Telegraaf aan te lopen dan te luisteren naar een verstandige man als Welten en de auteur van dit stuk.

@118 Zou het lukken om eens 1x, zomaar 1x iets bij te dragen zonder wilders erbij te halen? Ik denk het haast niet.

@120 "De gemiddelde xenofoob", ach ach wat een zelfoverschatting buiten de camping.

@125 zie 126

@128

ja en? De reactie op de uitspraak van Welten was in eerste instantie primair van de PVV en de Telegraaf en Jozefien van #2 is een fervent verdediger van alles wat met PVV te maken heeft. Maar vrijheid van meningsuiting is blijkbaar alleen geoorloofd voor een pro PVV standpunt?

Meneer Fred Kruijer moet beter opletten want het was niet de krant maar de PVV (ja alweer die partij) die alles uit verband trok. En daarna pas volgde de krant.

@127

Voel je je aangesproken?

@126

Je hebt helemaal gelijk Wilders is doorgaans zo onzinnig dat het wel heel erg gemakkelijk is om een zinnige bijdrage hier te brengen als het juist over hem gaat. Gemak dient de mens.

@129 Nee hoor, vrijheid van mening is voor iedereen, maar "onderbuikgevoelens" blijkbaar volgens links enkel voorbehouden aan pvvers.
Zou je dat woord eens willen omschrijven, of tenminste er een definitie van geven?

@131 Nou ik vraag me af wat er tegen een camping is.
En zou je mij het verband tussen een xenofoob en een kampeerder uit willen leggen want die vergevorderde logica ontgaat me helemaal

@132 Volgens mij is het gewoon meer lekker bashen zonder inhoud

Ik blijf maar zeggen dat het in Nederland zeer onfatsoenlijk tot onbeschoft is om met totaal bedekt gezicht rond te lopen. Doe je dat toch dan demonstreer je lak te hebben aan onze opvattingen over wat beleefd en fatsoenlijk is. Je zegt dan met je gedrag dat anderen jouw onbeschofte gedrag maar dienen te accepteren.
En wat denk je? We doen het ook nog stelletje slapjanussen dat we zijn.

@136
Onbeschoft gedrag? Man, kijk naar je Grote Geperoxideerde Leider, wil je? Die zet lieden die er zelfs voor veroordeeld zijn doodleuk in het parlement en weigert categorisch deze lieden, die hem zelfs misleid hebben, daarvoor te straffen. Daarmee geef verspeel je meteen al je rechten om het ooit nog over fatsoen te hebben, wat mij betreft.

@134

Ik heb geen enkele behoefte jou iets uit te leggen wat ik zelf niet ondersteun. Bedankt voor de bevestiging van @131.

@133

Ik stem mijn hele leven al centrum of centrumrechts maar waarschijnlijk volgens jou links, anders lukt het blijkbaar niet mij in de door jouiw geconstrueerde structuurgevende denkkaders te stoppen.

@124
Oh, ik is een heel raar mannetje, misschien vind je me zelfs wel eng... ik loop wat raar en heb een vreemde uitkijk, ben bovendien behept met een bijna satanische lach...

Maar je kunt het kennelijk niet redden met een normale reactie, dus gaan we maar schelden en beledigen? Sorry, maar daar wens ik niet aan mee te doen.

Mijn conclusie is heel simpel te trekken: als je weet wat een boerka is, dan is het godsonmogelijk dat je er al zo'n honderd in Beverwijk ziet. Laat ik Beverwijk nou toevallig vrij goed kennen; daar kom je echt zelden een boerka tegen. Enige conclusie moet dan zijn dat je iets anders aanziet voor een boerka, anders kun je er onmogelijk honderd hebben geteld.

Nikabs en hoofddoekjes in wat voor variant dan ook misschien wel, maar boerka's... neeeeee....

Maar als ik er binnenkort weer eens ben, dan ga ik graag met je op pad zodat je me ze allemaal kunt laten zien, hoor.

137 Tijs: ik heb niets met welke leider dan ook te maken. Ik heb de persoonlijke opvatting dat het onbeschoft is om in Nederland met een bedekt gelaat rond te lopen. Mag ik?
PS ik vind jouw manier van reageren behoorlijk emotioneel geladen en niet op de inhoud ingaand.

@138 Wat ik al dacht, "onderbuikgevoelens" een belachelijk verband leggen tussen een kampeerder en xenofobie en dan terugkrabbelen en niet ingaan op de vraag om wat uit te leggen, ik zou zeggen: eigenlijk het zo verfoeide pvv gedrag dwz weglopen en niets verantwoorden wat je schrijft.
Wat jij stemt maak me helemaal niets uit, en je gebruikte woorden om te bashen vallen onder geen enkel denkkader.

Wat willen we nou burka of geen burka dat is toch het punt. ik als hollander zou het niet normaal vinden, maar dat is mijn mening. voor de rest zoeken het jullie het maar uit.
ik ga naar bed 05.00 weer op werken.(ploegendienst) welterusten allemaal.

ik vraag me af of iemand hier het stukje wel heeft gelezen?

Burkadragers zijn er niet veel. Honderd schreef iemand hierboven.
Maar er zijn wel veel nikaabdraagsters. Op de foto bij de inleiding is geen burka te zien, wel een nikaab.
Als men zegt dat men niet druk moet maken want er zijn bijna geen boerkadraagsters in Nederland moet je het geval nikaab er ook even bij pakken.

Het is een hardnekkig misverstand, dat burkadraagsters altijd gedwongen worden.
De meest burkadraagsters kiezen daar zelf voor, vaak tegen de wensen van hun islamitische familie in. Dat zijn vaak jonge vrouwen.
Er is ook een aantal autochtone (‘Hollandse’) burkadraagsters. Bij hen is het een stadium in hun geleidelijke groei in de islam, waar zijzelf voor gekozen hebben. De islam waar ze zichzelf toe bekeerd hebben.

@145 Het is maar zeer de vraag of je bewering klopt, er zal een gedeelte zijn, zeker de "Hollandse" die dat vrijwillig doen.
Voor een ander gedeelte zie ik het toch meer als sociale dwang.
Aan de andere kant moeten wij ons ook afvragen of een boerka of nikaab geacepteerd dient te worden in openbare ruimtes.
En wat betreft "kledingvoorschriften kunnen niet" nou, niemand haalt het in zijn hoofd om b.v. in bikini bij albert Heijn binnen te stappen..

@maakhetnou #140
Natuurlijk mag dat.
Maar dit is een discussiesite.
Het steeds weer herhalen wat je vindt is geen discussiebijdrage.

@Marisya #146
Er is een special van Volkskrant Magazine aan gewijd geweest.
Daar heb ik het van.

Overigens lijkt me er toch nauwelijks een discussie over nodig, dat dwingen tot vrijheid een contradictio in terminus is.

Aan al die dwingende bevrijders :
wie van jullie heeft de moeite genomen om die vrouwen om hun mening te vragen ?

Oeps, even vergeten ?

Over hen en zonder hen ?

Klinkt echt als een bevrijding, zeg !

@148 Wie heeft trouwens gevraagd of ze het wel wilden?
Maar ja, over de percentages "vrijwillig" en "onvrijwillig" zal wel nooit overeenstemming bereikt worden, simpelweg omdat dit niet te controleren valt.
Ondanks een special in de volkskrant, deze kan dat ook niet.
Daarom had ik in 146 het dragen van zulke kledingstukken in NL aangehaald en de opini v.d. gemiddelde burger daarop

...en een boerkadrager voer je wel af als boef dan?

@153
Hopelijk worden we niet geregeerd door de gemiddelde burger.
Maar ik vrees het ergste.

@154

Een burkadrager of een burkadraagster, dat is één pot nat.
Bij beiden kan men niet zien wát er onder die tent schuil gaat!

@156 Maar hopenlijk worden we ook niet geregeerd door een stelletje maloten die alles toestaan

@46
Een vrouw met een grote hoed, een zwarte zonnebril en een lading make-up op weet je ook niet wie er onder zit.

Een man met een pet (diep over de ogen getrokken) een zwarte zonnebril en een baard weet je ook niet wie eronder zit.

Trek die beiden een wijde, lange jas aan en er kan "zomaar" een bomgordel onder zitten.

Stap je dan ook uit de bus?

Komop zeg, zet je angst aan de kant en LEEF!!

@154 Wie zegt dat?
Ga eens als vrouw topless liggen in saoudi arabie, daar zijn ze niet zo tolerant hoor.
Dat wil niet zeggen dat wij zo engdenkend als daar hoeven te zijn, maar overal begrip voor op moeten brengen hoeft nou ook weer niet voor mij.

@158 Iemand die een boerka of nikab draagt is qua gezichtsuitdrukking onzichtbaar, eigenlijk helemaal.
Iemand die een gesprek aangaat zet hier zijn zonnebril af.
Mannen met petten diep over de ogen getrokken ben ik nog niet tegengekomen

wat als iemand in een burka gaat solliciteren , weinig kans dat ze aangenomen wordt, en dat weten de burkadraagsters ook dondersgoed dat het in NL niet normaal is om in een burka te lopen .

Zoals hierboven al iemand zeer terecht vermeldde, lijkt de discussie al heel snel te verzanden in vóór en tegen boerka, maar ook in verkapte vorm vóór en tegen de islam.

Daar gaat het echter eigenlijk helemaal niet om. Persoonlijk vind ik boerka's een gruwel, zowel om te zien als de motivatie om het ding aan te hebben. Dat betekent echter nog niet dat ik mij het recht wens toe te eigenen anderen te verbieden zo'n ding te dragen.

Zie je, je kunt prima iets tegen de boerka hebben, maar een ander toch de vrijheid gunnen. Datzelfde heb ik een beetje met de islam, of eigenlijk met welk ander geloof dan ook: ik vind het helemaal niks, maar een ander mag in alle vrijheid zijn of haar geloof belijden.

Boerka's zijn geen gevaar, hoewel een aantal halve garen ons dat graag zou willen doen geloven. Denken jullie nou echt dat de gemiddelde terrorist juist een boerka zou uitzoeken om zich zeer onopvallend van A naar B te begeven om daar een aanslag te plegen? Als je ergens mee opvalt, dan is het wel zo'n wandeltent. Overvallen en ander crimineel gedrag? Ja, men gebruikt de gekste dingen om zijn gezicht te verhullen, dus daar zal ook vast wel eens een creatieveling tussen zitten die een boerka over zijn hoofd gooit. Moeten we dan panty's ook maar verbieden? Of carnavalsmaskers?

Het geleuter over "gevaar" is niet meer dan dat: geleuter. Het zoveelste populistische trucje om juist de aanhangers van één religie nog wat verder in een kwaad daglicht te stellen. Moslimmetje-plagen, meer is het niet.

En waar hebben we het nou helemaal over? Laten er 200 vrouwen zijn die zo'n ding dragen. So what? Wat heb je er meer of minder om?

Nog zo'n drogreden: identificatieplicht. Die geldt voor boerkadraagsters even hard als voor alle anderen. Identificatieplicht houdt niet in dat je je gezicht in het openbaar moet tonen. Alleen wanneer dat gevorderd wordt door daartoe bevoegde autoriteiten, dien je je legitimatiebewijs (paspoort, id-kaart, etc.) te tonen. Boerkadraagsters zijn dan ook gewoon verplicht hun gezicht te laten zien. Willen ze dat niet, dan kunnen ze opgepakt worden en meegenomen ter nadere identificatie. Daar is geen aparte wet voor nodig, dat is nu al zo.

Aanpassen aan hier geldende regels en normen? De regel en norm in Nederland is dat eenieder de vrijheid heeft om zich te kleden zoals men dat zelf wenst. "Ja, maar in dit of dat land mag ik zus en zo ook niet als westerling". Ja, en? Dat men in andere landen mensen vrijheden ontzegt, wil nog niet zeggen dat wij dan mensen uit die andere landen hier ook maar hun vrijheden moeten ontzeggen.

En dan de handhaving: willen we nou echt dat agenten hun kostbare tijd lopen te verdoen met het bekeuren van iemand die in een boerka rondschuifelt, maar verder eigenlijk niets fout doet? Welk belang is daar dan mee gediend? Geen wonder dat korpschefs zich tegen dergelijke malloterie uitspreken. De politie heeft wel iets beters te doen dan symboolpolitiek van een stel Haagse xenofoben uit te voeren. Meer politie op straat was toch de wens? Prima, maar stuur die agenten dan af op bijvoorbeeld die bontkraagjes; dat is de categorie die wel overlast veroorzaakt. Maar laat mensen die niemand tot last zijn a.u.b. met rust.

@161
Hahaha! Ja, tuurlijk... Dagelijks staan er boerkadragende sollicitanten bij bedrijven op de stoep.

@162 Een boerka is het symbool van segregatie, een kledingstuk dat de gelaatsuitdrukking bedekt en derhalve niet strookt met de algehele opvattingen in de maatschappij waarin wij leven.
De draagsters, tenminste een gedeelte ervan doen dat tegen hun wil en zijn een negatief voorbeeld van de ongelijkheid tussen man en vrouw.
Over veiligheidsrisico wil ik het maar niet hebben.
Een boerka past niet in het straatbeeld van het vrije westen niet voor wat betreft het kledingstuk, en zeker niet waar het voor staat, wel in de dorpen langs de nijl en soedan etc.
Laat ze daar dan ook blijven.
En wat betreft de vrijheid om zich te kleden zoals hij/zij dat wenst:
Ik stap ook niet in bikini een kerk binnen of draag een ss uniform op straat.
Ik wil er maar mee aanduiden dat er al regels zijn voor wat betreft kleding in deze maatschappij, die worden niet uitgevonden doordat de boerka nu verschijnt.

@139
zondag zwarte markt

@164
"Een boerka is het symbool van segregatie"
- Een hele hoop draagsters zien dat zelf absoluut niet zo. Maar jij zult wel even je morele superioriteit aan hen opleggen?

"een kledingstuk dat de gelaatsuitdrukking bedekt en derhalve niet strookt met de algehele opvattingen in de maatschappij waarin wij leven"
- JOUW opvattingen, niet die van de gehele maatschappij. Ik ben evengoed onderdeel van die maatschappij, maar huldig toch hele andere opvattingen en met mij vele anderen. Verhef derhalve niet jouw opvattingen tot algemeen geldend. Dat het niet gebruikelijk is alhier, ben ik ogenblikkelijk met je eens. Persoonlijk vind ik het ook niet prettig. Maar zolang ik niet gedwongen word zo'n ding te dragen, mag een ander dat in alle vrijheid wel voor zichzelf uitmaken.

"De draagsters, tenminste een gedeelte ervan doen dat tegen hun wil en zijn een negatief voorbeeld van de ongelijkheid tussen man en vrouw."
- Kom eens langs in de straat achter ons, zou ik zeggen. Allemaal uiterst roomblanke tokkie-families (er woont in mijn dorp ongeveer anderhalve allochtoon). Je wilt niet weten hoeveel van die vrouwen regelmatig in elkaar getimmerd worden, klaar moeten liggen als manlief zin heeft, van alles en nog wat niet mogen. Alleen speelt zich dat achter de voordeur af, maar het is een illusie te denken dat bij de "echte Nederlander" de gelijkwaardigheid van man en vrouw gewaarborgd is.
Nogmaals, persoonlijk vind ik ook de motivatie om zo'n ding aan te doen (het verhullen van vrouwelijke vormen) volkomen belachelijk, maar als iemand zich daar prettig bij voelt, vind ik het best.

"Over veiligheidsrisico wil ik het maar niet hebben."
- Omdat dat er niet is.

"Een boerka past niet in het straatbeeld van het vrije westen"
- En wie bepaalt dat? Jij?


"En wat betreft de vrijheid om zich te kleden zoals hij/zij dat wenst:
Ik stap ook niet in bikini een kerk binnen of draag een ss uniform op straat.
Ik wil er maar mee aanduiden dat er al regels zijn voor wat betreft kleding in deze maatschappij, die worden niet uitgevonden doordat de boerka nu verschijnt."
- Kerken hebben eigen huisregels, die worden niet door de overheid opgelegd. Dat is appels met peren vergelijken. SS-uniformen kun je toch ook echt moeilijk vergelijken met boerka's; ik hoop dat ik dat toch echt niet hoef uit te leggen...

-




ik vraag me af of iemand hier het stukje wel heeft gelezen?






-

@166 Je geeft aan dat roomblanke mensen heel slecht zijn. Roomblanke mensen zijn tokkies. Jammer dat er bij jou alleen blanken = slechte mensen, wonen. Jammer voor jou dat blanke mannen zo geweldadig zijn voor hun vrouwen.

Ik vind je nogal racistisch. Ik verzoek je om te gaan verhuizen naar bijvoorbeeld Rotterdam-Zuid.

Een niet boerkadrager kan niet beoordelen waarom iemand een boerka draagt en daar al helemaal geen waardeoordeel aan verbinden. Als in Kabul vrouwen gedwongen worden om een boerka te dragen is dat heel iets anders als iemand in 'vrij 'Nederland een Boerka wenst te dragen.
Het vrouwbeeld van verschillende bevolkingsgroepen verschilt. Wat vreemd is dat mannen dit beeld bepalen. In een maatschappij waar vrouw als lustobject wordt geexploiteerd is het moeilijk voor te stellen dat vrouwen voor een boerka kunnen kiezen.

Sjonge jonge dit is toch een gebed zonder eind. Het staat toch gewoon los van je geloofsovertuiging. Gezichtsbedekkende kleding past gewoon niet in onze maatschappij, als een motorrijder zijn brandstof gaat afrekenen dient hij ook zijn helm af te zetten. Als je naar Islamabad gaat dan weet je ook dat je vrouw niet in minirok en bikinitopje moet gaan winkelen, dat doe je niet uit respect voor de daar geldende normen en waarden. Kijk, dat gezeur over die hoofddoekjes gaat nergens over maar een boerka past hier niet. Ga anders eens met een Batmanmasker eens geld storten bij de ABN Amro...

Straks wordt er iets gedaan wat niet door de beugel kan in een boerka,moet je ze dan eens horen.

@158

Zo makkelijk kan je het wel zeggen hoor. En natuurlijk is dat zoo wat je zegt, een ieder kan een bommengordel onder zijn of haar kleding hebben.
Ik vind het gewoon fijn om iemand zjin gezicht te zien. Zo dat ik weet wie ik voor mij heb.

Btw ik ben tegen het dragen van een Burka, ik ben niet tegen de islam.

De Sharia bepaalt wat vrouwen wel en niet mogen dragen. Straks doet het kabinet dat ook. We verschillen dus niets. Wij hebben alleen maar de vrijheid om alles te doen, behalve Moslim te zijn. Walgelijk. En dat voor 100 Burqa draagsters.

@172
90% van de communicatie verloopt zonder te weten wie je voor je hebt. Telefoon, internet, chat...nu hier op dit forum.

Een boerkadraagster voer je niet af als boef; iemand met een bivakmuts wel.

@166 Ik bepaal niets, ik zeg enkel wat ik denk, als je categorisch alles ontkent en in de veronderstelling bent dat een boerka of nikab dragen "normaal" is in de NL maatschappij dus door de bevolking met vreugde wordt aangezien zou ik zeggen succes dan.
Een sneer dat ik iemand "morele superioriteit op wil leggen" slaat nergens op.
Wees er gerust op dat wat ik schrijf over dit onderwerp niet enkel mijn opvatingen zijn.
Ik verhef niet mijn ideeen tot die van de hele maatschappij, ik besef wel degelijk dat een groep mensen alles ok vind, wees dan zo realistisch te begrijpen dat er ook mensen zijn die een andere mening zijn toegedaan.
In je schrijven zie ik steeds voorbijkomen "dat bepaal jij" Nee, ik bepaal niets, ik zeg ook niet dat mijn mening zaligmakend is net zo min als de jouwe dat is.
Ga zo door zou ik zeggen, en geloof me of niet, elke boerka of nikab in het openbaar is weer tig stemmen meer voor de pvv.

@169 Zullen we het aan de niet autochtone boerkadraagsters zelf moeten vragen, maar dat gaat problemen opleveren denk ik.
Het idee dat de boerka vrijwillig gedragen wordt staat even sterk als het idee dat dit niet het geval is.

@173 Ik hoop toch werkelijk dat je een groep die de sharia uitvoert niet vergelijkt met ons kabinet want dat slaat nergens op.
Mocht je het toch menen: Fok.nl verbod handen schudden in Somalie, daar is ook een draadje van.

@174 Dat is niet van persoon tot persoon maar op afstand, voor mij toch wel een verschil.

@30
O, dus als je last van iets hebt omdat het je ergert, moeten we het verbieden?
Ik erger me rot aan die geschoren koppen , lichaam vol met tatouages, ringen in hun oren, neus of lip, donkere bril op etc.
Dit soort figuren wil ik dan ook niet meer op straat zien!
Ik ben niet echt gecharmeerd van burka-draagsters, maar bij die andere figuren doe ik altijd liever een paar stapjes opzij!

@141

Ik heb nergens dat verband gelegd maar je vindt het blijkbaar erg leuk verbanden te leggen die er niet zijn en slechts in je eigen hoofd spelen. Ik noem dat zielig.

@181 "De gemiddelde xenofoob komt niet verder dan de camping"
Mijn vraag is: wat is het verband tussen een gemiddelde xenofoob en een kampeerder?
Lijkt me een redelijke vraag.
Een verband leggen tussen een "gemiddelde xenofoob" en een camping vind ik nu weer zielig.

@166 ga toch je dorp uit en kijk eens rond in Rotterdam, Amsterdam, Utrecht en Den Haag in de volksbuurten. Ga er een tijdje wonen. Oordeel dan nog eens. Kan je je mening misschien een beetje bij sturen. ;)

@174 Nou en?

Voorbeeld: Iemand in een Burka reist met de NS. Controleur vraagt om kaartje. Deze persoon geeft een reisabonnement met foto.
Wat moet deze controleur doen?
A) vragen aan deze persoon zijn gezicht te tonen?
B) niets?
Gaat deze persoon zijn/haar gezicht tonen? Heeft zij/hij het recht te weigeren?

Een boerkadraagster voer je niet af als boef......

Bekeuren kan in ieder geval, als ik 3km/uur te hard rij dan krijg ik ook een boete terwijl er eigenlijk niets aan de hand is.......

@166, Is het voor u niet duidelijk dat het irrelevant is dat die paar vrouwen die gedwongen worden een burqa of ingrijpende sluier te dragen dat zelf willen omdat ze intensief geïndoctrineerd zijn?

En u zou moeten weten dat nu al uitzonderingen gelden voor Moslims op de identificatieplicht. Niet alleen hoeven foto's van Islamieten niet te voldoen aan dezelfde eisen, maar er is geen enkel geval bekend waar iemand ook echt positief geïdentificeerd moest worden ondanks een sluier. Sterker nog, ik weet dat op de HU in Utrecht er niet gecontroleerd wordt of de student die is ingeschreven, ook echt degene is die van onder een sluier een tentamen komt maken.

Hulde aan de heer Welten.
Terecht stelt hij de prioriteit laag daar waar het gaat om het dragen van een of ander kledingstuk.
Een agent die druk is met een vrouw die een boerka draagt is dus niet druk met zijn echte werk: het bestrijden van de georganiseerde misdaad, het oppakken van overvallers, verkrachters, en andere echte criminelen.

@182

Nogmaals ik heb die uitspraak nergens gedaan en dat verband nergens gelegd dus waarom wil jij een verklaring van mij over een niet door mij gedane uitspraak.Waarvan ik in #138 zelfs heb uitgelegd de uitspraak van #120 niet te ondersteunen.

@183
Toevallig woon ik in Den Haag :) daar bij de vaillantlaan in de buurt van de moskee el islam, ik kom ook vaak in de buurt van As-Soennah en zoveel mensen zie ik hier niet lopen met een niqab op. Ik kom ook vaak in de buurt van de moskee in de kanaleneilanden in Utrecht (Ulu Lombok), nooit iemand gezien met burqa/niqab, in Overvecht (Omar al-farouq) alleen bij het aid-gebed heb ik een paar meiden gezien met niqab op. Nou zeg, als dat er zoveel zijn en ik ben nog wel vaak onder de moslims en ik zie zelfs amper. Vraag mij af waar jij het precies over hebt dan?

@186
Waarom onder de sluier? Je ziet toch het gezicht of niet dan? Sowieso als je die school inkomt mag je niet naar binnen met een sluier voor je gezicht, zelfs niet op de school InHolland waar ze islamitische opleidingen geven. En ik kom bijna dagelijks in Amsterdam en ik weet dat daar één meisje is met een niqab op, ze doet een imam opleiding en moet hem tijdens school gewoon afdoen.

@191
Mijn reactie ging niet over de Burka, maar het gaat er mij om dat je pas echt iets kan beoordelen als je er woont. Ik wilde niet suggeren dat er volop mensen met Burka's rond lopen.

@marisya

8 uur en 15 minuten de tijd gehad excuses aan te bieden. Jammer dat ik nog ergens een idee had dat je in staat zou zijn dat vermogen op te brengen. Mocht je het slechts denken en niet durven uit te spreken, aanvaard.

@93 Sorry sorry sorry, het was 120 een zekere caveone...ik kruip diep door het stof, moet echt een bril kopen.
Ik heb niet gereageerd omdat ik gewerkt heb.
En nu alles nog eens nagelopen.
Mijn schuld, nogmaals excuses.

@193 de excuses zijn voor 193 natuurlijk...

@193 Bij 131 is de fout ontstaan door de vraag van jouw of " ik mij aangesproken" voelde, vandaaraf had ik de indruk dat jij die opmerking over xenofobie en camping geschreven had.
Dat had je dus niet maar 120 had dat gedaan.
Ik had beter op moeten letten.

@194

Nogmaals aanvaard en bedankt.