Volgens mij waren wij in het "beschaafde" westen meer bedreven in ophangen, vierendelen, verbranden, radbraken en dergelijke humane straffen...

Hypocrisie ten top...Ik blijft het zeggen: als je het erg vindt voor die dieren, dan moet je absoluut geen vlees eten..wordt vegetarisch..Het maakt dat arme dier niets uit of je hem eerst verdooft en dan afslacht of het afmaken zonder verdoving...Het dier wil blijven leven...Wil jij ook dat, dan moet je zijn vleet niet eten...

Ik wil niet meer duizend jaar terug, dus ik wil niet meer werken!!!
Wanneer gaat de overheid dat dan eens regelen???
Maar wat doet de overheid langer werken alles en iedereen om onze sociale verzieningen in stand te houden word dan als reden gebruikt. Gewoon moderne slavernij!!

Wederom blijkt maar weereens dat de overheid selectief is in haar argumentatie en redernatie.
Want men wil gewoon moslimpje pesten (PVV) of jood (PvdD) om daarmee de PVV ,die banden heeft met jood ortodoxe kringen, te pesten.

Waar is de vrijheid van het indivudue en wat is de norm??? De meerderheid?? Dus als de meerderheid wil, op basis van onkunde en willekeur, dat we naar de klote gaan gaan we naar de klote!?

1000 jaar geleden waren wij de barbaren niet de moslims dus op zich is het zo slecht nog niet.

Waarom niet terug naar 1000 jaar geleden? Vroeger was toch alles beter, zeker volgens veel PVV'ers?

Een nieuwe columnist op de dinsdag! Een verademing na de wat bloedeloze stukjes van Onze taal, vind ik. Leuk dit.

Zo'n duizend jaar geleden waren we duitsers , en ?

Van de aardbewoner Graus zijn de hersenen ook niet ontwikkeld, hij heeft volgens mij nog wel duizend jaar nodig, of hij is bezig met een degeneratie proces, wie het weet mag het zeggen…..

@7

Zo'n duizend jaar geleden bestond Duitsland nog niet.

Mag ik er even aan toevoegen dat de schrijver van dit maar matig interessant stukje wel een beetje aanmatigend en infantiel intellectueel zit te doen?
Er gaat helemaal niets van uit! Wat een rukstuk...

Bullshit argument.......Wat vroeger gebeurde gebiert nog steeds. Tijden veranderen maar mensen niet. We kunnen wel moslims in een hoek blijven duwen en ze alles ontnemen omdat we ons beter dan hun voelen, maar dat die pad beste mensen is al eens eerder bewandeld in Europa. Op een dag zullen moslims in Europa dan ook uit sympathie een stuk land zoals Israel toegwezen krijgen. En dan begint alle ellende weer van voor af aan. STOP mosilms bashen

Een steengoed argument? Dat maken de lezers nog altijd zelf wel uit Nu.nl!!!!

#11 Sergevandriel, ik denk ook niet dat jij de doelgroep bent. 'Infantiel intellectueel'... interessante woordcombinatie. Dat dan weer wel. Ik begrijp dat je je geintimideerd voelt door intellectuelen? Ook interessant. Echt.

@13

Lastig hè.. humor begrijpen...

@14

Volgens mij heeft nog niet iedereen de connectie tussen "steengoed" en "stenigen" te pakken.

@16 Nee, inderdaad. Misschien moet er voor mensen als Tokkie (what's in a name) Balboa en Sergevandriel wat extra uitleg komen. Blijkbaar is het allemaal nog best ingewikkeld.

figuren die 1.000 jaren geleden vlees wilden eten, moesten eerst het een of ander beest doden en daarna sneetje in den nek maken
niks mis mee
wist alleen niet dat die dieren gestenigd werden

Zolang we nog megastallen hebben, varkensophokken op twee vierkante meter, kippen in legbatterijen is deze hele discussie hypocriet.

@19
Voor de mensen die serieus geloven dat de sharia binnenkort in Nederland wordt ingevoerd (buiten incidentele privaatrechtelijke gevalletjes om), moet dit in elk geval een geruststelling zijn: Dion Graus staat pal tegen stenigen en ritueel slachten.

BTW volgens mij heeft nog niemand onomstotelijk kunnen aantonen dat een dier dat ritueel geslacht wordt meer lijdt dan een dier dat in een slachthuis eerst verdoofd wordt (en hoe vaak gaat dat mis? verdiep je eens in getuigenverklaringen). Maar ja, het klinkt wel "diervriendelijk".

Top 10 landen waar dieren worden mishandeld voor PLEZIER:
De top tien van dieronvriendelijke landen ziet er als volgt uit.

1 Griekenland

2 Spanje

3 Nederlandse Antillen

4 NEDERLAND

5 Roemenie

6 Turkije

7 Venezuela

8 Bulgarije

9 Egypte

10 Portugal

@22 En waar komt dit lijstje vandaan ? Geloof er niks van want landen als China en verschillende afrikaanse landen staan er niet eens op.

Nederlandse Antillen? Dat is toch verleden tijd?

Dio Graus :
beesten behandelen als mensen
mensen behandelen als beesten

@22, Stichting Dierenhulp
http://www.telegraaf.nl/binnenland/9574033/__Ne...

@26 was voor @23 bedoelt

@26
Die lijst is gepubliceerd op de site van Stichting Dierenhulp. Zij zijn actief in Venezuela, Griekenland, op de Ned. Antillen en Tenerife (Spanje). En laten dat nou net de landen zijn die hoog scoren.
Nederland een hoge positie geven helpt natuurlijk voor een stukje extra publiciteit. Wordt donateur! staat dan ook prominent op hun site.

Ik lees altijd dat veel mensen wantrouwig zijn als juist hulporganisaties de nood wat "aandikken" ten behoeve van hun fondsenwerving. Lijkt me hier ook wel aan de hand.

Tsja, ik moet niets hebben van de PVV, maar ben ik de enige die merkt hoe elk woord, elk argument, uit de monden van deze lui door effectbejagende opiniemakers op een weegschaaltje wordt gelegd? Volgens mij wordt dit soort kommaneukerij nooit toegepast op uitspraken van PvdAbewindslieden, of, nog erger, die van Groen-Links of SP. Want dan kun je je lol op, hoor. Het is zo flauw, zo gemakkelijk. Stiekem zijn we 't best wel eens eens met de PVV maar het is eng om dat toe te geven, dan hoor je er als columnist niet meer bij. Dus krijg je dit soort voorspelbare stukjes.

De meest pijnloze dood van een dier is doodbloeden,alleen de aderlating-dus de snede in een (slag)ader- geeft pijn.Het dier raakt versuft en sterft.Maar omdat het allemaal snel gebeuren moet gaat men vaak op "rigoreuze" wijze te werk.Het dier wordt meer opengereten dan gesneden.Terwijl het nog leeft begint men al te snijden in diverse gebieden van het dier.Dit maakt het pijnlijk en hartverscheurend,zowel in de slachthuizen als ritueel.Het dier heeft geen tijd om te sterven.

Graus gooit alles op een hoop en vergelijkt koeien met paarden. Voor hem heeft alles wat met islam te maken heeft iets middeleeuws. Hij kan ook zeggen : we dragen geen hoofddoekjes meer want we stenigen ook geen vrouwen. Op slinkse wijze probeert hij de werkelijk argumenten te omzeilen en op PVV gebruikelijke wijze karaktermoord te plegen op iedere moslim.

Meneer Graus : We hebben in het Nederland van de 21ste eeuw geen ondemocratische partijen zoals de PVV. We leven niet meer in de middeleeuwen.

@22
China staat op nr. 13

http://www.dierenhulp.nl/html/nl/nieuws.php?id=...

Dit is toch dezelfde man die niet tegen aanpak van de bio-industrie stemde in de Tweede Kamer. Beetje selectieve dierenliefde dus. En heeft hij door dat het onverdoofd ritueel slachten ook een grote rol speelt in het Joodse geloof? Beïnvloedt dat zijn zienswijze misschien nog?

@4: Ja, wij waren 1000 jaar geleden inderdaad barbaren. En uiteraard geldt dat niet voor moslims, nee dat is altijd al een hoog ontwikkelde bevolkingsgroep geweest....

@32: Ah, met 22 zetels in de 2e kamer gekomen en dan het "in de 21e eeuw hebben we geen ondemocratische partijen meer"...
Gelukkig wel dus! En zo'n partij is nog steeds hard nodig, gezien alle discussie op internet cq bij dit soort Nu.NL items. Het gaat er uiteindelijk altijd om of je voor of tegen de PVV bent....

Wat mij betreft is elk argument geschikt om religieuze bullshit achter ons te laten.
Nog niet zo lang geleden hadden we christenen die tegen de polioprik waren.

Wat Graus ook doet is een hiaat in de stilzwijgende redenering van cultuurrelativisten aantonen. Namelijk dat in een Verlichte Maatschappij ruimte moet zijn voor allerlei verschillende ideeen en praktijken en dat al die ideeen en praktijken gelijkwaardig zijn.
Daar zit 'm de kneep. Wanneer men aanhoudt dat wij een Verlichte Maatschappij zijn, horen daar een stel stelregels bij: De belangrijkste is dat de vrijheid van de een niet de vrijheid van de ander mag inperken. Wanneer er dus mensen een religie willen uitoefenen mogen zij dat alleen zolang ze er geen anderen mee lastig vallen. Door dieren onverdoofd de keel af te snijden doen die mensen dat wel en dus moeten ze er mee stoppen.

@38
Sorry, hoor, maar zo'n redenering vind ik echt flauwekul.
Alles wat mij stoort mag een ander niet doen? Zo lust ik er wel honderd, zeg.
Even omkeren: "Wanneer er dus mensen hun mening willen opleggen mogen zij dat alleen zolang ze er geen anderen mee lastig vallen. Door het verbieden van ritueel slachten doen die mensen dat wel en dus moeten ze er mee stoppen."

Leg mij eens uit hoe je iemands vrijheid inperkt door ritueel te slachten?
Toevallig vind ik (en ik niet alleen) abortus moord, maar als ik dat alleen al zeg, word ik uitgemaakt voor een onverdraagzaam persoon die anderen zijn mening op wil dringen. Dus wat een ander ervan vindt doet helemaal niets terzake.

Laat ze eerst eens onderzoeken of ritueel slachten nu werkelijk zoveel barbaarser en pijnlijker is dan slachten met verdoving. Heb je wel eens gelezen hoe dat laatste gaat? En hoe vaak het misgaat? Zoek er eens wat informatie over op. Als je dan consequent bent word je vegetariër (als je dat nog niet bent).

En het feit dat juist Dion Graus zich er zo druk over maakt zegt mij alles. Het gaat vooral om moslimpje pesten.

Nog wat achtergrond leesmateriaal:
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/833...

Ja ja, hij heeft daar vast zo lang over na zitten denken XD

@ 36 De partij ( eigenlijk is het geen partij maar een beweging ) is zelf niet democratisch. Natuurlijk zijn ze democratisch gekozen inde kamer. maar kun je van een partijleider die de democratie in zijn beweging verafschuwt verwachten dat de nationale democratie bij hem in goede handen is. Ik kan geen enkel argument bedenken.

#38

Leg eens uit, hoe heb jij persoonlijk last van ritueel slachten, en in hoeverre beperkt dat jou vrijheid?

Wat zeker is is dat een verbod op ritueel slachten anderen in hun vrijheid beperkt. Misschien terecht, misschien niet, maar, als we jou argument volgen dan is er in een verlichte maatschapij geen ruimte voor een verbod op ritueel slachten.

#36

Nou nee, het gaat er uiteindelijk altijd om of je een probleem hebt met ondeugdelijke logica, schofferen van anderen die 'overgevoelig' zijn als ze daar een probleem mee hebben (en heel erg hard gaan huilen als je zelf wordt geschoffeerd), het blind volgen van iemand die duidelijk anti-democratisch is, geloven dat je met een bende criminelen, mishandelaars en oplichters wel even 'het land gaat redden', en het blind geloven in belachelijke overdrijvingen.

Of je daar het naampje PVV op plakt of niet is totaal niet belangerijk.

En de 'heer' Graus is een prima voorbeeld van 1 van die geweldplegers waar de PVV fractie vol mee zit, en waarom bovenstaande beschrijving ook op de PVV van toepassing is.

@ 39
@ 43

Last van hebben; hinderen; remmen in het uitoefenen van dingen die ik graag wil doen.
Zegt de opmerking "jouw vrijheid eindigt waar die van mij begint" iets?

Het opensnijden van levende dieren is niet iets dat mij direct in mijn vrijheid aantast. Wel de dieren die op die manier geslacht worden. Het welzijn van de dieren die wij houden is onze verantwoordelijkheid. Wanneer iemand zijn dieren mishandelt en wij grijpen niet in, dan zijn wij medeplichtig. (ik was verbaasd dat er op die manier geslacht wordt in Nederland!). Met het risico om als een bomenknuffelende Marianne Thieme adept te klinken: dieren hebben wel een stel rechten. Onder andere een recht om vrij te zijn van mishandeling. Ritueel slachten is mishandeling. Omdat een geit niet voor zichzelf op kan komen, moeten degenen die verantwoordelijkheid voor zijn welzijn dragen dat doen. Wij dus.

nou dan eten we wel vis...

waarom moet NU.nl als een klein kind de waarheid van de PVV in tweifel trekken?
bang?

sorry voor de typfout. het is twijfel ipv tweifel.

Het is altijd verbazend te zien dat in moslimlanden vaak met geweld met de ene hand achterlijke tradities in stand worden gehouden en in de andere hand de nieuwste mobieltjes en computers te zien zijn. De westerse wereld deugd niet in hun ogen maar de "spulletjes" blijkbaar wel.

Ik blijf het verwonderlijk vinden hoe we de "dierenvriend" Graus en zijn consorten steeds horen over ritueel slachten, maar als het gaat over de mishandeling van de dieren in de bioindustrie het steeds laat afweten.
De reden dat zij voor een verbod op ritueel slachten zijn heeft enkel te maken met moslimpje pesten en niets met het welzijn van dieren.
Ofwel, loze woorden van een loze partij met enkel drogredeneringen.

@40
Ik zou net posten met de vraag of het überhaupt wetenschappelijk vastgesteld is of ritueel slachten leidt tot onaanvaardbaar dierenleed, maar dat artikel bevestigt waar ik al bang voor was: the PvdD sprint buitengewoon selectief om met studies (zoals alle partijen overigens) en Dion Graus heeft geen idee waar hij het over heeft.

#45

Ritueel slachten is mishandeling?

Dat zul je toch even wat beter moeten onderbouwen. Ik zeg niet dat je zondermeer ongelijk hebt, ik weet het namelijk gewoon niet.

Alleen, een dergelijke stelling accepteer ik niet zonder grondig onderzoek en bewijs, en datgene wat ik tot nu toe heb gezien op dat vlak is bepaald geen bevestigging van jouw stelling (en ook niet van het tegendeel trouwens).

Slachten is zo en zo geen fijne business, en zeker niet in commerciele slachthuizen. Ga er eens kijken, en vraag je af of dat zo en zo geen mishandeling is...

Wat een ontzettend leuk geschreven column! Duidelijk, scherp en grappig. Ik kijk uit naar volgende week dinsdag.

Wij, de mensheid, gebruiken veel dieren als voedsel. Meer dan nodig, zelfs. Die dieren kunnen zich niet verdedigen. Dat is op een manier al dubbel fout. Als je dan ook nog besluit om die dieren onverdoofd te slachten, terwijl je de mogelijkheid hebt om dit op simpele wijze vrijwel pijnloos te doen, dan is dan ronduit monsterlijk naar onze maatstaven. Maakt niet uit of één of ander boek ongefundeerd roeptoetert dat het beter is om niet te verdoven. Dus is het beter om te verdoven.

zo'n duizend jaar geleden moest iedereen die een kind wilde krijgen gewoon seks hebben... tegenwoordig kan dat ook via reageerbuisjes...
Seks ook maar verbieden... ;) ;) ;)

De enige reden dat we kunnen zeggen dat Graus het spel 'handig' speelt, is dat te veel mensen gemakkelijk aannemen dat het één (stenigen) werkelijk veel te maken heeft met het ander (ritueel slachten). Men trapt keer op keer in manke vergelijkingen. Het is jammer dat Jean Wagemans niet ziet (of niet noemt) hoe gevaarlijk dit kan zijn. Zo lijkt Graus al een punt gemaakt te hebben zonder één inhoudelijk argument te geven. Op eenzelfde manier kan je bijvoorbeeld ook zeggen: seks tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is verwerpelijk (want afwijkend); we keuren tenslotte seks met dieren ook niet goed.