en wat dacht u van een systeem tegen overbevolking ?

@1 Wat een misselijke opmerking.

Verbeter de wereld en begin bij uzelf

"We vrezen dat een verkeerde keuze gaat leiden tot verder medicalisering van de zwangere", inderdaad!!!!

En dan nog, het hoogste percentage van Europa in NL?! Maar ia de basis wel het zelfde dan of is het statistisch appels met peren vergelijken???

Klinkt als een prima plan ... Overzichtelijkheid en duidelijke communicatie kan veel ellende voorkomen ... Van mij mag dit elders in de zorg ook gebeuren ... Het wordt hoog tijd dat de muren tussen artsen en verpleegkundigen geslecht worden en er volledig sprake is van 1 team en niet van 2 zoals nu vaak (zeker in de AGZ) nog te vaak het geval is ...

Nederland staat op het eerste plaats wat betreft baby sterfte in Europa omdat hier te veel aan kostenbesparingen wordt opgelet !!!
In de rest van Europa ben je verplicht te bevallen in een ziekenhuis niet t'huis zoals hier gebeurt, dat is bijna een derde wereld land geworden

@1 u droomt en bent ver van de realiteit,
overbevolking is een véél groter probleem dan baysterfte !

6 is voor @2

@6

Misschien handig om het bij het topic te houden ... Babysterfte doordat de ketenzorg niet goed verloopt ... Iets anders dan het uiten van verkapte politieke opvattingen omtrent overbevolking ... Geheel ander onderwerp ...

@3 jazeker in NL heeft de hoogste babysterfte en ook het hoogste aantal depressiven, wat wil je ook als je met teveel in een permanente gifwolk woont.

"Vrouwen die thuis bevallen en plotseling naar het ziekenhuis moeten, lopen bijna vier keer zoveel kans dat hun baby overlijdt als vrouwen die direct bij een gynaecoloog een kind krijgen"

Schaf dan ook die thuisbevallingen af!
Snap nog steeds niet dat vrouwen het leven van hun kind en dat van hunzelf op het spel zetten om zonodig thuis te bevallen.

@10

Past een beetje in onze traditie ... Is natuurlijk lang over te discussieren maar is wel een feit ... Het is gewoonte om in Nederland thuis te bevallen ... Op zich is dit ook niet zo'n groot probleem mits zoals in het stuk ook wordt aangegeven de communicatie en overdracht goed is ... Wanneer er mogelijke problemen kunnen ontstaan dan hoort dit sowieso bekend te zijn ... Niet pas achteraf te worden ...

De helft van het probleem tussen deze twee partijen is misschien wel ordinair een geldprobleem.

De verloskundige wordt in etappes betaald: prenatale zorg, natale zorg en postnatale zorg. (prenataal = voor de geboorte, nataal is tijdens en post is erna).

Het is voor de verloskundige aantrekkelijk om de natale en postnatale zorg zelf te doen. De hulp bij de geboorte zelf en de zorg erna is immers 60% van het tarief. De hele periode van controles en dergelijke is maar 40%. Dus is het in het belang van de verloskundige om een patiënt zo lang mogelijk thuis te houden. Net zoals het in het belang van het ziekenhuis is om de relatief eenvoudige en goedkope prenatale en postnatale zorg zo lang mogelijk buiten de deur te houden vanwege de dure gynaecologen.

Ik ben voor een systeem waarbij iedere vrouw vanaf de 34e/36e week doorverwezen wordt naar een kraamcentrum waarin alles onder 1 dak zit. Het kraamcentrum ontvangt dan de vergoeding en de medewerkers ontvangen dan gewoon salaris. Wil een vrouw thuisbevallen dan kan dat gewoon. In het kraamcentrum kan dan ook, bijvoorbeeld in kleinere units waar je veel privacy hebt. In het kraamcentrum zijn ook standaard 24 uur per dag gynaecologen aanwezig.

Met zoiets dergelijks voorkom je in ieder geval de schijn van financiële afwegingen bij doorverwijzingen naar het ziekenhuis en andersom.

Mmm zulke dingen moet ik eigenlijk niet lezen nu ik elk moment kan bevallen.... :S

@1 Jammer dat dat systeem er nog niet was toen jij in de maak was......

@13, goed verhaal!

@14

Succes dat het een makkelijke bevalling mag worden en uiteraard ... Geniet van het ouderschap ... :-)

Thuisbevllingen gepromoot..Gynaecologen minder verdiensten..dus nu de gevaren van thuisbevallingen aanslijpen..gynaecologen meer verdiensten.

Motto: voordat u een heup breekt neem dan alvast contact op met de chirurg..dat scheelt alvast voordat hij/zij er schroeven in draait wanneer het gebroken is. of zo.

Vergeet niet dat gezondheidszorg een verrekt kapitalistich systeem is en menigmaal als middel verdraaid gevaarlijk.Zo'n dubbel aantal doden door de gezondheidszorg dan in het verkeer.

Er zijn absurde voorbeelden te vinden van medicalisering, inclusief verbureaucratisering(UWV)

Ik weet al een manier, de gynaecologen moeten eens wat minder arrogant worden en gewoon bij de bevalling blijven in plaats van de assistent ervoor op te laten draaien en niet te komen bij de eerste roep om hulp.

Ook zou een keizersnede uitgevoerd kunnen worden als het gezin daar na 12 uur persen om vraagt en niet met een of ander werktuig met 2 man aan het hoofd van het kind gaan trekken waardoor het hoofd uiteindelijk dwars klem komt te zitten en er vervolgens met spoed een keizersnee gemaakt moet worden.

Verder gelukkig geen ervaring met dat schorem.

Ik heb zowel een bevalling thuis gehad als in het ziekenhuis.
Geef mij die van thuis maar, ondanks dat dat ook niet helemaal vlekkeloos verliep. Maar dat was in het ziekenhuis nog een graadje erger.

@ #6:

Voor een a.s. moeder en vader is babysterfte een veel groter probleem dan de overbevolking.
En het merendeel van een bevolking zijn a.s. ouders of zijn het geweest.

@18 Ik jammer genoeg dus wel en dat ging zo ongeveer zoals jij vertelde met het enige verschil dat ik geen 12 maar 36 uur bezig was.Vervolgens met een keizersnede waarbij een vacuum nodig was om mijn kind los te krijgen uit de bekken. Een ernstig ziek kind op de wereld gezet die 14 dagen IC nodig had om beter te worden van een levensbedreigende bloedvergiftiging met daarbij een vergroeiing van de schedel door de 36 uur persweeen tegen het bekken. Mijn zoon heeft het puur aan zijn eigen overlevingsdrang te danken dat hij niet bij die 1 op de 100 hoorde.
Al dit had voorkomen kunnen worden als er veel sneller een keizersnede was uitgevoerd,het was namelijk thuis al duidelijk dat het niet helemaal lekker zat,hij had in het vruchtwater gepoept.
Het lijkt erop dat hij helemaal gezond is maar hij is pas 4 en of er "restschade" is dan zal pas blijken als hij ouder is.
Bedankt Rode Kruis Ziekenhuis!

Verloskundigen zullen altijd voor hun eigen straatje vechten.
Die hebben grote eigen belangen nl hun bedrijf.
Dus zullen ze nooit goed samenwerken.

Goed plan!.

Maar ach, de kift tussen twee beroepsgroepen.

Met 'arrogante gemedicaliseerde specialisten' en 'fundamentalistisch bevlogen verloskundigen'

Waartussen het al hun hele beroepsleven niet botert.

Waar elk voorstel van de ene groep per definitie leidt tot argwaan en tegenwerking van de andere groep.

Dáárdoor gaan er in Nederland relatief veel babys en moeders dood rondom de geboorte.

En geloof me, zo'n cultuur omslag duurt jaaaaren.

En geloof me, deze cultuur verschillen vind je overal in de zorg, tussen artsen en verpleegkundigen. Al hebben die laatsten zoveel met elkaar te maken dat er een werkzame modus is ontstaan.

Ik zeg: gyneacologen en verloskundigen moeten zo vroeg mogelijk in hun opleidingen intensief gaan samenwerken. Dat zal de cultuur op termijn zeker veranderen.

Op de korte termijn? Ik vrees dat er een soort 'morele aardverschuiving' nodig is. En die heb je niet zo vaak / snel.

...
..
.

@#19

Ik heb mijn bevallingen bewust op eigen verzoek in het ziekenhuis gedaan na het gerommel van de verloskundigen in mijn omgeving te hebben gezien en gehoord.
Met het krijgen van een kind wil ik geen risico nemen: op het laatste nippertje naar het ziekenhuis, te laat naar het ziekenhuis, in de file naar het ziekenhuis, een verloskundige die het te lang zelf wil doen enz.

Het is bevallen en weer naar huis.
Heel goed bevallen, letterlijk en figuurlijk.

@19

ziekenhuis bevallingen zijn nin het algemeen gecompliceerder dan thuis bevallingen.

anders lag je er niet.

@22
typisch voorbeeld van simpel en vilein rechts denken.

Ik denk dat verloskundigen het belang van moeder en kind héél hoog hebben zitten. Dat het niet goed gaat ligt vast niet aan het geld.

(maar ja, empathie en rechts gaan nou eenmaal moeilijk samen. Rechts, geld en egoisme dat past pima!)

...
..
.

@23 Maar leg me dan eens uit waarom dit soort problemen in andere landen dan veel minder is? In Duitsland en Belgie heb je een behoorlijke hierarchisch verschil tussen arts en verpleegkundige en toch is de babysterfte daar minder.

Misschien zijn het juist de verpleegkundigen en arts-assistenten die met hun Hollandse eigenzinnigheid en mondigheid verwarring en daardoor complicaties veroorzaken? Ik doe maar een gooi hoor, ik weet het ook niet.

@ #23:

Hoe moet die samenwerking als er een groot ziekenhuis is wat een groot gebied met heel veel zwangeren verspreid over meerdere gemeenten met een afstand van 0 tot 20/25 km.moet bedienen?

Dat is geen kwestie van alleen cultuuromslag maar ook practische problemen.

@26
Nee, in allebei de gevallen zetten de weeen niet door.
In het eerste geval door mijn huisarts (die toen hier nog de bevallingen deed, was dat nog maar zo) nar het zoieknhuis gestuurd, waar ik 2,5 x de dosis oxitocine kreeg die voorgeschreven was.
In het tweede geval heeft de huisarts zelf oxytocine gespoten; wel de juiste hoeveelheid.
Tweede bevalling was echt wel aangenamer....

@ #27:

Daar bevalt men in een ziekenhuis of in kraamklinieken.

@ #26:

Even goed lezen.
Ik ben op eigen verzoek naar het ziekenhuis gegaan.
Niet op medische indicatie.

Misschien is het beter om op opmerkingen zoals @1, @6, @7 niet meer te reageren. Heeft deze persoon ook geen lol meer van zijn misplaatste opmerkingen. Er zijn nu eenmaal altijd van die mensen die er vanalles bijhalen wat niets met het eigenlijke nieuws te maken heeeft en reacties plaatsen waarvan ik vaak denk, dit kun je toch niet menen. Echt weer zo iemand die z'n best doet om zoveel mogelijk minnen te vergaren.

Ik vind overigens dat alles er aan gedaan moet worden om dit sterftecijfer naar beneden te krijgen.
Wat betreft de reacties van @11 en @24. Misschien heb ik het mis, maar ik denk dat jou verhaal berust op slechte ervaringen die jezelf hebt gehad o.i.d. Toch denk ik dat het gros van de verloskundigen niet zo te werk gaat.

@ #26:

Verloskundigen kunnen best een kind op de wereld zetten als alles normaal gaat.
Maar heel vaak gaat het niet helemaal normaal.
Zij zijn geen gynaecoloog en onderkennen bepaald complicaties te laat of niet.
Zij kunnen en mogen bepaalde ingrepen niet doen.
En met een bevallende vrouw naar een ziekenhuis op 20 km afstand moeten slepen , kan niet goed zijn.
Afgezien van de ellende voor de vrouw.

Een praktijk van verloskundigen is gewoon een bedrijf waar brood op de plank moet komen.
Dus is het logisch dat men zelf liever incasseert dan weggeeft.
En dan alles te lang in handen houdt.

Er valt veel over dit onderwerp te vertellen, maar wat ik graag als aanstaand verloskundige uit de wereld wil helpen is dat het de verloskundige omtrent doorverwijzen om hun salaris zou gaan. Het is namelijk zo dat wanneer je een client doorverwijst de verloskundige het volle tarief voor een bevalling krijgt. Of je nu 10 min. of uren met iemand bezig bent geweest. Geld is dus absoluut niet in het belang wanneer je iemand doorverwijst.

@18: Ben met je eens dat er eerder moet worden ingegrepen d.m.v. een keizersnede als er bepaalde complicaties zich voordoen. Maar wil er ook even bij vermelden dat je de keizersnede op zich ook niet moet onderschatten. (Spreek uit ervaring ik heb het 4x een keizersnede meegemaakt) Bij mij is het alle keren redelijk goed gegaan, maar de risico's zijn altijd nog groter dan bij een gewone bevalling. Maar zoals ik al eerder opmerkte zou het inderdaad goed zijn eerder in te grijpen in bepaalde situaties. Maar goed, iedere bevalling is anders en daardoor ook met geen een andere te vergelijken.

Er zijn express veel te weinig gynaecologen opgeleid in NL zodat zij een hoog salaris krijgen. In Belgie zijn er veel meer gynaecologen, maar zij verdienen hierdoor ook minder. Ik vind eerst dat er goed een eerlijk onderzoek moet komen voordat er allerlei uitspraken worden gedaan. Als je als verloskundige een vrouw doorverwijst naar het ziekenhuis krijg je altijd te maken met een onervaren arts assistent terwijl de gynaecoloog er niet is. Hier zou ook iets aan veranderd moeten worden. Ik vind dat als je onder leiding van een 'gynaecoloog' (lees: onervaren arts-ass.) hopeloos alleen wordt gelaten. Af en toe komt iemand kijken hoever de ontsluting is en verder lig je gewoon alleen op de kamer. Als je met een verloskundige bevalt, of dat nu thuis of in het ziekenhuis is, blijft zij bij je om je te begeleiden. Ik ben van mening dat er naar beide partijenen gekeken moet worden, hoe de zorg het beste kan, maar dat er steeds niet een vingertje gewezen moet worden op de verloskundige.

De verloskundige wilde liever niet dat ik thuis zou bevallen ivm de vele trappen in de flat waar ik woon, dus werd het het ziekenhuis, maar moest het wel zelf betalen. En dat is denk ik ook waarom veel vrouwen voor een thuisbevalling kiezen, want 200 euro zelf betalen was voor mij geen probleem maar voor heel veel anderen wel. Zorg dan dat een ziekenhuisbevalling altijd wordt vergoedt. Dan weet ik zeker dat er veel meer vrouwen in het ziekenhuis zullen bevallen en daarmee ook de babysterfte zal dalen.

@ #35:

Dan moet het systeem helemaal snel op de schop.
Dan krijgen er dus 2 betaald voor één bevalling: de verloskundige en de gynaecoloog ( want die werkt ook niet voor niets).
Ja, zo worden de ziektekosten wel duur.
Gauw allemaal naar het ziekenhuis of een kliniek.
Net als in andere landen waar veel minder kindjes sterven.

juist daarvoor lijkt mij een elektronisch medisch dossier erg belangrijk.

Mijn vrouw is al 40 jaar kraamverzorgster en heeft zowel in het ziekenhuis gewerkt op de verloskamers waar zij enige 1000den bevallingen heeft mee gemaakt en daar is zelden een baby dood geboren, later is zij in de thuiszorg gaan werken en daar heeft zij nooit meegemaakt dat het fout is gegaan.
Het lijkt dat de gyneacologen de macht naar zich toe willen trekken en de verloskundigen buiten spel zetten. Vroeger stond Nederland hoog aangeschreven, met de bijna alleen maar thuisbevallingen, en het minst aantal doodgeborenen. Zou dat dan nu opeens totaal anders zijn? of hebben we de metingen anders in elkaar gestoken zodat het lijkt of je het beste bij de gyneacoloog kunt bevallen. Cijfers zijn enorm te manipuleren, waarmee je de massa sterk kunt beïnvloeden.

Wat mij verbaasd, is dat Nederland in de jaren zestig op nummer 1 stond vwb de kindersterfte. Nederland had destijds dus het minste aantal baby's dat stierf tijdens de bevalling. En dan te bedenken dat het aantal thuisbevallingen destijds heel hoog was. Misschien is het een idee om eens te kijken wat er in deze tussenliggende periode allemaal is veranderd. Wie weet komen ze er dan ook gelijk achter hoe Nederland zo dramatisch achteruit is gegaan.

@38
Als men 200 euro niet kan betalen om een kind op de wereld te zetten, hoe wil men in hemelsnaam dat kind opvoeden dan?
Een kind kost tot zijn 18e gemiddelde een ton in euro's.

@ #37:

Er zijn hier minder gynaecologen juist omdat wij dat thuisbevallen hebben.
Zouden ze werkelooos rondlopen.
Ik ben 3x in het ziekenhuis bevallen .
Op eigen verzoek.
Alle 3 x een gynaecoloog gehad en alleen bij de bevalling was er ook een assistent bij.
Die deed de eventuele hechtingen.

Nee, de gynaecoloog zit er niet bij om uren je handje vast te houden.
Maar wie heeft daar in die situatie behoefte aan?
Je partner/familie is er toch?
Maar die houdt wel telkens de voortgang in de gaten.
Maar het verplegend personeel was er wel heel vaak bij en die waren heel lief.
Indien nodig of bij twijfel riepen zij even de gynaecoloog er bij.

Ik vond het daar heel prettig en heel geruststellend.

#1 is off-topic, het is een vervelende opmerking, maar hij heeft wel gelijk.
Als je met teveel mensen in een te klein land leeft, dan wordt men erg individualistisch, neemt de criminaliteit toe en ontstaat er een algemeen gevoel van onbehagen dat vaak tegen minderheidsgroepen wordt gericht. Dat is precies wat er momenteel aan de hand is in dit land.

@11 Ik kan je uit eigen recente ervaring vertellen dat je hopeloos uit je nek zit te zwetsen.

@ #41:

Ik heb vaak het idee dat verloskundigen denken dat zij op bijna dezelfde hoogte staan als een gynaecoloog.

Dat de verloskundige van vroeger beter het eigen weten en niet weten kon inschatten en sneller doorverwees.

Mijn moeder zei wel eens als zij hoorde wat er tegenwoordig bij een bevalling door de verloskundige werd gedaan: dat mochten ze vroeger allemaal niet.
En zij heeft heel wat kinderen gekregen.
Sommigen thuis, anderen in het ziekenhuis.

@41 Het is niet 'opeens'. Ik heb de afgelopen jaren vaker dit soort verhalen gelezen dat we de hoogste kindersterfte binnen europa hebben.
Als je bv kijkt naar Frankrijk, daar worden veel meer prenatale testen gedaan om te kijken of het kind wel gezond is en alles goed gaat. In Nederland moet je daar heel hard om zeuren en dan nog...
Ik ken zelfs vrouwen die al 10 jaar in nederland woonden en die naar Frankrijk gingen om te bevallen omdat ze het in Nederland niet vertrouwden.

@45: He, he, @1 heeft een vriendje gevonden.......
De eerste op dit forum. Knap gedaan. Wat jij allemaal op zit te sommen heeft niets te maken met dit nieuws.
Ik vind dat je je naam (blaatschaap) echt eer aandoet met deze reactie.

@44

Verloskundigen zijn bedoeld om bevallingen te doen. Bij complicaties moeten ze doorsturen naar een specialist.
Net als een huisarts: die stuurt je met een verkoudheid ook niet naar een ziekenhuis, dat lost hij zelf op. Bij complicaties stuurt hij door.

@ #41:

Kan ook zijn dat wij gelijk zijn gebleven en andere landen het sterftecijfer naar beneden hebben gebracht.

Staan we er ook niet fraai op natuurlijk.
Misschien is hun systeem dan toch beter?

Gewoon implementeren niet over gaan steggelen. Thuisbevallen afschaffen tegelijk met roggebrood. Vaders 2 weken verlof geven ipv een anderhalve dag. Verplichte spiraal voor bijstandsmoeders met extra kinderwens, hoef je deadbeat dads ook niet te steriliseren. Tegelijk ook jeugdzorg aanpakken met de verplichting elke melding grondig te onderzoeken en gezinssituaties beter onder de loep te nemen. Kost wat, levert veel meer op uiteindelijk

Nederland is registratieland bij uitstek en dat nekt ons wel een meer dan één keer... Let een op dergelijke registraties, ook milieutechnisch: wij doen het altijd slechter en betalen meer boetes aan de EU.

@14, Gewoon tijdig naar het ziekenhuis gaan hebben en niet het ideaal van thuis bevallen nastreven en dan komt het allemaal goed! Succes!!

@23 Mee eens! Als je het aan beide beroepsgroepen overlaat blijft het een ordinaire domeinenstrijd die uiteraard door de artsen zal worden gewonnen. Ik zie een kans voor de zorgverzekeraars om, gekoppeld aan wijkgerichte gezondheidscentra, verloskundigen en artsen (dus ook de huisarts die praktiseert in zo'n centrum) verplicht samen te laten werken in een klein kraamcentrum. Verplicht? Ja gewoon via de bekostigingssystematiek! Ik heb nog nooit een arts ontmoet die daar niet (zeer) gevoelig voor is.

@13 Mooi gegeven, een kraamcentrum waar alles onder één dak zit.

+++++++

@14 Succes met de bevalling .... gaat vast prima :)))
En wat Arnth zegt .... veel geluk samen en geniet.

In Duitsland is een thuisbevalling de uitzondering. De huisartsen willen de verantwoordelijkheid niet; de verloskundigen mogen niet en de ziekteverzekeringen betalen niet.

Nederland is op medischgebied, niet alleen met zaken rond de geboorte, binnen Europa een ontwikkelingsland.

We hebben deze discussie nog niet zo lang geleden gevoerd. Hierbij een geweldig interview met Beatrijs Smulders (even naar beneden doorscrollen)
Lees ook het artikel van Victor Pop.
http://www.devrijecultureleruimte.nl/Thuisbeval...

Zwangerschap en bevalling zijn heel natuurlijk, maar wordt door dit soort berichten te gemedicaliseerd. Natuurlijk kunnen er complicaties optreden en wordt er uitgeweken naar een ziekenhuis, maar zoals ik in meerdere berichten hierboven lees wordt er gepleit voor een keizersnee en die is bepaald niet zonder risico voor zowel moeder als kind.

is op de foute plek de hand op de knip houden: want de meeste baby's worden door goedkopere professionals op de aarde geholpen en niet door een gynaecoloog..... en het goedkopere thuis gebaren maar trots postuleren als "vrij en individueel - typisch en stoer Nederlands"....

en ik blijf me afvragen of in de andere landen ook zo wordt gemonitoord als we dat hier doen? buiten de hoge cijfers natuurlijk

Niet alleen het sterftecijfer belangrijk! Hoeveel kinderen lopen er bovendien nog schade op (zuurstofgebrek etc) tijdens een thuisbevalling?

Het verschil met het buitenland is dat men daar speciale geboorte klinieken kent en ziekenhuizen voor extreme probleemgevallen speciale afdelingen. e kinderen worden direct na de geboorte in deze klinieken grondig onderzocht zodat alle afwijkingen meteen specialistisch behandeld kunnen worden. De verloskundige heeft hier slechts de rol van een gespecialiseerde verpleegster en de ziekte verzekeringen betalen slechts controles door medische specialisten en niet die van verloskundigen.

De thuisbevallingstraditie is iets uit de jaren vijftig van de vorige eeuw en het is beschamend in onze moderne wereld, met al zijn medische mogelijkheden, dat dit in Nederland nog plaats vind.

oke; waarom niet met gelijke maten mogen meten minner?

@63 Ik ben het met je eens, dat er nog geeneens is meegerekend hoeveel kinderen het wel overleven, maar met zuurstofgebrek en dat zijn er veel en veel meer dan de kinderen die het niet overleven.
Ook bij tweelingbevallingen neemt men onnodige risico's, door veel te laat of zelfs helemaal niet in te grijpen, en ik ken al een paar tweelingen waarbij er een van de twee kinderen door zuurstofgebrek schade heeft opgelopen.

Thuis bevallingingen afschaffen!!!!! ook ik ben een slachtoffer van de thuisbevallingsmaffia!!!! hierdoor heb ik nu een gehandicapt kind. 2 thuisbevallingen; 2x te laat. Gewoon afschaffen, je krijgt in Nederland betere medische verzorging bij het vullen van een kies dan bij het baren van een nieuwe wereldburger. En dan die post-calvinistische mentaliteit; je kan pas hechten aan je kind als je bijna dood gegaan bent.

groet, elisa

het ging te snel, was wel de bedoeling, vroedvrouw kwam te laat (ze moest eerst nog naar een andere klant en had een totaal verkeerde tijdsinschatting gemaakt)
dat is dan het probleem; je kan nergens op terugvallen en bent afhankelijk van 1 vroedvrouw in een gammele auto

Jeetje wat zijn mensen als #49 toch vervelend. In elk topic wordt er "off-topic" gegaan (in bijna elk topic wordt Wilders/politiek weer aangehaald). Slechts wanneer de mening even niet uitkomt in het algemene principe wordt het "off-topic" genoemd en wordt zo iemand gewoon letterlijk monddood gemaakt. Daarnaast is natuurlijk het geboortecijfer natuurlijk wel relevant met de overbevolking. Zulke onzin dat het off-topic zou zijn heb ik nog nooit gehoord.

En #1 heeft een punt. Als we zo doorgaan eindigen we inderdaad met teveel mensen. Dat zijn we zelfs al. We hebben nu al niet genoeg voedsel om alle monden te voeden. Gewoon eens een klein filmpje, ik hou het kort voor jullie, van drie minuten: http://www.youtube.com/watch?v=l7wiU_o4UlA

"En wat nou als het jou kind is!" Wat nou als het jou kind is dat in Afrika, Azië en Zuid-Amerika ligt te creperen van de pijn en honger? De kinderen die geboren worden hoeven we echt niet selectief af te maken, maar het geboortecijfer moet wel dergelijk omlaag. De aarde is ons nu al kotsbeu, laat staan wat er gebeurt als dat tegen 2050 (in slechts 40 jaar) is verdubbeld.

In de jaren 60 beviel 70-80% van de vrouwen in NL thuis en hadden wij de laagste steftecijfers van Europa. Het is niet voor niets dat Canada nu streeft om de verloskundige net zo te organiseren als in Nederland, met de keuze aan de vrouw om thuis of in het ziekenhuis te bevallen. In de recente onderzoeken zijn appels met peren vergeleken. Het is dus voorbarig dat iedereen overal conclusies over trekt zonder te weten waar het echt om gaat. Je zal naar zowel de verloskundige als de gynaecoloog moeten kijken, beide moeten kijken hoe hun zorg beter kan. Als de thuisbevalling echt niet veilig was zou een verloskundige dat niet doen. Waarom zouden ze? Bovendien zou dat dan niet eens mogen. We leven in een ontwikkeld land en streven allemaal naar een gezonde moeder en kind. Laten we eens ophouden allemaal te schreeuwen wie het verkeerd doet en naar elkaar te wijzen. Eerst een goed onderzoek waar geen appels met peren worden vergeleken met eerlijke cijfers!!!!

Goh... hier zou een electronisch patientendossier nou eens echt een nuttig hulpmiddel zijn geweest. :x

@67 Heel veel sterkte, ik ken meer mensen zoals u, zelf ben ik een broertje kwijt door de mythe van de natuurlijke bevalling, het kostte bijna ook mijn moeders leven, dat daarna verwoest was, ze moest levenslang medicijnen krijgen om enigszins normaal te kunnen functioneren.

@71 Ik ken een een natuurlijk- bevallen- moet-geïndoctrineerde vrouw die
in Canada een thuisbevalling wilde, en met wat sjacheren was er een vaag tiep (verlos"kundige") bereid haar te helpen. Baby kreeg een hartstilstand, wonder boven wonder heeft het kind het wel overleefd. Daar had die verloskundige geluk mee: die was zwaar in de problemen gekomen als het openbaar was geworden.

Ik hoop echt dat Canada eerlijk wordt voorgelicht over de èchte gevolgen van het Nederlandse systeem, en niet alleen door fanatieke natuurlijkbevallenmóet-mensen.

Wat is hier mis is dat de gemiddelde leeftijd van de (barende) vrouw niet genoemd wordt in de vergelijking met pakweg 60 jaar geleden. Toen kregen vrouwen op veel jongere leeftijd kinderen dan nu. Dat is ook van invloed op de gezondheid van moeder en kind en de risico's bij de bevalling. Een "oudere" vrouw (vanaf pakweg 30 - 35 jaar) loopt helaas wat meer risico op complicaties tijdens de zwangerschap en geboorte. En wat betreft de oproep voor betere samenwerking: wie kan daar tegen zijn? Vrouwen moeten kunnen kiezen waar ze willen bevallen. Dat Nederland relatief veel thuisbevallingen kent heeft mede te maken met het feit dat ziekenhuizen bij complicaties relatief snel te bereiken zijn. Het meerendeel van de vrouwen bevalt nog het liefst thuis.

@71 Dat zou best kunnen, maar in de recente onderzoeken worden ook appels met peren vergeleken. De cijfers in Nederland worden anders geregisteerd en er zijn andere afkapwaarden dan in andere landen. Daarom kan je het niet goed met elkaar verlijken. Wat in Nederland als perinatale sterfte wordt gedefineerd wordt dat niet op die manier in andere Europese landen, hierdoor krijg je in onderzoeken een scheef beeld van wat er werkelijk speelt.

@ 73 Tegenwoordig wordt er in NL helemaal niet meer moeilijk gedaan over pijnstilling tijdens de baring. Elke verloskundige licht clienten rond 35-36 weken voor over de verschillende pijnmedicatie die zij kunnen kiezen. Als een vrouw dit nu wil kan ze dat gewoon krijgen, ook een ruggenprik 24/7. Dat is echt geen probleem meer. Het meerendeel van de vrouwen wil alleen geen pijnmedicatie omdat dit ook complicaties met zich mee kan brengen. De keuze is aan de vrouw.

@ 71 Destijds was de zorg misschien anders georganiseerd in andere landen, maar toen hadden wij 70-80% thuisbevallingen en een lager sterftecijfer dan nu. Het ligt dus niet aan de thuisbevalling, wat al uit 4 andere wetenschappelijk studies is gebleken.

Bevallen is geen ziekte. Ik heb een geweldige thuisbevalling gehad. Ik ben goed gezond, was goed voorbereid en wist heel goed wat ik aan het goed was.
Ik hoorde van mijn cursusgroep hoe mensen in het ziekenhuis zijn bevallen. Nou, doe mij maar thuis: fouten, baby's die zonder overleg gevoed worden, etc. etc. etc. Mijn man en ik hebben het helemaal op eigen kracht gedaan. De verloskundige hoefde bijna niets te doen en ik heb een blakend gezond kind.

Gevaar is ook de leeftijd: hoe ouder, hoe meer complicaties. Ik was 25 met een eerste kind.
@67: als het de eerste keer dan niet goed ging, waarom ben je dan bij de tweede ook thuis gebleven?

Zolang bevallen zonder medische indicatie niet vergoed wordt, zullen vrouwen thuis bevallen en ik vind dat het gewoon moet kunnen.

@82: dat verschilt per mens. Ik heb zonder pijnbestrijding mijn kind op de wereld gezet.

Hoe doen ze dat toch in Afrika en andere landen waar een ziekenhuis ver weg is. Daar zetten ze ook een kind op de wereld zonder pijnbestrijding en alles.

De reactie van de vereniging van verloskundigen laat zien waarom het fout gaat. Verloskundigen hebben een koninkrijkje te verdedigen en doen dat met verve.

Het resultaat van dit koninkrijkje is de bijna hoogste babysterfte in Europa. En NOG STEEDS sluiten verloskundigen hun ogen voor deze werkelijkheid.

NOG STEEDS is de reflex van verloskundigen het bedenken van argumenten om het eigen koninkrijkje te verdedigen. Want dat bedoelt de vereniging van verloskundigen namelijk met de opmerking dat een verkeerde keuze (lees een grotere rol voor gynaecologen) gaat leiden tot verdere medicalisering van de zwangere.

Het is op het misdadige af dat verloskundigen blijven vasthouden aan hun koninkrijkje, ondanks 1700 dode babytjes elk jaar.

Babysterfte hoger dan in rest Europa. Jaja, ik neem het met een flinke korrel zout en hecht er weinig geloof aan. Gezien de hedendaagse zorg en de hygiene in de ziekenhuizen en kraamklinieken moet je ook niet happig zijn om daar te bevallen.........

zwanger zijn is geen ziekte en een bevalling evenmin. Of is dat de nieuwe melkkoe binnen de gezondheidzorg waaraan flink verdiend kan worden? Om daarnaast een beroepstak uit te roeien die zichzelf al jarenlang bewezen heeft? Het is meer dan beschamend te stellen dat thuisbevallingen niet verantwoord zijn en meer sterftes met zich mee brengt.

Dat er baby's overlijden rond en kort na de geboorte is heel erg en dat wens je geen enkele ouder toe. Maar zouden we als mens ook niet eens moeten gaan accepteren dat niet alle zwangerschappen goed aflopen en dat niet alles te voorkomen is hoe graag we ook zouden willen? Persoonlijk ben ik van mening dat de mens om het eigen gewin heel graag over de grens van toelaatbare heengaat en daardoor de mensheid onherstelbare schade toebrengt.

Heb zelf gezonde kinderen via thuisbevalling op de wereld gezet. Voor mij is het dan ook gemakkelijk praten. Ben persoonlijk van mening dat mijn zienswijze er ook toe doet. Mocht ik hierdoor mensen gekwetst of beledigd hebben dan biedt ik hiervoor mijn oprechte excuses aan.

ik zie de minners wel verschijnen.

@84 Ik kom regelmatig in Afrika. Vrouwen daar bidden en smeken om voldoende gynaecologen. Niemand daar maakt de keus om vrijwillig zonder medische zorg een kind te baren. Als men dat doet is het geldgebrek of simpelweg omdat er geen dokter is. Niet voor niets kent men daar de hoogste baby- en kraambed sterfte van de wereld.

Het is belachelijk om net te doen alsof de situatie in Afrika "normaal" is terwijl vrouwen daar bidden en smeken om fatsoenlijke medische zorg rond de bevalling. En dan bedoelen ze echt niet die rare ideeën die de NL vereniging van verloskundigen er op na houdt.

De gynaecologen willen samen met de verloskundigen, verpleegkundigen, kraamzorg (kinderartsen) echt in een organisatie werken. Binnen die organisatie zet ieder haar/zijn eigen expertise optimaal in. Ze vullen elkaar aan! Daar is de winst te behalen. De reacties gaan vrijwel steeds over de bevalling; bedenk dat er grote gezondheidswinst te behalen is door al voor de zwangerschap, tijdens de zwangerschap en in het kraambed preventie te doen en pro-actief (dus veel vroeger dan nu) de evt problemen aan te pakken. Bedenk dat al lang op veel plaatsen in NL (bv Leiden, Groningen, Rooterdam, Rozendaal, Tilburg) verloskundigen en gynaecologen werken naar een organisatie. Het zijn vooral de bestuurders die niet zien wat er op de werkvloer al gebeurt! De voorzet die de gynaecologen nu geven is dus fantastisch!

@54 en @56

Ja dankje ik ga mijn best doen! Ben zeker van plan om (weer) in het ziekenhuis te gaan bevallen! Als mijn schoonzusje thuis was bevallen had mijn nichtje het never nooit overleefd dat is voor mij 1 van de vele redenen om t in t ziekenhuis te willen doen..

ze proberen kinderen te jong in leven te houden. dat is de oorzaak van de nummers van babysterfte.

@90 Ik ben ook in het ziekenhuis bevallen. Ten eerste voor mezelf en het kind, zo was alles bij de hand mocht er iets gebeuren en ten tweede voor mijn man. Het was (vond ik) voor hem relaxer thuis geen bende, drukte, geen moeders en schoonmoeders op bezoek te hebben (ik moest paar dagen blijven in zknhs) hij kon dus steeds lekker bijkomen thuis. Toen ik eenmaal thuiskwam met kind ging alles ook soepel en het merendeel van het kraambezoek had ik gelukkig achter de rug en konden we samen van ons kindje genieten :))))

Nogmaals succes meid :)))

@86: nou van mij heb je een + hoor. En ik ga bij mijn tweede ook weer gewoon thuis bevallen in mijn eigen bed. Met de bende valt het wel mee en het is zo lekker rustig (@92) en moeders en schoonmoeders heb je zelf in de hand. 20 verschillende mensen aan je bed niet.