een vliegtuig DAT vliegt.

een vliegtuig dat vliegt MET electriciteit.

maar dan vliegt de stekker er toch op een gegeven moment uit....

@ #2
Dat is niks bijzonders toch?

Een vliegtuig is geen persoon )> .....Juist!!!! ......dan DAT !!!!
DAT...dus !!!
Dus....DAT!!
W..ww...wat??
DAT..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En dat toestel vliegt OP elektriciteit!

dE VlIEgTUIG WAT vliegEN oP elEKtrciCiTEIT.

I rest my kees.

Als een vogel vliegt , vogelt een vlieg dan?

Mooi onderwerp, Italy boy. Ik heb het filmpje even bekeken, met een dusdanige motor in een Autogiro zou men nog veel meer kunnen doen.
Nu vliegt men een uur aan 150 miles per hour, ongeveer 240 kilometer per uur een uur lang. Een vliegtuig heeft een minimale snelheid nodig van ergens rond de 80 kilometer per uur om in de lucht te blijven. Een autogiro vliegt vanaf 30 kilometer snelheid. Het zou goed mogelijk zijn dat men met deze motor in een autogiro veel langer in de lucht kan blijven en veel veiliger vliegt.
Het lijkt me voor de hand liggend dat we in de toekomst veel meer autogiro vliegtuigen gaan zien, omdat die eigenlijk het meest efficient zijn met een laag verbruik en erg veilig.
Ik zou best een baantje willen hebben om zoiets te ontwerpen.

Alleen een probleem: hoe gaat de belasting dit vliegen op electriciteit kaalplukken?

Mooi onderwerp, Italy boy. Ik heb het filmpje even bekeken, met een dusdanige motor in een Autogiro zou men nog veel meer kunnen doen.
Nu vliegt men een uur aan 150 miles per hour, ongeveer 240 kilometer per uur een uur lang. Een vliegtuig heeft een minimale snelheid nodig van ergens rond de 80 kilometer per uur om in de lucht te blijven. Een autogiro vliegt vanaf 30 kilometer snelheid. Het zou goed mogelijk zijn dat men met deze motor in een autogiro veel langer in de lucht kan blijven en veel veiliger vliegt.
Het lijkt me voor de hand liggend dat we in de toekomst veel meer autogiro vliegtuigen gaan zien, omdat die eigenlijk het meest efficient zijn met een laag verbruik en erg veilig.
Ik zou best een baantje willen hebben om zoiets te ontwerpen.

Alleen een probleem: hoe gaat de belasting dit vliegen op electriciteit kaalplukken?

Oeps, twee keer. Zeg, reacties #1 tm 8: Nou komt er een keer een leuk onderwerp, moet iedereen lullig gaan doen over een paar letters. Ongetwijfeld allemaal even achter de pc gelachen om je eigen reactie, maar bekijk de boel even in zijn totaal.

Wie van jullie zou bij nader inzien zijn/haar reactie willen wissen? Van sommigen van jullie heb ik beter schrijfwerk gezien.

@11 burgemeestervanmaetnesse ik ben het helemaal met je eens maar heb niks te wissen.. ben ook van mening dat het om de inhoud gaat en niet om de evt taalfouten... heb nooit één nare post gezien van italyboy en dat waardeer ik..... en burgemeester wel goed lezen en niet iedereen over een kam scheren... toch een plus van mij

@11 nb ook post 8 is niets mis mee

@9 volgens mij heeft een autogiro meer energie nodig voor opstijgen en landen dan een vliegtuig.

Het gaat allemaal om kruissnelheid!

Weetje wat ik ook niet snap.
Als er zware goederen moeten verplaats worden waarom nemen ze dan geen zeppelin?
On dank dat het een 2 dagen langer duurt!
Maar het is wel schoner voor het milieu.

Zeppelin heeft geen goed draagkracht. Om veel goederen te verplaatsen moet men grote zeppelins hebben en hopen dat het nergens harder waait dan windkracht 3-5 max. Kortom, zeppelins zijn leuk om even een paar mensen een rondvlucht te geven of als hoge stabiele camerapunt. Maar zeppelins voor vrachtvervoer? een hybride tussen een helicopter en zeppelin is denk ik een beter idee.

Nee joh,iemand gaat met draadloze energie een antizwaartekrachtmodule ontwikkelen waardoor vliegtuigen in 1 klap achterhaald zijn,gewoon kwestie van goed afstellen,en je vliegt ook nog eens met de helft minder stroom,hé Italyboy?

Dat zou kunnen arsenic.

@18 lol

#14 wimpeeler: Zoals ik het begreep heeft een autogiro een lage snelheid nodig om op te stijgen, en door het gebrek aan vleugels minder weerstand dan een vliegtuig.
De energie om op te stijgen bij een autogiro komt van de voorwaartse snelheid. een Vliegtuig heeft een veel hogere snelheid nodig om op te stijgen.
De energie om met een autogiro op te stijgen zou dus lager moeten liggen dan bij een vliegtuig van eenzelfde draagvermogen.
De kruissnelheid van een autogiro is wel veel lager dan van een vliegtuig, maar voor korte vluchten eigenlijk veel efficienter.
Een electrische versie zou dus veel eenvoudiger kunnen en lichter zijn door de afwezigheid van allerlei zaken zoals speciale brandstoftanks en blusinstallaties, filtersystemen en drukregeling om de brandstof te beschermen.
Allemaal factoren die de efficientie verhogen.
Met demontabele accu's zou een autogiro dagelijks gebruikt kunnen worden en qua onderhoudskosten is het ongeveer 10 % van een helicopter. Een vliegtuig is duurder in onderhoud dan een helicopter.
Mocht de autogiro meer energie nodig hebben dan een vliegtuig dan zouden de onderhoudskosten en de bouwkosten dit ruim goedmaken.
Dat de autogiro niet massaal is geproduceerd is omdat vliegtuigen vooral militaire doeleinden hebben en de ontwikkeling ervan vooral via militaire budgetten is ontstaan.
De autogiro is militair gezien geen succesproject, als civiel transport middel echter een hele goede optie. Voor politiewerk en als nood transportmiddel bij ongevallen kan het heel ideaal zijn. Kan op zeer korte afstand landen en opstijgen, maximale snelheid 150 km per uur. Het starten en opstijgen is in enkele minuten gedaan. Een hele snelle responsetijd. In principe is het ding continu startklaar. Heeft maar een piloot nodig die veel goedkoper kan worden opgeleid dan een helicopterpiloot, aanschaf is dusdanig dat men er meerdere kan hebben en er kan weinig aan kapot. Doet de motor het in de lucht ineens niet land het ding langzaam, neerstorten is een ding dat je gericht moet doen met een autogiro.

In electrische versie voor civiel gebruik misschien wel het meest interresant van alle vliegende zaken. Voor zover ik weet heeft de rijkspolitie in december 2008 een aantal van deze autogiro's besteld, met verbrandingsmotor dan wel.

@20 bedankt voor de uitleg.