@199, typo... "vele wetten" bedoelde ik...excuus!

Deze kinderen sporen niet .

In mijn jeugd ,voordat internet bestond , kon je ook gewoon foto`s maken en die aan iedereen laten zien . Maar ik geloof niet dat dit ooit bij mij is opgekomen .
Ook heb ik nooit foto`s van andere kinderen gezien .

Belachelijk om dit normaal gedrag te noemen .

Echt , deze kinderen sporen niet .

@201 O.

Natuurlijk, we nemen er weer een Europees verdragje bij.
- Europa uit
- Gulden terug.
- Eigen normen en waarden
- Eigen sterke economie met lucht- en scheepvaart
- De keuze welke wetten we toepassen blijft bij onszelf, waardoor er een logische beredenering op onze levensstijl toegepast kan worden, niet meer regels die meer voor Oostbloklanden zijn bedoeld.

Dit proces hoeft hooguit een half jaar in beslag te nemen, eindelijk weer autonomie en onzinnige regels kunnen worden afgeschaft.

@202 Volgens mij is het een niet-bestaand probleem. Youtube verwijdert dat soort filmpjes en de jeugd kleed zich uit voor de webcam of stuurt het hoogstens aan elkaar op. Van openbare filmpjes is geen enkele sprake.

Dus cyberseks gaat waarder gestraft worden als daadwerkelijke sex?
Dat zou sommigen ertoe kunnen aanzetten om het dan maar liever in de praktijk te gaan doen.

Lijkt me een beetje hetzelfde als in de kroeg voor soft dranken €5 te rekenen, en voor alcoholhoudende dranken de helft.
Rara, wat gaan ze dan drinken?

@205

http://bits.blogs.nytimes.com/2009/10/15/sticka...

Duik hier eens in . Stickam.com

Heeft de SGP toch gewonnen, 2 zetels in het parlement en zelf dochters bevrijden van duivels en vrouwen geen lid laten worden maar wel hun soort wetgeving overnemen, het gaat goed in NL.....

@207 Sorry, maar ik haat Engels.

Komt er nu ook een wet dat je voor de rechter komt als je jezelf bedeigt met een pistool en daarvan een foto op het web zet?

... of als je jezelf hebt gemolesteerd en dat gefilmd hebt en op het web zet?

Het moet niet gekker worden!

Stel, je komt er achter dat jouw zoon of dochter aan het experimenteren is geweest. Ga je dit melden of niet? Dan kan je zoon/dochter wel vervolgt worden!

Dit is de taak van school en ouders niet van wetgeving.
IMO verplicht seksuele voorlichting op school, waaronder dit onderwerp.

@202 Het is allemaal het gevolg van een paar gelukszoekers die toevallig WEL doorgebroken zijn door een filmpje op youtube te zetten (maar dan met zingen of zo). Wie droomde er op die leeftijd niet van om beroemd te zijn.

Een snelle weg naar roem wordt echter niet gevonden in goedkope seksueel getinte berichten/filmpjes. Daar krijg je eerder verdoemenis mee, maar dat merk je pas op latere leeftijd. Des te meer een taak voor opvoeders om hun kroost hiervoor te behoeden. Dit soort wetten helpen daar niet bij.

het is mij onbegrijpelijk dat er mensen zijn die serieus verdedigen dat dit verschijnsel wel kan

dat het bij deze tijd hoort
dat ze lekker moeten puberen
dat ze leuk mogen experimenteren

echt in mijn optiek ben je dan volledig van het padje af.

echt so ndone je dochter op t internet met een dildo in dr knt g""l aan verlustigen

of je zoon met zn jongeheer in een leverworst en een tepelklem

echt zo van deze tijd.

@209

Vertalen met google ?

Wel jammer dat je het niet leest ........ het bekrachtigt mijn mening wel een beetje .

@iedereen die het normaal gedrag vindt .

Ik hoop dat je nooit zo`n filmpje hoeft te zien van je eigen spruit .

Prima wetgeving.
De ouders en eventueel de scholen moeten maar duidelijk maken dat dit soort gedrag van pubers echt immoreel is het absoluut niet spoort.
@ 213 je spoort ook niet helemaal, blijkens je post. Sex hoort thuis in de privesfeer tussen twee mensen die elkaar wederzijds trouwbeloften hebben gemaakt. En niet voor iedereen zichtbaar in de openbaarheid.

We hebben niet voor niets: jeugdrecht. Dat is speciaal voor minderjarigen, omdat zij de consequenties van hun gedrag niet kunnen overzien!

Het is echt meer dan belachelijk om kinderen als zedendeliquent te bestempelen alleen maar omdat zij experimenteren.
Denk dan ook eens na over kinderen die door groepsdruk of onder druk van een misbruiker dat op internet zetten...

De regering zou hun geld moeten steken in ouders informeren over internet, jongeren behoeden voor zulke dingen en al helemaal de echte zedendeliquenten bestrijden!

Er is bijna met geen woord te beschrijven hoe idioot dit is.

hee minner waar staat het filmpje van jouw kind, buurjongetje, kleinkind, neefje?

laat mij maar in mijn generatiekloof zitten dan. het is een idioot verschijnsel. ouders zouden strakke regie over internet gebruik moet volgen.

ouderwets controleren en een heeeel lang en pittig gesprek aangaan

@ #205

Als ik als ouder zo'n filmpje zou zien van bv. mijn dochter , kan ik de maker aanklagen.
De kans dat ik dat zou is reeel aanwezig.

Ik wens mij dochter zo niet rond te zien gaan , maakt niet uit bij wie , door wie en waar.

Had ik een zoon die van die filmpjes van meisjes maakte, zagt het er voor hem niet zo rooskleurig uit.

De Spits is aandacht aan het trekken. Als dit uit eigen onderzoek is, moet dat direct teniet gedaan worden. De Nederlandse bevolking wordt nu gewoon verkeerd ingelicht.

Kinderporno wordt bijna altijd verkeerd geïnterpreteerd, ook door ons kabinet. Veelal wordt er gedacht dat dit personen onder de 18 jaar zijn. Het geen kinderporno meer als het een sexueel getinte filmpje (of tekst) met een persoon vanaf 13 jaar bevat.

Tieners straffen die cybersex hebben of naaktfoto's van hunzelf maken? Dat is wat ze in Amerika doen. Dat is het wegnemen van vrijheid. Iedereen moet gewoon kunnen experimenteren en iedereen doet dat op zijn eigen manier. Daarvoor mogen ze niet gestraft worden!

Kinderen (< 13 jaar) moeten beschermd worden. Mee eens. Maar eerlijk gezegd: als een kind een video van zich/haarzelf op het internet zet, moet het dan gestraft worden (met alle gevolgen van dien)?
Het lijkt mij persoonlijk beter als de ouders ingelicht worden en dat deze hun kind hierop kunnen aanspreken!

@214 Google kan niet vertalen; dat levert onleesbare brij op. De rare manier van gedachten uitdrukken komt er dan juist in terug. Nederlands is veel preciezer.

@219 naamisingebruik

Ouders kunnen hier tegenwoordig weinig tegen doen, je maakt zo'n foto of filmpje al met een modern mobieltje (iphone)) en met 3 klikken zet je het ook met dat zelfde mobieltje online.
Dit is amper nog te controleren of tegen te houden door ouders.

Denk maar niet dat je pubers altijd voor kan zijn of in de gaten kan houden.
Zat pubers die het zelf doen, het ligt niet altijd aan een ander.

@#217

Dacht je dat er vroeger niet ge-experimenteerd werd.?
Maar jouw experimenten aan anderen laten zien d.m.v. een filmpje vind ik meer pervers.
En dat is een afwijking.

En gaat de ander daar mee akkoord?
Zo niet of weet die dat niet dan is het nog ernstiger.

In plaats van dat wij deze kinderen willen beschermen, wat logisch is in mijn ogen in het geval van een kind, gaan we ze beboeten. Ongelofelijk!

En bij ontdekking in geval van minderjarigen natuurlijk VOORAL de ouders aanpakken!!!

@225: Dat ligt er nog al aan, als ouders dit weten kan ik hier wel achter staan. Met de technologie van tegenwoordig is het echter voor een kind erg gemakkelijk om zonder dat de ouders hier weet van hebben van alles op het internet te plaatsen.

@205

man man man, jij weet nog niet half, wat er allemaal is te downloaden van internet

google eens met "webcam tube" en je komt langzaam in een andere wereld

@ #222

Een ouder ziet wel eens wat.
En mijn kinderen laten mij ook wel eens wat zien.
Wij gaan nl heel goed en makkelijk met elkaar om.

Zo hebben wij ( door onze kinderen) een jongen op hun school aan de kaak gesteld die dieren vreselijk mishandelde en die filmpjes ook rondstuurde.

Mijn kinderen werden misselijk van dat figuur.
Ze worden ook ziek van sex-filmpjes van leeftijdsgenoten die vertoont worden.

Dat is bij ons thuis geen taboe.
Dus vermoed ik ( toch voorzichtig zijn) dat er filmpjes van hen komen.
Ze zijn slim genoeg en we maken hen ook best slim ( en weerbaar) omdat ze met alles, maar dan ook alles bij ons kunnen komen.

Er heeft dus weer iemand even niet nagedacht over de praktijk en met wat onderbuikdata een wet aangepast.
Alsof het voor betreffende niet erg genoeg is dat dergelijke shit op internet rondvliegt zonder een strafblad.

Drie hoeratjes voor de koekwouzen die dit voor elkaar hebben gekregen.

@#228

moet zijn ..... dat er geen filmpjes van hen komen.

@ #227

Zegt natuurlijk ook wat over jou dat je het zo goed weet te vinden.
Ook een beetje pedo?

@205 In de regel verdwijnt er nooit wat van internet en youtube is niet de enige website op internet waar video staat. Ik vind je opmerking bijzonder naief.

@228: Top dat je beschermend bent richting jouw kinderen! Jammer genoeg zijn kinderen ook zelfstandig opererend en halen zij fratsen uit die de beste ouder niet kan voorkomen.

@231 Vlieg een eind op met je tendentieus prutsopmerking. Iedereen die echt wat met internet deed in de vroegere jaren is er op welke manier dan ook wel mee geconfronteerd. Hij heeft gewoon gelijk. Het is een basisregel van het internet dat als het er eenmaal op staat, het er nooit meer echt af is.

@219 En als blijkt, dat de maker ook je dochter is, dan kun je niet zeggen: "o, dan trek ik mijn aanklacht in," want in ons rechtssyteem heeft ze de staat iets aangedaan en niet jou. Dus daar gaan ze met je dochter, haar toekomst vergooid.

t wordt kinderen idd ook wel makkelijk gemaakt.

kleintjes van 9 jaar met een ifoon, internet erop. kan mij voorstellen dat controle dan steeds moeilijker wordt.

maar hoe komen ze dan aan al die mogelijkheden?
wie voorziet ze van al die mooie phoontjes en thuis al die uren achter internet?

in deze tijd is er nu eenmaal deze voorziening.
waarom dan niet van kleins af aan je kinderen verantwoord en beperkt gebruik bijbrengen?

wat is het nut van een mobieltje als je 7 jaar bent?

@232 Maar de kans, dat je een willekeurig iets terugvindt is omgekeerd evenredig aan de nog steeds groeiende hoeveelheid informatie. En tel daarbij, dat Nederlanders een allergie hebben voor dingen, die meer dan vijf jaar geleden zijn, dus als oprakelaar van iemands verleden doe je jezelf meer kwaad dan de ander. Daar komt nog bij, dat je ook nog steeds een goed werkend geheugen moet hebben. Je moet weten, dat (a) het feit gebeurd is en (b) enige details kennen. "TBS'er", "verkracht meisje" en een aha-Erlebnis bij "Eibergen" leverde me de juiste informatie op. Alle archieven naspitten van de jaren nul had ik waarschijnlijk snel opgegeven. Dus uiteindelijk zal een oprakelaar net zo dwaas gevonden worden als de freak, die alle krantenarchieven napluist. Ik voel meer voor een wet, die dit soort vergaand voyeurisme en er iets mee doen, strafbaar stelt.

@228 naamisingebruik

Het enige wat ik zeg is dat het met de techniek van tegenwoordig niet meer zo makkelijk te controleren of tegen te houden is door ouders.
En iedere puber heeft wel geheimen voor zijn/haar ouders.

iedereen heeft het over de problemen die je later krijgt bij het solliciteren enzo, omdat je porno van jezelf op internet zou hebben. Bijna niemand zet zijn/haar naam erbij. Hoe moet de werkgever dat filmpje vinden dan, toeval? Er is ZOVEEL porno op het internet, dat als de werkgever het allemaal gezien heeft om hem/haar te controleren, dat meer zegt over HEM als over de "acteur/actrice"!

Daarnaast snap ik niet dat mensen zo nodig die dingen op internet willen zetten, maar om nu te zeggen dat ze er eeuwig last van zullen hebben... niemand die hun kent die het zal zien!

@239 Precies. Zou je bij een werkgever willen werken, die niet erkent, dat je ook een privéleven hebt. Hij kan ook zien op welke petities je hebt gestemd, wat je van het bankengegraai vindt en welke politieke kleur je hebt.

@236

``De sociale druk`` en het niet onder willen doen voor een ander , is de reden van deze ``moderne``waanzin .

@236 truusknotjes

Wat ik zelf vroeger niet had, kon ik af en toe wel lenen van vriendjes.
Wat ik thuis niet mocht kon vaak bij vriendjes thuis weer wel en dan deed je het daar.
In mijn jeugd spraken we nog wel eens af via 27mc bakkies, een mobieltje was er nog niet.
De jeugd vind er wel wat op, deden wij ook.
Je kan pubers moeilijk opsluiten of aan de ketting leggen.

@219 en waarom denk jij dat je een filmpje van je dochter te zien zou krijgen?
kijk je op die sites? en hoe zoek je daar naar je dochter dan?

"Gewoon" een logisch gevolg van deze hetze.
En nu maar klagen dat het zo niet bedoeld was ondanks populistisch (PVV) stemmen.

Vroeger keken we altijd in de etalage van de sexshop .
Kinderen zijn wat dat betreft altijd nieuwschierig, en zullen het niet laten om via de PC een porno -website te bezoeken .
En ach wat is er op tegen, we zijn er allemaal groot van geworden .

@245: Jep, experimenteren is heel normaal voor een kind. Het wordt de kinderen van tegenwoordig alleen heel erg makkelijk gemaakt.

@245 We zijn allemaal het resultaat van sex.

Het is fout gegaan met de eerste ``opvoedkundige`` die zei dat je als ouder ook een vriend van je kind moet zijn .
Men is liever vriendjes met hun kind .
Waanzin .

(En als je wilt lezen dat ik hierdoor voor kindermishandeling ben , dan spoor je ook niet ) .

Opvoeden is geen ``leuke`` klus . Het draait om verantwoording , aansprakelijkheid , maatregelen nemen , en een hoop ( ongewilde ) sturing van het kind .

Je bent geen vriend van je kind , maar de opvoeder .!!

En filmpjes van jezezelf maken ?

Hahaha tja, in mij is het nooit opgekomen , en ik denk veel andere kinderen ook niet .

@245 veiled music man

Zo haalden mijn vriendjes en ik nog wel eens porno blaadjes uit straatmakers keten die in de straat stonden, die waren niet eens op slot....

@247: En seks is gelukkig niet vies. Je hoort een kind van huis uit wel goed grenzen te bieden en het verschil te leren tussen liefdevolle seks en onderdrukking.

@241 en waar maak je dat uit op?

@250 Viespeuk (lol)

@248: Een ouder legt grenzen als opvoeder en is idd niet alleen een vriend. Toch is het leggen van grenzen alleen niet genoeg. Ik denk dat het voor een ouder altijd knokken is om een goed midden te vinden tussen het bieden van grenzen en het geven van vriendschap.

@253 veiled music man

Hahahahaa ;)

@247

Het gaat niet om de sex .
Maar hoe je er mee omgaat .

En kinderen die hun sexuele handelingen on-line zetten .........
zijn op zijn minst exhibitionist te noemen . ( soms ook strafbaar )

@255: Ik liep ook altijd in de Playboys van mijn vader te neuzen. Als vrouw vond ik dit ook bere interessant!

@231

Ik ben zo braaf dat ik wel eens porno zie op het net. Dat je dan gelijk een pedo bent, is nieuw voor me...

@252

Ik heb niet bij alles wat in deze wereld gebeurd een onderzoek nodig , om zelf conclusies te kunnen trekken , op basis van 39 jaar van opgroeien op deze wereld .
Ik heb ogen in mijn hoofd .

@257 tuurlijk, en werd je gesnapt, kreeg je op je falie .
Je wist en ik denk de meesten wel dat het niet mocht, en daarom was juist iedereen zo nieuwschierig .

@259: Ik sta achter hetgeen je zegt! Een mens is een wezen dat wordt gevormd door druk vanuit de sociale omgeving.

Mensen........ stiekem de playboy van je vader lezen is wat anders dan jezelf open en bloot geven op het net als minderjarige .

Ik hoop dat we dit verschil wel blijven zien .

@260: Precies, opvoeding en grenzen bieden leert een kind op gezonde wijze met seksualiteit om te gaan.

@262: Klopt!

@257 reiberke

Mijn vader " dacht" dat hij ze goed had verstopt....

He`gelukkig we hebben er weer een probleem bij wat eerst niet bestond.
Hoera kunnen we deze categorie ook een label op plekken voor de rst van hun leven .
Stel je voor we zouden een kans voorbij laten gaan ! !

@265: ???

Doet me denken aan m'n broertje toen die 14 was, en een vriendinnetje had, alleen gooide die de condooms naast het zolderraam,in de dakgoot totdat ze gevonden werden , hahaha .

@267: Zo rokte ik altijd stiekem en gooide mijn peukies in de dakgoot, tot er een verstopping kwam.......kinderen :-)

@262 Ja dat ben ik wel met je eens .
Maar er zo'n hetze van maken weer wat minder .

@267 veiled music man

Lol, dat doet me denken aan mijzelf.
Ik werd altijd naar mijn kamer gestuurd als ik iets niet lustte en mocht niet eerder beneden komen voordat mijn bord leeg was, ik sliep op zolder en schoof het via het zolderraam ende dakpannen zo de goot in.

En op een zeker moment zat de goot verstopt.....

@256 Waarom? Mensen eten toch ook in het openbaar? Sex is niet vies, niet zondig en gewoon een algemene levensverrichting. Als een meid een mooi lichaam heeft, dan mag ze dat laten zien. Wanneer iemand iets gedwongen doet, dan is dat tegen het non-agressie-principe, maar daar is hier geen sprake van. En in dat verband is dwangvoeding even verwerpelijk als dwangsex.

De mensen die denken dat hun kind niet experimenteert was vroeger waarschijnlijk zelf ook een laatbloeier.

Maar pubers experimenteren nu eenmaal en als ze het fotograferen of filmen spannen vinden moet dat mijn inziens allemaal kunnen.

Nee, natuurlijk wil je, je zoon of dochter niet zo zien. Maar er is een verschil tussen het niet zien en ontkennen dat het gebeurd.

Als mijn zoon of dochter het prettig en lekker vindt om zichzelf op te nemen is hij daar wat mij betreft helemaal vrij in.

En als ze 7 zijn denk ik daar uiteraard anders over want kinderen van 7 hebben nog geen recht op privacy.
Dat is wat anders dan een puber die zichzelf aan het ontdekken is.

Ik heb medelijden met de kinderen van 17 jaar waarvan de ouders constant controles uitvoeren e.d.
En wat nu als je er achter komt dat ze foto's hebben gemaakt, wat ga je daar dan aan doen? Je beperkt je eigen kind in de ontwikkeling als je zo bezig bent en moet je, jezelf laten nakijken omdat je gewoon veel te ver gaat. Pubers geef je adviezen mee en geef je ze straf als ze iets doen wat echt niet door de beugel kan zoals het mishandelen van dieren.
Je bepekt ze niet in hun seksuele ontwikkeling zolang ze verder niemand kwaad doen.

Voor de mensen die zeggen dat mijn zoon/dochter er voor zouden zorgen dat pedo's levenslang in de problemen kunnen komen wegens het kijken van die foto's filmpjes:
1 Die mensen maken zelf de keuze om deze filmpjes te kijken. Mijn kinderen dwingen ze er niet toe. Moet alle alcohol ook maar verboden worden in winkels omdat er alcoholisten zijn die voor overlast zorgen? Laten we de makers en verspreiders van alcoholische dranken voor de rechter slepen....
2 Misschien moet de wet aangepast worden. Ik heb veel liever dat een pedo foto's en filmpjes bekijkt dat dat hij zijn seksuele frustraties uit op een kind.
Nee, natuurlijk liever niet op het filmpje van mn dochter terwijl ze met een dildo bezig is! (of dat van een ander) Maar als dat filmpje nu eenmaal op internet staat en ik daar toch verder niets meer aan kan doen heb ik dat liever dan dat ik in de krant lees dat er weer een kind gemolesteerd en vermoord is.
Als ik dus moet kiezen tussen twee kwaden, dan weet ik het wel hoor. Dat is een offer wat ik maar al te graag maak.
3 Als mijn kind het op internet zet is dat dom van hem/haar, is het iemand anders (de partner) die het ongewenst op internet zet zal die persoon strafrechtelijk vervolgd moeten worden.

Volgens mij zijn degene die tegen experimenteren zijn ook tegen reguliere porno. En ook hier blijf ik bij mijn mening: Ik heb liever dat iemand zich masturbeert op mijn en/of mijn vrouw dan dat hij/zij iemand anders verkracht en dat meen ik serieus.

@256 Je sex fotos en videos online zetten is niet hetzelfde als exhibionisme, of je moet at random je fotos naar random email adressen sturen. Maar normaal eindigt het op een bepaalde website waar je niet zomaar zonder een bepaalde intentie op beland. Laten zien en willen zien.

Maar goed, ik dacht dat dit soort draconische wetgeving alleen in de VS zou blijven, helaas de verenigde staten van europa gaan al dezelfde kant op. Natuurlijk moet er strenge wetgeving zijn op kinderporno. Maar ik vind niet dat het experimentgedrag van kinderen moet worden bestraft en dan zeker niet op een kinderporno wetgeving.
Dat het ontmoedigd moet worden, dat is een andere zaak, maar dat lijkt me hier niet ten orde.

@254

Probleem is wellicht dat veel ouders eerst vriend zijn , daarna ( als het fout gaat ) respect terug eisen .
Tja , dan ben je te laat .

Eerst de verhoudingen vast stellen .......... waarna er (wellicht ) ruimte is voor een vriendschap .

Het kind weet niks aan het begin van zijn leven , en dat zal eerst duidelijk moeten zijn , voordat er ruimte is voor repliek .

@274: In mijn ogen is het ook erg belangrijk om in eerste instantie opvoeder te zijn en als een kind zelfstandiger wordt een vriend te worden. Al denk ik dat kinderen zowel grenzen as vriendschap nodig hebben om zich goed te kunnen ontplooien. Ik denk dat we er best hetzelfde over denken!

@271 helemaal mee eens!

En JA ik ben een vriend van mijn zoon en dochter. De beste vriend zelfs die altijd voor ze klaar zal staan. Daarnaast ben ik ook vader en zal ik mijn kinderen moeten sturen en vormen. Wat zij echter geil vinden moeten ze helemaal zelf weten en kan ik ze slechts voorlichten wat de gevolgen van hun voorkeur eventueel zouden kunnen zijn. Ik wilde kinderen om van ze te genieten. niet om als slavendrijver door het leven te gaan die met een zweep in de hand elke stap van mijn kroost volgend.

Ik ben een moderne vader met een ouderwetse gedachte gang afentoe. Maar wat dit betreft ben ik zo modern als het maar kan.

Ik wil helemaal niets seksueels zien van mijn zoon/dochter maar dat is wat anders dan bepalen wat ze wel en niet moeten/mogen op dat vlak.

Als mijn dochter later paaldanseres wil worden dan zal ik dit accepteren, niet respecteren. En volgens mij is dat de beste instelling.

@274 ik ben het niet met elk bericht eens dat je post (ook al reageer ik daar niet direct op) maar hier ben ik het volledig mee eens.

Ik kreeg even de indruk dat je zoon/dochter op 17 jarige leeftijd nog voor het donker thuis moest zijn :)

Toch ben ik bang dat seksuele verlangens niets met opvoeden te maken heeft.
Ik ben zelf een man en vindt twee vrouwen ook geil, moet ik dan tegen mijn dochter zeggen dat ik haar lijfstraffen opleg als ze door twee jongens genomen wil worden?

Als ze alles filmpen en ze houden het voor zichzelf is dat prima. Als er 1 besluit dat het ongewenst aan anderen getoond moet worden. (via internet of andere vorm) dan mag dat wat mij betreft heel goed bestraft worden. Ongeacht wie het plaatst. Als het mijn kind echter alleen is en het is zijn/haar actie het op internet te zetten dan behoeft dit niet mijn voorkeur maar is dat toch echt een eigen keuze. Of je het nu wil of niet, kleine kinderen worden groot. Je moet ze op een gegeven moment los laten.

@276 En, ja, we weten, dat de gristenen het liefst zien, dat een vader zijn zoon kastijdt en dat liefde noemt. En we weten ook waarom: zodat ze goede machines in het systeem worden. Nou, mooi, dat we daar niet intrappen. We proberen de gevolgen van het verplichte staatsonderwijs zoveel mogelijk te niet te doen en geven onze kinderen denkles, klassieke vorming, kennis van het rechtstelsel (ontbreekt vreemd genoeg in ieder curriculum) en praktische vaardigheden.

We willen niets sexueels, omdat we weten, hoe gefrustreerd de rest van de bevolking, die nog steeds onder de knoet van een - lege - kerk leeft, erop reageert. Als je me diep in mijn hart kijkt, zou ik mijn kinderen daar net zo ongedwongen mee om laten gaan als met eten, mooie natuur of kunst. Maar we vinden nu eenmaal Kajafassen tegenover ons, die roepen: hij lastert God, dus beperkt de opvoeding zich tot het verbieden van het woord 'vies'. Uiteraard daag ik het kind wel eerst uit om nou te omschrijven, wat nu precies het begrip 'vies' inhoudt. Hoe meer ik in de natuurwetenschappen gevorderd ben, hoe minder ik de waarde van een etiket als 'vies' inzie.

@278: Seks is in mijn ogen idd net zo normaal als eten. Kan vies zijn maar dat ligt eerder aan de kok/sekspartner.

@279 Schrijf het dan ook met een x en niet met die hypercorrecte, door subsidiesponzen ingegeven 'ks'.

@280: Het is maar waar je je druk om maakt! Seks, sex, allemaal lekker!

@278 Precies. ik denk soms dat mensen hun sexuele frustraties botvieren op hun kinderen in de zin van "eigenlijk zou ik dat ook wel willen doen en het lijkt mij ook wel spannend, maar omdat ik dit niet durf of omdat ik zelf preuts ben wil ik ook niet dat zij dit doen"

Sex in het openbaar moet ook gewoon kunnen zolang niemand er last van heeft en ook dit is strafbaar omdat anderen nog steeds met de de handjes boven de dekens in slaap vallen......
Sommige dingen zijn gewoon spannend en iedereen is wat mij betreft vrij om zelf te bepalen wat ze spannend vinden en wat niet. zolang ze deze keuze zelf maar maken.

@281 reiberke

Ik ben van '69 en wat waren de jaren '80 leuk !

@283: Ik ben van 75 en geniet er nog steeds van :-).

@TS Toch eigenlijk wel onbedoeld goed dat tieners weten dat dit niet mag en hoort. Tot vervolging zal het overigens niet snel komen.

@281 Vraag je maar eens af, waarom de overheid zich daar druk om maakt.

@286: Doe ik al dit gehele draadje!

@287 O, ik heb het pas bij @280 geïntroduceerd.

@288: Het is het onderwerp van dit draadje beste Peter.

Hopen dat Europa maar snel valt dan, wat een onzin... Echt, die hele fixatie op de seksualiteit van kinderen die "abnormaal" zou zijn loopt de spuigaten uit. Dat volwassenen kinderen niet lastig moeten vallen is één ding, maar dat kinderen daarom maar preventief verboden zouden moeten worden om hun seksuele ontwikkeling door te maken... Dan ben je toch gewoon krankzinnig? Al die wetten hebben hun oorsprong in het beschermen van kinderen, niet in het hen zo seksvrij mogelijk houden voor een zo lang mogelijke tijd. Tegenwoordig gaan we gillen als een kind iets doet wat niet in ons straatje past, zelfs al geeft het kind aan het zelf te willen. Erotische tekeningen van kinderen zijn verboden. En nu worden kinderen mogelijk vervolgd voor filmpjes van zichzelf maken.

Laat ze eens lekker een stap terug doen, schrap wat van die verboden, en bouw ze opnieuw op vanuit het oorspronkelijke uitgangspunt - het BESCHERMEN van kinderen. En dat niet ten kóste van hen!!!

@289 Nee hoor, het onderwerp is "Eigen erotische filmpjes strafbaar voor tieners", dat heb ik niet in 280 geher- (zou het dan worden) introduceerd,

@291 Nu niemand meer geloofd, dat je blind wordt van masturberen of "ruggemergtering" krijgt, moeten ze toch wat anders proberen, hè?

Als de mensen die hier tegen ageren allemaal Christenen zijn ........ wat zijn de voorstanders dan ? allemaal pedo ?

Dat dit soort generaliseringen nog bestaan in iemands hoofd ....... treurig !

@294 (generalisaties)

@292: Oftewel de bemoeienissen door de overheid.

het is gewoon niet normaal dat kinderen zo vroeg ermee beginnen.

In geen enkele normale beschaving is het normaal dat kinderen vroeg sex hebben.
Ook vanuit de gedachte dat de risico's voor de moeder te groot zijn.
Een jonge tienermoeder is lichamelijk als geestelijk nog niet volwassen.
Daarnaast is de vader nimmer geinteresseerd in een kleintje en volwassen genoeg om het op te voeden.
Dus ook in het belang van het kind is het verwerpelijk.

@296 Nee, oftewel daar had ik het niet over.

@298 Waar doel je dan op in @286? En je eerste reactie @280 gaat over seks een ks of een x. Maar misschien is het goed dat je even uitlegt waar het je dan wel om gaat!

@290 Vroeger had je helaas nog geen internet en digitale fototoestellen. dat het destijds moeilijker/niet mogelijk was wil nog niet zeggen dat de behoefte er niet naar was. En daarom moet degene die het in geval van ruzie publiceert vervolgd worden. Dat is nu eenmaal de kanttekening van het internet

@291 GOED PLAN!

@294 Volgens mij ging het over dezelfde gedachte gang en niet over het christendom zelf.

@300

#278 wordt met deze woorden geopend .

``En, ja, we weten, dat de gristenen het liefst zien,......... ``.

Hierna is elke nuancering , overbodig .

@299 Daar gaat het inderdaad over, waarom de overheid zich daar (seks per se met ks schrijven) druk om maakt.

@297 trek je geitenwollen sokken eens uit!
op het moment dat het schaamhaar begint te groeien of de eerste menstruatie naar boven komt begint het allemaal al hoor! En dan heb ik het niet over HEBBEN van sex maar wel de ontwikkeling tot het sex hebben. Of had jij eerst sex begon jij je op latere leeftijd pas te mastruberen?
Die lekkere gevoelens zijn er niet voor niets op bepaalde plekken als je 14 bent hoor. het is vandaag de dag alleen niet meer zo vaak van toepassing dat een kind op 16 jarige leeftijd moeder is. Voordat de beschaving ontstond was dit echter de normaalste zaak van de wereld. Nu krijgen vrouwen gemiddeld op 35 jarige leeftijd pas en kind en dat is oorspronkelijk eigenlijk abnormaal omdat ze vroeger die leeftijd amper bereikte..

@303: In mijn ogen gaan veel reacties in dit draadje daarover.

@305: Of hebben we nu echt een Babylonische spraakverwarring :-).

@300

Peterborough merkt dat er veel tegenstand is voor zijn ( en andere hun ) opvatting .
Dus koos hij voor andere ammunitie ........... de goedkoopste .
De meest verwerpelijke .

Maar leuk bijgevallen ........raptile .

@301 Ik heb medelijden met je kind(eren)
Ga aub wat meer met de tijd mee en hou die riem niet zo kort. Je kan het ze toch niet verbieden of ze vinden toch wel een manier als ze het perse willen. Of je het nu leuk vindt of niet.

@302 Ik weet waarmee de zin werd geopend maar ik denk dat er slechts een voorbeeld werd genoemd. Elke godsdienst is wat dat betreft achterhaald. Maar of je gelovig bent of niet doet er niet ter zake. Het gaat er denk ik meer om dat mensen nog iets te veel in het ouderwetse denken ipv mee te gaan met de tijd. (En daar heb ik overigens niets op tegen. ZOLANG je kind er maar geen last van heeft tijdens zijn/haar eigen sexuele ontwikkeling!)

@303 Kan niet; wegens introductie in 280.

@307 Het idee, dat sex vies, is komt vanuit het Christendom. Van daaruit heeft de idee zich verspreid naar de seculiere delen van de maatschappij, maar vindt daar niet zijn oorsprong. En ik kom met geen andere andere munitie ('am-' kunnen we missen).

Nieuw op nu jij.nl .

Politie brengt swaffelaar in beeld .

( moet toch kunnen , het is net als eten ) .

Het is een hellend vlak die ``vrijheid`` .
Mensen kunnen de verantwoording niet aan .

DENK NA !

@307 ik begrijp je gedachte gang. Ik denk echter niet dat het zo direct bedoeld was. maar dat is niet aan mij om dat te bepalen. Ik las het gewoon niet op die manier. En ik ga er een beetje vanuit dat Peter hier niet is om mensen te kwetsen of te shockeren.

Wij verschillen ook over sommige punten m.b.t dit onderwerp maar dat geeft niet :)

Allemachtig. Geen mens die zich druk maakt over de zwijnerij die pubers zien op de tv met oorlogen, mensen die afgeslacht worden als beesten, lijken en delen van lijken alom, maar een eigen erotisch filmpje, wordt een misdaad.

Wat een verwrongen wereld.

@310. Dit past niet in dit draadje thuis. Nu spreek je namelijk van een individu wie daadwerkelijk iemand lastig valt door te swaffelen.
Dat is wat anders dan vrijwillig jezelf op internet zetten.

Pas als je ongevraagd geconfronteerd wordt met kinderporno kun je dit vergelijken.

dat jongeren experimenteren met sex is prima, maar dat hoort niet op t internet!

@311

Bon ! ( frans. )

@309

Taalpurist ? ; )

@314 het is maar net wat je internet noemt...
Als je dochter zichzelf voor de webcam mastrubeert en haar vriendje doet hetzelfde gaat dit ook over internet.

Dat het niet opgeslagen hoort te worden op internet ben ik ook geheel met je eens.

De vraag is echter of dat iets is tussen ouders en kind of dat ze strafrechtelijk vervolgd moeten worden.

@317
mischien ben ik als jonge vader erg ouderwets, maar seks is toch iets intiems ?
iets wat je met iemand wil delen, in levende lijve.
ook t masturberen via n webcam vind ik al niet normaal. ( en daar mag eenieder anders over denken )

juist t feit dat opgeslagen kan worden is n kwetsbaar punt.
n onschuldig filmpje komt ongevraagt op het wijde net en hopla heel de wereld kan zich tot n hoger extase brengen bij t bekijken van zo een filmpje.

wat betreft het straffen denk ik dat ze jongeren meer moeten wijzen op wat ze eigenlijk doen, en dat geld net zo goed voor de ouders

#318 rekenmaar dat dochters en zonen die liever samen doen maar dat gaat niet altijd heh? :)
Dat kan door bijvoorbeeld door de afstand komen maar ook door ouders die vinden dat het niet normaal is dat kinderen van 14 bij elkaar in bed slapen.
Je slaat op dit punt dus volledig de plank mis door je zogenoemde ouderwetse goede opvoeding want juist door deze beperkende opvoeding zoeken zo juist eerder een webcam op. ;) (Als je zo ouderwets bent als je zegt dat je bent)


met het punt m.b.t. opslaan ben ik het ook echt wel met je eens net als het punt m.b.t. straffen.

Het is inderdaad niet leuk als het je kind overkomt dat een filmpje op het net komt. Maar op dat moment kun je er helaas niets meer aan doen. Het is dus noodzaak dat je iets minder ouderwets wordt en gewoon over sex en mastruberen gaat praten met je kinderen en ze heel duidelijk maakt wat onschuldig is en wat schuldig kan worden. En laat het ze verder zelf beslissen.
Elk weldenkend kind van 14 zal heus wel begrijpen dat het plaatsen van een sexueel filmpje op internet niet zo verstandig is...

@319 "Reken maar dat je kind het liever intiem samen doen"

En als toevoeging:
het kan echter geen kwaad om geile dingen op een afstand te doen. Of had je vroeger geen intieme gesprekken met je toenmalige vriend(in) over de telefoon?

Welkom in 2011

@319

zo ouderwets ben ik ook niet hoor !
ik ben alleen van mening dat het dus nieg via t net moet, en woon je verder weg heb je pech en moet je maar wachten, daar wordt je niets slechter van en de seks is des te beter als je elkaar dan wel ziet

@321 ok :)
Nou, in dat geval schreef ik dat stukje voor de nog ouderwetsere mensen :)

Wat de webcam betreft verschillen we gewoon van mening inderdaad :)
Als mn kind het geil vindt om webcam sex te hebben met zijn/haar vriend/vriendin dat mag dat van mij. Er is namelijk niemand die er last van heeft als ze dat doet.
Het risico is inderdaad wel dat hij/zij het stiekum opneemt en op het net plaatst.
maar dat kan ook als hij/zij het stiekum opneemt als ze wel intiem samen zijn...
Als hij/zij slechte bedoelingen heeft komt een soortgelijk filmpje toch wel op het net terecht. Of ze nu hebben gewebcamsekst of niet.

@322
daar heb je inderdaad gelijk in !

@138
Op je 16, 17, 18e levensjaar zul je toch echt moeten kunnen vertrouwen op je eigen verantwoordelijkheid. Hoe kun je anders in godsnaam een opleiding gaan volgen als je niet zelfstandig een keuze kunt maken.

Ik weet niet hoe oud uw kinderen zijn, maar mag toch hopen dat ze een normaal IQ hebben, zodat ze zelf verantwoord een keuze kunnen maken. Ook de keuze of ze wel of niet een naakt filmpje van zichzelf op internet plaatsen.

Maar goed, deze zelfstandigheid is direct gerelateerd aan de opvoeding... dus waarschijnlijk niet op alle jeugd van toepassing.

Ik wist niet dat er zulke vieze kindertjes zijn zeg ! ;)

Tot nu toe nam ik altijd aan dat het aan de vieze mannen lag, maar de kids van tegenwoordig kunnen er ook wat van, HAHA!

O voor de minners: ik loop maar wat te dollen hoor!

'Kinderporno' is tegenwoordig zo'n zwaar beladen woord dat men het onderscheid niet meer ziet tussen gewone seksuele handelingen tijdens de puberale leeftijd (een doodnormaal biologisch gegeven) en echte PORNOGRAFISCHE HANDELINGEN waarbij minderjarige zijn betrokken.
Nu is het weliswaar zo dat je minderjarig bent tot je 18e, maar iedere tiener is tegenwoordig lang voor die leeftijd seksueel volwassen.
Maar dat betekend NIET dat ook iedere tiener dan aan 'kinderporno' doet he?
Alleen snappen de wetgevers dat niet, die zien alleen maar die regels staan en niet de onschuld van de handeling.

@310 Het staat je toch vrij om hem uit te lachen.

en blijven maar stemmen op conservatieven partijen en jammeren als ze hun standpunten uitvoeren

Ik heb mijn mening in @47. al gegeven.
Wil ik er nog even aan toevoegen dat onze kids wel al mogen auto rijden voor hun 18e, inderdaad een keuze over een opleiding moeten maken voor hun 18e maar een foto op internet plaatsen (hoe een domme actie dat ook is) is ineens strafbaar?
Dan heb ik het dus ook niet over echte kinderporno, of niet vrijwillig geplaatste foto's uit wraak of zo

@328.
Europese regelgeving Kees...yep zo mooi dat verenigd Europa ;-)

en maar klagen dat de samenleving verpauperd.

tjongejonge dat is niet zo verwonderlijk als ik sommige denkbeelden hierboven lees.

kleine greep it de vele teksten:
erotisch verantwoord- seksueel experimenteren -eigen seksuele groei ontdekken -zelfbeschikking over exhibitionisme -geile gevoelens kunnen uiten -naaktfilmpjes prima- achter de webcam sensueel mooie lijven versturen.

allemaal op internet,

is dat net zoiets als dat je kind een erotisch gekleed een seksuele getinte paaldans uitvoert en zich daarna experimenteel uitkleedt op een podium waarbij ze haar seksuele groei uitvogelt en dat alles op een podium op de markt van je woonplaats?

allemaal gewoon en geaccepteerd want het is 2011


ben ik nou gek of is dit abnormaal voor kinderen.
ik meen zelfs dat dit gedrag voor ieder mens ongeacht leeftijd een beetje gek is.

@331 ik vind er nogal een verschil in zitten of een kind van 14 sexueel experimenteerd of dat deze 14 jarige er voor kiest om voor oude mannen te gaan paaldansen/

Door dit soort overdrijvingen komen dit soort regeltjes dus naar boven...

En jij denkt dat doordat we met de tijd meegaan en het accepteren dat kinderen volwassen worden dat de samenleving verpauperd?

Kruip eens ff snel terug onder je steen aub...

@332


ik zal wel oud zijn, het niet begrijpen.
toch mag ik hopen dat mijn kleinkind ouderwets zoent in t fietsenhok, friemelt in de bioskoop, de seksuele ontdekkingsreis maakt zonder dat half internet mee geniet, zonder dat het hen ooit full screen in haar volwassen leven overvalt.

@332

die laatste zin in je betoog laat wel zien hoe jij met mensen wil omgaan.

mening prima, beledigen minderwaardig

"Online seks met minderjarigen kan hierdoor zwaarder gestraft worden dan echte seks"

Whoahahaha.. Ja. Dat klinkt als Nederland inderdaad.
Pedo's die er met 'n jaartje cel en een taakstrafje vanaf komen en tieners die hun eigen foto's verspreiden..... 3 jaar cel?

@333
friemelen in de bioscoop? Ik heb liever dat mn kinderen dat thuis doen...
En hoezo moet half internet meegenieten dan als ze het via de webcam onderling doen? Dan geniet half internet mee hoor.
Daarnaast werden er vroeger ook al foto's en filmpjes gemaakt alleen hebben we nu (in dit geval helaas) internet en leven we in een digitaal tijdperk waarbij kwaadwillenden dit nu wereldwijd kunnen doen wat voorheen alleen op het schoolplein terecht kon komen.

Daarnaast doe je in bericht 334 weer een aanname. namelijk hoe ik met mensen om wil gaan.
Wat een onzin!

Jij neemt het mij en anderen eerst kwalijk dat de wereld verpaupert en vervolgens mag ik niet zeggen dat je lekker terug onder je steen moet kruipen?
Zal ff lekker worden. jij je mening uiten over anderen maar vervolgens niet in staat zijn om commentaar te incasseren.
Als ik je beledigd heb om je terug naar je grot te sturen was dit niet mijn bedoeling. Ik heb het gewoon niet zo op mensen die denken dat alles vroeger maar beter was terwijl ze 1 keer in de week naar het badhuis mochten.

@336 correctie:
Dan geniet half internet mee hoor.
moet zijn:
Dan geniet half internet NIET mee hoor.

en
Als ik je beledigd heb om je terug
moet zijn:
Als ik je beledigd heb door te zetten dat je terug naar je grot moet

@311:
De wetgeving is er niet om te bepalen wat normaal is. De wetgeving is er om te voorkomen wat schadelijk is.

Tenminste, dat zou die moeten zijn. Tegenwoordig weet ik het niet meer zo. :-(

@truusknotjes
Het is overigens maar een uitdrukking hoor.
Ik ben hier echt niet om mensen te kwetsen op wat voor manier dan ook.
Iedereen kan en mag zijn mening uiten.
Maar dat de wereld verpauperd komt echt niet door de manier waarop kinderen op sexueel vlak bezig zijn en hoe de moderne ouder daar tegenaan kijkt.

ik weet zeker dat je vroeger niet eens met je vriendje thuis de liefde mocht bedrijven voor het huwlijk.
Dus zocht je het stiekem buiten de deur op... (lekker in de bioscoop lopen graaien in de bioscoopbroek :) )
De tijden veranderen nu eenmaal en mijn mening is dat het tegenwoordig beter geregeld is qua sexualiteit en ontwikkeling dan 50 jaar geleden.

dat gemekker over die strafmaat is denkelijk een ballonnetje. mag ik hopen althans. ga ik niet eens op in. dom plan.

het lijkt me dat men in het nederlandse het eerst eens moet worden of wij onze (klein)kinderen deze vorm van seksuele ontdekking gunnen.
of men zich bewust is van de gevolgen.
het lijkt dat de meerderheid hierboven het volkomen normaal en geaccepteerd vindt.
in dat geval is er geen maatschappelijk draagvlak voor wat dan ook.

het hoeft verder geen betoog dat deze zgn onschuldige ontdekkingsreizen vaak misbruikt worden op internet.

al doen ze dit samen met een leeftijdgenootje, 1x ruzie en je gisteren nog beste vriendinnetje is ineens je grootste vijand en zet je beelden online. t gebeurt zelfs vaker dan de volwassene denkt..

zelfs in de woonplaats waar mijn steen ligt.;-

ja, ik ben al wat ouder en ik ervaar het als een zorgelijke ontwikkeling waarbij zeer jonge kinderen zichzelf onnodig in gevaar of minstens in verlegenheid brengen

@338 ben het met je eens (hoewel ik nu even niet begrijp wat dit met mijn bericht (311) te mamaken had.

maar ik vraag mij af of deze wet er voor kan zorgen dat kinderen geen sexueel getinte dingen op het internet zet als ze dit zelf hebben gedaan. (ongelukje of opzettelijk) Zolang ze het zelf hebben gedaan is het iets tussen ouder en kind. Is het een kind dat iets plaatst over een ander kind dan dienen daar andere acties op genomen te worden. en deze wet maakt dit verschil in mijn ogen niet duidelijk.


Ik denk niet dat deze wet het kan voorkomen eerlijk gezegd, net zoals het niet mogelijk is om te voorkomen dat een kind nu eenmaal een keertje spijbeld ook al mag dat niet en krijgen ouders een boete tegenwoordig enzo.

@338, @341:
Hij was bedoeld aan @331 (ipv 311). Sorry.

Inderdaad, die wet kan dat niet voorkomen. En daarbij doet die wet niet waar hij voor bedoeld is: kinderen beschermen. Sterker nog, hij doet letterlijk exact het tegenovergestelde. Het is bijna te gek voor woordjes.

raptile

a. niet alle verandering is verbetering
b. het vroeger zoals jij dat beschrijft is allemaal vooroordeel, aannames, niks feitelijks.
c. hoe vrij of onvrij ik over seksualiteit ben en jongeren en seksualiteit kan jij niet weten. je oordeelt wel
d. het is onvriendelijk om mijn woorden te verdraaien en fout te vertalen.

ik respecteer jouw mening
quote
hebben we nu (in dit geval helaas) internet en leven we in een digitaal tijdperk waarbij kwaadwillenden dit nu wereldwijd kunnen doen wat voorheen alleen op het schoolplein terecht kon komen. einde quote

ben het zelfs hierover met je eens. hier raak je exact het punt van mijn verontrusting.

@340, van mij mag je minnen hoor, geen probleem.

Indien mijn kinderen uit zichzelf willen ontdekken dan gun ik ze dit uiteraard. Als jij dit niet doet dan gun jij het je (klein)kinderen niet om zichzelf te ontwikkelen. Je hoort deze kinderen alles te gunnen wat ze willen. Bovendien kun je het toch niet tegenhouden.
Wat wou je er aan doen dan? Als je kind iets wil op dat vlak gebeurt het toch wel. in bed, in de bios, op school, op feestjes en ga zo maar door.

Op welke manier de sexuele ontdekking ook tot stand komt, iemand die kwaad wil krijgt daar tegenwoordig toch wel beelden van omdat dit nu eenmaal gemakkelijk gemaakt is.
Dat wil nog niet zeggen dat ik het eens ben dat deze persoon deze beelden online zet tijdens een ruzie.

En hoezo denk je dat er geen maatschappelijk draagvlak meer is dan?

Want aangezien alles vroeger beter was mag de juf wat u betreft dan ook weer met de lineaal op de handen slaan?

Nee, daar is de jeugd destijds beter van geworden zeg.

Het enige slechte van tegenwoordig is dat je, je kinderen geen corrigerende tik meer mag verkopen als ouder zijnde. Daarnaast kan ik niet veel agumenten noemen van wat vroeger beter zou zijn geweest dan nu.

betoog over misbruik op internet is niet nodig maar dat woordje vaak mag je wat mij betreft wel weg laten hoor. Of staat 90% van alle tieners in uw buurt naakt op het net?
Sorry hoor maar ook hier wordt er weer zwaar overdreven.
Nee ik keur het niet goed als iemand ongewenst filmpjes en foto's online zet van mijn kinderen maar ik laat mijn kinderen op sexueel vlak toch echt de vrije keuze.

"zelfs in de woonplaats waar mijn steen ligt.;-"
hahaha ;-) mooie opmerking, hoe ik van!

Wat verstaat u onder zeer jonge kinderen als ik vragen mag?
Wat de natuur heeft deze ontwikkeling namelijk zo geschapen en bedoeld vanaf een bepaalde lichamelijke ontwikkeling. Alleen doordat het tegenwoordig geen taboe meer is spreekt men er gewoon meer/beter over.
Daardoor zijn er juist minder kinderen vroeg zwanger dan vroeger en kunnen kinderen het gewoon veilig thuis doen ipv in de bosjes.
ikzelf vind dit eerder een positieve dan een negatieve ontwikkeling op dat vlak.

Dat er echter misbruik gemaakt kan gaan worden van beelden e.d. is helaas iets dat ook hoort bij dit digitale tijdperk.

vroeger mocht men niet eens denken aan het kijken van porno.
Ik ben echter van mening dat doordat de porno zo vrij op internet beschikbaar is in alle soorten, kleuren, maten,voorkeuren etc etc. er minder verkrachtingen plaats vinden dan 20+ jaar geleden.

Dus ondanks dat er een bepaald gevaar is opgekomen is er een ander gevaar behoorlijk geweken in de tussentijd.

En om die rede zeg ik dan ook dat als ik moest kiezen tussen het online staan van mijn dochter of dat ze verkracht wordt... ik niet lang hoef na te denken.
Dus uit de twee kwade van vroeger en nu prefereer ik toch echt het heden

@340: "al doen ze dit samen met een leeftijdgenootje, 1x ruzie en je gisteren nog beste vriendinnetje is ineens je grootste vijand en zet je beelden online."

Goed, en dan heb je dus nog maar één ding vastgesteld: het is risicovol als kinderen zich hiermee bezig houden.

Maar daarna komen éérst de volgende vragen. Hoe groot is dat risico? Is ingrijpen gerechtvaardigd?

Het antwoord op die laatste vraag kan vervolgens óók nog "ja" zijn. Maar dan: welke vorm moet dit ingrijpen hebben? Moet dit via de wet gebeuren? Werkt zo'n wet niet averechts als ze de kinderen die die wetten moeten beschermen, zélf achter de tralies worden gezet?

Hoe je het ook wendt of keert, zelfs als je accepteert dat er een risico aan hangt én je bent van mening dat er ingegrepen moet worden, dan is het vervolgen van die kinderen zélf wel de meest verdrietige manier van "aanpakken" die ik kan verzinnen. Kinderporno is al verboden, dus die preventieve aanpak kan en gebeurt al. De filmpjes die kinderen produceren mogen niet worden geruild of in bezit worden gehouden. Dus daar zit het probleem niet.

Leg mij nu alsjeblieft eens uit, want je laat zien dat je prima voor rede vatbaar bent. Waarom zou je in godsnaam kinderen die risicovolle (risicovol VOOR HENZELF!) filmpjes maken, daarvoor als crimineel gaan VERVOLGEN??

raptile
wat mij betreft ben jij knetter. mijn persoonlijke mening is dat je raaskalt en respectloos omgaat met de mening van iemand anders. zelfs als iemand het op punten met je eens is. heel vreemd.

kinderen worden minder snel zwanger omdat ze pil kunnen halen. ook zonder medeweten van de ouders.

jouw verwijzingen naar vroeger zijn pffffff

wat ik vind van seksuele ontwikkeling van kinderen en de manier waarop weet jij niks van.

ben jij een ruziemaker? in ieder geval kun je niet luisteren en hoor je dus niet wat iemand werkelijk zegt. jij maakt een heel kronkelige vertaalslag in jouw hoofdje.

succes met de ontwikkeling van jouw kinderen
doe zoals jij het goeddunkt. doe het naar eer en geweten.
hoef je nooit ergens spijt van te hebben.

einde

@345: "Je hoort deze kinderen alles te gunnen wat ze willen."
Nou nou. Zitten er echt helemáál géén grenzen aan de dingen die je kinderen moet toestaan? Een fundamenteel onderdeel van de opvoeding is toch juist het leren dat er grenzen zijn, en dat ze juist níet alles kunnen krijgen wat ze willen? Anders worden ze wat we zo handig noemen, een "verwend nest".

Merk wel op dat ik het met de gang van zaken in dit nieuwsbericht roerend oneens ben. Zoals ik net zeg is dit een kwestie van opvoeding, niet van wetgeving - en zéker niet een wetgeving die zich op de kinderen ZÉLF richt.

a. niet alle verandering is verbetering
-Absoluut mee eens! echter geldt dit ook de andere kant op: niet alle veraderingen zijn een verslechtering

b. het vroeger zoals jij dat beschrijft is allemaal vooroordeel, aannames, niks feitelijks.
-is dat zo?
Dan doet u zich ouder voor dan u bent, of waren uw ouders moderner dat die van mij :).
Want ik heb het wel degelijk over feiten van vroeger.
Mijn ouders en diens ouders spraken hier 15 jaar geleden namelijk heel erg open over en zo ook de ouders van mijn vrouw.


c. hoe vrij of onvrij ik over seksualiteit ben en jongeren en seksualiteit kan jij niet weten. je oordeelt wel
-U heeft uw mening wat dit punt betreft hierboven benoemd.
u vind het niet kunnen dat kinderen sexueel experimenteren voor bijvoorbeeld de webcam, u vindt ook dat (mede) mijn gedachte
voor verpaupering zorgd en u heeft een mening over hoe ik met mensen om wil gaan.
nogmaals, u heeft dus meningen en oordeelt over anderen maar vindt het vreemt als een ander over u oordeelt.


d. het is onvriendelijk om mijn woorden te verdraaien en fout te vertalen.
-misschien heb ik uw woorden verkeerd gelezen en/of opgevat en op basis daarvan een verkeerde reactie geplaatst.
Kunt u aub aangeven om welk punt het gaat om misverstanden uit de weg te krijgen?
(nogmaals ik ben hier echt niet om iemand kwaad te doen of de grond in te boren etc. als ik wel zo over kom bied ik daar echt mijn excuses voor aan)


ik respecteer jouw mening
-ik ook die van u en ik denk dat we op bepaalde vlakken niet eens zoveel verschillen van elkaar zoals het hieronder genoemde punt.
quote
hebben we nu (in dit geval helaas) internet en leven we in een digitaal tijdperk waarbij kwaadwillenden dit nu wereldwijd kunnen doen wat voorheen alleen op het schoolplein terecht kon komen. einde quote

ben het zelfs hierover met je eens. hier raak je exact het punt van mijn verontrusting.

-Ok, maar wat stelt u voor qua verandering/verbetering dan?
Want ik wil mijn kinderen op dit vlak niets verbieden maar bijbrengen dat ze zoiets een ander nooit aan mogen doen.
En ik heb liever dat ze gewoon doet wat ze zelf als prettig ervaren en het liefste thuis dan dat ze er thuis niet over durfen te praten en het maar buiten in een steegje doen.

@truus,

Bedankt dat u zo'n geweldig analitisch vermogen bezit dat u na het lezen van mijn berichten exact weet hoe ik qua persoon ben en geestelijk in elkaar steek.
Ik ben bang dat ik u moet melden dat uw reacties meer over u en uw gedachtegang zegt dan over mij.

@346

lees mijn eerst zin @340. het plan van deze heer is gewoon pffffff geen woorden waard wat mij betreft.

ik zou zelf denken aan een goede voorlichtingscampagne via sire of zo.

goede voorlichting via de scholen

gedegen onderzoek hoe tieners zich op het internet in deze materie gedragen.

ook het internet pesten van kinders en pubers onderling verdient aandacht want dat is werkelijk heel erg

ouders leren wat internet kan aanrichten
hoe kinderen met internet moeten omgaan. ook qua tijd die ze er achter door brengen.
hoe ze kunnen controleren, hoe ze deze zaken bespreekbaar kunnen maken.

voorlichting gericht op ouders en kinderen.
er zijn vast mensen die er voor geleerd hebben en hele goede cursussen kunnen bedenken. een soort gordoncursus gericht op internet opvoeding. :-)

weet ik veel, er lijkt me genoeg om over na te denken. ik kan me er goed in vinden als de regering hier s een commissie op los laat. een denktank of zo.

[quote]"Je hoort deze kinderen alles te gunnen wat ze willen."
Nou nou. Zitten er echt helemáál géén grenzen aan de dingen die je kinderen moet toestaan?
Een fundamenteel onderdeel van de opvoeding is toch juist het leren dat er grenzen zijn,
en dat ze juist níet alles kunnen krijgen wat ze willen? Anders worden ze wat we zo handig noemen, een "verwend nest".
[/quote]

hohoho :-) my bad! ik heb het over het gunnen wat ze willen op dit ontwikkelingsvlak!
Verder ben ik best ouderwets hoor hahaha :-)
Ik ben echter van mening dat het grensbebied heel erg ruim is op sexueelvlak. doe anderen geen kwaad en laat dieren erbuiten.
Ik heb er nog niet heel lang en goed over nagedacht (gelukkig nog niet nodig :) ) maar ik denk dat dit de grenzen toch wel zijn wat sexueel gebied.

[quote]Merk wel op dat ik het met de gang van zaken in dit nieuwsbericht roerend oneens ben.
Zoals ik net zeg is dit een kwestie van opvoeding, niet van wetgeving - en zéker niet een wetgeving
die zich op de kinderen ZÉLF richt. [/quote]
helemaal eens!
Ik ben er alleen nog niet helemaal uit in geval van "vriendje zet na ruzie sex filpjes online van ex-vriendin"
Wil ik dat deze persoon strafrechtelijk word vervolgd of wil ik een hartig woordje met deze jongeman spreken.

@351:
Klinkt goed, bedankt voor de verheldering.

Kleine opmerking bij je eigen standpunt: het moeilijk doen over deze handelingen van kinderen is voor een deel ook wel een "self-fulfilling prophecy". Hoe moeilijker we erover doen, hoe groter het probleem vanzelf wordt, ook voor de kinderen die het (misschien onverstandig) doen. Dat geldt niet alleen voor dit filmpjes-van-zichzelf-maken, maar ook voor daadwerkelijke seksuele handelingen en ander seksueel experimenteren. Soms gaat dat ons iets te ver, maar hoe méér wij er een probleem van maken, hoe groter het probleem wordt.

De gevolgen daarvan kan je zien in een land waarin die hysterie is doorgeslagen, bijvoorbeeld Amerika, waar kinderen de bak in draaien voor seksueel experimenteren. Dan ben je 14 en flikflooi je wat met een meisje van 11, mag je de bak in en sta je je leven lang op het "sex offender register" zodat je in je verdere leven nog maar moeilijk een baan kunt krijgen, enzovoorts. Nou is dat een uitermate extreem voorbeeld, maar het illustreert wel wat ik hier zeg: hoe groter je het probleem maakt, hoe groter het probleem wórdt.

Daarom ben ik het eens met je, maar met een kanttekening, en dat is dat we wel nuchter moeten blijven doen over dit soort dingen, en moeten zorgen dat we het niet te erg opblazen. In dit specifieke geval vind ik bijvoorbeeld absoluut dat er overwogen moet worden of ingrijpen wel écht noodzakelijk is. Voorlichtingscampagnes lijken me een redelijke oplossing als je dit als probleem ziet, maar je moet uitkijken dat je daarmee niet het "problematische aspect" ervan juist creëert of bevestigt. Als er een situatie mogelijk is waarin dat soort filmpjes misschien nét iets meer bestaan, maar weinig heftige gevolgen hebben, dan vind ik die situatie beter dan één waarin het minder gebeurt, maar waarin de kinderen die het toch doen zichzelf een trauma aan (laten) praten. Dat moeten we ook niet willen.

@ 352

je moet zn kop dr afslaan. deden ze voeger ook. heel effectief

#351 nou nou nou, niet zo kinderachtig truus, je wil toch als volwassen mensen praten en meningen/ideetjes loslaten? (anders zat je hier niet)

Verder ben ik het met de rest van je punten eens.
Alles komt neer op voorlichting ik elke vorm, via ouders, fora, school etc.


maar dan komen we toch echt op het punt dat kinderen wat mij betreft vrij staan om te experimenteren en ik denk dat u dit ook vindt.
het enige hekelblok is hoe voorkomen kan worden dat eventueel gemaakte beelden op internet verschijnen. Ik denk dat we dan weer op het vorige punt terecht komen m.b.t. voorlichting en hoe deze kinderen voor dergelijke acties te straffen.

En daar ben ik zelf nog niet over uit.

#351 nou nou nou, niet zo kinderachtig truus, je wil toch als volwassen mensen praten en meningen/ideetjes loslaten? (anders zat je hier niet)

Verder ben ik het met de rest van je punten eens.
Alles komt neer op voorlichting ik elke vorm, via ouders, fora, school etc.


maar dan komen we toch echt op het punt dat kinderen wat mij betreft vrij staan om te experimenteren en ik denk dat u dit ook vindt.
het enige hekelblok is hoe voorkomen kan worden dat eventueel gemaakte beelden op internet verschijnen. Ik denk dat we dan weer op het vorige punt terecht komen m.b.t. voorlichting en hoe deze kinderen voor dergelijke acties te straffen.

En daar ben ik zelf nog niet over uit.

@354
ik ben het 100% met je eens!
alleen kan en mag dat tegenwoordig niet meer, zit ik zelf in de bak met alle gevolgen van dien.

En dat punt is nu net het geen dat ik even hiervoor aankaarte.
De wet en politie bemoeit zich teveel met dit soort zaken omdat het zogenaamd "beschaafd"opgelost moet worden.
Ik hou echter helemaal niet van deze "beschaafde" houding.

Als iemand mijn dochter iets aan doet (of mijn zoon) dan hoef ik je niet te vertellen wat ik het liefste wel niet doe met deze persoon. (of dit nu een puber is van 15 of een man van 45)
maar dat kan en mag tegenwoordig allemaal niet meer.
Wat dat betreft was het vroeger wel degelijk een heel stuk beter!

@353 wat een ongelovelijk wijze en doordachte woorden! (helemaal m.b.t. de gevolgen en reacties)
Mag ik vragen of u heel toevallig in een dergelijke branche werkt waar u met dergelijke zaken temaken heeft (gehad) of heeft u wellicht filosofie gestudeerd? (een collega van mij heeft dit ook en kan ook altijd zo geweldig en doorgrondig verder denken dan menig ander)

@358:
Ik ben pedofiel (ééntje die zich gedraagt). Omdat er op dit forum bepaalde mensen die mij maar al te graag op de korrel zouden nemen, wil ik niet teveel over mijzelf vertellen. Maar ik heb vanuit mijn 'achtergrond' inderdaad zeer veel gelezen en gediscussiëerd over deze onderwerpen, sta daarnaast bijzonder praktisch in het leven, en verder sla je de spijker op zijn kop. Alleen moet je je uitspraak in de tegenwoordige tijd zetten, want ik ben nog niet klaar, zo oud ben ik nog niet (ik ben in de 20).

@359 bedankt voor je open en eerlijkheid! kan dit alleen maar waarderen.
Ik vind het heel erg knap dat je, je kunt gedragen om het zo maar te noemen.

je kunt er niets aan doen en zolang je kinderen met rust laat zou ik niet weten waarom ik je op de korrel zou willen nemen.

respect!

@353

heel duidelijk. helemaal mee eens. iedereen moet zichzelf ontdekken dat hoort nu eenmaal zo. natuurlijk zonder het zwaar te maken of te criminaliseren. we willen niet dezelfde toestanden als vroeger. :-)
alsjeblieft geen nieuwe taboe's.
seks ontdekken is prima. het is jammer dat het zo onromantisch moet met een beeldscherm.
het echte stiekeme friemelen is toch veel leuker. intiemer en uiteindelijk leer je daar denk ik meer van liefde. geur, huid smaak, alle zintuigen leer je kennen. je leert jezelf daarin kennen. niet alleen fysiek maar ook geestelijk leer je rekening met een ander te houden, je grenzen kennen en beschermen.
dat kan toch helemaal niet met een beeldscherm. dat is koud en klinisch. een beetje in t echt oefenen maakt het later extra leuk.
maar dat zal wel heel oudbollig zijn. :-)

mijn echte zorg het internet misbruik van jonge kinderen. ongewenste filmpjes die over het net gaan zwerven.
dat is heel schadelijk voor een puber, voor het zelfvertrouwen, ego, het vertrouwen in anderen. noem zelf maar op.

wat zijn jonge kinderen? ehm 12 tot 18 jaar of zoiets. give or take.....

jaja als ze 12 zijn kunnen ze behoorlijk actief zijn hoor. komt erg veel voor. nog jonger is het pesten een probleem,
pubers roddelen trouwens ook heel vilein. dat kan ook heel veel kwaad in een ontwikkelend brein. veroorzaakt veel verdriet. is net zo erg als pesten in het eggie.

hoe het echt aangepakt moet worden weet ik natuurlijk ook niet. ik roep maar wat. beetje brainstormen.
het lijkt me onderhand wel belangrijk worden dat er onderzoek en voorlichting gaat komen.

in amerika zijn ze knettergek. hoeft geen betoog.

@359: Je ziet dat je ook respect van mensen kan krijgen, zie post 360.Ik gun het je!

@360:
Het probleem is dat je, als je iemand als pedofiel ziet, alles wat hij zegt direct anders verstaat. Terecht of onterecht, ik denk in mijn geval op dit forum vaak onterecht. Mijn eigen post @353 toen ik hem maakte vond ik goed, slim en mooi verwoord. Berichten die ik goed vind lees ik soms nog een keer, ook als ze van mijzelf zijn. Maar nu heb ik net gezegd dat ik pedofiel ben. Als ik nu dat bericht (@353) opnieuw lees, en ik houd in het achterhoofd dat 'een pedofiel' dat geschreven heeft, dan krijg ik opeens een zure smaak in mijn mond. Omdat het dan opeens verdomd veel lijkt op het "zoveel mogelijk mogelijkheden open houden voor de pedo". Ik zeg letterlijk dingen als "een situatie met nét iets meer filmpjes vind ik fijner" en "we moeten oppassen dat we niet teveel moeilijk gaan doen" en zo. Als je dat buiten de context van de lijn van dat bericht, maar in de context van mijn 'achtergrond' (als pedo) leest, dan is dit gewoon een verwerpelijk bericht geworden. Kan nog zo wijs en goed zijn, maar soms kan het gewoon verpest worden doordat het verkeerd gelezen wordt.

Daarom geloven veel mensen niet dat ik oprecht ben over de dingen die ik hier schrijf. Ook omdat ik vooral reageer op pedo-gerelateerde onderwerpen krijgt men al snel het gevoel dat ik gewoon aan het goedpraten ben. Ik plaats namelijk altijd nuances bij de boze emotionele roep van mensen. Wel onderbouwd, maar dat zien zij eerder als "knap jongleren met argumenten" en "recht praten wat krom is", dan dat ze vinden dat ik echt iets zinnigs zeg. En dat is jammer, want ik denk dat als je wat ik schrijf góed leest, er wel degelijk zinnige en ook belangrijke dingen uit te halen zijn. Mijn uitgangspunt is altijd kinderwelzijn. Maarja, 'coming from a pedo' is dat toch moeilijk te behappen. Zou het me niet toch ergens anders om te doen zijn..? Als zo'n forum als dit het enige is waar ze op af kunnen gaan, en de emoties zitten diep geworteld, dan is de kans gewoon erg klein dat ik ze wat dat betreft iets bij kan brengen.

Het klinkt pervers, maar als je iets verder nadenkt is het logisch.

1 het openbaar worden van dit soort afbeeldingen/video's wordt schadelijk geacht en is daarom strafbaar. De dader is hierbij in wezen onbelangrijk.
2 De bewijslast voor andere zedenzaken wordt bemoeilijkt door deze zogenaamd "onschuldige" beelden.
3 Het is moeilijk vast te stellen of dit met bewuste toestemming van alle betrokkene gebeurde.

@364:
Dat zijn argumenten om dit soort filmpjes ook tot 'kinderporno' te rekenen, en het bezit ervan dus strafbaar te houden. Het zijn echter niet argumenten om de kinderen die die filmpjes gemaakt hebben te vervolgen.

beste jorrits.

je bent een pedo, eentje die zich gedraagt. zeg je.

het punt is dat je je gedraagt met altijd te jonge kinderen.

door die bril zie ik de wereld niet.

als je reageert zal ik me dus afvragen hoe hoog het nabakov gehalte van je schrijfsel is. dat maakt het voor mij moeilijk om een open gesprek te voeren.

begrip hiervoor

@365 Volgens mij is het erg onlogisch om bepaalde "producenten" niet strafbaar stellen.

Onder andere om te voorkomen dat dergelijke beelden die wel gedwongen zijn opgenomen vervolgbaar te houden.

@367
Een verbod op het produceren van kinderporno, met uitzondering van kinderporno die uitsluitend beelden van de *auteur* (het kind) zelf bevat. Is dat zo onlogisch? Ik vind het een bijzonder logische clausule. Vele malen logischer dan dat je een wet om kinderen te beschermen gebruikt om *diezelfde* kinderen achter tralies te zetten...

@366:
Uiteraard begrip, ik kan niets bewijzen en het gaat om een gevoelig onderwerp. Iedereen mag zijn twijfels hebben...

@368 Ik snap de geachte gang achter de bezwaren. maar zoals al eerder aangehaald:
-Het is zeker op basis van de beelden onmogelijk vast te stellen of sprake is van vrijwillig gemaakte beelden.
-Door het toestaan van dit soort beelden is het moeilijk bezitters en verspreiders van kinderporno te te vervolgen.
-De strafbaarheid zit hem in de verspreiding. Zolang ze dit op hun eigen camera/telefoon/pc houden is het nog steeds niet strafbaar.

@370: Wat je zegt is ofwel waar, maar dan snap ik niet wat dat voor relevantie heeft voor dit specifieke wetsvoorstel; of het is onwaar. Zal het even uitleggen.

"-Het is zeker op basis van de beelden onmogelijk vast te stellen of sprake is van vrijwillig gemaakte beelden."
Dit is misschien waar, maar niet relevant hier. Want het is geen probleem voor deze specifieke situatie, waarin kinderen zouden kunnen worden opgepakt voor hun 'eigengemaakte' kinderporno. In het geval dat een kind (alléén) kinderporno heeft waar het kind zelf op staat, dan moet het vrij gemakkelijk zijn om aan te tonen dat dat het kind zelf is (bijv. omgevings-vergelijking, of kijken naar de datum waarop het gemaakt is of de manier waarop). Jij zegt vervolgens dat het onmogelijk is om vast te stellen of het vrijwillig gemaakt is of niet. Maar in GEEN van beide situaties is het het kind zélf dat moet worden berecht. Als het onvrijwillig is gemaakt en het kind staat zelf op de beelden, dan moet je niet dat kind gaan vervolgen. Als het wél vrijwillig gemaakt is, moet je óók niet het kind zelf gaan aanpakken (in ieder geval niet door 'm te berechten!).
Het wordt dus niet moeilijker om te 'bewijzen' of iets kinderporno is of niet. Dat hangt namelijk niet om vrijwilligheid, maar om of het het kind zélf is dat erop staat of niet. Zo ja, dan hoef je (denk ik, nuchter nadenkend) juridisch niks te doen.

"-De strafbaarheid zit hem in de verspreiding. Zolang ze dit op hun eigen camera/telefoon/pc houden is het nog steeds niet strafbaar."
Dat is niet waar. Kinderporno-productie door kinderen zélf wordt strafbaar volgens dit nieuwsbericht. Maar daarnaast heb je de reeds aanwezige strafbaarheid van verspreiding, productie (door volwassenen), bezit, maar ook dingen als "toegang verschaffen tot" (vrij recent). Bezit is wel degelijk strafbaar, sterker nog, alleen al het doelbewust kíjken naar kinderporno zonder dat je het bezit, is al strafbaar. Dat valt namelijk onder 'toegang verschaffen tot'.

toch wel jammer dat volwassenen het proces van ontdekken voor de aanstaande volwassenen omzeep hebben geholpen.

betekent dit dat kelly huizen nu opgepakt wordt?? :P
Natuurlijk, dat is al van voor de wet. Maar, vergelijkbare dingen als aan die situatie van kelly huizen zijn nu dus strafbaar??

Ik blijf erbij dat ipv alles blind verbieden en alles en iedereen bestraffen, we beter kunnen stellen dat men 2 hoofdmeningen kunnen hebben:1 sex, porno, naakt etc is vies en zondig 2: sex is lekker, gezond en iets normaals.

Wetgeving zou naar mijn smaak dan ook meer moeten bekijken of iets onder dwang is gedaan en zo schade berokkend aan evt slachtoffers. En dan kun je voor jezelf wel uitmaken of je onder groep 1 of 2 valt, wel zo dat je elkaar gewoon met rust laat. Dat er voorlichting moet komen over wat er gebeurt als je met je blote kont op de foto gaat, daar kunnen we het allemaal mee eens zijn en dat verkrachting(eerlijk gezegd vind ik verkrachting van kinderen, volwassenen en alles wat er tussenzit verwerpelijk, niet in mindere of meerdere mate, in mijn ogen zijn kinderen niet meer of minder waard) en misbruik moet bestreden worden. Echter het evt bezitten van vieze plaatjes van wat dan ook doet me een stuk minder, mits het niet verkregen is zonder dwang. Want hoever wil je daar in gaan, wat nou als ik een tekening maak, ga je dan ook de cel in? Ik blijf altijd nog zeggen dat de pedofiel de nieuwe afleidingsmiddel is, 20 jaar geleden was de consensus in de psychologie dat een pedofiele relatie waarbij geen dwang gebruikt was, onwenselijk maar niet per se schadelijk was. Nu, alleen al als de suggestie er is dat een oudere vent iets doet met een jonger meisje dan staat de meute al klaar.(gek genoeg als een oude vrouw dr kunstje uitvoert met een jonge knul is er niets aan de hand)

Laten we nou zorgen dat er niemand meer onder dwang iets hoeft te doen, en laat de andere met rust. Licht goed voor wat de consequenties zijn van je handelen en dan denk ik dat het een stuk beter gaat. Structure oplossingen ipv dit brandjegeblus

@133 Het gedachtegoed van de pedofielenclub is dat kinderen zelf moeten kunnen beslissen of ze sex ed willen. Dus als je dit toelaat geef je daar dus eigenlijk aan toe! En hoe valt het te controleren als een pedofiel zulke filmpjes thuis heeft of ze met of zonder dwang zijn gemaakt?
Als het niet strafbaar is ze te maken is het dan wel strafbaar om ze te hebben?

Het is dus afwachten tot de eerste zestienjarige veroordeeld wordt voor een zedenmisdrijf en daar de rest van zijn/haar leven een strafblad aan over houdt?
En hoe lang duurt het, denk je, voordat in de toekomst meer bedrijven de mogelijkheid gaan krijgen om te screenen op strafbladen? (Er onstaat steeds meer draagkracht voor, o.a. in de onderwijsbranche.)

Je kan wel zeggen, 'dat zal ze leren dat op het internet niets verdwijnt', maar wat is nu erger; een erotisch filmpje wat voor eeuwig op het internet staat, of dat iemand de rest van zijn leven voor dichte deuren komt te staan vanwege dat (onterechte) strafblad?

De discussie ligt al even stil (oud nieuws). Maar zie toch veel interessante reacties! Allereerst: Niemand hier heeft (voor zover ik heb kunnen vinden) gezegd dat het normaal is wanneer kinderen extreem sexueel gedrag op internet zetten. De vraag is echter: moet je ze hier voor straffen? Mij lijkt het van niet. Als een kind echt over de scheef gaat kun je het er op aanspreken, mogelijk uitleggen wat de gevaren zijn. Maar juridisch aanpakken? En daarmee voor het leven tekenen? Dat gaat nergens over! Nogmaals met een zedendelict op je strafblad heb je in dit land een HEEL groot probleem. En nogmaals dat is bij lange na niet altijd terecht! Het wordt de hoogste tijd dat deze afrekenmentaliteit eens aangepakt wordt... we leven toch niet in een politiestaat? Hiermee is het dus zelfs zo dat wanneer je als kind een foutje maakt (en volgens de wet en jeugdrecht ben je als kind feitelijk niet volledig toerekeningsvatbaar!) je in ieder geval 20 jaar geen leven op kunt bouwen (met dank aan het absurde systeem van VOG's!). Het strafblad blijft je zelfs de rest van je leven achtervolgen. Zelfs tot 12 jaar na je dood!! En daar heb je niet enkel zelf last van, maar ook je familie, partner, kinderen, etcetera... Als die ooit een strenge screening door moeten komt jouw strafblad gewoon weer boven tafel!! Kortom, jij en je familie is voor het leven getekend doordat je als puber 1 misstap gezet hebt!! Bizar.

Vergeet het niet wat in Amsterdam is gebeurd . *Hofnarretje* Zoveel kindjes misbruikt en talloze fotos werd gemaakt door Robert M. Kan dat?

Nee dus en daarvan moet je ook maar blij zijn met dat verbod?

@377 Jammer voor de pubers die niet willen luisteren voor het gevolgen bij VOG Justitie. Tja dan maar voelen.. Ik kan niet alles voor hen doen of anderen families.

Dat is onzin, de feit dat er monsters rondlopen betekend niet dat we onze vrijheden moeten opgeven en overal stugge wetten voor moeten introduceren. Mensen als jij die zomaar alles te grabbel gooien om een paar mensen tegen te houden vind ik gevaarlijker dan de pedo's

@378, Deze reactie heeft niets, werkelijks niets te maken met dit topic. Volgens mij begrijp jij er werkelijk niets van waar het in dit draadje om gaat.

@379, Of toch wel een beetje. In ieder geval staan onze standpunten mijlenver uiteen zo is mijn inschatting.

Het is uber-krankzinnig dat de wet/overheid/eu zich bemoeit met het vrijwillig seksleven van pubers. Punt uit. En het duurt niet lang voordat men in dit land vanzelf inziet wat voor een belachelijke wet dit wel niet is.

@381 "
Het is uber-krankzinnig dat de wet/overheid/eu zich bemoeit met het vrijwillig seksleven van pubers. Punt uit. En het duurt niet lang voordat men in dit land vanzelf inziet wat voor een belachelijke wet dit wel niet is."

Is dat zo en als een puber nu sex wil met een volwassene ipv een andere puber? Ook toestaan? Volgens jouw redenering wel! Gaat immers om vrijwillige sexleven volgens jou. En wat wil de PNVD? "legalisatie van seks tussen volwassenen en kinderen vanaf 12 jaar " Als je wikipedia even leest staat daar: "de puberteit begint bij meisjes tussen de 9 en de 14 jaar en bij jongens van 10-17 jaar".

Conclusie van mij is dat u dus het gedachtegoed van de pedopartij uitdraagt.

> Is dat zo en als een puber nu sex wil met een volwassene ipv een andere puber?

Als dat van die puber uitgaat zie ik er geen enkel probleem in.

Dan zie ik u inderdaad als een tikkende tijdbom1

@384, volgens mij ben je er al uit of niet, wat voor een persoon er achter deze naam schuilt. Wees gerust meneer/mevrouw ik heb gewoon een ander standpunt dan u. En om dan iemand gelijk voor rotte vis uit te maken getuigd niet van enig intellect.

Met mensen met uw gedachtes in de buurt zal ik nooit gerust kunnen zijn op de veiligheid van mijn kinderen.

@386 en de mensen die op de leeftijdsgrens vallen, zullen nooit veilig zijn met jouw gedachtegoed. Ik zie ook niets mis met tikkende tijdbom zijn of haar mening, vrijheid van sexueel gedrag, mag voor dit soort grensgevallen in het gedrang komen. Het resultaat is wantoestanden zoals in de vs.En als je die wil ben je net zo gek als de mensen van de pnvd