Elsevier:

de ''onheilspellede''

en voila, u wordt weer gemanipuleerd.

Pleur op, pulpblad, Nederlanders zijn niet zo dom om zich door te pers te laten manipuleren.

Go Roemer!

Dit zou inhouden dat mensen met een inkomen boven een zekere limiet een belastingtarief van 100 procent betalen.


Wil Elsevier ff een linkje doen?
Klinklare onzin.

#194, @hollybol: "Blijkbaar kunnen veel personen hierboven niet goed lezen. Er staat:
mensen met een gezinsinkomen van 80 mille of meer fors moeten inleveren zodra de SP zou gaan regeren."

Je moet de soep niet zo heet opeten als dat het wordt opgediend. Ook de SP zal bij regeringsdeelname water bij de wijn moeten doen. Of ze bij Tweede Kamer verkiezingen de grootste worden of niet. Zo werkt dat hier in Nederland.

#202, @Happy2012: Helemaal mee eens. Een belastingtarief van 100% is veel te veel van het goede. Sterker nog dat is pure diefstal. Zoals het nu is (toptarief van 52%) is wel goed zo.

@204 het probleem is dat ze het al over 72% hebben...

Als ze regeren , gaan ze sociaal doen TEGEN iedereen .
Niet OVER iedereen .

Ik las op de elsevier ook zo'n reactie; 'hier een inkomen van 95.000 euro, waarvan we hooguit 40.000 euro overhouden.
Me dunkt, ik wilde dat ik zo'n inkomen had; dat is twee keer zoveel als dat ik nu heb. Ik zou er heel goed van kunnen leven met mijn gezin. Maar ja, het is maar hoeveel je wilt 'hebben, hebben, hebben' , in dit land....
Veel mensen leven boven hun stand, en willen dit koste wat kost in de hand houden. Tijd om een stap terug te doen, denk ik dan maar, want een heleboel mensen leven onder de minimum inkomensgrens, omdat juist anderen zoveel willen 'hebben'.

* Kinderbijslag afschaffen voor mensen die boven de 50.000 netto uitkomen.
* AOW hoeft niet voor mensen die hun hele leven lang al meer dan 80.000 euro netto verdienen, die kunnen ook zelf een riant pensioen regelen voor zichzelf.
* Wachtgeldregeling afschaffen van politici, scheelt ook een hele berg geld.
* Het particulier ziekenfonds systeem weer herinstalleren. Is wel zoveel eerlijker. Medicijnen worden gewoon weer vergoed voor de ouderen, gehandicapten enzovoorts.
* En dan natuurlijk de veelbesproken HRA. Afschaffen voor mensen die meer dan 80.000 schoon verdienen. Dan ga je maar kleiner en minder luxueus leven. Is goed voor de ziel...

En zo kunnen we nog wel even doorgaan...
SP, ik doe met jullie mee! En dan dat gezever over de communistische grondslag van de SP. Daar is het mee begonnen, ja. Maar tegenwoordig staat deze partij voor een eerlijke verdeling van gelden. En dan mag best de een wat meer verdienen dan de ander.
Maar niet meer dat gegraai ten koste van een ander! Het is genoeg geweest!

Wat een zelfmedelijden hier zeg. Hebben jullie het allemaal zo slecht? Zijn jullie jaloers op mensen die succesvoller zijn in het leven? Als geld niet zo belangrijk is waarom dan die afgunst?

De rijken betalen al veel meer belasting, omdat hetzelfde percentage bij hun sowieso al absoluut hoger is en ze procentueel ook meer betalen. Zij dragen gewoon hun steentje bij hoor.

@207, als het ten koste gaat van een ander is het een ander verhaal. Mensen die een product ontwikkelen en heel veel exemplaren verkopen verdienen hun geld niet ten koste van anderen, wij hebben juist profijt van hen. Als het ten koste van anderen gaat is het vaak fraude en mensen die illegaal aan hun geld komen moeten aangepakt worden natuurlijk.

Vroeger waren auto's, tv's, computer's, etc duur voor de meeste mensen. Alleen de elite kon het betalen, dankzij de rijken was er een markt voor deze producten en kon de prijs dalen omdat producenten konden investeren waardoor het uiteindelijk voor bijna iedereen toegankelijk is geworden. Dankzij rijke mensen hebben wij nu de welvaart die we hebben.

@209 Dirkboss
"Dankzij rijke mensen hebben wij nu de welvaart die we hebben."
Mooi verhaal. De rijken hebben eerst al het bezit ingepikt en nu krijgen de armen een sigaartje uit eigen doos.
..

@210 Rijke mensen? Je bedoelt het echtpaar dat beide werkt en een gemiddeld inkomen heeft. De gewone man mag weer betalen voor de losers, prutser en werkschuwen als de sp aan de macht komt.

Als de regering vind dat wij moeten opdraaien voor de crisis wat is er dan zo vreemd aan om de "pijn" eerlijker te verdelen? En dat gebeurt dus nu beslist niet. Het is toch logisch dat 100 euro per maand voor iemand (ook werkenden!) een behoorlijke impact heeft, terwijl dat voor een ander nauwelijks merkbaar is. Wat maakt dat mensen met veel geld het steeds beschermd worden omdat zijn er hard voor zouden werken. Dat doe ik ook!

@212
En zo is het....

Elsevier vertelt graag sprookjes: zij zuigen de verhaaltjes graag uit hun duim om de "elite" bang te maken. Is altijd al een rechts blad geweest vol onzinverhalen en afgeven op links. Niks inhoudelijks dus.

Zou ik ook nie doen als ik roemer was. Maar betwijfel ik of pvv de volgende keer zo goed doet. Ze zijn de laaste tijd wel een beetje een grap aan het worden.

Nu hoop ik nog dat Roemer begrijpt dat hij zich net moet afkeren van Europa, maar Europa moet verbeteren. Als socialist weet hij toch dat het Grootkapitaal allang internationaal werkt, zodat ook de "arbeiders aller landen" zich internationaal moeten verenigen om daar wat aan te kunnen doen.

@215 Ik bedoel natuurlijk: NIET moet afkeren van Europa.

Ik hoop van harte dat als de SP ooit in de regering komt, Roemer volhoudt niets met Wilders te maken te willen hebben. Daar wil ik desnoods zelfs een belastingverhoging voor accepteren.

jaja maar andersom ook niet

Emile please go home. Een linkse sinterklaas lost de crisis niet op!

Zeg nooit NOOIT.

@218
In tegenstelling tot Wilders, wiens "home" Israël lijkt te zijn, is Emile al "home".

Kritiek mag, loze bullshit blijkbaar ook.

Geen van deze heren in de politiek zijn welkom wat mij betreft. Ze beloven van alles maar doen niets voor de burgers. Ze vullen alleen hun eigen zaken.

220....we leven in een vrij land he

"the stone that the builder refuses is the head corner stone" (Bob Marley)

@222
Als het aan de pvv ligt, dan is dat snel over.

@207: dus mensen die wél gestudeerd hebben, risico's genomen in het bedrijfsleven of gewoon keihard werken moeten maar een deel van hun inkomen afstaan aan mensen die het minder goed hebben?? Van die mensen zit ook een deel bij die het vertikken om te werken, of zelf hun eigen kansen verknalt hebben (nee niet allemaal maar wel een groot deel) etc.
Wat een onzin op deze manier stimuleer je toch niemand meer om zn best te doen als je toch een deel van je geld moet inleveren, of je jaagt alle "rijke" mensen je land uit, lekker vooruitzicht..
Niet elke rijkert is een graaier!

Roemer is exemplarisch voor de spreuk:

"Een mens wordt bewonderd om zijn deugden en geliefd om zijn fouten"

@201 Fout, veel Nederlanders laten zich helaas wel misleiden door de media. Je hebt wel een hoge pet op van het beoordelingsvermogen van de gemiddelde Nederlander.

Dan komt er dus niets van je economische plannetjes terecht. De enigen die het voor een groot deel met de SP eens zijn, zijn de PVV en de PvdA.

Wat een kortzichtige en domme mensen zitten hier. Ten eerste staat socialisme niet gelijk aan communisme. Socialisme wil de centen wat eerlijker verdelen. Zorgt voor werkgelegenheid. Helpt mensen om zekerheid op te bouwen zodat men weer kan gaan werken. Het investeert in de mensen. Als links socialisme heet, dan heet rechts asocialisme. Bezuinigen daar is op zich niks mis mee zolang het maar verantwoord gebeurd. Haal het geld bij mensen die met een beetje minder niet in de zorgen hoeven te zitten of ze nog wel een huis boven hun hoofd kunnen houden of brood op tafel kunnen zetten. Verschil in inkomen moet er wezen. Maar het kan ook eerlijker.

Het tijdperk is aangebroken de gelden eerlijker te gaan verdelen en wel met de SP.
Het is belachelijk dat de rijke bevolking, ja maar liefst 8% het helemaal voor het zeggen heeft.
En als de rijkere zich hier niet in kunnen vinden dan zouten ze toch op wat ze stiekem toch al doen met gelden in het buitenland te parkeren!
Het is tijd voor een eerlijk heerlijk Nederland.

"Roemer, wiens partij piekt in de peilingen, laat blijken dat mensen met een gezinsinkomen van 80 mille of meer fors moeten inleveren zodra de SP zou gaan regeren. Zij verliezen bijvoorbeeld (een deel van) de kinderbijslag."

Let wel: gezinsinkomen. Allebei een middeninkomen en je zit aan die 80.000.

Jammer dat de Elsevier het artikel niet wat meer uitgediept heeft. Ik had graag de gevolgen er nog wat nadrukkelijker bij zien staan, alhoewel het zo ook al afschrikwekkend genoeg was.

Ze denken wel hetzelfde over de AOW-leeftijd!