klinkt in ieder geval als een doorbraak

Geweldig nieuws!

Ok!

Maar wat is de reden dat lysyl-oxidase dan dit signaal uitzendt? Hallo, de mafia komt eraan, doen jullie allemaal jullie wapens weg en schiet vooral niet; normaal zou je dan juist versterking neerzetten toch?

Kijken of dat enzym nog andere doeleinden heeft. Zoniet is het makkelijk om een gangbaar antistof te maken, zowel moeten er afwegingen gemaakt worden.
Duurt nog wel een paar jaar, maar dan kan iedereen gewoon weer rokend oud worden.

Wauw! Dit klinkt als echt goed nieuws. Temeer daar die 90% overlijden t.g.v. uitzaaingen mij uit eigen ervaringen als zeer plausibel klinkt. Ik heb dat 2x zien gebeuren.

Verder: stoppen met roken mensen!

@3

Dat slaat echt totaal nergens op.

Wat een goed nieuws! Weer een stap dichterbij!

Dit soort nieuws hoor ik graag!

"stoppen met roken mensen! "

Ben hier absoluut voorstander van, maar vergeet niet dat als men stopt met roken dat de hele economie ontwricht zal raken en dat de overheid de belastingen zal moeten verhogen. Roken moet geleidelijk aan worden gestopt en daar zullen enkele generaties overheen moeten.

Verder vraag ik me af wat het plaatje met het artikel te maken heeft?

Supernieuws!

En @6: wat nummer 3 zegt slaat wel degelijk ergens op: ontdekken dat dit enzym bestaat en deze werking heeft is 1, maar het waarom is een tweede vraag die er wel degelijk toe doet, lijkt me! Even ter vergelijking: je vraagt een moordenaar toch ook waarom hij het gedaan heeft? Misschien een extreem voorbeeld, maar het komt eigenlijk op hetzelfde neer. Zeker in de wetenschap is de waaromvraag een hele belangrijke vraag, als je het waarom weet, dan heb je ineens veel meer mogelijkheden. Wie weet kun je de werking van het enzym wel veranderen, zodat het enzym het tegenovergestelde doet!

PS: sorry voor t minnetje bij 7, was bedoeld voor 6 ;)

HOERA !

@8: het onderzoek was bij borstkanker bij muizen, waarschijnlijk vandaar dit plaatje

@MD1986:

Vandaar. Maar het artikel dekt meer dan alleen borsten en handen, wellicht was een ander plaatje geschikter geweest.

Ga zo door jongens :-)

Uiteraard, maar ik vermoed dat ze bij NU.nl gewoon een aantal standaardplaatjes hebben, en dat dit dan makkelijk was ofzo...

De vraag is of er uberhaupt iets uit gaat komen Zie http://www.dierproeveninformatie.nl/content/33

De uitzaaiing van borstkanker in muizen verloopt dus geheel anders dan bij mensen. Daarom faalt het kanker model ook.

Goed nieuws.
Jammer dat ik dan net een beetje te vroeg borstkanker heb gekregen...

Dat roken: alstjeblieft zeg, kap er nou eens mee! Het is dom en asociaal.

Ik ben bang dat als rokers hun zelf afgeroepen kanker beter te behandelen of beter te voorkomen wordt, ze een stuk minder de neiging zullen hebben om te stoppen. 'Ach, maak toch nie uit joh..' En er misschien toch weer meer aan zullen beginnen. Het is toch altijd al een kwestie van stoer doen geweest, van het schoolplein af.

Belastingen en economische motieven om zoiets in stand te houden (Appelbier) vind ik wel een héél suf argument.

Goed nieuws!! Maar mensen, in veel gevallen is kanker natuurlijk te voorkomen door een gezonde levensstijl, niet vergeten! Desalniettemin erg leuk om te lezen!

@6

Dit is een gewone vraag. Waarom zou het lichaam de weg vrijmaken omdat er zoiets als kanker aankomt.
Normaal als een ziekte het lichaam betreed zet het een afweer mechanisme in, in dit geval niet, maar het tegenovergestelde.

Neemt niet weg dat dit een goede ontdekking is, maar minstens net zo interessant is het om te weten waarom de weg wordt vrijgemaakt. Pure interesse.
Maar helaas als je op Nu.nl geinteresseerd bent wordt je gemind, hierzo moet je altijd wat te zeiken hebben helaas

Het is een mooi bericht maar nog een lange weg te gaan voordat hier een medicijn tegen gevonden is.
Dat kan nog jaaaaaaaren duren en daarom kan dit bericht helaas ook veel valse hoop opwekken.

+1 vooor kozz: je mag hier niets interessant vinden of een verhaal van twee kanten bekijken want dan ben je vaak te slim of te genuanceerd.

@3

Dat enzym vervult vermoedelijk de rol van het paard van Troje, doe u poorten open ik ben het maar.

Een virus heeft toch veelal een zelfde tactiek toch?

@ lotte: hope makes the world go round. Hoever komt een pessimist in z'n leven eigenlijk?

Wie heeft wel eens "The Secret" gezien? Ik denk dat er wel een kern van waarheid in kan zitten: als je iets echt wil in je leven, kan het allemaal geregeld worden.

goed nieuws @16 sterkte !

Hmmm. Very interesting....

Uit het nieuwsbericht haal ik alleen andere informatie: dit enzym is betrokken bij de vestiging van metastases, en niet zozeer bij de verspreiding. Verspreiding (het metastaseren zelf) wordt nog steeds veroorzaakt door veranderingen in cell-cell adhesie en signaling, en focal adhesions e.d.

En hoe werkt 't dan met collective cell migration tov single cell metastasis?

Don't get me wrong, het is geweldig nieuws, ben alleen erg geintresseerd in de achterliggende moleculaire mechanismen e.d.

Een stap in de goede richting, altijd goed! Nu nog uitvinden waarom en hoe dat enzym wordt aangemaakt en in stand gehouden.

@17 Om bovenstaand artikel gelijk weer in verband met het roken te brengen is pas suf. Zo lust ik er nog wel een paar...Bedenk is wat anders joh.

Interessant, maar dit is al bekend sinds april 2006..

http://www.biotech-weblog.com/50226711/lysyl_ox...

helemaal te wauw. Van harte met deze doorbraak!!

@28,

denk dat ze toen alleen nog maar een vermoeden hadden, zonder echt harde bewijzen/resultaten, en dat er nog meer onderzoek gedaan moest worden.

Desalniettemin, positief nieuws. Ben benieuwd of wij er ook wat mee gaan doen.

Literatuur onderzoek kan ook nuttig zijn.
http://www.bulletins-electroniques.com/actualit...
Een artikel van 02/04/2003

@31. 2003... is idd al oude nieuws. Iemand die het kan verklaren hier?

Roken heeft nog veel meer negatieve gezondsheidseffecten, zoals aantasting van je hart en bloedvaten. En het maakt mensen lelijk.

Wel grappig: als er nieuws zoals dit komt, staan mensen te juigen, maar volgende week protesteren ze weer tegen dierproeven. En als er dan een medicijn komt, dan zijn zij juist weer de eerste die ervan gebruik willen maken, het stelletje hypocrieten.

Dit is goed nieuws
Hoop dat dat medicijn er ook snel komt

Een doorbraak dat zeker maar helaas zal voor vele dierbaren al te laat zijn voor het medicijn is gebruik kan worden genomen.

Strax allemaal een vaccinatie, es kijken of kwik tegen deze enzymen werkt.

Ik vraag me af wat de anti-dierproef activisten hiervan vinden. Dit zou je namelijk nooit zonder dierproeven kunnen bereiken, tenzij je als een soort Mengele honderden (duizenden?) mensen op wilt offeren.

@35 dat zul je altijd houden helaas maar gezien het bericht op @28 vind ik het wel vreemd dat het nu opeens een doorbraak is laten we vooralsnog geen te hoge verwachtingen hebben.

Zonder Dierproeven lukt dit niet!!!! Laat je horen dan zogenaamde 'dierenvrienden' (die nog nooit een muis hebben gezien op 3 hoog in Rotterdam.) Maar nee hoor, misschien kan zieke oma nu wel beter worden...

plus voor alchemist, lijkt mij ook gewoon een poging om ons rijp te maken voor de volgende onzinnige vaccinatie, net als die arme meisjes die nu allemaal ingeënt moeten worden met gardisil enzo, terwijl er meer bewijzen zijn dat het schade toebrengt dan dat het werkt

Het lijkt me dus heel goed dat mensen gaan werken aan hun immuunsysteem door gezond te gaan leven,waardoor stofwisselingsprocessen hun werk goed blijven doen.
Ik heb jaren geleden wel eens een onderzoeksrapport gelezen vanuit de antroposofische hoek. Deze hadden ontdekt dat de laatste fase voor het ontstaan van kanker is, dat 'kalium'de cel verlaat. Een cel met veel vit.C is sterker.
nu weer even uitzoeken waar veel kalium in zit. Tuinbonen?

@ de alchemist.

Jezus, hoe dom ben jij wel niet. Of ben je in 1980 een grot in gedoken en kom je er nu pas uit???

KWIK zit NIET, en ik herhaal, al heel lang niet meer in onze vaccins.

Ik vraag me af waar de azijn pissers blijven die over de farmacie beginnen te neuzelen.

Goed nieuws, laat er vooral meer onderzoek naar gedaan worden zodat het ook op de mens van toepassing is!!!

Wat zou het mooi zijn als dit een doorbraak is in de bestrijding tegen kanker en misschien ook wel het vroeg opsporen van kanker. Ik hoop het met heel mijn hart. Verschillende dierbare mensen in mijn naaste omgeving hebben vreselijk geleden door deze sluipmoordenaar. Hoe koud ook in je hart zon ziekte wens je niemand toe! Geldt natuurlijk ook voor andere ziektes zoals spierziektes. Ik weet niet wat wijsheid is en besef heel goed dat sterven bij het leven hoort. Ik hoop dat dit een sleutel is naar een mooiere wereld.

@12 wel eens van borstonderzoek gehoord?? Dat kan een vrouw bij haar eigen borsten zelf doen met haar eigen handen.... plaatje nu duidelijk :S

@16 Sterkte Kessie!

"Belastingen en economische motieven om zoiets in stand te houden (Appelbier) vind ik wel een héél suf argument. "

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat roken langzaam aan moet worden afgebouwd omdat anders ons hele belastingstelsel ontwricht raakt.

Ik heb een ontiegelijke hekel aan passief roken, omdat je in feite geen keuze hebt. Je moet wel want de actieve rokers mogen op nog steeds te veel plaatsen roken, waaronder buiten. Maar ik besef wel dat de rokers een grote inkomstenbron zjin van de overheid. Als de rokers te snel zouden stoppen met roken dan zou de overheid andere belastingen te snel moeten doen stijgen.

Ah! Lekker doorroken dus. Als ik al longkanker krijg......gewoon paar pilletjes tegen de uitzaaiingen en een paar nieuwe schone longetjes van een niet roker.

Betaal er immers genoeg voor.

47: Ik hoop dat dat ironisch bedoeld was...

46: Je herhaalt jezelf. Het blijft een oneigenlijk argument.

Hoeveel voedsel zou er eigenlijk verbouwd kunnen worden i.p.v. tabak?

Welke farmaceut heeft hier weer belang bij????
Geloof er niets van dat het zo is zoals beschreven.....zakkenvullerij....

@5

je bent vergeten OOK te melden :
verder stoppen met het rijden van kankerwekkende autos mensen!
verder stoppen met ALKOHOL mensen!

Net als de doorbraak bij het vaccin tegen baarmoederhalskanker...ja hoor...ook een doorgestoken kaart....geld, geld, macht over de ruggen van de zieken en ondertussen maar geld verdienen met medicijnen............. en natuurlijke middelen ontmoedigen omdat daar niet aan te verdienen valt....

Die mag van mij de Nobelprijs ontvangen in!!

enzym ontdekt, des te meer rotzooi er de komende jaren geproduceerd zal gaan worden, onder het mom 'medicijn'...

Gaat de wereldbevolking dan explosief in aantal stijgen ?? Weet nog wel niet of dat wel wenselijk is. Eerst eens een keer terug naar 10% van nu zou ook wel goed zijn.
Maarja, waar is een goede pestepidemie als je hem nodig hebt.

Ik hoorde dat laatst van een arts. Die vertelde dat het "Wilders Gen" nu eindelijk gevonden is.

@17

Wat heeft dit nou weer te maken met roken?????????

Dit soort nieuws lees ik met de groots mogelijke liefde en aandacht.
Jammer dat er weer een stel betweters zijn die vinden het nodig om anderen maar gelijk te someren te stoppen met roken.
Zullen we stoppen met eten (overwicht) en drinken ( hersenziekten), gatver laat iedereen in zijn/haar waarde.
Ik heb ook gerookt maar ga dit stomme dingen niet neer zetten, bemoeial

@57 en @58

idd! vond ik ook al raar!

nee niet raar maar IDIOOT!

Ik vind het zeker prachtig nieuws.
En het is goed dat het gepubliceerd wordt, geeft toch weer hoop voor mensen.
Waarschijnlijk erg genoeg neit voor de mensen die al kanker hebben, maar je zult maar een vorm van borstkanker hebben, waarvan bekend is dat deze erfelijk is en je hebt een gezin!

Dus ik zou het fijn vinden als de stomme reacties erop niet hier neergezet worden, want je hebt misschien niet door, maar je kunt wel degelijk mensen kwetsen!

Ik heb het niet over wel-niet roken, moet een ieder zelf maar weten, als het maar niet bij mij in de buurt is.
Maar wel reacties zoals @47 daar zit ik niet op te wachten.

@drBob:

Neehoor, geen herhaling. Jullie hebben het over in stand houden, ik heb het over geleidelijk aan afbouwen.

Tja, al sinds ik kan lezen zo ongeveer, 1980 ofzo, is er vrijwel iedere week wel iets te lezen over een of ander veelbelovend onderzoek dat een zogenaamde doorbraak zou kunnen betekenen.

Sinds die tijd, dus al zeker zo'n 30 jaar is er ondanks boeken vol veelbelovende onderzoeken, niet veel meer gebeurt aan de behandelkant dan wat verfijnen van bestaande (tamelijk lompe) technologieen, zijnde operatie, bestraling en chemo...

Dit is naar alle waarschijnlijkheid niet meer dan hoofdstuk nummer de tel kwijt in het GROTE boek van veelbelovend kankeronderzoek...

@Bartype, ik begrijp dat je zo reageert. Kanker is zo moeilijk te bestrijden en zo complex daarom bestaat de ziekte al zo lang. De moeilijkheid zit in het feit dat een kankercel voor 95% lijkt op een normale cel. Het enzyme verhaal dat nu is gevonden is op uitzaaiingsgebied een doorbraak.

Ik hoop net als zovelen dat er snel iets gevonden wordt tegen deze vreselijke ziekte. Het lijkt me zinvoller om daar nu eens geld aan te besteden i.p.v. het redden van banken.

Dit zal niet gewaardeerd worden.

Kanker is nu melkkoe nr1, degene die nog steeds denken dat pharmaceutische bedrijven kanker willen genezen, komen bedrogen uit.

Kanker zorgt ervoor dat de aandeelhouder een goede boterham heeft.

Leuk dit berichtje, geeft de naieveling ietwat hoop.

Tijdje geleden een interview met Siegfried W Bok gekeken. Deze heer heeft oa het ontstaan van kanker onderzocht. Het enzym wat zorgt voor versnelde celdeling vond hij in zowel bij wondgenezing, in de placenta en ook bij tumoren.

Hierbij de link naar het interview wat echt de moeite waard is. (laat je niet misleiden door de titel van de url)
http://2012.jazeg.nl/

@65 Ok, zijn daar ook bewijzen van? Bewijs het dan want dan kom je geloofwaardig over.

Er is toch al veel bereikt op het gebied van kankerbestrijding
Dit voor de mensen die pessimistisch over het nieuwe medicijn doen.

Graag had ik dat de overheid iets doet om al die ouwe autootjes van de weg af te krijgen. Sinds ik in de stad woon hoest ik me te pletter

@67 Het is wel zo dat 75% van de doktoren zelf geen chemotherapie zouden ondergaan indien zij kanker zouden krijgen. Tevens kom je na wat onderzoek al vrij snel tegen dat aan iedere kankerpatiënt ± 300.000 euro wordt verdient.

Ik kan je wel de bronnen geven maar zelf op onderzoek gaan loont veel meer de moeite.

Lijkt me in iedergeval goed nieuws ..

#67

Hoe kan ik iemand overtuigen die meteen om geloofwaardigheid vraagt.

lijkt me zeer moeilijk.

#69

Ja, echter dat wordt als aluhoedje afgedaan, lekker makkelijk, het is gemakkelijker om de blauwe ogen van de "genees"heer te geloven.

#67

Ik zal me laten verleiden met een stelling:

De bedrijven die toevoegingen in je voedsel verzorgen, verzorgen ook verzachtende middelen tegen ziekten, deze worden geneesmiddelen genoemd.

Dat lijkt mij genoeg info.

Goede ontwikkeling maar er moet nog heel veel gedaan worden voordat uiteindelijk definitief een aanval op het kankerproces kan worden genomen. Maar ik juich dit onderzoek in ieder geval toe!

#37

Ik vind dat dit iid niet op dieren getest dient te worden, maar op de zwakkeren in de maatschappij.

@74 Wie zijn die zwakkeren dan? Iemand die zo'n mening is aangedaan als jezelf?

#75

Oei, korte teentjes :)
Er zijn simpelweg teveel mensen op de wereld. Of jij dat wilt inzien is de vraag. Naast dat wil iedereen zo graag ik welvaart leven en heeft het merendeel geen enkele omkijk naar de zwakkere in de samenleving. Maar jij natuurlijk wel...
Dus dit is de meest menselijke/wenselijke opoffering, zonder dat de échte onschuldigen, lees: dieren. Hier wederom de dupe van zijn.

Zo triest die mensen die denken dat alles om geld en strategische belangen draait. maar goed. Lijkt op goed nieuws, maar kijken of ze er iets mee kunnen. Zal er vooral vanaf hangen welke functies LOX nog meer in het lichaam vervuld en in hoeverre dit enzym overeenkomsten vertoont met andere enzymen lijkt me.

@76:Lange tenen bedoel je? Of een kort lontje.....
Dieren moet je inderdaad niet onnodig pesten met proeven en experimenten, zoals voor cosmetica. Voor noodzakelijk medisch onderzoek kijk ik er wel anders tegenaan.
Sommige mensen vinden dieren belangrijker dan hun medemensen, dat gaat mij toch echt te ver.
Dat er teveel mensen op de aarde rondlopen ben ik met je eens, maar om ze nu om zeep te helpen met medische experimenten?? Je bent toch geen kleinkind van Dr. Mengele hoop ik....

Waar het mij om gaat is dat men té snel grijpt naar direnproeven, terwijl dat niet altijd noodzakelijk is in bepaalde stadia van een onderzoek. Dat ik zeg "de zwakkeren in de samenleving" zeg ik ook eigenlijk om een reactie uit te lokken, want wie zijn nu de zwakkeren? De dieren.
Zij zijn namelijk ook onderdeel van onze samenleving, enkel schijnen sommige dat niet te bevatten.
Dit klink misschien wat hard, maar we moeten uiteindelijk érgens van dood gaan. Vroeger was de gem. levensverwachting 30 jaar, waar willen we de grens leggen? Eeuwig leven? Dat klinkt alleraardigst voor sommigen, maar waar gaan we de mensen laten én wie gaat het betalen? Iedereen wil in ruime luxe leven en als we 50% van de wereldbevolking kwijt raken, leven we allemaal een stuk aardiger, ook daar waar het nu stukken minder is.

ik denk dat kanker is bedacht is door god
god wil dat iedereen het leven dankbaar is

maar door het feit dat iedereen maar doet waar die zin in heeft ( roken , drinken tot hij er bij neer valt , dikke auto,s rijden die het milieu zwaar aantasten , enz enz

kanker is de straf voor diegene die het leven niet dankbaar zijn of andere het niet gunnen

nu zul je wel denken , , maar mijn moeder heeft nooit gerookt, maar toch maar 56 jaar geleeft , , maar je moeder heeft wel auto gereden , en heeft op andere fronten mee geholpen om de aarde te laten ondergaan

deze ziekte is de straf voor iedereen die er voor zorgt dat de aarde ( gods mooiste project ) aan het vernielen is

ik gun niemand deze ziekte , het is echt erg dat mensen deze ziekte krijgen , maar waarom vinden we daar nu geen medicijn op , en waarom kun je op alles bidden en heeft het vaak ook zin , behalve op een familie lid die aan kanker lijdt , want die wordt haast nooit beter, terwijl jij 10 uur in de kerk aan het bidden bent voor die persoon voor beterschap

want hoe wij met ons zelf en ook met de wereld omgaan , zou nooit de bedoeling geweest zijn van god

@63 bartype, @65 goldenshower

Als je ergens geen verstand van hebt, houd dan je mond.

We hebben in de laatste tientallen jaren al veel bereikt in de geneeskunde met betrekking tot kanker.

Leukemie op kinderleeftijd: 30-40 jaar geleden nog universeel dodelijk, nu geneest >80% (afhankelijk van het type leukemie, soms >90-95%). Omdat er nu zo'n hoog genezingspercentage is bij leukemie, zijn ze nu bezig met onderzoeken hoe ze de toxiciteit van de behandeling voor bepaalde laag-risico groepen kunnen verminderen, zonder dat ze slechtere overlevingskansen hebben.

Artikel uit 1982 over osteosarcomen (botkanker): met chemotherapie verbeterde de 3-jaars ziektevrije overleving van 18% naar 67%, en de overall 3-jaars overleving van 41% naar 78%.
http://www.jbjs.org.uk/cgi/content/abstract/64-...

Integrale kankercentra: lijstje met gestandaardiseerde sterftecijfers, per kankersoort (apart tablad voor mannen, vrouwen, en totaal)
http://www.ikcnet.nl/uploaded/FILES/Landelijk/c...
Bij de meeste ziekten zal je zien dat het sterftecijfer in de laatste 20 jaar toch duidelijk (en significant p<0,05) is verminderd (zoals borstkanker, darmkanker, longkanker, maagkanker).

Dus we hebben zeker wel wat bereikt in de laatste jaren.

#80 En was het wel God's bedoeling om miljarden zwakzinnigen op de aarde te plaatsen om die grondig naar de bliksem te helpen?

@Anoniempje30

Neem ff een pilletje, je raaskalt enorm.
Godsdienstwaanzinnige.

@80
"deze ziekte is de straf voor iedereen die er voor zorgt dat de aarde ( gods mooiste project ) aan het vernielen is "


Wat een kansloos figuur ben jij! Wat een belachelijke redenering! Zeker nooit zoiets in je omgeving meegemaakt, wanneer iemand te horen krijgt die terminaal ziek is door kanker b.v. je vader/moeder broer of zus. Zul je nog wel eens over "god" nadenken.

Walgelijk gast zoiets idioots hier zetten beledig je een hoop mensen mee!!!

Ik heb een vriendin met kanker, ze heeft nooit gerookt en/of gedronken, en had niet gegeten als er geen berg groenten bij zat. Kankercellen zitten al vanaf je geboorte in je en je hebt gelukt als het zich niet uit heeft haar arts verteld.
Zelf ben ik een tijdje geleden mede dankzij haar ziekte gestopt met roken, maar helaas ben ik een van de personen die kilo's aankomt zonder meer te eten. ben maar 1.65 lang en weeg inmiddels bijna 80 kilo, denk er echt weer over om te gaan roken van obesitas kan je ook van alles krijgen wat is nou wijsheid?? Roken met de kans op kanker terwijl mijn niet rokende vriendin het ook krijgt.
of blijven stoppen met allerlei gevolgen van dien

Ik heb een vriendin met kanker, ze heeft nooit gerookt en/of gedronken, en had niet gegeten als er geen berg groenten bij zat. Kankercellen zitten al vanaf je geboorte in je en je hebt gelukt als het zich niet uit heeft haar arts verteld.
Zelf ben ik een tijdje geleden mede dankzij haar ziekte gestopt met roken, maar helaas ben ik een van de personen die kilo's aankomt zonder meer te eten. ben maar 1.65 lang en weeg inmiddels bijna 80 kilo, denk er echt weer over om te gaan roken van obesitas kan je ook van alles krijgen wat is nou wijsheid?? Roken met de kans op kanker terwijl mijn niet rokende vriendin het ook krijgt.
of blijven stoppen met allerlei gevolgen van dien

@86
Moeilijk hoor.
Het eten is ook niet goed, roken ook niet (ben zelf roker).
Als ik in jou schoenen stond koos ik voor het roken.

Mischien anders even de huisarts raadplegen hierover.

@werkster denk eerst aan wat je nog meer allemaal van roken kan krijgen. Om je longfunctie langzaam te verliezen aan copd is net zo rot en zo zijn er nog wat variaties van een gruwelijke dood.

Als je dan een keuze wil maken is een "gewichtsprobleem" toch misschien wel minder en uiteindelijk beter door jezelf beheersbaar.

Succes iig

@87 de arts zegt het eerste jaar na het stoppen moet je helemaal niets aan je lijn doen, je kan niet en stoppen met roken en afvallen. Je stofwisseling veranderd en dat herstelt zich ongeveer een jaar naar het stoppen. Dan gaan de kilo's er waarschijnlijk vanzelf weer af, maar voel me momenteel een propje.

@#80

... dus jij hebt nog nooit van je leven iets gegeten, gedronken of uberhaupt de deur uit geweest? (uitlaatgassen discrimineren niet)

Je hebt wel een punt hebt op het gebied van het verpesten van de aarde, gezien het feit dat de wapenindustrie de grootste industrie ter wereld is (zegt genoeg lijkt me). Jammer alleen dat de wapens vaak in de handen belanden van mensen die zeggen te handelen naar het woord van god (amerikaanse en islamitische terroristen bijvoorbeeld)... In dat opzicht heeft (als het waar is, proest) god een beetje een gespleten persoonlijkheid en is zijn creatie kanker beter te begrijpen (voor een religieus persoon)...

@89
Dan zou ik toch even afwachten werkster.
Kan me heel goed voorstellen hoe jij je voelt hoor.
Maar denk niet dat die sigaret je gelijk laat afvallen.

Maar vind het altijd zo makkelijk gezegd door de artsen, de kilo's die eraankomen gaan er waarschijnlijk wel weer af........pff.
Ze zitten er sneller aan dan eraf.

Ok, waar gaan we dan dood aan straks? Dementie , Alzheimer waarschijnlijk. Moet dat weer de wereld uit geholpen worden. Zo blijven we bezig.

Beste mensen, vergeet niet: 'dood gaan we toch'.

@92
Je gaat niet dood aan dementie. Demente mensen hebben veelal comorbiditeit (andere ziekten, zoals hart- en vaatziekten, suikerziekte etc), en daar gaan ze dood aan. Je zal zelden tot nooit op overlijdenspapieren 'dementie' als doodsoorzaak zien staan.

@93 Ok, wist ik niet.
Dat betekent dat als je alle ziektes uitbant, dat mensen tientallen jaren als dement kasplantje blijven leven. Fijn vooruitzicht.

Mwa, tegen de tijd dat we alle ziektes kunnen uitbannen, hebben we datzelfde ook wel met dementie gedaan hoor ;)

@80
Imbeciel.

mmm dit kan nog een probleem vormen lijkt me

Lysyl oxidase also known as protein-lysine 6-oxidase is a protein which in humans is encoded by the LOX gene. It's inhibition can cause lathyrism.


http://en.wikipedia.org/wiki/Lathyrism

wat heb je liever:

cancer metastasis

of

Symptoms lathyrism [...] causes paralysis, characterized by lack of strength in or inability to move the lower limbs. A unique symptom of lathyrism is the emaciation (= verdwijnen) of gluteal muscles (buttocks).

maar wie weet is er een workaround.. kan wel nog ff duren denk ik, dus laat die sigaretten sowieso maar liggen..

@5
en ook stoppen met ademen dan gelijk!

Mensen, kanker is al jaren voor meer dan 90 procent te genezen. Probleem is dat de farmacie dan niet meer kan verdienen, dus dwarsbomen ze dit echte baandoorbrekende inzichtene en uitvindingen, kijk ook eens op bv.

http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/het-ger...

en

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?gre...

We krijgen voortdurend dit soort nieuws te horen, over kankerbestrijding. Maar achteraf hoor je er niets meer van.

Ik hoop dat deze eens klopt!

@100
Hou toch eens op met je complotten! Het farmaceutische bedrijf dat een medicijn tegen kanker ontwikkelt wordt zo verschrikkelijk machtig en rijk dat ze alles op alles zetten om dit voor elkaar te krijgen.

@100,
als ik 90% van de kankers zou kunnen genezen zou er een paar miljoen op me liggen te wachten in de vorm van een paar nobelprijzen. Daarnaast zou ik er gauw patent op aanvragen waarna de miljarden binnenstromen.

En jij denkt dat er ergens bij de farmacie een sufneus zit die denkt: nou ik hou het lekker geheim...

Jemig, toen God verstand uitdeelde stond jij geloof ik ergens achteraan in de rij te suffen is het niet?

@ 80

Je hebt gelijk, in plaats van 10 uur in de kerk te gaan bidden voor iemand die kanker heeft, kun je beter gaan bidden voor gezond verstand en een hoger IQ!!!

Echt, als ik iets niet uit kan staan, zijn we het wel mensen met een gedachtengang als de jouwe. Ik heb nooit gerookt, ik sport regelmatig, ik drink hooguit 5 glazen alcohol per maand, ik zon niet, ik rijd geen auto en eet (vrijwel) altijd gezond. Maar als ik jou moet geloven ben ik hiervoor gestraft door jouw God, door op mijn 17de melanoom te ontwikkelen? Ik denk niet dat jouw God dan veel aanhangers heeft... Ben benieuwd hoe jij reageert als iemand in jouw omgeving een vorm van kanker krijgt >.<

@103
Ja hoor slaap lekker verder in je veilige droomwereld, niemand krijgt een nobelprijs omdat ie 'm verdiend heeft, maar omdat ie in het systeem meedraait, het systeem van macht door farmacie, olie, gecontroleerde media enz......maar goed jij blijft liever geloven in het sprookje van een betrouwbare overheid/geschiedschrijving enz. .....trusten.......

@80.

Anoniempje (als ik jou was zou ik mn naam ook nergens meer durven te laten vallen bij zulke uitspraken).

Ik nodig je uit om eens op onze afdeling kinderoncologie te komen kijken. Wat je ziet is afschuwelijk. Kinderen van 3 met kanker. Maar goed, die hebben dan ook al jaren gerookt, de halve wereld vergast met hun auto-rijd gedrag, en dan durf ik het niet eens te hebben over hun overmatige alcoholconsumptie.

Of zie je in dat je opmerking echt kant noch wal raakt...

Ik (en velen met mij) kijken uit naar een reactie van je!

dank alvast

@doorbraak,

Schei toch uit. Kanker blijft ontstaan, hoe dan ook. Daar is de farmacie alleen maar blij mee, en al helemaal als ze het zouden kunnen genezen.

veel plezier met het doorspitten van je complot sites. Moet je eens kijken op zapruder, daar word jij ongetwijfeld ook helemaal warm van...

@ brad

Als ik je 1000000 +jes kon geven had ik dat direct gedaan!!

We wachten inderdaad in spanning je reactie af "anoniempje"!

@ brad

Tuurlijk blijft kanker ontstaan maar we blijven toch niet alleen de symptomen bestrijden, wat de farmacie wil blijven doen met medicijen en chemo en alle troep meer......dit levert ze geld op immers....

Lees ook deze invalshoek eens van wat kanker is en hoe je het 'anders' (naast regulier) kunt benaderen:

http://www.bondgenoot.com/?show=page&id=64

Maar goed blijf vooral vertrouwen op de leugenachtige wetenschap en alle andere slaven van dit systeem (wat overigens gelukkig al aan het imploderen is).

Probeer ooit ook zelf eens na te denken i.p.v. je opvoeders na te praten, en dan niet alleen door zapruder te geloven maar vanuit een niet bevooroordeelde (geprogrammeerde mind) te zien wat er eigenlijk aan de hand is.....ga zelf eens op onderzoek uit op bv internet en lees bv. de artikelen op de de sites die ik boven al heb genoemd...

Als hier maar 10 procent van waar zou zijn zou je eigenlijk al met een andere mind de wereld in moeten gaan kijken.....

Kijk nou uit!
Ziektes komen toch alleen maar sterker terug... Evolutie heet dat!
Maar ja het is natuurlijk weer niet ethisch verantwoord om te stoppen met onderzoeken naar ziektes zoals kanker.

@110
Dat bacteriën resistent worden voor antibiotica en virussen muteren is evolutie, dan hebben we het alleen over levende organismes. Kanker is een fout IN een organisme op celniveau, kankercellen evolueren niet. Je vergelijkt nu appels met peren.

@109
Ooh, ik ben absoluut geïnteresseerd in alternatieve mogelijkheden, maar kan wel de zin van de onzin onderscheiden. Blijkbaar heb jij daar veel moeite mee. Er zijn zeer weinig mensen die zonder de reguliere zorg genezen van kanker, en er zijn relatief veel mensen die denken via alternatieve methodes te kunnen genezen. Misschien zullen er binnen het alternatieve circuit inderdaad methodes zijn die kunnen helpen in de strijd tegen kanker, maar verreweg de grootste kans maak je nog steeds binnen de reguliere zorg.

Best aardig van God dat ie ons dat laat ontdekken .......grinnik !

@101,
je zegt dat je nooit meer iets hoort van dit soort ontdekkingen, maar dat is niet helemaal waar. Het nare is, na deze ontdekking zal er eerst weer onderzoek gedaan moeten worden naar hoe deze ontdekking toe te passen is in therapien en of medicatie. als dat bedacht en uitgewerkt is (denk in termen van jaren) moet dit getest via cel-modellen, dan via dierproeven, en dan via faseI, II, en III clinical trials met mensen, voordat dit ooit in de kliniek toegepast gaat worden.

Tegen die tijd kun jij je dit artikel niet meer herinneren, en zul je denken dat er nooit meer wat van gehoord is. Maar dat is dus verre van waar, het duurt helaas gewoon lang.

@109

Sinds de ontwikkeling van chemotherapie hebben we heeeel veel meer mensen kunnen GENEZEN van kanker. Kijk nog maar weer een keertje op de afdeling kinderoncologie: kleuters, schoolkinderen, tieners met leukemie, tot een jaar of 30-40 geleden gingen die nog allemaal dood. Daarna kwam de chemotherapie de hoek om kijken, en nu zitten we met puur en alleen chemotherapeutische behandeling op >80% genezing. We zijn inmiddels al weer jaren afgestapt van de bestraling van hersenen en ruggemerg (bij leukemie die niet in de hersenen/ruggenmerg zit), wat zeker bij jonge kinderen altijd zorgde voor grote cognitieve achterstanden. Da's geen symptoombestrijding, da's echt genezing. Zie dat maar met je alternatieve behandelmethoden te bereiken.

beste doorbraak:
Napraten of zelf onderzoek doen in de literatuur?

Ik ben kinderarts. En ik WEET dat leukemie en veel andere soorten kankers bij kinderen te GENEZEN is. Het is niet alleen symptoombestrijding.

Je bent blijkbaar niet verder ingelicht dan meteen anderen te beoordelen en veroordelen op "napraterij" terwijl de enige hier die dom anderen napraat (ach, we komen niet verder dan symptoombehandeling...) jij bent...

Vanuit jouw systeem waarin jij bent geprogrammeerd door de reguliere harde 'weten'schap, zullen er vast genezingen te meden zijn. Toch blijft wat de reguliere geneeskunst doet in de kern symtoombestrijding. En dat is geen napraterij zoals artsen (en andere 'weten'schappers) die hun opleiding napraten...

Zelf onderzoek, zelf voelen waar iets in de kern niet klopt... zoals de uitgangspunten het hele vaccinatiebeleid (incl. de sooi die nu wordt aangeprezen als vaccin tegen baarmoederhalskanker) , het ontmoedigen door een groot deel van de (klassieke) 'weten'schap van bv. homeopathie en natuurlijke bronnen in en buiten jezelf aanboren als basis voor genezing....

Dit brengt mij (en nog het nodige meer) om zeer argwanend te staan tegen bv. het systeem vanwaaruit bv. reguliere artsen denken de waarheid te kunnen verkondigen....

@brad
Oh ja m'n hele leven hebben ze mij al geprobeerd te programmeren met 'literatuur', vaak is die invalshoek zeer kortzichtig en dient ze enkel om het hedendaagse klassieke (wetenschappelijke) wereldbeeld in stand te houden.
En door die invalshoek wens ik mij niet langer alleen te laten voorlichten.

@117
Jij bent zelf degene die zich laat programmeren, je slikt alles als zoete koek wat recht tegenover gevestigde denkbeelden indruist. Bij gebrek aan eigen inzichten, en daarmee ga ik er even vanuit dat je geen medisch wetenschappelijke achtergrond hebt, moet je toch echt uitgaan van de bewijzen en vergelijkingen die te vinden zijn voor bepaalde theorieën. Dit doe je blijkbaar niet, je neemt genoegen met het schoppen en zien van allerlei vergezochte complotten door personen anders als jezelf. Dat bedoel ik ook met de zin van de onzin scheiden, blijkbaar ben je daar gevoelig voor maar anders dan je waarschijnlijk zelf inziet laat jij je wel degelijk programmeren door anderen.

Ik heb gehoord dat Jomanda heel goede resulaten boekt!

Wat is het toch mooi dat homeopathie in sommige ziektekostenverzekeringen zit en gewoon bij de apotheek te krijgen is!

(Dit was ironie.)

Prima, dan blijf je toch lekker in het luchtledige roepen om vervolgens niet in te gaan op de inhoud van wat ik zeg.

Gelukkig haal je het vaccinatiebeleid er weer bij. Iets met kwik enzo zeker. Klok en klepel. Althans, zo kom je over...

Je bent trouwens nog niet helemaal helder zie ik:
quote post 116:de (klassieke) 'weten'schap van bv. homeopathie
quote post 117: ze enkel om het hedendaagse klassieke (wetenschappelijke) wereldbeeld

Wat is nou klassiek in jouw ogen. De homeopathie of de geneeskunst. Of misschien wel de kruidengeneeskunde, waar veel van de huidige geneeskunst op gebaseerd is.

Maar goed. Het gaat hier om een enzym wat ontdekt is. Jij hebt je twijfels bij de reguliere geneeskunst. Prima, maar daar komen we toch niet uit. Maar daarin respecteer ik je mening. Zolang je maar wel de waarheid spreekt en geen verzinsels aandraagt.

Ook een gezonde levensstijl is geen garantie voor het uitblijven van kanker.Krap 100 jaar geleden aten de veenarbeiders uitsluitend aardappel met vet van varkensspek,groenten werden haast niet gegeten,er werd door iedereen haast gerookt,alcoholmisbruik was algemeen ,en toch kwam kanker onder hen haast niet voor!De laatste decennia is er een toename van het aantal kankergevallen zodat we de oorzaak,mijns inziens moeten zoeken in de kunstmatige toevoegingen in ons voedsel of de inentingen die we krijgen als kind.

122: Weet je wel op welke leeftijd mensen toen doodgingen?! Een stuk jonger dan wij nu! Ze hadden soms niet eens de tijd om bepaalde kwalen te ontwikkelen doordat ze al aan andere doodgingen. Weet je eigenlijk wel waaraan ze doodgingen? Vaak wisten ze dat door gebrek aan kennis niet en was het 'de hand van god', terwijl de oorzaak soms misschien niet eens anders was dan nu.

Je redenering komt neer op: vroeger leek alles beter.

@80 ik heb medelijden met je

Nee,nu leven we veeeeel gezonder,temidden van de vele stralingsbronnen,en met de kunstmatige toevoegingen.

@122
100 jaar geleden was de gemiddelde maximumleeftijd ook slechts een jaar of 47. Dat verklaart grotendeels waarom weinig mensen kanker kregen: Ze waren al dood voordat kanker kon ontstaan.

Ow ja, bron: http://www.worldorder.nl/Demaximalegemiddeldele...

er is allang iets tegen kanker, alleen zijn alle ziekenhuizen in nederland zo cheap ass dat ze het te duur vinden! Hallo je red er levens mee man!!

Al deze dingen zijn onzin... wisten jullie dat kanker al 100% genezen is geweest? http://www.wereldgeheimen.nl/wg/index.php?optio...
Dan vraag je je af waarom zoiets uit de geschiedenis verdwijnt..misgien omdat er bepaalde mensen zijn die geld verdienen aan medicijnen? Die niet willen dat je beter wordt?
Zoek de waarheid mensen, Cause there's a lotta sh*t going on...
Check --> www.wacholland.org

Knowlegde, Truth, Love = FREEDOM,

Soldier

@129 en met jou heb ik ook medelijden...

@129
Dat apparaat is eenvoudig na te maken, geloof je nou echt dat als iemand aantoonbaar kanker geneest met een bepaald apparaat geen enkele wetenschapper, wetenschappelijk journalist, commercieel bedrijf of politicus hier oren naar heeft?

@128
Wat dan wel?

Kom op mensen, misschien eens het bekende boek van Cervantes lezen? Wellicht geeft het inzichten in jouw eigen psyche.

De maakbare mens..

Iedere keer wanneer die zogenaamde positieve berichten te zien zijn over de zoveelste gecontroleerde verandering van genetisch materiaal enzo, denk ik er wel beter over na dan 'hoera' te roepen.

Lees de krant en dit soort berichten eens in Doublespeak, en reflecteer het dan.

Quote: "@65 Ok, zijn daar ook bewijzen van? Bewijs het dan want dan kom je geloofwaardig over."

Als alle gepubliceerde (zogenaamde) "bewijzen" vroeger waren geloofd dan geloofden we nog steeds dat de aarde plat was en het centrum van het universum !!!

Hulde aan de mensen die verder durven kijken dan de bekaderde "bewijzen" die gekleurd zijn door achterliggende agenda's van politici.

Geloofwaardigheid heeft nix met bewijzen te maken !!
...lol.. een goochelaar is daar het beste voorbeeld van ...
Vaak worden JUIST belangrijke ontdekkingen en draadjes niet GELOOFT omdat ze net buiten het kader van het denkvermogen van de massa liggen die VERTROUWEN op hun leiders.

Goede vraagstelling hierboven welke pharmaceut hier weer baat bij heeft?
Geloof het of niet, met of zonder bewijs ..lol... er is meer aan de hand dan het voordehandliggende.

Quote whiteowl: "Sinds de ontwikkeling van chemotherapie hebben we heeeel veel meer mensen kunnen GENEZEN van kanker."

BRAVO !!!

Als nou ook eens ALLE kankerVERWEKKENDE substanties uit onze voeding en brandstoffen gehaald werden door de wetenschappelijke nobelprijswinnaars ....

NEE nog steeds is de illusie gericht op genezen > medicijnen produceren om mensen van een ziekte AF te helpen die in vele gevallen juist ONTSTAAN zijn door ongezonde chemisch geproduceerde stoffen in ons voedsel (E-nummers en andere toevoegstoffen die er van nature niet inzitten)
Zonder die toevoegingen zouden mensen veel gezonder en langer leven.

De economie, de wetenschap en de pharmaceuterie verdiennen idd meer aan genezen dan voorkomen.

(ps: mijn vader stierf ook aan kanker)

@115 het is fantastisch dat onze kinderen met leukemie genezen zijn ,
maar mogenlijk zijn ze juist ziek geworden door hetgeen mama en papa "binnenkregen" en dat heeft geleid tot gen-fouten en afwijkingen die nare gevolgen kunnen hebben ....
(verder kijken als je witte jas lang is loont zeker de moeite *sarcastisch*, ...
met respect voor het fantastische werk wat je doet *niet sarcastisch bedoelt*)

@ prodigy 119
- "gevestigde denkbeelden"
met welk doel zijn die denkbeelden "gevestigt" denk je ?

- "medisch wetenschappelijke achtergronden" zijn vaak een verlengstuk van de gevestigde denkbeelden handelend volgens het aloude proces van >vraag en aanbod< (wat toevallig dan ook nog eens loont mbt de eigen portomonee).

- "je neemt genoegen met het schoppen en zien van allerlei vergezochte complotten door personen anders als jezelf" ... Jeetje wat zou COLUMBUS van deze uitspraak vinden want dankzij zijn VERGEZOCHTHEID is de aarde rond gebleken hahaha ;) ...
en DaVinci of nog een paar andere van die vrij-denkende geesten die zo dapper waren buiten de hokjes om te denken en waar we heeeel veel aan te danken hebben ...lol...

-"programmeren" > er is NIEMAND hier op aarde die ontkomt aan enige mate van programmering in welke hoedanigheid dan ook !

Ow ja nog ff vergeten ...lol.. @ prodigy 119

Ze zijn alleen maar GEVESTIGT vanwege "het 100ste-aap effect" .... nou daaaar kun je trots op zijn ...lol...

Sommige toekomstige(hopelijk niet) proefkonijnen laten zich wat laatdunkend
uit over deze fantastische nieuwe ontwikkeling in de trend van dat staat de pharma-industrie niet toe, geen melkkoetje meer voor aandeelhouders....
Dit is fantastisch nieuws voor ons allemaal, minder mensen die overlijden, betere
vooruitzichten voor genetisch bepaalde kankeroverdracht, minder kosten uiteindelijk in de gezondheidszorg, een fabrikant die vele andere het nakijken geeft....en nu maar hopen dat wij dit toekomstige middel ook snel in Europa kunnen gaan gebruiken.

@Krispy
Buiten bestaande kaders durven denken is iets heel anders als allerlei onzinnige complotten verzinnen. Een vrijdenker ben je niet, de meeste van deze mensen zouden nu heel hard moeten lachen om de onzin die men tegenwoordig her en der uitkraamt.

@134

"Als nou ook eens ALLE kankerVERWEKKENDE substanties uit onze voeding en brandstoffen gehaald werden door de wetenschappelijke nobelprijswinnaars ...."

Makkelijker gezegd dan gedaan. Stoppen met roken wil het merendeel van de rokers niets van weten. Men gaat in opstand tegen HPV-vaccins. Wat dacht je dan als je mensen gaat verbieden nog van gemotoriseerde voertuigen gebruik te maken?

"het is fantastisch dat onze kinderen met leukemie genezen zijn ,
maar mogenlijk zijn ze juist ziek geworden door hetgeen mama en papa "binnenkregen" en dat heeft geleid tot gen-fouten en afwijkingen die nare gevolgen kunnen hebben .... "

De meeste kinderen met leukemie hebben normale germline genen, maar hebben of ontwikkelen in een enkele of meerdere bloedcellen (of voorlopers daarvan) een foutje, waardoor deze zich continu gaat vermenigvuldigen.

Men weet niet precies wat leukemie triggert, maar DAT er een trigger is, is wel waarschijnlijk, aangezien leukemie in clusters lijkt voor te komen. Men vermoedt dat een infectie de trigger is, juist omdat het in clusters voorkomt, maar wat voor infectie dat dan zal zijn, weet men (nog) niet.

Onlangs is men (vanuit het onderzoeksinstituut waar ik nu werk) begonnen met een wereldwijde studie naar de oorzaak van leukemie. Hierbij wordt naar genetische en niet-genetische oorzaken van leukemie gezocht. Men onderzoekt een miljoen nieuwe moeders en pasgeboren baby's, die dus geen leukemie hebben. Van al die moeders en kinderen gaat men bijhouden waaraan ze blootgesteld zijn, en van die kinderen zal een aantal leukemie ontwikkelen. Men hoopt zo te kunnen vinden wat wel of geen risicofactoren zijn.

http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25...

En dan noem ik nog niet eens de talloze celbiologische onderzoeken waar men op celniveau kijkt hoe het ontstaat. Dus we kijken zeker wel verder dan onze witte jas lang is.

Zal alleen tot een doorbraak leiden als er een goede winstgevende behandeling of medicijn uit ontwikkelt kan worden. Niet, dan zal het onderzoeks resultaat geruisloos verdwijnen.

#18
EvaQ8
Goed nieuws!! Maar mensen, in veel gevallen is kanker natuurlijk te voorkomen door een gezonde levensstijl, niet vergeten! Desalniettemin erg leuk om te lezen

Tuurlijk, ik ken verschillende personen die super gezond leven en een vrouw die zelfs de marathon liep, zij kregen ook kanker!
Ik zou maar eens goed kijken wat voor stoffen er in je eten en drinken zit en ook wat er niet meer inzit door de aangepaste kweekmethoden van onze landbouwers en veeboeren.
De reclamekreet van melkunie "onze koeien staan buiten en eten gras" zegt toch wel heel erg veel.
Idd als ze dit enzym kunnen doorgronden en de werking om kunnen keren en zo kanker te genezen zou dat heel erg mooi zijn.
Maar laat ze a.u.b. een beetje opschieten, dan heeft mijn vrouw er ook nog misschien wat aan.

@ 52

5 dagen geleden door doorbraak
Net als de doorbraak bij het vaccin tegen baarmoederhalskanker...ja hoor...ook een doorgestoken kaart....geld, geld, macht over de ruggen van de zieken en ondertussen maar geld verdienen met medicijnen............. en natuurlijke middelen ontmoedigen omdat daar niet aan te verdienen valt....\\

Lompe reaktie, de 2 artsen die pas samen mijn vrouw 5 uur lang aan een hersentumor geopereerd hebben in het Erasmus MC doen dat voor de lol en zouden niet weten dat er eenvoudige middeltjes aanwezig zijn om kanker te genezen, maar dat wordt tegengehouden door de "machtige" pharmacie....
En die andere artsen/onderzoekers in het Erasmus en andere ziekenhuizen die elke dag weer urenlang aan kankergezwllen opereren zijn zeker ook dom, of omgekocht?

Denk toch eens na, 33.000 kanker doden per jaar en dat zouden dezen hardwerkende artsen op hun geweten hebben, over heel de wereld meer dan alle holocausts bij elkaar...

Een nieuw door de farmamaffia geschapen fabel. Na de virussen, bacteriën en schimmels worden we nu weer ziek van bepaalde enzymen. What a bullshit. We worden ziek door te luiteren naar hen die ons ziek willen praten. Het enige dat ons ziek maakt is een verminderde lichamelijke weerstand. Die vermindering wordt met name veroorzaakt door angst en chronische stress. Dus laat je vooral bang maken door dit soort verhalen en je draagt zeker bij aan de blijvende winst- en machtwellust van de farmamaffia.

@143
Ik durf te wedden dat de farmaceutische industrie geen rooie cent aan dit onderzoek heeft gegeven. Het ontdekken van zulke processen gebeurt veelal zonder steun van de farmacie. Pas wanneer er een mogelijkheid is tot het ontwikkelen van een medicijn, wordt het voor hen interessant. Voor die tijd, kan het ze niks schelen. Dus niks een 'door de farmamaffia geschapen fabel', die hebben er niets mee te maken.

Bovendien: ook mensen die een prima, gelukkig, en stressvrij leventje leiden worden ziek, krijgen virussen en bacterien binnen, en krijgen kanker. Bovendien: bangmaken? Dit bericht is juist helemaal niet bangmakend, maar hoopgevend. Alleen dat zou dus volgens jouw theorie de mens al een stukje gezonder moeten maken (=minder angst).

ach ik zie dat de complottertjes ook hier weer hun licht laten schijnen over een medische aangelegenheid. Ze hebben werkelijk overal verstand van. Wat vreemd dat de meeste dan niet verder zijn gekomen (met alle respect) dan een lbo of mbo opleiding of triester nog vervroegd school hebben verlaten

Misschien eens wat minder internet bezoeken en terug naar school. Daar leer je kritisch kijken naar informatie die je voorgeschoteld krijgt.

Bovendien staan deze complottertjes vooraan zodra ze daadwerkelijk medische hulp nodig hebben. Want dan is de medische wereld wel goed genoeg.