Elk land moet zijn eigen wetten en regels kunnen bepalen, en verder is de EU alleen maar goed voor economische samenwerking niets meer en niets minder.

En die economische samenwerking gaat echt werken als elk land zijn eigen wetten en regels heeft.

Njet.

We leven niet op een eiland. De uitbreiding van de EU gaat door, globalisering gaat door. Onvermijdelijk, wen er maar aan.

@2
Het heeft altijd gewerkt, ook zonder die facistische dictatoriale EU.

#2: Samenwerking is heel goed mogelijk zonder dat degenen met wie we samenwerken feitelijk de baas over ons worden. Op uw werk werkt u samen met collega's, maar het zou toch absurd zijn als zij op den duur bij u thuis meer te zeggen krijgen dan u als eigenaar. Waarom moeten we zoiets dan wel van Europa accepteren?

@3

Ja vooral tussen 40 en '45 was er een goede samenwerking!

@4
Omdat die collega`s zich aan dezelfde regels hebben te houden.

De EU is niet perfect, maar wel onvermijdelijk, en dat gaat in de toekomst door.

@3 en @5.
Laat maar.

#5: De Europese Unie heeft haar formele oorsprong in het EGKS-Verdrag van 1951. Vervolgens ontwikkelt het zich juist in de richting van een superstaat zoals in 1940-1945 het geval was. Dat is nogal zorgwekkend.

#6: Met alle respect, maar in mijn huis gelden voor mij andere regels dan voor collega's. Ik ben daar de baas, collega's zijn thuis de baas en Nederlanders horen in Nederland de baas te zijn. Dat we tijdens een zakelijke samenwerking gezamenlijke regels kunnen afspreken ten behoeve van een specifiek project doet daaraan niks af. Zoals in het artikel te lezen valt: we moeten werken MET Europa. We zijn niet VAN Europa.

De EU werkt helemaal niet in mijn ogen moet je de landen maar eens met elkaar vergelijken..

Wij betalen ons scheel aan belasting...

Als je in Duidsland een vw koopt betaal er minder voor, dan wanneer je dezelfde auto in Nederland koopt...

Bij de pomp idem dito wij betalen weer meer

Wij zijn 1 van de kleinste lidmaatshapslanden, maar betalen het meest .........

@7
Niks zorgwekkends aan. Dat is de consequentie van verdergaande samenwerking. Een paar honderd jaar verder hebben we iets als een wereldregering.

Je bent niet de baas in je eigen huis. Je mag geen drugs gebruiken, geen moorden plegen en nog heel veel andere dingen. We werken niet met Europa. We zijn niet van Europa. We zijn Europa. Europa is dat gezin. Nederland is een lid van dat gezin net als de andere landen. En voor je gezinsleden gelden toch dezelfde regels. Of mag jij meer dan je gelijkwaardige partner?

@8

Welnee, in andere landen hebben ze weer andere belastingen. En zo is er altijd wat. Gelijktrekken overal is het simpelst en ook het voordeligst voor de burger.

En we betalen inderdaad veel, maar daar krijgen we ook veel voor terug. Maar dat moet je willen zien.

Kom nou, u rechtvaardigt nu het systeem met het systeem zelf. Trek het niet in het belachelijke door zware criminaliteit te noemen. Vooral niet omdat strafrecht juist een punt is waarbij de EU relatief weinig te zeggen heeft. Criminaliteit mag natuurlijk nergens. Daar hebben we het ook niet over.

Vooralsnog kiezen mensen de leden van hun gezin zelf en vrijwillig. De EU is niet vrijwillig. Sterker nog, we hebben met een meerderheid NEE gezegd. Toch is het door onze stort geduwd. Reden genoeg om ertegen te ageren.

De doorsnee burger merkt die zogenaamde voordelen, die nooit en te nimmer genoemd worden, niet. Wat ze wel merken is de zinloze miljardenstroom naar Europa en het beperken van vrijheden. Nadelen die veel zwaarder wegen dan die vermeende voordelen.

Ik denk ook dat Europa een rijdende trein is, waar wij niet uit kunnen stapen. Wil Europa een op kunnen blijven boksen tegen economien als Amerika, India en China zullen wij moeten samenwerken.

Ook ben ik voorstander van een gemeenschappelijk asielbeleid. In Frankrijk uitgewezen dan ook in bijvoorbeeld Nederland er niet in. Ook op gebied van aanpak van criminaliteit en tereur kan er en moet er veel beter internationaal worden samengewerkt.

Het zou ook mooi zijn als strafrecht ook wat meer gesynchroniseerd werd in Europa. Dus op dat punt ben ik het met je eens.

De E.U. is bij mijn weten vrijwillig. Wij kiezen ervoor. Op 11 mei 2011 mag je weer stemmen voor je volksvertegenwoordiger. En ons systeem is er op gebaseerd dat de burgers kiezen voor een verstandige volksvertegenwoordiger die doet wat het beste is voor zijn/haar achterban. Dus blijkbaar willen we dit. Anders moet je anders kiezen.

De miljardenstroom. Goed punt, moeten ze eens wat aan doen, te beginnen met die maandelijkse verhuizing.

Welk verlies van vrijheden? Ik zie meer voordelen dan nadelen.

De EU vrijwillig? Ondanks onze NEE is de Grondwet er gewoon gekomen en gaat men gewoon door. Hoezo vrijwillig als een referendum volledig genegeerd wordt? Verkiezingen is een stap verder. Op dat moment is de EU al onvrijwillig door de strot geduwd.

De EU krijgt steeds meer zeggenschap over geld, middelen en het recht. Nationale soevereiniteit zal op den duur verdwijnen. Groot verlies van vrijheid dus.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat grote landen meer te zeggen hebben dan wij als klein land. Het artikel noemt Turkije als groot probleem: een land, 5 keer zo groot, zal nog meer islamisering brengen. En dat is een nog groter verlies van vrijheden.

@Old No. 7

"We zijn Europa. Europa is dat gezin. Nederland is een lid van dat gezin net als de andere landen".

dan zijn wij zeker het zwarte schaap van de familie.

@15
Nee hoor, gewoon een kind wat ziet dat pa en ma ook wel eens uit de band springen maar daar ook de vruchten van plukt.

In normale gezinnen gaat pa niet vreemd en neemt ma geen kinderen onder haar hoede die niet van haar zijn.

Hoezo eigen volk eerst, die redenering snap ik ff niet, je bent als Duitser/Nederlander/Belg gewoon een Europeaan en deze verkiezingen gaan over Europa en heeft niets met nationale verkiezingen te maken.

Er gaat steeds meer geld, vrijheid en macht naar Europa toe. Tevens valt op te merken dat er in eigen land vele problemen zijn die een hogere prioriteit kennen. Wij zijn van mening dat ons geld en onze soevereiniteit terug moeten naar Nederland zodat het eerst gebruikt kan worden voor onze mensen. Vandaar: eigen volk eerst.

Het is toch van de zotte dat er hier geld wordt onttrokken aan de economie ten behoeve van Europa, terwijl de werkloosheid oploopt en de zorg en het onderwijs met ellende kampen. Ja, de verkiezingen gaan over Europa, maar we willen daar mensen zien zitten die ervoor gaan zorgen dat in het artikel genoemde nadelen van Europa zoveel mogelijk teniet worden gedaan.

@17
Hoezo niet?

;-)

#2

Nationale wetgeving kan geen blokkade zijn voor een algemeen erkend handelsaccoord.

De EU moet er alleen zijn voor economische samenwerking (handelsaccoorden en het minder maken van de papieren rompslomp om spullen over de grens te krijgen) en voor de rest heeft het geen nut om te proberen van het continent europa 1 groot land te maken met 1 regering. De Benelux is een goed voorbeeld, sinds de oprichting heeft het altijd gewerkt. De Benelux was trouwens een doorn in het oog van de toenmalige EEG.

.............eu mag van mij van de baan . Degenen die beweren dat het voor ons voordelen heeft gebracht die dromen maar lekker verder . Ik ben de bemoeienissen en de inhaligheid van Brussel meer dan zat . Heb totop heden alleen maar nadelen van ondervonden . Arbo iso 9000 etc etc..........allemaal nonsens dat niet klijkt te werken . En laat ik het maar niet over de euro hebben .
Waar ik vroeger voor FL 170,- kon dieselen naar Spanje kost het mij nu dik € 190,- . Waar ik vroeger met de gulden meer te besteden had in Europa moet ik nu meer op mijn centjes letten . Van mag ook de grenscontrolles weer terug met uitzondering van het economisch verkeer . Ben de Polen en de rest van voormalig oostblok zat . Ned en de rest van het vrije westen is nog nooit zo onveilig geworden dan nu het geval is met open grenzen . Europa.........weg er mee .

Veel Nederlanders hebben nog niet door dat de EU een vreselijke organisatie is en afgezien van de economische samerking is er geen enkel ander voordeel te bedenken.
De EU is bezig met mensen tot robots te veranderen, wel robots van vlees en bloed, verder wordt alles wat wij wel en niet meer mogen in Brussel bepaald, en dat wordt nog veel erger.
De EU heeft facistische en dictatoriale eigenschappen, maar daar komen velen pas te laat achter.

@10 ja idd. krijgen we er wat voor terug,de ballast van andere landen, geimporteerde skimmers uit bulgarije,en roemenie,goedkope werkslaven uit polen,dit willen we toch niet.samen werken kan ook zonder geldverslindende en corrupte europeese unie.

@9 Teneinde de helderheid te bevorderen moeten we ophouden de naam van het fysieke continent (Europa) te (mis)gebruiken als we de constructie genaamd "Europese Unie" willen aanduiden.

Aan de EEG mankeerde nog niet zoveel.
Geruisloos werd de Economische E in de jaren '70 gedumpt: Opeens was er de EG. Zonder dat de burgers van de lidstaten dat zelfs maar wisten, laat staan dat zij daar middels een referendum hun instemming aan hadden gehecht, zoals zelfs een Charles de Gaulle als noodzakelijke voorwaarde had gesteld aan een democratische EEG.
Vervolgens werd, al even geruisloos, middels de verdragen van Schengen en Maastricht, de EG ingeruild voor de EU. Uiteraard zonder referendum. Democratie? Tja ......
Vervolgens kregen we, bij de vlag, een "volkslied" (ik weet zeker dat Beethoven zich tandenknarsend in zijn graf heeft omgedraaid): Ode an die Freude? Ode aan de megalomanie, was het ....
Tenslotte werd ons triomfantelijk de Grondwet van ons Nieuwe Land, de Europese Unie, gepresenteerd. En met een donderend "Ja" zou deze bevestiging van het Viertes Reich juichend worden geaktiveerd:
NEE dus: Twee van de founding members hadden gesproken: Frankrijk en Nederland !
Natuurlijk werd dit op volstrekt democratische wijze geaccepteerd: De wil van het volk, nietwaar?
Natuurlijk werd er geen oude wijn in nieuwe zakken gedaan: Natuurlijk werd niet nagenoeg dezelfde tekst nu Verdrag Van Lissabon genoemd.
Natuurlijk werd er in de stoute NEE-landen weer gewoon een referendum gehouden.
Natuurlijk werd de uitslag van het referendum in het nieuwe stoute NEE-land Ierland volledig gerespecteerd.

Natuurlijk ..... democratie, toch?

@8
Volgens jouw beredenering moet er juist meer Europese regelgeving komen. Onze brandstof- en autoprijzen zijn hoger omdat de Nederlandse regering dat belast, niet Europa.

Als je wil dat de prijzen door heel Europa hetzelfde zijn dan wil je dus meer Europese regelgeving, niet minder.

Ik ben voor Europese samenwerking, maar voornamelijk op economisch/financieel niveau. Europa moet geen regels gaan opleggen die betrekking hebben op de volksgezondheid, cultuur, mediabeleid, etc... dat kan Nederland prima voor zichzelf beslissen.

Frankrijk doet openlijk niet anders. Elk land wil lid worden van Europa omdat hen dat voordeel op zal leveren en niet omdat men zo begaan is met de rest van de wereld. Juist de mensen die de samenhorigheid en solidariteit van de daken roepen zijn alleen maar bezig met hun eigen carriere en inkomen. De grootste graaiers en salonsocialisten zitten bij de Pv/dA en beleiden de solidariteit enkel met de mond. Elk land in de wereld stelt haar eigen belang voorop behalve Nederland. Nederland zuigt de eigen bevolking uit om de wereld te verbeteren. We zullen er met z'n allen achter komen. En als het kwaad is geschied en we zijn terug bij af dan zijn alle profiteurs, graaiers, avonturiers en andere klaplopers heel snel uit dit land verdwenen. De mensen met affiniteit en liefde voor dit land dan wel de mensen die niet anders kunnen zullen blijven en alle puin moeten ruimen.

Af en toe lees ik dat de PVV en Wilders worden vergeleken met het opkomend fascisme in Europa. Niets is minder waar. De PVV en Wilders c.s. willen de opkomst van dergelijk fascism (het opkomend antisemitisme in m.n. de grote steden, de drammerige opdringerige politieke invloed van kortzichtige religies dan wel gevaarlijke ideologieeen e.d.) juist bestrijden. In Duitsland namen destijds de zittende leiders de waarschuwingen ook niet serieus.

Ik ben wel benieuwd hoe het met de voordelen zit waar voorstanders van Europa zo gul naar verwijzen. Met name de voordelen die de EG gebracht heeft ten opzichte van de EEG.

@29 "In Duitsland namen destijds de zittende leiders de waarschuwingen ook niet serieus."?

Dat klopt. In Duitsland was in de jaren `30 ook iemand bezig om politiek succes te halen door een hele bevolkingsgroep te demoniseren en haat tegen die bevolkingsgroep te zaaien. Toen was het tegen de joden, nu tegen de moslims. Maakt natuurlijk geen echt verschil.

Het droevige is dat er altijd weer domme mensen zijn die achter zo`n rattenvanger aanlopen.