Ik wil wel de natuur steunen, echter niet de portemonnee van de directeuren. Volgens mij is dit laatste de oorzaak van de terugloop in ledenaantal. We zijn tegenwoordig niet gek meer.

Iedereen houdt zijn hand op de knip momenteel. Heb zelf al een paar jaar geleden mijn lidmaadschap van Natuurmonumenten opgezegd vanwege hun standpunt tegen de ondertunneling A6-A9. Anders had ik het later toch gedaan vanwege mijn krimpende budget.

@1 maar daar hoor je de directeur van natuurmonumenten natuurlijk niet over.

Veel achterban van Natuurmonumenten wenst echte natuur te zien voor z´n geld.
Niet de heidetuintjes die her en der aangelegd worden en eigenlijk werkverschaffingsprojecten zijn voor de werknemers van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer: Heide is geen echte natuur en moet steeds tegen de natuur beschermd worden door de jonge bomen er uit te trekken.

€ 154.000,00 denk zeker met deze "top" functie wel heel erg veel graaien van de leden!

Niet getreurd. Ze zijn niet de enige. Alle liefdadigheidsinstellingen zijn ook fors gedaald.

@4 De meeste heideterreinen worden begraasd tegenwoordig. En dat is een leuk gezicht al die mooie beesten. Ik vind het heel jammer dat kennelijk het draagvlak voor natuurbescherming achteruit loopt. En ik hoop dat veel mensen beseffen dat lid worden van Natuurmonumenten een belangrijk gebaar is naar de overheid, dat ze er meer aandacht aan moeten besteden.

Groot gelijk dat de mensen hun lidmaatschap opzeggen.
Wat de meeste mensen niet weten dat ze op elke Ha ongeveer 800 tot 1000 euro subsidie ontvangen van de belastingbetaler.
Ook worden medewerkers steeds arroganter en baziger naar riettelers toe.

"Ook Greenpeace leverde in: 18.000 donateurs"
Valt nog mee gezien de nieuwe directeur, de links-radicale Wildershater Sylvia Borren.

@9 ja ok maar het zal nog wel even doorwerken.

Het enige "monument" wat je daar tegenwoordig mee in stand houd, is de bankrekening van de directeur....
eerst vergaande hervormingen, dan komt de steun vanzelf wel weer terug.
Ik betaal niet mee aan geldbomen..................

@7
Ik kan nog wel honderd dingen opnoemen die ik een leuk gezicht vind maar die niets met natuur van doen hebben.
Verander de naam Natuurmonumenten in Cultuurmonumenten, dan klopt de boel weer. Want dat is wat NM nu doet; oude cultuurlandschappen preserveren.
Is trouwens vaak wel een leuk gezicht ;-)

Unicef
Henk Franken
371.459

Rode Kruis
Cees Breederveld
198.000

Hartstichting
Hans Stam
181.119

Nierstichting
Paul Beerkens
177.249

Kerk in actie
Haaije Feenstra
176.000

KWF Kankerbestrijding
Ton Hanselaar
175.135

Artsen zonder Grenzen
Hans van de Weerd
174.000

Prins Bernard cult. fonds
Adriana Esmeijer
160.400

Natuurmonumenten
Jan Jaap de Graeff
154.000

Plan Nederland
Tjipke Bergsma
136.000

Wereld Natuur Fonds
Johan van de Gronden
129.498

Cordaid
René Grotenhuis
128.514

Greenpeace
Liesbeth van Tongeren
126.901

Woord en Daad
Jan Lock
125.361

Astma fonds
Michael Rutgers
125.000

Zonnebloem
Marijke van Eck
122.416

Terres des Hommes
Ron van Huizen
117.440

Amnesty
Eduard Nazarski
115.955

Oxfam/Novib
Farah Karimi
115.769

SOS Kinderdorp
Albert Jaap van Santbrink
103.164

Cliniclowns Nederland
Hans Geels
94.577

Liliane fonds
Kees van den Broek
92.016

War Child
Mark Vogt
87.600

... prettige kerst en gelukkig nieuw graai jaar toegewenst

Hellemaal mee eens.
Afschaffen al die subsidie 's .
En ze mogen zig ook beter gedragen ze doen of ze zelf de natuur uitgevonden hebben, en wel even beheren met een paar grazers te plaatsen en och als te weinig te eten hebben mag er geschoten worden???
Natuur de natuur laten en daar horen die grazers niet bij.

stoppen met al die donaties aan deze graaiers

Ik heb ook opgezegd. Mijn reden is inderdaad die vette salarissen van de top. Ik heb een schamel inkomen en geef daar nog wat van weg terwijl daar een of andere bobo loopt te golfen van mijn geld. Bovendien is mijn economische situatie danig verslechterd door de crisis en moet ik bepaalde keuzes nu eenmaal maken. Wat ik ook vervelend is dat bijvoorbeeld green peace van mij een voor mijn situatie afgewogen bedrag kreeg jaarlijks. Toch blijven ze je iedere keer weer bombarderen met post en mail of je niet nog meer kunt geven. Dit vind ik vervelend want als ik dat kan dragen dan doe ik dat heus wel. Ik beperk me nu tot de collecte aan de deur. De mensen die het minst hebben te besteden worden door dit rechtse kabinet hard gepakt en dan is het niet zo raar dat ze dan minder uit te delen hebben.

De leden van de Raad van Toezicht ontvangen geen beloning voor hun werk.
Het salaris van de directie was in 2007 als volgt:
Bruto loonsom Totale salariskosten
(incl. vakantiegeld)
M. de Rijk € 77.203 € 92.501
L.H. van Deth € 65.704 € 79.386

@freda en wat ga je nu dan steunen de vervuiler of start je zelf een vereninging op makleijk he stoppen klagen en de natuur verder laten lijden

ook ik heb mijn lidmaatschap op gezegd omdat ik het salaris van de directeur veel te hoog vind, ik kan niet meer tegen die graaicultuur van de "heren" .....
Er zijn er nog veel meer die veel te veel verdienen in die sector.
:)

Natuur monumenten dat is een dictoraal clubje.Je mag als de "natuur"van hun is er niet eens meer komen.Zulke dictators zijn het.En dan ijskoud nog vragen om donateur te worden,ja voor de graaiers van natuurmonumenten.van mij geen ene cent.

..... de meesten hebben hier gelijk, het adagium van de topmanagers blijft:

"Greedy, greedy, greedy"

Heren, blijf zo doorgaan en uit eindelijk zal u waken over een handjevol donateurs!

@18 de natuur heeft het meest te lijden van de mens en zijn steeds verder oprukkende voortplantingsdriften..

we moeten allemaal wel een huisje hebben hé.

@4

Dat klopt op zich wel, maar we spreken dan van een cultuur/natuurlandschap. Als je echte natuur wilt, moet je er een groot hek omheen zetten en helemaal niets meer doen. De ellende is echter, dat je toch de waterhuishouding moet blijven reguleren; we willen in de steden en dorpen graag droge voeten houden.
Dus: "echte" natuur is in feite onmogelijk geworden omdat wij mensen in de weg zitten en zo onze eisen stellen aan de omgeving. Dus wordt het 'schipperen' en dat is dan precies wat Staatsbosbeheer -terecht- doet.

Ik ben sinds 1973 lid van Natuurmonumenten en ik blijf dat; gewoon om te zorgen dat er in ieder geval één organisatie is die iets doet.

vincent1971 goed zo die lijst, unicef springt er helemaal uit daar koop ik helemaal niets meer.
Laat hij dat voorlopig zelf maar doen, ieder jaar gaf ik zeker 100 euro uit aan oa kerstkaarten enzo maar nu even niks meer, maar misschien gaan ze zich eeeeeeeeeens beter gedragen.
Nu hebben ze het aan zichzelf te danken dat mensen zich terug trekken we zijn gekke jetje niet, we zitten alleen hun beurs te spekken tsssss

@13
http://www.updaid.nl/opinie/wat-pakt-een-direct...

Ik ben donateur van Greenpeace, WNF en Natuurmonumenten.
En dat blijf ik ook. Belangrijk. Die 3 tientjes kan ik van mijn
1200 per maand wel missen.
Hebben jullie ook al gegeven aan Serieus Request?
Ik wel. Ook belangrijk.

En ik stel voor alle banen in Nederland een maximumsalaris voor
van 50.000 euro per jaar. Dan is iedereen tevreden toch??
Wordt je ook geen graaier genoemd...

Prettige Kerstdagen.

@24. Dus de arme kindertjes mogen van jou voortaan wel doodvallen?
Alleen maar omdat een directeur van deze, forse, organisatie meer verdient dan jij? We hebben het hier niet over een vmbo-baantje hoor.

jammer voor al die dikbetaalde directeuren die ook een vorstelijk salaris kregen

27.000 kinderen leven onder de armoedegrens in Amsterdam, 500.000.000 dieren lijden en sterven jaarlijks in de bioindustrie. Ik ben ff druk, maar zie intussen uit naar de lijst met aangepaste salarissen van de dames en heren bestuurders.

komen die personen er nu pas achter ;;dat ze directeur en de de organisatie; zich goed hebben verrijkt en dat ze lol hadden in die kortzichtige publiek die hun steunde

Wat een negatieve reacties van al die mensen die vaak reageren onder een schuilnaam. Het gaat hier om de natuur in Nederland en niet over een salaris. Ik denk maar de beste stuurlui staan aan wal.

Kan het lidmaadschap van de overheid ook opzeggen??

ga nu maar naar de Oostvaardersplasen ,daar kreperen nu de dieren van honger en kou,een groot schandaal ,een concentratiekamp van dieren,een proefobject nog van Verburg,wat doen we nog met natuurmonumenten,allemaal lieden achter het bureau in een lekker verwarmd kantoor

Mede door kabinet en de gemeent's wegens het loon de vaste lasten en het uitzuigen enz.enz. willen wij niet meer mee werken.Ik hoop dat dit duidelijk is.

@33, Natuurmonumenten heeft werkelijk niets te maken met de oostvaardersplassen, deze zijn eigendom en worden beheerd door Staatsbosbeheer. Overigens al vele malen langer dan dat Verburg minster was, maar goed lekker onzin roeptoeteren...
En ja de directeuren verdienen erug veel geld, maar misschien zijn ze het waard? Natuurmonumenten en andere natuurorganisaties hebben de beste mensen nodig nu de huidige minister de natuur niet bepaald hoog in het vaandel heeft staan. Stel dat er alleen gemeentegroen over blijft waar je een kwartier met je hondje kan lopen, zou toch zielig zijn

je kunt voor het geld van het lidmaatschap beter hooi kopen voor de hongerige dieren in de Oostvaardersplassen dan de kas van Jan Jaap de Graeff spekken

@16 - Nugget
Ik heb precies dezelfde redenen als jij hier geeft. Ik ben nog lid, ik laat een maandelijkse automatische afschrijving doen en dat stopzetten is ook weer zo'n gedoe. Ik zie ook op tegen al die telefoontjes en dat je bv. vóór 1 oktober af moet zeggen, maar te vroeg in het jaar kan/mag ook weer niet. Nog net even niet aan de klus van opzeggen gestaan.

Verwijderd door redactie

@35
Van mij mogen ze zeker een salaris verdienen. Ik ken echter ook heel wat anderen die ditzelfde werk doen, maar dan op vrijwilligersbasis. Dus wat meer bescheidenheid zou deze grote graaiers sieren.

@37
Je hebt vast geld te veel, als een opzegging jou te veel gedoe is. Ik kan je mijn rekeningnummer wel geven, dat vind ik een goed doel.
Het enige wat je hoeft te doen is een mailtje naar de organisatie sturen en zeggen dat je je machtiging met onmiddellijke ingang intrekt. Heb ik ook gedaan. Is per direct door hen geregeld.

Freda, dank je voor de tip! Ik heb zéker niet teveel geld. Schaam je trouwens om jouw rekeningnummer te willen geven. Ik ben vaak moedeloos door deze harde wereld en kan soms dingen niet opbrengen. Als het zo makkelijk gaat dan doe ik dat per direct!!

'dat mensen het vast waard zijn om zoveel geld te verdienen' vind ik kul. Ieder mens heeft andere talenten en je doet het leven samen. Iets verschil mag er van mij wel zijn maar verder vind ik dat iedereen die grof geld verdient zich dood moet schamen. Hier in Nederland is al armoe, maar kijk eens verder... Je zou niet veel moeten wíllen verdienen. Wat maakt jou meer dan een ander mens?

De mensen zijn zeker gek met de natuur, echter alleen als de portemonnee het toelaat. Dit zijn uitgaven die het eerste afvallen. En ...jaaa het inkomen van de directeur van Natuurmonumenten speelt zeker een rol.

Cees Veerman werd in 2007 voorzitter bij Natuurmonumenten. Dat was mijn reden om weg te gaan. Deze grootschalige boer heeft eerst de universiteit Wageningen op een kortzichtige manier uitgekleed met de twee andere 'Kezen', toen werd hij minister van Landbouw en getuigde daar ook van een visie op de wereld die de mijne niet is, en daarom wil ik Natuurmonumenten niet steunen zolang hij er de voorzitter is.

Als compensatie ben ik toen lid geworden van Het Gelders Landschap maar die stuurde meteen al een "gratis" glossy boekje vol onzin op en of ik maar wilde doneren om de kosten daarvan te vergoeden. Dus dat duurde ook niet langer dan een maand.

En de Triodos ontbeert mijn klandizie zolang Bas Ruter er werkt.

Nou zie ik dat mensen vinden dat de natuur belangrijker is dan het salaris, maar als ik geen vertrouwen heb in de organisatie hoef ik niet te doneren.
Ondertussen steun ik heus andere organisaties wel, maar liever de kleintjes en dan rond ik graag naar boven af. WISE (kernenergie), st. Omslag, Milieudefensie, Goede Waar en co (voorheen Alternatieve Konsumenten Bond), GMWatch (gentech nieuwsdienst), De Twaalf Ambachten (experimenten met kleinschalig toepasbare ecologische bouwtechnieken), de Fietsersbond: allemaal clubjes met bij mijn weten geen geldverspilling aan de directeur. En dan met gemengde gevoelens Greenpeace (zolang ze me niet teveel spammen wat nugget #16 al noemde) want die steunen af en toe ook initiatieven die anders niet zouden lukken.

@4
Ook mijn punt. Natuurmonumenten lijkt soms iets te dwangmatig de zaak terug te willen draaien naar de middeleeuwen. Waarbij juist spontaan ontstane natuur wordt vernield. Het begint iets teveel te lijken op grootschalig tuinieren. Met name het terugbrengen van bosgebied naar hei is wat raar: hei is juist cultuurgrond.

@41 Ik heb blijkbaar een ander gevoel voor humor dan jij.

Ik wil Natuurmonumenten wel steunen. Echter geen salarissen van "ambtenarij". Bovendien vind ik N. ook wel een tikkeltje te links politiek geörienteerd. Het is geen "algemene" organisatie............... Vandaar dat mensen teleurgesteld zich terugtrekken. .................Links is toch uit!!!

@45 Oké Freda, dan is het goed. Ik gaf je zo blij nog wel +punten in je eerste bericht. Wat een scherpte in je eerste bericht aan mij, maar goed, het was humor. En zo gaat dat vaak op internet. Je zíet elkaar niet bij het communiceren. Daar missen we veel informatie door.

@43 helemaal mee eens. Erg herkenbaar voor me.

@43...U heeft totaal geen gevoel voor natuur. Het is de boer die ons mooie landschap heeft gemaakt en ook instand houdt. Vandaar is de boer nog belangrijker dan natuurmonumenten. En de boer krijgt er geen cent voor. Alleen maar tegenwerking van veel (linkse) organisaties. Ook een stelling voor de discussie.

@4 en @44 de redenatie om heide te behouden klopt soms wel: er horen bepaalde insecten bij, het korhoen heeft het nodig. Daarvoor vind ik het wel goed om de hei open te houden. Maar inderdaad, dat is zeker geen echte natuur. Overigens zouden we in Nederland alleen maar bos hebben als er niet druk gemaaid en geplagd en boompjes getrokken zou worden.
Soms denk ik ook dat Natuurmonumenten alleen maar VVV-paarse heide willen. Met een rustieke boerderij en een schotse hooglander.
Ja ook dat was een reden voor mij om een andere natuur-beheerder te zoeken, maar heb het na Het Gelders Landschap laten liggen. Misschien ARK natuurontwikkeling.

Ik ben dit jaar gestopt met het geven van geld aan goede doelen hoe noodzakelijk ze ook zijn.
Onze inkomsten worden minder maar al die directeuren verdienen reante salissen maar niet meer van mijn eureo.
Als je directeeur van natyuurmonumenten wil worden moet dat ook een soort roeping zijn en geen geldboom want die groeien in ons land niet meer.
Weet best wel dat ze zelf veel zeldzame planten en insecten op hun terreinen hebben en vertoef er vaak met mijn fototoestel.
Meld bijzondere vondsten ook altijd maar As een directeur van zo'n instantie al over de 60.000 euro verdiend nee laat dan maar.
Het moet een mix zijn van baan, vrijwilligerswerk en je roeping maar niet omdat je bijna 2 ton wilt verdienen.

"Toch is het totaal aantal leden in de sector natuur en milieu tien keer groter dan het ledenaantal van de politieke partijen in Nederland, constateren de peilers bij Vroege Vogels."

Tot vóór 2010 was de natuur dan ook TIEN keer zo interessant dan de politiek.

Met de komst van de PVV aan het politieke front is er dáár een aantal vreemde, vroege vogels te bewonderen, vandaar wellicht.......

#49 'H.', om te beginnen slaat je beginstelling nergens op. Slecht begin,

De boer heeft nooit als doel gehad om natuur neer te zetten. Als jij boerennatuur belangrijk vindt, wat doe je er dan aan? Lid worden van Natuurmonumenten? Of lokaal groente inkopen bij de (echte) biologische boer?

#46 'H.': Natuurmonumenten is niet links, politiek angstvallig neutraal, maar komt wel op voor de natuur.

Weet trouwens niet waar @3 het salaris weg haalt van diverse mensen maar zal maar azo kunnen kloppen.

Ik ben sinds 1961 lid van natuurmonumenten en de laatste jaren heb ik tijd om natuurgebieden te bezoeken. Mijn vrouw en ik zijn verliefd geworden op het gebied 'de Kwade Hoek' op Goeree. Als het even kan wandelen we daar wekelijks. Zo hebben ook kunnen volgen wat Natuurmonumenten daar presteert. Dat is werkelijk fantastisch. De natuur krijgt daar echt de kans om zich te herstellen van vroegere miskleunen. Ik blijf dus lid van Natuurmonumenten omdat ik met eigen ogen hun goede werk kan volgen. Daarnaast reageer ik op het moment dat er dingen veranderen waar ik mijn twijfels over heb en altijd krijg ik keurig antwoord, met duidelijke toelichting waarom dingen aangepakt worden.

@14 men kan hier niet de natuur laten daar we bijna alles vernietigd hebben.
De wolven, otters, bevers, hebben we zelf uitgeroeid.
Voorts verbreken we door het dumppen van vijver planten en schildpadden, brulkikkers en bij vogels de ontsnapte exemplaren als nijlganzen het natuurlijke evenwicht.
wel weten waar je over praat.
Denk dat je nog niet eens weet wat een spaanse vlag is.

Het enige "monument" wat je daar tegenwoordig mee in stand houd, is de bankrekening van de directeur....
Wil je ergens wandelen in gebied dat van hun is wordt het verboden
je kunt voor het geld van het lidmaatschap beter hooi kopen voor de hongerige dieren in de Oostvaardersplassen dan de kas van Jan Jaap de Graeff spekken

Quote: "Directeur Jan Jaap de Graeff van Natuurmonumenten ''baalt’’ van het feit dat het ledenaantal de afgelopen jaren zo fors is teruggelopen."
-
Tja, hij is me veels te links. De reclame op de radio van de laatste weken, waarbij hij het kabinet beschuldigt van het verkwanselen van de natuur, is mij absoluut in het verkeerde keelgat geschoten.
Jan Jaap moet eerst opstappen voordat ik weer lid wordt.
-

Wat weten we het allemaal weer goed.... Vooral @13 Vincent. Niks te doen zeker? Alle salarissen opzoeken? Of vind je zoiets in wikileaks? tssss. Of gewoon jaloers omdat je met je gewonemansalaris minder overhoudt per maand dan al die mensen die je daar opnoemt? Heb je enig idee wat voor werk die mensen moeten doen? Wat voor keuzes ze moeten maken? Daar mag best wel wat geld tegenover staan vind ik. Bepaal jij anders maar welk deel van de totale omzet van bijvoorbeeld Unicef naar welk conflictgebied of welk rampgebied gaat. En hoeveel en welke vrijwilliger/medewerker je daar heen stuurt. Ik weet niet hoor, maar die man/vrouw moet daar toch wel goed over nadenken, en dus een flink stel hersens hebben en/of toepasselijke studie hebben gedaan. Daar mag heus wel iets ter compensatie tegenover staan. Is wat anders dan in een fabriek op knopjes duwen. Daar hoef je alleen maar het verschil tussen rood en groen te weten.
En om dan meteen zuur te gaan reageren (niet alleen Vincent, maar al die betweters hier) en al die redenen op te geven waarom ze vooral NIKS meer geven vind ik echt te triest voor woorden. Je lidmaatschap opzeggen omdat je @43 een gratis glossy krijgt? Hallo! Is het dan nooit goed?!? Ze mogen toch wel communiceren wat ze met het ontvangen geld doen, of niet? En niet iedereen is gecharmeerd van email nieuwsbrieven. Ik hou bijvoorbeeld wel van een boekje/magazine om te lezen hoe het gaat. Doet WNF ook, en daarnaast ook een nieuwsbrief.
Hou aub op met al die nep-argumenten en smoesjes om ergens geen geld aan te geven en stik toch lekker in je egoïstisch gedrag. Rechtse rakkers.

@60
Ik vind zo'n gratis glossy ook niks. Ik wil en hoef hem ook niet. Al die inkt en vervuiling. Máár, ik geloof wel dat anderen het waarderen. Het zij zo, dat mag ook natuurlijk. Ik ben ook lid van Goede Waar & Co. En je mag jezelf toch wel íets toestaan. Vervuilers zijn wij mensen toch, maar ik ben er voor om het te blijven beperken zoveel je kan en op wil/kan brengen.
Ieder het zijne. Het is duidelijk dat mensen anders zijn, maar om ze nou betweters te noemen.

Ik heb mijn lidmaatschap opgezegd wegens het beleid de GROTE GRAZERS s'winters te laten verhongeren en de GROTE GRAAIERS toe te staan met ons geld hun zakken te vullen.

Ik heb net ook mijn jarenlange lidmaatschap van Greenpeace en Coraid opgezegd. Ik vind het vreselijk dat wij niet meer gewoon goede doelen kunnen steunen zonder de riante salarissen van de heren te spekken. Dat ben ik niet van plan. Bij Natuurmonumenten is het de heer Jan Jaap van de Graeff die 154.000 euro opstrijkt. Mensen zijn niet gek, zij hebben genoeg van al die zakkenvullers die Nederland tegenwoordig telt. Dit kunnen wij gelukkig zelf nog beslissen. De 120 miljoen die ons koningshuis jaarlijks kost, daar moet ik wel aan bijdragen. zeer tegen mijn zin in. Is het iemand waar de uitkering stopgezet kan worden dan is het wel bij de familie van Amsberg. Maar dat is weer een ander verhaal.

Aan iedereen die niet meer geeft: Geven is alleen voor mensen die kunnen delen. Fijne kerst!

In deze link staan nog meer graaiers:
http://www.geennieuws.com/2010/08/de-zakkenvull...

Jan Jaap van de Graeff baalt dat het ledental zo is terug gelopen. Hij zal wel bang zijn dat zijn riante slaris gevaar loopt.

Natuurmonumenten is de mist ingegaan toen zij politiek begonnen te bedrijven. Meningen van bestuurders worden dan geextrapoleerd naar die van individuele leden. Dat is meestal onjuist. Zo ontstaat een pressiegroep onder een vlag ( de mening van de leden!) die de lading ( de mening van het bestuur!) niet dekt. Reden genoeg om op te zeggen.
Salarieering moet beoordeeld worden naar de hoeveelheid werk (tijd!!) en de last. Kennelijk geeft dat ook onvrede.
Zelf ben ik al jaren geen lid meer om bovenstaande reden. Geeft het gevoel van "Boontje komt om zijn loontje"

Broxomatic, ik geef graag, maar dan alleen aan eerlijke mensen die het nodig hebben. Helaas moeten nu vele mensen die het nodig hebben het ontgelden. Dat vind ik heel erg, maar dat komt door de inhalige top. Ik hoop dat er een keerpunt komt en dat de graaiers spijt en slapeloze nachten krijgen.

@64 Wat een lef om dat te durven schrijven. Bah.

@69 #kermar

Daar is geen lef voor nodig.

Gewoon de waarheid en die komt in egoïstisch Nederland schijnbaar nog al hard aan.
Daar zou je , je over moeten verbazen.

Fijne feestdagen en in uzelf een welbehagen.

Natuur heeft ook een recreatieve functie.
Neem de utrechtse heuvelrug. Sinds het van natuurmonumenten is die functie bijna weg.
Er zijn gebieden waar je lekker kon wandelen totdat natuurmonumenten het kocht. Vervolgens... hek erom en alleen nog toegankelijk vor een paar geitenharenwollen sokken van natuurmonumenten die de de geitenharenwollen zakken flink blijken te vullen bovendien.

Een logisch gevolg van het idee om de natuur en de dieren boven de mens de stellen.

Eerst de directeuren van de natuurorganisaties de deur uitgooien en er mensen neerzetten die dit werk voor een normaal salaris willen doen. Daarom heb ik opgezegd en wordt pas weer lid las de opruiming is geweest.

Zelfs met minder donateurs blijven de salarissen van de directie op niveau en er komt natuurlijk een rijkelijke inflatie correctie bij!Ook de besturen van de werknemersbonden gaan zo te werk.Alleen het gepeupel krijgt de inflatie correctie nog niet eens!

Ik ben vergeten op te zeggen maar gaat dit zeker doen. Zolang Jan Jaap de Graeff zijn salaris niet naar beneden bijstelt wens ik geen deel uit te maken van die club.

Natuurmonumenten zwemt in het geld maar zwemt niet in uitvoeringsplaanen voor natuur-bevordering laat staan herstel. Zojuist in de Kampina gewandeld, dode boom , omzagen en laten verrotten = natuur mensen ! maar geen nieuwe bomen planten. Natuurgruzelementen is een passender naam , maar mist nog het zeveren over -verdroging- , een groene leugen, bedacht vanachter het bureau.

De drie directeuren waren in 2009 goed voor 438.000 euro, buiten onkosten natuurlijk. Totaal beleggingen 179.353.000 euro. Subsidies overheid 125.991.000 en de postcodeloterij 13.693.000. Bron jaarverslag 2009.En hoor ze huilen omdat ze een beetje moeten inleveren. Als trouw lid schaam ik me een beetje.

allemaal grote woorden maar intussen blijven wij met z,n allen vervuilen wij weten toch dat de jongens en meisjesdiein de poliiek hebben gezten wel ergens in een club duiken met toorn hoge salarissen stoppen jullie dan ook met je bankrekening bij ING ANB AMRO kijk naar kok zalm bos rossenmoller bij de ns en ga zo door

Laten wij het anders stellen die zo genaamde lidmaatschappen waren makelijk op te voeren als aftrekpost maar de banken daar kruipen we voor

Door het bos te laten verpauperen onder het mom "terug naar de natuur "heeft men massa's boswachters kunnen ontslaan , dus geen toezicht meer maar hekken overal .
Mensen die de natuur ingaan zien ook fraaie bossen veranderen in rottende massa's .....of een heel bos gekapt te zien worden om een paar heideplantjes .

@71 Geef eens een voorbeeld dan van gebieden die zijn afgesloten voor wandelaars en fietsers. Natuurmonumenten heeft al jaren geleden de regel afgeschaft dat je in bepaalde Natuurmonumentengebieden alleen als lid mag komen. Natuurmonumenten legt talloze speelbossen aan, leveren hartstikke leuke educatieprojecten aan schoolklassen waarbij kinderen de natuur leren waarderen. Je kunt zowat gratis met de boswachter mee. Massa's toeristen fietsen en wandelen met plezier door gebieden van Natuurmonumenten. Zonder clubs als Natuurmonumenten was Nederland een groot industrieterrein, woonwijk, autoweg geworden. Maar dat zijn de meeste nujijers kennelijk even vergeten.

allemaal zakkenvullers

Natuurmonumenten is een steenrijke groot grondbezitter dankzij subsidie's, opgebracht door de belasting betaler .Dus als het er op aankomt zijn we allemaal lid van deze club,of je wilt of niet.Door hun arrogante opstelling,alsof alleen zij belangrijk zijn als het over natuur gaat,verliezen ze een hoop sympathie .Want waarom is weiland geen natuur,maar onder water gezet weiland wel? Dan noemt men het nieuwe natuur en brengt het subsidie geld in het laatje en met dat geld kunnen zij dan weer buitenplaatsen restaureren en zo hun bezit vergroten op kosten van de belastingbetaler.Ik denk dat Jac.P.Thijsen andere ideeen had!

Ik ben al jaren lid van natuurmonumenten en zal dat nog jaren blijven. Iedere keer weer, wanneer we in het weekend met de honden gaan lopen in Schaep en Burgh en omgeving, beheerd door natuurmonumenten, genieten we van de prachtige natuur en van de schitterende landhuizen op de landgoederen in de buurt.

Wetende, dat dit natuur- en cultturschoon goed beheerd wordt, maakt het voor mij dubbel en dwars waard, lid te zijn en blijven.

Gelukkig beseffen honderdduizenden Nederlanders dit, in tegenstelling tot een paar simpele zielen op deze draad.

#71,

je kletst uit je nek, zoals #80 ook al terecht aangeeft. vertel mij eens, in welk natuurgebied van natuurmonumenten je enkel als lid mag vertoeven. De grootste onzin.

#83 Als ik nummer 13 mag geloven ottokar dan vind ik dat geen simpele zielen op deze draadtaal het is onbeschaamt wat een geldverkwisting en kijk maar uit voor de landhuizen en landgoederen dat onze prins er geen vat op krijgt want die laat ze vlot slopen .Het spreekt voor zich dat de nederlandse bevolking minder gaat uitgeven aan deze instellingen. en voor 60 we moeten in nederland bankyleaks opzetten DAN ZIJN DE RAPEN GAAR .Moet je nog peultjes of stoofpeertjes de groeten

#85,

Over simpele zielen gesproken...

fijn dat er nog natuur organisaties in Nederland zijn, ik heb afgelopen jaren behoorlijk veel natuurgebieden in Nederland aangedaan zowel van staatsbosbeheer als lokaal als natuur monumenten ...

# 60 Beste gebruikersnaam ,waar is de 110.000.000 euro gebleven voor haiti zitten ze daar nou nog keuze,s over te maken man je lult behoorlijk uit je nek. ik weet wel waar het blijft maar niet naar haiti .Dus onze mensen hebben groot gelijk, geen rooie rotcent meer geven aan de graaitoko,s .dit is toch niet voor tentjes op te zetten .Nee schepen vol stenen cement kozijnen dakpannen en een apart schip vol bouwvakkers en gaan bouwen daar en liefst geen ambassadeurs erbij . en geen bemoeienis van welke hulpinstantie ook gewoon buldozers erbij puinruimen en BOUWEN de groeten

@65,het is een grote schande met deze zakkenvullers van linkse nature.links lullen,rechts vullen

Pikken van de Aasgieren

@71,

dat ze het afsluiten komt dat de meeste mensen een paardenbloem niet van een boterbloem kunnen onderscheiden.
En dan loop je de kans dat je zomaar een kolonie of populatie vertrapt en daarom is dat.
OOk zijn nederlanders vaak geneigd om zeldzame plantjes uit te steken voor de tuin en dat leidt onherroepelijk tot een fiasco want anders stonden ze alders ook wel.
Heb de indruk na al die posten hier te lezen dat meer dan de helft niet weten waar ze over praten.
En ik ben ook tegen hoge salirissen maar dat heb ik in mn vorige post al verteld, kreeg ook veel minnen en snap dat niet want legde het aardig duidelijk uit met e natuur.
En ja ik weet waar ik over praat met zeldzame planten, paddestoelen of insecten.

@82 een weiland is geen natuur omdat het vol zit met amoniak van het gieren en groen is. M.a.w. er groeien daar geen planten ed.
Gewoon logisch nadenken en niet dom zitten te lullen.
Een weiland hoort gevarieerd te zijn en liefst met hagen zodat er ook ander leven en insecten op af komen.
De blauwgraslanden zijn wat variatie betreft een voorbeeld.
Maar ook jij zal het verschil tuussen een dag of nachtkoekoekosbloem wel niet weten.
Wat een enorm dom genuil hier zeg.

belazer de massa,grijp de Kassa

Hm H. kon zijn boude beweringen niet onderbouwen.
Over dat ze niets over politiek mogen zeggen: wat wil je dan? Dat ze stil zitten als de ecologische hoofdstructuur in de prullenbak wordt gekieperd? Dat is een project waar ze al tientallen jaren mee proberen aaneengesloten natuur te maken. Heel erg belangrijk voor de toekomst. Zeker met die klimaatwijzigingen wil je dat er gereisd kan worden door de kleine insecten, en door planten met een beperkt uitzaaibereik.

Ik zag dat iemand schreef dat de boer de natuur heeft gemaakt??
Is zelf boer zeker!
Kijk naar braband (de ruilverk.) alle elze hagen weg en één smalle strook er voor terug.
En alle boeren die ik ken en dat zijn er nog wat, die hebben niks met de natuur van doen.
Ze zagen alles plat en vervolgens spuiten dat het niet meer omhoog komt.
Ook knotwilgen v/d bast ontdoen ,(een strok van 0,5m hoog en dan rond).
Dit omdat de sappen dan niet meer stromen, dus gaat hij dood.
Dat doen boeren ze zijn bang dat ze 5sprieten minder gras hebben.
Nee kom niet er mee aan dat boeren v/d natuur houden.

En die groene verbindigs zones moet staatsbosbeheer onderhouden.
Wat helemaal niet gebeurd met gevolg dat ze te hoog worden en onder helemaal kaal.
Wel de subs. opstreiken. (verder geen actie)

Heel begrijpelijk en ook heel verstandig dat mensen (net als ik) hun lidmaatschap van natuurmonumenten hebben opgezegd.

Terwijl wereldwijd gestreden wordt voor het behoud van de bossen, kapt natuurmonumenten er in Nederland lustig op los om van de bossen heidevelden te maken.

Zo heeft NN ten zuiden van Nijmegen 80 ha bos gekapt, 200 ha volgt nog...Een van de fraaiste bossen in Nederland is nu herschapen in een maanlandschap. Volgens een enquete van De Gelderlander was 76% tegen de kap. Maar daar trekt NN zich niets van aan. Die kapt rustig door ondanks een rapport van de St. Kritisch Bosbeheer die met het hele plan de vloer heeft aangeveegd.

Motivatie van NN: hier was 150 jaar geleden ook heide. Maar... 200 jaar geleden was hier bos!

De enige manier om de natuur in Nederland te redden is wanneer álle leden hun lidmaatschap opzeggen van NN.

@92 Dom? Nou ik weet niet wie er hier dom is.
Natuurlijk hoort grasland groen te zijn, en is dat natuur dat heeft niets met ammoniak te maken.
Als je in het najaar door een polder rijd moet je maar eens kijken waar ganzen de voorkeur voor hebben, dan lopen ze op agrarisch land.
En dat blauwgrasland (wie die naam ook bedacht mag hebben) kunnen boeren helemaal niet komen met hun giertank of trekker omdat het daar veel te nat is.
De meeste mensen begrijpen totaal niet hoe het er aan toegaat op het platteland en kakelen natuurorganisatie's gewoon na.
Ook denken sommige mensen dat je van het platteland zomaar industriegebied kunt maken, en vergeten dat er bestemmingsgebieden zijn.

Mensen maken hier ook geen onderscheid tussen een agrariër en boer waar een groot verschil ligt.
Boeren hadden vroeger gemengde kleinschalige bedrijven en was er niets aan de hand.
Toen kwam Mansholt met een buidel subsidie voor de grote boeren en kreeg men grootschaligheid en monocultuur, bouwde men een tweede bedrijfswoning bij de boerderij want zoonlief moest een grote meststal waardoor mestoverschotten ontstonden.
Zij werden agrariërs of zoals u wilt managementboeren en keken neer op de gewone boer met een gemengd bedrijf.

Ongeveer in diezelfde tijd begon Natuurmonumenten met grond opkopen en waren zij min of meer een partner van de boer want zij hadden dezelfde zienswijze.
Nu lijken ze echter meer op die agrariërs met zakken subsidie en arrogantie.

Ik vind een modaal inkomen van iemand die directeur is van een goede doelen organisatie ruim voldoende. Je staat ergens achter of niet. Wel zie je steeds meer locale clubjes zoals transitiontowns of windmolenverenigingen. Of particulieren die zelf bewust omgaan met hun omgeving.