Le Wilders?

Hij heeft gewoon gelijk.

Scherpe uitspraak maar geen speld tussen te krijgen

Waarheid als een koe!
In de gorndwet verankeren van ieder vrij, democratisch en ontwikkeld land.

Maar goed dat het individu en de maatschappij twee verschillende dingen zijn.

Hij haalt de woorden uit mijn mond...

Volkomen met deze man eens! En ook met zijn uitspraak dat we onze beschaving moeten beschermen!

Ik vraag me af of "beschaving" ook wel het juiste woord is voor sommige leefvormen..........
En Ja......U mag dit invullen hoe U dat wilt......................

Zie hier de ware aard van het fascisme: ééndimensionaal, kleingeestig, ongenuanceerd, zelfingenomen en haatdragend. Generaliseren, stigmatiseren en veroordelen wat je niet begrijpt. Er worden een paar niet-representatieve voerbeelden uitgelicht die geprojecteerd worden op hele culturen en bevolkingsgroepen.

@7 Beschaving? Waar heb je het over? In de grote steden in het westen houden de meeste mensen niet eens meer zelf hun stoep schoon. Vrouwen (maar ook mannen) worden als sex-symbool gedegradeerd tot stukken vlees. In de oceanen drijven massa's afval. In Nederland worden 500 miljoen dieren per jaar geslacht. Oude mensen liggen te kreperen in verzorgingshuizen. Managers beroven de werkende bevolking met exorbitante salarissen. Gewetenloze bedrijven vernietigen de natuur. Geschifte wetenschappers ons DNA.

De instabiliteit in veel delen van de wereld is daar door het westen zelf gecreeerd, door de omgebreidelde export van de kanker die kapitalisme heet.

Echte beschaving bestaat in:

- vredelievendheid
- compassie voor anderen
- tolerantie
- eerlijkheid

Pas als we dat realiseren kunnen we van vooruitgang en beschaving spreken. Europa gaat momenteel in navolging van Amerika hard de andere kant op

Guéant deed zijn uitspraken zaterdag op een bijeenkomst die was georganiseerd door een extreem rechtse studentenvereniging.

Duidelijk.
http://www.huffingtonpost.com/2012/01/27/intell...

Daar dus ook al dombo's aan het roer.

Ik vind het uitkotsen van andere bevolkingsgroepen uitermate onbeschaafd.
En velen met mij.

Triest, maar ook tekenend, dat er niet gereageerd wordt op wat er staat, maar op wat we meteen invullen voor onszelf. In het artikel staat ''Degenen die vrijheid, gelijkheid en broederschap verdedigen lijken voor ons superieur te zijn aan degenen die de tirannie, de onderdrukking en sociale en etnische haat accepteren''. Hij kan zichzelf dus al verdedigen door te zeggen dat hij dat niet vindt, maar velen anderen wel.
Slecht ook van de schrijver van het artikel om daar meteen zelf zijn ongenuanceerde invulling aan te geven.
Als die minister juist geciteerd is, is er inderdaad geen speld tussen te krijgen immers, het lijkt inderdaad alsof een grote groep in Frankrijk, Nederland, USA, dat vindt.
Alleen in de grondwet zetten en vervolgens zelf massaslachtingen aanrichten in Indonesie (nederland), Algerije (Frankrijk), Irak/Vietnam (USA) is geen garantie dat we die vrijheid, gelijkheid en broederschap, of waar dat voor staat, naleven.

Beschaving en politiek systeem zijn twee verschillende dingen. Mensen die in een stam leven in de natuur zouden wel een stuk beschaafder en op een bepaalde meer ontwikkeld kunnen zijn dan de Westerse "beschaving".

Je zelf superieur voelen is gewoon domme arrogantie.

Zijn de fransen een beschaving dan?

@9, juist dat alles wat je noemt in 1e alinea is in Westerse beschaving zo goed als geen spraken van. Dit komt omdat we vrijheid van meningsuiting kennen, scheiding der machten, vrije handel, hogere wetenschappen, democratisch stelsel en gelijkheid en tolerantie voor individu in hoge mate.

Dat ook Westerse beschaving geen Utopia is, zal ik meteen erkennen. Maar de Westerse beschaving is wel het minst barbaarse cultuur van deze tijd.

Dus iedereen die de Franse normen en waarden niet omarmt is minderwaardig?
Wat een klojo die minister

@9 De ongelijkwaardigheid ligt er bijvoorbeeld in dat jij je (m.i. zeer overtrokken en eenzijdige) mening hier openbaar mag uiten, terwijl je daarvoor in andere landen spoorloos verdwijnt, of jij en je hele familie de rest van je leven uitgestoten en geterroriseerd worden.

@9 U heeft helemaal gelijk, maar uw uitspraken weerleggen die van Guéant niet. Ze zijn allebei waar.
Als tyrannie en etnische onderdrukking tot een lagere beschaving wordt geacht dan één die gebaseerd is op broederschap, gelijkheid en vrijheid, wil dat niet zeggen dat onze "democratische beschaving" hiervoor een perfect alternatief is.

Verwijderd door redactie

naja ik vind het bericht wat misleidend, men denkt al gauw aan bepaalde fascistische gedachten, de 1 staat boven de ander...maar als je dan leest wat de minister zelf heeft gezegd, dan bedoelt hij gewoon, goeie mensen staan boven slechte mensen, qua daden...daar ben ik het mee eens, zelfs als een zwarte moslim

@9 En toch ben je blij dat je hier zit en niet in ach, noem eens wat; noord oost Afrika, het midden oosten.

Of heb ik het mis?

Persoonlijk prevereer ik alles wat jij opnoemt boven een Toyota pickup vol Al Shabaab strijders die mijn gezin komen uitmoorden, mijn drop komen afbranden en mij langzaam doodmartelen alleen omdat ik van een andere stam ben.

Goh, toch zo slecht nog niet he die westerse beschaving.

Ik snap de vaak in dergelijke situaties gespeelde verontwaardig totaal niet!?

Het is volstrekt normaal dat verschillende beschavingen andere normen en waarden hanteren. Als de mensen uiteindelijk maar als individuen behandeld worden!

cultuur maakt de mensen tot monsters en de voorbeelden zijn legio en dat betekent als de mens zich beschaafd gaat voelen dan wordt het een ramp en hij gaat andere minachten. En hoe komt dat? Well simpel te verklaren. De dieren wereld is ons tot voorbeeld gegeven en wij worden vewekt door paring in de moederschoot door onze ouders..Later word je geboren zoals bij de dieren. Het is een weerzinwekkend gezicht, maar sommige vinden dit prachtig. Ik denk dat zij leugenaars zijn. want ieder mens kan zien dat deze geboorte fout kan gaan en als het goed gaat dat is dat tussen de drek, bloed en slijm. Er is niets moois aan. Je bent dus even de oude Lord en je mag scheppen. En hiervoor geeft hij de lust en de wellust in je lijf dat lekker is, maar al heel gauw ontstaat de haat, de misgunning en de jaloezie, tegen de vrouw en de man is niet langer de man van liefde maar van haat en dan verheft hij zich boven de vrouw die dan plotseling minder is omdat zij hem teleurstelling. Zie hier de bron van de cultuur van de mens. Blijf je een beest, dan is het oke en neem hen tot voorbeeld.Je voelt je happy en clean. Een dier doodt vaak uit wanhoop, maar een mens weet beter. Dus volg hier je geweten. De mens verzint de godsdienst uit haat tegen zijn medemens en sprookjes en mythe zijn de hater welkom. en hij wordt een killer van onschuldige mensen. Begeef je niet op het terrein van de oude Lord, want hij dood je na enige tijd omdat hij de baas is. Velen dood hij vlug reeds als kind en op tijd, voordat ze een ellendig leven krijgen. het is dus uit wijsheid, en omdat hij een echte ziener is, deze schurk. Sommigen doodt hij 70 jaar later, maar eerst na 20 jaar dementie en gelegen te hebben in hun eigen drek. Dus de oude Lord kan er wat vanwant hij is niet je lieve vader of vriendje. Bidt nooit tot hem want het loopt verkeerd met je af en tracht niet zijn vriendje te worden. Ik haat hem ook en bidt nooit, maar steeds komt hijn terug iedere dag weer als een bedelaar en hij glimlacht en verdwijnt weer. En de lezer ervaart steeds dezelfde ervaring en hij kijkt op het internet en hij gelooft niets meer want hij weet het nu zeker.

De beschaving die wij hier hebben is vaak niet de beschaving die wij elders in de wereld tentoonspreiden...

Zelden zijn tirannieke systemen ontstaan zonder onze medewerking en zelden zijn ze gevallen op momenten dat wij dat niet wilden.

Samenlevingen worden altijd gemeten langs twee verschillende linealen en met een verschillende bril op.

''Degenen die vrijheid, gelijkheid en broederschap verdedigen lijken voor ons superieur te zijn aan degenen die de tirannie, de onderdrukking en sociale en etnische haat accepteren''

Helemaal mee eens. Alleen wie is zo goed?

De man heeft gelijk, als ik hem kon plussen had hij er zeker een gehad!

Ik vind ook dat we hier weer terug moeten naar mensen met blond haar en blauwe ogen. Het ideaal beeld van de de jaren 30-40 van de vorige eeuw. Dan zijn we weer suprerieur.

Hebben we dan niets geleerd van die tijd???

Ik vind mensen die denken dat wij westerlingen superieur zijn rond uit verachtelijk, bekrompen en gevaarlijk.

Om tot een beschaafdere wereld te komen moet er nog veel gebeuren! De normen en waarden in het westen schieten op veel punten tekort! Men zou nog heel veel kunnen leren door meer "mindfull" te leren worden. De huidige systemen in het westen falen doordat bepaalde individuen te egocentrisch zijn en het grote plaatje niet meer zien. Tijd om als democratieën te kijken naar een mogelijk volgende evolutionaire stap sociocratie! Ipv andere beschaving als (minderwaardig) weg te zetten eerst zelf het goede voorbeeld geven.

Wat ik niet kan nalaten me af te vragen is hoe iemand in één zin kan zeggen te geloven in gelijkheid èn zich tegelijk superieur te voelen aan anderen?

Adolf Hitler wou ook zijn (zuivere) beschaving beschermen........

Als we nu stellen dat alle beschavingen gelijk zijn zoals @9 probeert te beweren.

Is gelijk het asielzoekers probleem opgelost en kunnen we stoppen met ontwikkelingshulp.

@30
Wil je nou zeggen dat asielzoekers niet gelijkwaardig zijn?
Verbeter me als ik het fout heb.

@31
Gaat om de situatie waarin zij wonen, hun beschaving.
Heeft geen zin om ergens anders heen te gaan als het daar hetzelfde is.

En mensen zijn niet gelijkwaardig tenzij je accepteer dat bv hitler gelijk is aan ghandi. Voorbeelden te over

Ik zou graag de context van dit verhaal horen. Als je alleen op de quote afgaat: ''Degenen die vrijheid, gelijkheid en broederschap verdedigen lijken voor ons superieur te zijn aan degenen die de tirannie, de onderdrukking en sociale en etnische haat accepteren'', zou het ook een steek onder water richting de extreem rechtse studenten kunnen zijn geweest. Zelfs tamelijk waarschijnlijk zo te interpreteren.

Oftewel: de beschaving die baseert op de verlichting is beter dan die van uitsluiting en haat zaaien, wat extreem rechts doet. En daar ben ik het van harte mee eens.

@24 en vanuit welk perspectief moet ik deze ogenschijnlijk wijze uitspraak lezen? Ik denk dat een willekeurige inwoner van Bagdad zich ziet als verdediger van de vrijheid, broederschap en gelijkheid. Deze persoon ziet het westen als tirraniek, repressief en xenofoob. Kortom; met zijn uitspraak kun je alle kanten op.
@9 ++++++++++++++!!!!

Verwijderd door redactie

@Yadasampati
Toch mooi dat je die waanzin van je hier, lekker in je warme huisje, mag en kan intikken, in dit (jouw woorden) gruwelijke onbeschaafde land, deel van de door jou zo verafschuwde Westerse beschaving. Terwijl er pak m beet miljarden mensen zijn die dat niet kunnen en/of niet mogen. Maar zeggen dat dat dus een minderwaardige beschaving is mag niet van jou en anderen, want racisme etc. Malloten.

Rusland is door en door corrupt. China veegt haar kont af met mensenrechten.

Niemand dient over een veto te beschikken in de VN.

Verbazingwekkend om te zien hoe krampachtig politiekcorrect sommigen van jullie zijn.

Mensen zijn misschien gelijk. Beschavingen zijn dat zeker niet.

@30
Beschaving gaat niet over de materiele rijkdom van een land. En in Nederland, waar kinderen worden gedeporteerd, familiedrama's aan de orde van de dag zijn, net als corrupte witteboorden en strafblaadjes in Den Haag, list en bedrog en een grote bek de boventoon voeren, waar andersgekleurden niet meer welkom zijn en moslims door een havo-klant worden veracht (uit persoonlijke frustratie en een loonlijst in Israel) is allesbehalve beschaafd tegenwoordig.

Het feit dat deze Fransoos het eigen koloniale verleden van zijn land ontkent, zegt al meer dan genoeg.

Maar als je zieltjes wilt ronselen onder rechts-extremisten, dan ga je natuurlijk niet zeggen dat mensen eigenlijk gewoon allemaal hetzelfde zijn.

@38

nee, de ene beschaving is nog rotter dan de andere.
waarom loopt iedereen in Europa dan zo ontevreden te schoppen tegen van alles?

@35

Dat maakt extreem-rechts ervan.
En dat betekent dat ze gefrustreerd zijn om een of andere reden.
Ik heb nog niemand uit het linkse kamp horen zeggen: wij zijn superieur.

Wel uit het extreem-rechtse kamp.

@21

''Anders" is niet gelijk aan de ene die de ander minderwaardig noemt.
Dat betekent dat deze Fransoos zich superieur voelt, tenminste, dat zegt hij tegen extreem rechts.....

@9 en @22
Ik vind jullie postings alletwee fantastisch. Er spreekt betrokkenheid en inzicht uit. Jullie zijn als 2 uiteinden aan dezelfde stok die elkaar in evenwicht houden en samen een behoorlijk objectieve kijk bieden op dit onderwerp. Wars van het eenzijdige en kortzichtige gelijk Wilders erbij halen. Tegelijk zeker niet blind voor de ware oorzaken van wat in de wereld gaande is en voor waar de bron ligt van veel zo niet alle kwaad.

Beschermen van door iedereen breed herkende beschaving en menselijke waardigheid is natuurlijk een goede zaak. En iedere groep of individu, ongeacht van welke signatuur, die deze waarden bedreigt moet worden zichtbaar gemaakt en uit de beschaving verwijderd. Niets op tegen en dat heeft niks te maken met rechts of links extremisme en/of haat tegen christenen of islam.

Feit blijft helaas, ik kan het ook niet mooier maken dan het is, dat de bron van de meeste ellende die wij kennen en/of moeten doormaken, ligt in religies en politiek. Dat kan iedereen uit de praktijk van alle dag weten. Beiden zijn dat stromingen en machtorganisaties die door mensen zijn en worden verzonnen en door mensen bewust of kritiekloos worden bemand en gevolgd. Zij maken elkaar zelfs kapot uit naam van dezelfde verzonnen god.
Ergo, de mens is daardoor debet aan de eigen ellende en de goeden moeten onder het kwaad lijden. Dat kan alleen worden bestreden door die ellende de wacht aan te zeggen en zelf verantwoordelijk keuzes te maken. Zelfbewust worden en uitsluitend op realistische gronden je stemgedrag bepalen ipv uit gemakzucht de kooltjes uit het vuur laten halen door die ellende veroorzakende onnutten. Als dat zou betekenen de heilloze sprookjes van christendom, islam of politieke kleur opgeven? Doen!
Edmind Burke zei het al, 'Het enige wat nodig is om kwaad te laten voortduren is, dat goede mensen niets doen' of woorden van die strekking.

't is maar wat je beschaving noemt. ik vind die fransen nou niet echt beschaafd al kunnen ze lekker koken.

@36

Beschaving is iets ander dan bezit,
Eendimensionaal dus;

Kunnen ze in Frankrijk niet ook een wet aannemen dat iedereen verplicht is te begrijpen hoe de holocaust heeft kunnen gebeuren? Onee want daar kunnen ze de moslims niet de schuld van geven!

@redactie of moderator.
Ik heb gezien dat u ergens weer eens een bericht van mij hebt verwijderd. Kennelijk vindt u het wat overdreven, niet leuk als de waarheid af en toe hard over komt. De waarheid is nu eenmaal hard. Door politiek correct gekwaak of door de kool en de geit te sparen worden zaken niet duidelijker. Haat zaaiende en geweld predikende stromingen binnen b.v. Islam en Christendom in al hun vormen, kunnen niet hard genoeg zichtbaar worden gemaakt, in mijn optiek. Die hoeft u echt niet te beschermen hoor. In hun ogen bent u, beschermend of niet, sowieso een absoluut ongelovige en dus de dood schuldig. En dit past precies bij het onderwerp van dit draadje.

@24 100 punten: want is het niet zo dat de vrije westerse wereld te kenschetsen valt als diegenen die tirannie, onderdrukking en sociale en etnische haat hebben geaccepteerd als zijnde een gegeven in sommige delen van de wereld?

Hij had beter kunnen verkondigen dat tegengestelde culturen gewoon niet samengaan.

''Degenen die vrijheid, gelijkheid en broederschap verdedigen lijken voor ons superieur te zijn aan degenen die de tirannie, de onderdrukking en sociale en etnische haat accepteren''

Klopt toch wat hij zegt?

@0 Je gaat lekker tekeer tegen de uitspraak, maar dan herhaal je vrijwel woordelijk wat de Franse minister zegt.... WAT wil je eigenlijk zeggen? Dattie simpelweg gelijk heeft? Jazeker, de gebruikte woorden door hem én jou zijn voor de hand liggende plattitudes.
@34 Ook goed bedoeld, maar denk je echt dat de gemiddelde vrouw, homosexueel, christen (hoe dwaas in principe élke godsdienst ook is) -of aanhanger van welke andere religie dan de Islam ook- er ook zo over zullen denken? Het trackrecord voor tolerantie spreekt tegen diezelfde willekeurige inwoner.....
Kun je steigeren en moeilijk doen, en de inwoner zélf heeft er geen last van (om evidente redenen), maar het zijn wél objectief waar te nemen grootheden, maatstaven.

Zolang in verre landen nog kalashnikovs worden gekocht van ontwikkelingsgeld zijn dat ongelijkwaardige landen.
Zolang Amerika denk de wereld te moeten overheersen is de US nog ongelijkwaardiger.
Zolang wij rustig in een hoekje zitten en vriendjes met iedereen willen zijn, zijn wij gelijk, maar niet waardig.
Wees saf en toe flink en zeg waar het op staat.
Deze Franse politicus heeft gelijk.

@51 de eerste verwijzing moest @9 zijn; typo....

Er wordt feitelijk gezegd; Het Westen is een moorddadige beschaving en zodoende een superieure beschaving (lees: beter mens).
Dit 'soort' domme arrogante wezens zullen niets van de geschiedenis leren.

@40 Omdat veel Europeanen verwende nesten zijn. En voor hen die niet anders doen dan schoppen evengoed als de mensen hier die de westerse beschaving een gruwel vinden, ga eens 6 maanden in Somailie, China of noord Korea wonen.

Misschien dat er eens een deskundige een exacte definitie van het begrip "beschaving" kan geven; dat zou waarschijnlijk al een hoop misverstanden en overbodige discussies voorkomen...

#56 Inderdaad...
Wat wordt er nu precies bedoeld met het begrip "beschaving"?

@54 Waar wordt dat in vredesnaam gezegd?

Verder begrijp ik de controverse hierover niet. Is het cultureel relativisme dan zo wijdverbreid?

@57 Dat lijkt me toch niet zo'n vaag begrip. Een beschaving is de manier waarop je een samenleving organiseert. Vroeger leefden we allemaal op dezelfde manier, namelijk als jagers en verzamelaars, dus toen spraken we nog niet over beschavingen. Maar nu zijn er vele organisaties mogelijk en die kunnen we gewoon vergelijken.

Een goed politicus formuleerd zijn zinnen zo dat eenieder meteen zijn eigen waarheid op de puntjes kan invullen.
Uit de reacties hier blijkt na 10 reacties al dat niemand het over hetzelfde heeft, en niemand een gedegen kennis over beschaving en/of tiranie.

@50 Dit is een schijn-tegenstelling: niet zelden zijn deze vermeende tegenpolen een en dezelfde........

Wij beschaafden doen toch volop zaken met China zonder al te veel wakker te liggen van de mensenrechten-situatie aldaar? Of zijn die hoogstaande normen&waarden alleen voor binnenlands gebruik?

De 'westerse' beschaving (wij). Met gelijkheid voor iedereen. Zie maar hoe goed jullie je best doen om te beargumenten dat wat deze man zegt onzin is.
Wij zijn tenisch het verst. Wij passen op onze zwakken, ouderen en zelfs gevangenen. Vrijheid van menigsuiting, stemrecht, zorg.

Waar men in bijvoorbeeld Afrika nog in uit klei opgetrokken hutten zit met 17 kinderen die ze niet kunnen voeden. Waar je in Azie op veel plaatsen goed moet uitkijken met wat je zegt omdat je anders spoorloos verdwijnt. En waar je in het midden oosten om zeep word geholpen als je niet moslim bent.

Al met al hebben we het hier verdomd goed voor elkaar en zijn we inderdaad beter.

@62 Inderdaad. En dat is iets totaal anders dan racisme. Iedereen die de racisme kaart speelt, rechtvaardigt allerlei vormen van onderdrukking. Niet iedereen heeft het geluk gehad om hier geboren te worden.

@61 We kunnen ook geen zaken doen met China. Daar ligt men daar niet wakker van.

Wij moeten ons als provincie van Duitsland niet teveel in het hoofd halen.

@61 De vraag is of een economische boycot de mensen aldaar helpt. Treft het de gewone bevolking of de politieke machtshebbers?

Deze minister vertoont met z'n uitspraken trekjes van voorkeur voor een bepaald gedachtengoed, waar 100-duizenden Fransen in WO-II het leven voor hebben gelaten.

We leren het kennelijk nooit en dat terwijl we met steeds meer wensen deze "bol" bewonen en er dus alle reden is juist meer respect voor elkaar te tonen; immers deze ideën beperken zich niet tot enkel Frankrijk en juist personen op regeringsniveau dienen de impact van hun uitspraken te kennen.

Juist daarom dient deze "Claude" op het matje te worden geroepen en gedwongen afstand te nemen van dat wat hij heeft gezegd, ondanks dat de schade al is aangericht.
De regering van Frankrijk laat daarmede dan zien dat men hier niet achter stsaat.

Denk noiu toch ff na. Natuurlijk zijn beschavingen niet gelijkwaardig.
Wat moeten de inwonders van de Franse koloniene bijvoorbeeld hebben gedacht over de Franse beschaving toen die binnen kwamen vallen?
Juist, onbeschaafde, onmenselijke overheersers die dachten dat ze beter waren.
We hebben de Fransen uit Marokko (en andere landen) geschopt om er weer een beschaafd land van te kunnen maken. Opgerot met mensen die denken beter te zijn dan anderen.

Zo, de zoveelste ' hij heeft gewoon gelijk'


Jaaaa, ammehoela.

" Degenen die vrijheid, gelijkheid en broederschap verdedigen lijken voor ons superieur te zijn aan degenen die de tirannie, de onderdrukking en sociale en etnische haat accepteren"

Daar is geen spel tussen te krijgen.

Overigens ook niet tussen:

' Normale Nederlanders hebben een hoogwaardiger cultuur dan de PVV tokkies die tirranie, dictatuur en nazisme omarmen'

Het gaat in beide gevallen niet om de vergelijking an sich, want iedereen is het er mee eens.

Waar het mis gaat is dat er in deze zinnen de eigen groep moreel superieur wordt aangeduid, en de andere groep (' Moslims' ? bij deze franse ministers, en PVV-tokkies bij mijn zin) gegeneraliseerd wordt en uitermate inferieur wordt neergezet.

Daar gaat het mis.

Natuurlijk is iedereen voor rechtvaardigheid, tegen onderdrukking, voor vrijheid en tegen geweld etc.


p.s. Ik vind mijn uitspraak over PVV tokkies natuurlijk veel te ver gaan. Maar ik heb naar dit verbaal kanon gegrepen om ook bij de PVV aanhang duidelijk te maken dat je met dit soort generaliserende vergelijkingen ' gelijk kunt hebben' en toch de plank mis kunt slaan.


...
..
.

@66 Integendeel. Jij toont juist geen respect voor mensen. De vrouwen in Afghanistan laat jij aan hun lot over en het lot van joden in de tweede wereldoorlog zou jou ook koud laten want da twas/is nou eenmaal de Duitse en Afghaanse cultuur.

Je moet alleen mensen respecteren en geen culturen want culturen kunnen ondrukkende en tirranieke systemen zijn.

Er zal altijd een verschil van mening zijn als er dergelijke uitspraken worden gedaan, zelf ben ik juist bang voor die groep die de waarheid in dit soort uitspraken aanvecht. Waarschijnlijk hebben die toch een beetje het zicht op de realiteit verloren. Ook jammer dat het gelijk weer met extreem rechts wordt geassocieerd, Wanneer je tegenwoordig een uitspraak doet of een mening hebt over andere culturen of beschavingen wordt je gelijk met hakenkruisen behangen erg bekrompen en makkelijk.

@65 Ik heb het niet over economische boycot, maar over het handelen overeenkomstig je principes: met die principes gaan wij in onze beschaving dusdanig pragmatisch om, dat ze eigenlijk geen principes meer mogen heten........

@64 Beschaving dus als uiting van luxe, net als in het Frankrijk van LouisXVI.....

@67 Precies. Het gaat ook niet om een specifieke cultuur maar om het principe dat een bepaalde cultuur beter kan zijn dan de andere. Alleen als we dat erkennen kunnen we een serieuze discussie voeren.

@67
"mensen die denken beter te zijn dan anderen"

Definitie van de bontkraagjes met hun broek half op hun reet ??????

@71 Het is natuurlijk moeilijk om op dergelijke generalisaties te reageren, maar voor Nederland gaat dat zeker niet op. Niet dat wij perfect zijn natuurlijk maar je kunt ook teveel doorslaan naar de andere kant. Morele vooruitgang valt moeilijk te ontkennen lijkt me.

@72

Definieer jij ' beter' maar eens op een manier die niet door je eigen culturele achtergrond bepaald wordt.

Ofwel: verschillende culturen hanteren verschillende maatstaven om 'beter' te kunnen uitdrukken.

Ofwel: een cultuur kan zowel ' beter' als ' slechter' zijn dan een andere cultuur.

En ook:

Ik vind ' beter' wel een erg eenvoudige aanduiding voor zoiets complex als (een vergelijking van) een cultuur.

Is een auto die harder rijd, maar benzine slurpt, onconfortabel is, en waar je geen reet in mee kunt nemen nou ' beter' dan de familieauto die traag is, maar zuinig en confortabel en die een enorme kofferbak heeft.

Juist. Zo'n een dimensionaal criterium past niet op zoiets complex als een auto. En laat dat nou nog een simpel apparaat zijn, vergeleken met een cultuur.

...
...
.

Het gelijkheidsbeginsel is duidelijk een onbespreekbaar dogma voor een aantal hier. Prima, maar kom dan eens met argumenten waarom alle beschavingen wel gelijkwaardig zijn. "Maar het westen doet ook slechte dingen" is geen argument, dat is een drogreden (jij-bak).

In mijn optiek is een beschaving die ruimtevaart kent een hogere beschaving dan een beschaving die bijvoorbeeld het wiel nog niet heeft uitgevonden. De laatste ligt immers vele eeuwen achter qua ontwikkeling. Natuurlijk kan die ontwikkeling versneld worden ingehaald, maar tot die tijd is het een lagere beschaving. Wetenschappelijke ontwikkeling is meetbaar: welke goederen kunnen landen produceren en hoe is op welke gebieden vindt wetenschappelijk onderzoek plaats.
Een econoom zal misschien zeggen dat de beschaving met het hoogste inkomen per inwoner de hoogste beschaving is. Dit zijn meetbare zaken die voortvloeien uit de beschaving in kwestie.

De Franse minister van Binnenlandse Zaken maakt echter een ander soort vergelijking. Hij heeft het over de waarden die een beschaving uitdraagt. Hij maakt echter geen eerlijke vergelijking: tirannie, onderdrukking en sociale en etnische haat zijn waardes die geen enkel land wil uitdragen. Daarnaast heeft er ondanks vrijheid, gelijkheid en broederschap ook onder Frans bewind genoeg tirannie, onderdrukking en sociale en etnische haat plaatsgevonden. Kijk maar eens in Algerije.
Mijns inziens kletst de minister dus uit zijn nek. Je kunt het niet eens zijn met bepaalde waardes, maar dat maakt de jouwe niet absoluut beter. Ze zijn wel relatief beter: ze werken beter voor jou.
De vraag is dan ook niet of waarden beter zijn, maar of ze verenigbaar zijn.

Hoe is het in Godsnaam mogelijk dat er mensen zijn die zelf bij zeer legitieme, open en in dit geval zeer relevante vragen als @56 en @57 het presteren om te minnen?
Dat moet je toch wel een zeer gefrustreerd brok sacherijn wezen...

@75 Dus je wilt beweren onze samenleving gelijk is aan die in Somalie.

@78

Nee.

Een race auto is niet gelijk aan een gezinsauto.

En welke ' beter' is kan ik al helemaal niet aangeven.
De een rijdt harder, dat klopt.
Maar de ander is comfortabeler, dat klopt ook.

Zeg je mij dan eens welke beter is?

...
..
.

Zo is de Franse genocidale beschaving met name erg barbaars en onderontwikkeld.

@78 Gezien het aantal vluchtelingen uit somalie vinden ze dat wel daar :-)
Waarom stromen ze dan massaal hier heen ? misschien omdat hier wel alles mag ? , waar ter plekke de doodstraf of verminking op staat

''Degenen die vrijheid, gelijkheid en broederschap verdedigen lijken voor ons superieur te zijn aan degenen die de tirannie, de onderdrukking en sociale en etnische haat accepteren."

Lijkt me duidelijk.

@77 Sommigen weten immers niet dat je ook kunt "plussen"...... laat maar. Onbegonnen werk om je daar druk over te maken..... lezen kunnen ze waarschijnlijk ook niet, want dan weten ze waar het over gaat en dat kan al eenmaal niet.....

@56 @57 Beschaving in de zin van "ontwikkeling", denk ik. Niet in de zin van "beschaafd" (netjes) in de omgang. Zo zul je eenvoudige beschavingen hebben en hoge beschavingen...... De Inca's waren al hoogbeschaafd.... Het was niet bepaald beschaafd om deze mensen omwille van hebzicht uit te roeien.... En dat is tóch gebeurd.... Ik neem aan dat Claude Guéant déze beschavingen niet bedoeld..........

Misschien vreemd maar ik ben het wel met hem eens. Maakt me dat dan meteen extreem rechts?

Hij heeft wel gelijk. Sommige beschavingen zijn beter dan anderen, ik vind onze beschaving toch beter dan een dictatuur waar je niks mag zeggen of een corrupt land waar heel veel mensen honger lijden. Het is pas rascistisch als je zegt dat er morele verschillen zijn tussen individuen van beschavingen. In slechte beschavingen is het vaak de schuld van de overheid en elite dat ze die status hebben en niet van het volk, soms kunnen ook rebellen groepen (mede) schuldig zijn.

Ten tijde van de Romeinen waren wij juist onbeschaafde barbaren. In andere tijden zijn het weer andere volken en dat wisselt gewoon door de eeuwen heen.

@83 Waarschijnlijk wel.

"De Franse minister van Binnenlandse Zaken, Claude Guéant, heeft zaterdag voor ophef gezorgd met zijn uitspraak dat niet alle beschavingen gelijkwaardig zijn."

Vreemd dat zo'n uitspraak tot ophef leidt. "Iedereen" weet toch allang dat de 'westerse' normen en waarden superieur zijn, behalve de 'die-hard' cultuurrelativisten, die op deze draad ook weer goed vertegenwoordigd zijn, en ten onrechte menen dat alle culturen/beschavingen 'gelijkwaardig' zijn.

"Als alle culturen gelijkwaardig zijn, dan is kannibalisme slechts een kwestie van smaak".

@75 Triest dat mensen niet meer geloven in universele mensenrechten. Verder is het helemaal geen moeilijke vraag. Een afghanistan waarin een vrouw niet gedwongen wordt te trouwen met degene die haar heeft verkracht is een beter Afghanistan dan een Afghanistan waarin dat wel gebeurt. Hoe moeilijk kun je het maken?

@79 Ik denk dat je nu een beetje doorslaat in je politiek correct zijn.

Puur en alleen op gezond boeren verstand weet ook jij dat de westerse beschaving superieur is.

Technologisch zijn we 400 jaar verder. Wij kunnen zorgen voor onze kinderen, ouderen en zwakken. Wij hebben stemrecht, vrijheid van meningsuiting. We zijn verzekerd van zorg als er iets met ons gebeurd. Je bent er zelfs van verzekerd dat je als je sterft netjes onder de grond wordt gestopt.

Wij als westerse beschaving zorgen er zelfs voor dat men daar uberhaubt in leven blijft. Door middel van de honderden miljoenen ontwikkelingshulp die jaarlijks naar Afrika wordt gepompt. En de honderdduizenden tonnen voedselhulp die men daar ontvangt.

Verder hebben wij geen pickups vol terroristen die rovend, moordend en verkrachtend rond trekken. Ik ben op mijn jacht op de friese meren nog nooit overvallen door een horde wilde piraten die mij 4 maanden lang gijzelen.

Je begrijpt dat ik slechts de 'beschaving' als voorbeeld neem. Het had ook China kunnen zijn in mijn voorbeeld maar met andere argumenten.

Maar al met al lijkt het me wel duidelijk dat beschaving A wel degelijk beter kan zijn dan beschaving B.

En als je dat na dit verhaal nog niet inziet, of betwist. Ga eens 6 maanden in Somalie of noord Korea wonen.

Het is vooral de plek waar deze uitspraak doet. dat triggert de ophef...

Maar aan de vluchtelingen stromen kun je wel afmeten welke beschavingen zij het meest waarderen. Als dat een meetinstrument zou zijn was het wel duidelijk.

@88

Stel nou eens dat je wat verder kijkt in de toekomst.
En de olie raakt op, en de pleuris breekt hier serieus uit.

Wie is er dan beter af?
De westerse beschaving, of de primitieve amazone indianen die al 100 duizend jaar op dezelfde wijze diep in het oerwoud leven?

Welke beschaving heeft volgens jou meer kans te overleven?


Weet je ' survival of the fittest' is al lang achterhaald.
Het is de ' non survival of the non fittest'. Alleen de echte kneusjes lopen de kans uit te sterven.

Ook de ' superieure ' westerse cultuur kan gewoon omvallen.

...
..
.

Dat geldt voor planten en diersoorten, en volgens mij ook voor culturen.

Wat nu ' superieur' is, kan morgen inferieur zijn, en andersom.

Eerst heel afrika uitmoorden en plunderen en dan roepen dat je het meest beschaafd bent? Ga toch je vieze mond spoelen.

Een heleboel mensen vallen natuurlijk gelijk over zo'n uitspraak heen zonder te weten wat deze meneer probeerde te zeggen. Het klinkt immers heel schokkend en controversiëel, maar ik denk dat het vooral de woordkeus is die mensen de kast op jaagt. Hij had het dan ook misschien iets voorzichtiger kunnen verwoorden.

Het idee op zich, dat je bepaalde waarden en verworvenheden van je eigen cultuur boven die van anderen plaatst, is denk ik niet slecht. De meeste mensen zullen het ermee eens zijn dat vrouwenonderdrukking, marteling, etc. verwerpelijke praktijken zijn. En als je een beschaving definiëert aan de hand van zulke praktijken, dan moet je dus concluderen dat zo'n beschaving inferieur is aan één waarin dat soort dingen niet voorkomen. Echter als je een beschaving wat ruimer definiëert, dan kan ik me voorstellen dat je aanstoot neemt aan zo'n uitspraak, aangezien het er dan op begint te lijken dat je een bepaalde groep mensen minderwaardig noemt.

Politiek correct gewauwel? Misschien. Semantische discussie? Absoluut. Maar de oplossing is in beide gevallen: kies je woorden voorzichtiger en preciezer.

Onze kapitalistische, uitverkoop van landen en burgers aan banken, egocentrische , de mond van het volk willen snoerende, alleen bij olie hebbende lande ingrijpende , Eurofiele politici hebbende , US achterna lopende beschaving? Bedoelt ie die 'beschaving' ?

@91 Ik kan niet in de toekomst kijken. Also, leef ik in en spreken we over het nu. En ik constateer dat de westerse beschaving in de wereld zoals die vandaag de dag is helemaal zo gek nog niet is.

Overigens vind ik dat je de westerse beschaving van ruim 1 miljard mensen niet kan vergelijken met de beschaving van een bush stam in het Amazone gebied van zo'n 50 mensen.

Ook ben ik het niet met je eens wat betreft the survival of the fittest. Als we morgen zouden vervallen in totale ongecontroleerd anarchie is 80% van de bevolking wel degelijk het haasje. De moderne westerse mens kan zich namelijk helemaal niet meer in zo'n omgeving handhaven. Maar dit heeft helemaal niets met de discussie te maken.

Misschien zijn we morgen inferieur. Misschien 'regeren' we nog wel duizend jaar. Hoe het ook mag zijn. Op dit moment zijn we de beste.

Al met al blijkt dus het begrip "beschaving" (alleen al gezien de hier geconstateerde uiteenlopende invullingen ervan) een zeer subjectief en relatief iets te zijn...

Blijkbaar is het beschaafd om "onze beschaving" in de vorm van normen, denken en sociale omgangsvormen als maatlat te gebruiken om zodoende "andere beschavingen als gelijkwaardig danwel ondermaats te kunnen beschouwen...

Zegt misschien wel iets over "onze beschaving"...

@91 Het gaat er niet zozeer om wie er overleeft maar wie de meest morele beschaving heeft. Kleine gemeenschappen kunnen juist ontzettend onderdrukkend zijn en ik zou daar dan ook niet willen leven.

@95

Dat is een mening.

En het is een kenmerk van mensen om de eigen situatie als ' het beste' te beoordelen. Lees de psychologie boekjes er maar op na.

De eigen auto is 'de beste' keus.
Het eigen huis, de eigen buurt is 'de beste' plek om te wonen.
De eigen cultuur is 'het beste'.
Het eigen geloof is 'het beste'.

Dat is geen absolute waarheid, maar een subjectief oordeel.
Een mening.

En zoals zo vaak: dat heeft positieve kanten. Je bent sneller tevreden, je waardeert je situatie, je cultuur, je gezin, je woning etc.
Het heeft echter ook negatieve kanten. Daar wordt hier al genoeg over uitgewijd.

Natuurlijk kun je culturen langs objectieve maatstaven beoordelen.
De rechten van de mens zijn een mooi voorbeeld.

Maar hou dan wel rekening met:
1) uitwassen vind je in elke cultuur. ' Mainstream' valt het vaak reuze mee.
2) wij zijn ook niet vrij van smetten/smetjes.

...
..
.

@98 Nogmaals. We hebben het hier niet over of bitterballen superieur zijn, maar over hoe men met mensen om hoort te gaan. Geen enkele vrouw waar ook ter wereld wilt graag verkracht worden om vervolgens te worden gedwongen te trouwen met haar verkrachter.

Gelukkig vind je mensenrechten blijkbaar wel objectief en dan verschillen wij denk ik niet veel van mening en praten we langs elkaar heen.

Natuurlijk zijn niet alle beschavingen gelijkwaardig. Dat zou wel heel erg toevallig zijn.

En in de culturen waar deze minister op doelt (waarschijnlijk de islamitische en afrikaanse) wordt weer gezegd dat hun eigen cultuur de beste is, en onze cultuur een perverse, haatzaaiende en machtsbeluste cultuur is. Beide groepen zijn van hun eigen gelijk overtuigt. Maar wie heeft dan gelijk? Je kan dit standpunt namelijk niet met argumenten verdedigen omdat elk argument een mening is over wat jou definitie is van wat goed en fout is. Maar omdat die mening voor jou de waarheid is, betekent niet dat dat ook DE waarheid is.

Deze minister heeft omdat hij dat vindt nog geen gelijk en het zou fout zijn (vind ik) om deze mening als een feit te stellen.

Denk hier maar eens over na.

We zijn hier in het Westen inderdaad stukken beschaafder en als zodanig verder dan onze perceptie van al die vreemde buitenlanden.

Let hierboven vooral op het woordje "perceptie"
Arme ons...

Waarom zouden zoveel mensen uit andere beschavingen naar het Westen willen emigreren, en niet andersom??

niet gelijkwaardig houd in dat de een beter is dan de ander. Helaas vallen we dan over elkaar heen omdat ieder zijn eigen parameters gebruikt. Komt ook omdat je nooit alle omstandigheden kan weten, alle parameters (welzijn, welvaart corruptie, moraal, criminaliteit, ect) of simpelweg alles kan bevatten en neutraal kan uitleggen. Toch denk ik dat wij gemiddeld hoger scoren. Jammer genoeg menen wij dat wij dit aan anderen moeten opleggen, wij doen dit zelfs om er op financieel vlak er beter van worden. Dit is dus een onderdeel van onze cultuur waar we nogal wat strafpunten op scoren. Maar voor de rest is alles discutabel; onze welvaart zorgt ook voor vervuiling en het opraken van grondstoffen. Bovendien is het gebaseerd op hebberigheid en dat levert zowel spaceshuttles als ook daklozen op. Men moet wel niet uit het oog verliezen dat bepaalde rechten nu eenmaal geld kosten. het geld wordt steeds minder, de rechten komen onder druk te staan. iemand moet dan de zwarte piet krijgen toegeschoven. democratie werkt in elk geval (zoals bekend) ook verre van perfect, ook al zijn de andere beschikbare opties nog veel slechter. de huidige politiek wil hun macht echter niet afstaan aan iets anders, en soms is dat goed.

Oepsje.

Wat 'n grote aantrekkingskracht heeft de politiek toch op de meest vulgaire figuren.

Kijk als eerste eens wat je zelf fout doet of hebt gedaan voordat je commentaar op anderen hebt, anders word het toch allemaal niks.

Ideetje?

Onze beschaving beschermen... Immer !

Het wordt tijd dat de PVV in elkaar stort en hun aanhang weer terug in hun holen kruipt, dat laat dit draadje wel weer zien.

zijn feiten. @104 dat van die parameters is interessant,

maar hoe beschaafd is een wereld waarin de ene helft van de wereld 'feest' viert en de andere helft sterft van de honger of geen onderdak of vers drinkwater heeft? wat houdt het woord 'beschaving' dan nog in?


en dan heb ik het nog niet eens over die 1% gehad.. hoe kunnen we dit allemaal normaal vinden wat er op de wereld gebeurt qua geweld en ongelijkheid?

Deze man heeft helemaal gelijk!
Want als iedere beschaving gelijkwaardig was, dan zou er alleen liefde in de wereld zijn en geen haat onderdrukking en oorlogen!

@109

Zoek het verschil tussen "gelijk" en "gelijkwaardig" eens op.

laten we om te beginnen maar eens kijken op de corruptie index

http://www.transparency.org/policy_research/sur...

dan parten we daarna verder

@111 parten = praten

@103

Er vertrekken juist steeds meer Nederlanders.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/p...

@101
Deze minister staat te orakelen tegen een groep rechts-extremisten om zieltjes te winnen.

Deze minister is de speech schrijver van Sarkozy, die er beroerd voor staat en die de adem van zowel mme le Pen en de Socialisten in zijn nek voelt.
Dus wat doe je dan?

Dan pak je de niet al te slimme groep en die praat je naar de mond.
Bah.

De maten van beschaving handt af van hoe we omgaan met de zwaksten.
Zoals het er nu uitziet is er weinig beschaving op deze aarde.
Hooguit wat primitieve volken die nog weinig of geen contact hebben met de rest van de wereld.

@114 Rechts extremisten?????????.................Dat zeggen ze van Geert Wilders ook........
Heeft U het lef om in de kast te blijven?............Nu is het steeds meer,,Heb het lef uit de kast te komen,,...........Wat voor extremistiese stroming is dat?

U bent voor islamisering zijnde nieuwe normen en waarden?
Samenleving???..........Met een paralelle maatschappij?......die wil overheersen met hun,,visie,,?
Dat kan beter..

@113
Ja, maar om heel andere redenen dan op zoek gaan naar een betere beschaving.

Roemer SP een onbeschaafde partij met linksextremisten.

@119 Janette2 onbeschaafd persoon met extremistische denkbeelden. Zeker lid van de Breivik partij aka PVV

@117 U praat onzin. U bent overduidelijk gehersenspoeld en ik heb medelijden met U

@104 Waar moeten we over nadenken? Over jouw wollige herformulering van cultuurrelativisme? We hebben het al vaker gehoord. Als jij vindt dat het stenigen van vrouwen omdat ze verkracht zijn niet slecht is dan houdt een morele discussie met jou gewoon op.

@116 Hou toch op met het romantiseren van primitieve volken. Onze verzorgingsstaat is iets unieks en daar mogen we best trots op zijn.

Helaas worden we echter nog steeds gedicteerd door politiek correctes cultureel relativisten.

Er zijn gewoon een aantal dingen die op geen enkele wijze moreel te verdedigen zijn. In onze drang om respectvol te zijn, en toch vooral geen culturen te beïnvloeden, want dat is neo-kolonialisme ( not!) hebben we het kind met het badwater weggegooid.

@7 juist! Wat wij vooral moeten doen is onze beschaving BESCHERMEN helemaal gelijk in! En niet laten vervuilen door :" gasten "die maling aan jouw ""thuis" hebben en de boel afbreken. [bij wijze.v.spreken.]

@121 Uw,,U praat onzin,,en,,U bent overduidelijk gehersenspoeld,,met daarbij dat U medelijden met mij heeft.

Wilt U dat uitleggen,want als moslim wordt je opgevoed met de koran om vijf keer per dag te moeten bidden zonder morren en alle oplossingen uit de koran te halen.
Niet mijn woorden maar van moslims.

Dus leg mij maar uit wat de onzin is.
Bij voorbaat dank.

@9 @22 @43
En van beschaving worden jullie blij? Of is het vooral iets voor de buurman. Harry Lime in de Third Man zei:
"After all it's not that awful. Like the fella says, in Italy for 30 years under the Borgias they had warfare, terror, murder, and bloodshed, but they produced Michelangelo, Leonardo da Vinci, and the Renaissance. In Switzerland they had brotherly love - they had 500 years of democracy and peace, and what did that produce? The cuckoo clock."

@126 Aanvulling....Wie is gehersenspoeld?.......Ik niet hoor,ik heb mijn mening gevormd door eigen onderzoek en constateringen (zat),en niet door zoals U te verwachten wil schrijven,door Geert Wilders.
Ik ben ook benieuwd naar het medelijden waarom.

Nou, als ik de commentaren zo eens lees, vraag ik me af of ik wel zo graag in het gezelschap van al die "beschaafden" hierboven wil horen...

Een hele wijze Uitspraak, Alleen de inhoud zou te bespreken zijn.

@99 hier in onze beschaving verkopen wij de vrouw achter het raam achja beschaving whats in the name btw goed verhaal @101 hindoe kush

@1 nee het is La wilders

@127 Dus jij wil graag warfare, murder, terror en bloodshed om een schilderij te produceren? Dan leef ik liever in een beschaving waar ik de oude meesters gewoon in een museum kan zien.

@131 Wie bedoel je met wij? Ik verkoop geen vrouw achter het raam hoor. Maar je illustreert wel mijn punt. Uitbuiting van vrouwen (van wie dan ook) is slecht. Dat is niet zomaar een mening. Daarom begrijp ik ook niet wat je goed vindt aan zijn bericht. Sterker nog, het is een immoreel en nihilistisch bericht.

@133 De bedoeling van het citaat is het eendimensionale "reductionistische" denken over het begrip beschaving te relativeren. Daarom graag "dus" in je vraag achterwege laten?
Of als je het wil handhaven een tegenvraag: Waarom is een vredelievend mens als jij er zo op uit een tegenstelling te scheppen? Het getuigt [namelijk = dus] niet van beschaving alles wat je niet begrijpt "weg te zetten".

@134 idd een beetje arrogante reactie. Ik weet het het. Volgens Plato vraagt beschaving om een zekere arrogantie.

Met de selectie van voorbeelden (ter argumentatie van je stelling) kun je iedere non-discussie wel winnen... Maar wat zegt dat over de intenties en consequenties van waarom je deze discussie uberhaupt aangaat?

de uitspraak kan wel juist zijn, maar de suggestie dat er culturen zijn die gebaseerd zouden zijn op tirannie en onderdrukking is dat niet. Onderdrukking is er in elke cultuur, daar is een rechtsstaat voor, morele ennsociale waarden, die verschillen, maar een cultuur die in den basis destructief is, kan zich per definitie niet handhaven. Dus je kunt deze uitspraken eerder doen over moderne nieuwe culturen die de test der tijd nog niet hebben doorstaan,itt oude culturen. De suggestie dat westerse.ulturen superieur zijn past wel bij de zelfingenomenheid van de fransen. of dat nou een goede eigenschap is voor de mensheid betwijfel ik.

@ 137; touche

@137 Het wegzetten van anderen is nooit een teken van beschaving. Trots op eigen waarden daarentegen wel. Het verschil dar tussen aanvoelen is een kwestie van wijsheid.

@139 Waar komt dat nou weer vandaan. Wie zet ik weg? Ik stel alleen mensen boven culturen en bij jou is het andersom.

@140 slaat niet op jouw persoon, maar op de zelfingenomenheid van de fransen.