de wereld moet kernwapen vrij!

Tja.. ze kunnen immers chemische explosieven maken met de kracht van een kleine kernbom... en de term kernwapen is nogal een beladen term.

Wat heb je nog aan wereld vernietigende wapens in 2010?

verhagen...met nadruk op demissionair.

Ja, Maxim Verhagen wilt dat Nederland en Europa zich uitleveren aan Iran, China en Rusland.
Leuke praatjes vullen geen gaatjes, Maxim en vooral niet als je demissionaire bent want dan ben je een niks, een slappe lulhannes.

Dit valt niet te toetsen omdat de Amerikanen principieel nooit vertellen of een schip kernwapens aan boord heeft of niet.
Daarnaast hebben Engeland en Frankrijk nog honderden kernwapens.
Er is een vrij recent rapport (ik geloof uit 2001) waarin staat dat er nog 20 zware waterstofbommen in bunkers op vliegveld Volkel liggen (type MK-60, 300 kT per stuk, wat ongeveer 20 x Hiroshima is). Zouden die al weg zijn?

Zolang Europa binnen bereik ligt van een agressieve midden oosten staat die illegale kernwapens bezit en de middelen om ze op Europa af te vuren moet Europa maar kernwapens gestationeerd houden.

Opzouten met dat opruimen..!!

Zolang die wapens bestaan, is er niemand (IRAN / Z-Korea etc.) die het in z'n hoofd haalt om het "westen" te roosteren. Dus mooi laten staan.

Anders alvast een capitulatie-verdrag opstellen, hoeft er in de toekomst alleen maar een t.a.v. ingevuld te worden en een handtekening.

Let the games begin..!!

Wat naief allemaal, allemaal pacifisten...... Ken er nog ene uit 1940 die vond het gweldig dat we allemaal pacifist waren, 5 jaren lang lol. Zoveel jaren geschiedenis en nog steeds niks geleerd tsss tssss. Laat me eens raden CDA natuurlijk. Geen wonder gezien hun summum van het regeren van Nederland.

Dan wil ik duidelijkheid over die luchtmachtbasis bij mij om de hoek ... Zijn daar kernwapens of geen kernwapens, is helemaal geen duidelijkheid over .. En niemand wil daar iets over zeggen omdat het Amerikanen zijn die basis runnen ...

@8

alleen het houden heeft ook weer nadelen.

voorbeeld:
meneer A en meneer B hebben ruzie
Meneer A is sterker dan meneer B. Dus meneer B koopt een knuppel.
als antwoord daarop koopt meneer A een mes
Nu kan meneer B weer niet winnen, dus die koop een pistool
.......

ook wel bekend onder wapenwedloop
Dus m

AFFEN KWATSCH

het nieuwe wapen 'of choice' is
1. depleted uranium, giftig als de kanker, wijd en zijd
2. 'tactical' nucleaire wapens, welke NIET onder deze 'onderhandelingen' vallen, en massaal momenteel vervaardigd worden (10000+)

de New World Order, te lande vertegenwoordigd door haar junkie Verhoeren
is bezig met haar Endgame

Jongeluy

'Geen kernwapens in EU mogelijk'

Ben ik de enige die die kop in eerste instantie interpreteerde als "Kernwapens zijn in de EU niet mogelijk"?

Ik zie Noord-Korea en Iran nog geen kernraketten afvuuren op Europa.
Die treffen liever de VS, resp. Israël.

Over raketschilden heb ik me altijd afgevraagd hoe dat nu zit als er een kernraket op ons afkomt. Als je die met een eigen afweer-raket onderschept, komt hij in de lucht tot ontploffing, terwijl hij al even onderweg is van waarvandaan hij is afgeschoten. Dat wordt dus een kernexplosie in de lucht boven, God knows where. Dat lijkt me geen veilig idee. Volgens mij zijn de gevolgen (fall-out) dan vele malen groter dan wanneer die op zijn 'bestemming' neerkomt en explodeert.

Vallen we nu niet in ongenade ?
Heeft dit geen economische schade ?
Is ons aanzien nu niet beschadigd ? Meneer Maxime ?

ik ben blij als er eindelijk een nwo bereikt is.. dan kunnen we eindelijk es orde op zaken stellen.

@10 James 'Jim' Tiberius Kirk

Ik ben bang dat er hier in Nederland veel meer kernwapens liggen opgeslagen dan bekend is. Zeker meer dan de 40 kruisraketten die er uiteindelijk (ondanks Lubbers/het CDA) nooit zijn gekomen.

We hebben Woensdrecht, Volkel, de Harskamp, Soesterberg. Allemaal locaties waar ik wel een aantal kernkoppen vermoed.

"1. depleted uranium, giftig als de kanker, wijd en zijd "

@12

Uranium is net als veel andere zware metalen giftig, dat staat vast (hoewel minder giftig dan bijvoorbeeld kwikzilver). Maar het ligt niet voor de hand het als wapen te gebruiken, aangezien er talrijke alternatieven bestaan die goedkoper, makkelijker te verspreiden, en veel dodelijker zijn.

Ik heb het over Volkel Dimple ...

Die tering straaljagers ruineren mijn vrije avonden, en zorgen er voor dat ik overdag niet eens kan uitslapen op een vrije doordeweekse dag.

@16 achieman

Lachen, dat wel, maar realiseer je dat deze wereld een groot Risk-bord is, waarbij de Amerikaans-Joodse familie het kaartje heeft getrokken met de opdracht "Verover de gehele Wereld".
Ze bezitten nu al meer dan de helft van alle geld dat op de gehele wereld in omloop is en het groeit maar en groeit maar. De rest van het geld is overigens grotendeels geld dat de rest van de wereld hen schuldig is.

Als je even tijd hebt, trek dan even 10 minuten uit voor deze:
http://www.youtube.com/watch?v=Ql93OjiQw8U

Alsof het ook maar iets uitmaakt of Nederland over kernwapens beschikt of niet. Het is met onze politiek toch de vraag of we ze ooit zouden gebruiken, ook al worden we aangevallen.

@19 en @20 James 'Jim' Tiberius Kirk

Ik meende me al zoiets te herinneren uit een eerder draadje. Troost je met de gedachten dat als het misgaat, half Nederland de gevolgen zal voelen.

Met die geluidsoverlast kan ik je helaas niet helpen :-(

"Dat wordt dus een kernexplosie in de lucht boven"

@14

Het valt nog helemaal niet mee om een kernlading te laten ontploffen. Ik vermoed dat als een raket met een kernkop door een raket van een afweersysteem getroffen wordt, het ontstekingsmechanisme door de impact te zeer beschadigd zal raken, of misschien is er gewoon niet genoeg tijd om de kernlading te ontsteken.

Natuurlijk heb je nog steeds het radioactieve uranium of plutonium dat dan naar beneden komt, maar waarschijnlijk levert dat veel minder schade op dat een kernexplosie.

Tijdens OS te Munchen zat ik in mil. dienst.
Moesten we in Orvelte bij de Yanks zgn.daar liggende kernkoppen beveiligen.
Ik was gelegerd in Havelte , Joh.Post kazerne.
Alle oefeningen die ik heb meegemaakt in Duitsland werden die dingen bij proef afgeschoten.
Wel of gen kernkop??
Ik weet het niet, maar het rare was wel dat ze steeds in oostelijke richting werden afgeschoten.
Rusland imponeren??

@23 Dimple de kans dat ik iets mee krijg als er iets mis gaat met die kernwapens daar is vrij klein tot op heden is altijd nog goed gegaan ...

@21: Compleet onzin. De Chinezen en andere Aziatische grootinvesteerders bezitten meer van Amerika dan je zou denken. Die Amerikanen geven zo'n honderd keer meer uit dan ze kunnen uitgeven.

@27 quasti

En van wie hebben de Chinezen en andere Aziaten hun geld?
Van de Rothshilds!

@11

Wat is het nadeel dan..?? Een kernwapen is het ultieme wapen, dus de laatste schakel in de zogenaamde "wapenwedloop"

En wanneer meneer A en meneer B beiden zo'n mega wapen hebben, wat ze NIET durven te gebruiken (bang dat ze zelf geroosterd worden), blijven ze er ook met hun vingers van de rode knop af.

Als er een schakel wordt weggehaald, kijkt "het westen" machteloos op tegen een kernkop, en dan is het te laat. Laat de broek maar zakken en begin maar vast met knikken.

Maar wat is nou het voordeel, dat deze wapens worden weggehaald..??

Maxime gebruikt als argument: de V.S is ervoor dus....wij als CDA ook, weg met die dinggen.CDA er Maxime: een echte rasoportunist Want al die tijd dat de V.S. zei : wij zijn sterk en wij willen in Europa atoombommen , zei het CDA : daar zijn we het mee eens.. bah!
.

Tuurlijk, staan we net als 70 jaar geleden met de rug tegen de muur.

En na het weghalen? Waar gaan ze heen? Precies.

Gewoon laten zoals het is, blijft een mooi afschrikmiddel.

Laten staan die wapens, als het er echt op aankomt is het het enigste wat "het Westen" aan het roer houdt. Je kunt je afvragen of dat zo hoort te zijn, maar de wereld is nu eenmaal niet eerlijk. Het is naief om te denken dat oorlogen tot het verleden behoren, er zijn weinig oorlogen vanwege deze wapens.

Kernwapens... laat ze lekker staan.. Als stront aan de knikker is kun je ze gebruiken.
Het lijkt me goed dat Nederland bekend staat als "kern-machtig"
Als we alles opruimen gaan we door de knieen. We moeten kracht uitstralen. De regering laat het na, ik doe het op straat. Hulp is welkom.
Groet uit Eindhoven

Ja joh! Haal maar lekker weg joh!

Geef je gelijk ook effe de sleutel van de voorraadkast af ? En maak alvast een kaartje voor de nieuwe bezetters, anders staan ze maandag in de file op de A2!

(Kunnen ze die Verhagen niet op laten sluiten voor een of andere psychische afwijking?)

ik heb liever een verhagen-vrij europa!

Europa heeft eigen kernwapens nodig als afschrikking tegen het aggresieve Amerika en Israel.

@29

Als beide heren hun kernwapens hebben, dan durven ze ze inderdaad niet te gebruiken omdat ze weten dat ze het niet kunnen winnen (de ander schiet terug).

maar als A ze dan weg haalt dan heeft B weer de overhand.

enige oplossing: beide weghalen, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren

Het mag volgens Verhagen niet gebeuren dat er een gat in de verdediging ontstaat, zeker niet met de dreigingen die er zijn uit bijvoorbeeld Noord-Korea en Iran.

MAW : meneer wil de JSF er op deze manier doordrukken !! .
"Obama , pluk maar wat wapens weg bij ons dan stationeren wij wel wat gevechtsvligtuigen " ........Verhagen , wij zijn niet blind .

Verhagen , de Vries en Balkenende jullie zijn zo vreselijk ongeschikt ....als jullie mijn vuilnismannen zouden zijn , bracht ik mijn afval zelf naar de stort , puur uit wantrouwen .

@37

Maar wat is nou het voordeel, dat deze wapens worden weggehaald..??

@40

Je zend een krachtig signaal uit naar de rest van de wereld door de AMERIKAANSE kernwapens uit de EU te halen. Wellicht gaan meerdere landen het voorbeeld volgen. Zo niet, hebben we oa. de Franse wapens nog, en een scala van andere alternatieven zoals chemische MVW's en interceptiesystemen.

#41 quote: "Je zend een krachtig signaal uit naar de rest van de wereld door de AMERIKAANSE kernwapens uit de EU te halen."


Hierdoor is het tevens mogelijk dat we hier minder een doelwit worden van vijandigheid vanwege de Amerikaanse aanwezigheid.

@42 Het wegvallen van de Amerikaanse aanwezigheid bedoel ik.

@TS quote: "Zouden ze het uranium van de kernwapens nodig hebben voor energie? En zou dat de reden zijn dat ze van die wapens af willen? Of is het een middel om de burgers voor te houden dat een steviger globale overheid nodig is?"


Ik zou als ik jou was voorlopig veel vis eten, dat is goed voor de ontwikkeling van je hersencellen!!

Als Verhagen aan de macht is, dan is het vette oorlog.... als hij niet aan de macht is, dan doet hij of ie gematigd is.... hij is de slechtste/gemeenste minister die we ooit gehad hebben.

Ben zo blij dat deze nazi aan de kant is gezet !

@36 Europa heeft eigen kernwapens nodig als afschrikking tegen het aggresieve Amerika en Israel.
Vette pluim... Niemand zal dat ooit ontkennen.

@47 Druiloor, Europa heeft al kernwapens van eigen bodem, Frankrijk en Engeland.

Yo wijsneus dat weet toch iedereen, daar gaat het helemaal niet om... snap je dat nou echt niet ?

Wel erg LAF hoor, om je tegen oorlog uit te spreken wanneer je de macht niet meer hebt, om dan vredelievender over te komen.

@49


Dus je wil Amerikaanse warheads in de EU houden om jezelf tegen de agressie van de US zelf te beschermen??

Zeg Roeland, leg ajb de crackpijp ff neer en lees je post nog eens grondig door.

@50


Ik weet het niet hoor maar volgens mij is Verhagen (in de vorm van minster van buitenlandse zaken) hier al ver voor de val mee bezig geweest gezien dit citaat uit het artikel: "Nederland heeft samen met vier andere landen ervoor geijverd om de kernwapentaak op de agenda van de NAVO te krijgen."
Dat redt je namelijk niet in enkele weken tijd.

Laat ze maar fijn hier.
Rusland wordt nog steeds bestuurd door criminelen!

het is ook de bedoeling om ze uit heel Europa weg te halen, dat is toch een heel loffelijk streven en idd, dit is echt niet iets wat hij vannacht bedacht heeft hoor, wat dat betreft moet ik hem even verdedigen, voor de rest denk ik dat ze door het CDA hier gekomen zijn dus dan heeft hij wel boter op z'n hoofd, maar goed een mens kan tot inzicht komen

"Het mag volgens Verhagen niet gebeuren dat er een gat in de verdediging ontstaat..."

Hij bedoelt: Er mag geen gat vallen in onze macht om anderen onze wil op te leggen!

@54 Lekker handig om ze uit heel Europa weg te halen. Dan zitten ze in landen als Noord-Korea, Iran, Israel en USA en nog wat andere schurkenstaten handenwrijvend te wachten tot we klaar zijn om vervolgens over ons heen te walsen. Stem vooral op CDA zou ik zeggen, dan kunnen we voortaan benzine betalen in dollars of yen....

Angst is een slechte raadgever; weg met die atoomwapens (het gebruik staat gelijk aan zelfmoord) en hadden nooit gebruikt mogen worden, dus verstandige taal met of zonder bijbedoelingen.
Deze wapens zijn ook uit de tijd en er zijn tegenwoordig genoeg andere mogelijkheden (chemisch / biologisch / terreur).

Als je het bericht wat Verhagen heeft doen uitgaan *goed* leest, blijkt hij iets heel anders in zijn hoofd te hebben.


Hij wil weliswaarde *amerikaanse* kernwapens nederland uit (huh die lagen er toch sowwieso niet...) en de Kernwapentaak va de Nato op de agenda...


Kortom hij wil juis dat de Nato die taak op zich gaat nemen,oftewel, hij wil juist *zelf* kernwapens hebben, het is weer typisch Verhagen, zo bedekt formuleren dat onzichtbaar word wat ie werkelijk wil, en voor je het weet heeft ie zijn zin doorgedreven...


Zeker nu ze met de "Crisis en Herstelwet" feitelijk de vrije hand hebben gekregen om alles wat ze willen er vlug doorheen te drukken terwijl de burger zijn democratische rechten ontnomen is (zie ook de nimby procedure in Barendrecht)



Wie stopt die Berlusconiaanse boevenbende?
Ze verruweneren ons moie landje tot een agressief en bang boevenstaatje :-(

58 / we lezen dezelfde tekst en hebben een verschillende mening, wie precies weet wat Verhagen wil zou hij kunnen toelichten.
De laatste regel van het artikel "ontwapeningsmakelaar" spreekt me wel aan.

Natuurlijk kun je kernwapens afschaffen. Niets mis mee. Echter, er wordt over het hoofd gezien dat alle bezuinigingen op defensie zijn gebaseerd op de afschrikkende werking van deze zelfde kernwapens. Dit soort wapens is zo verschrikkelijk dat niemand ze wil gebruiken uit angst voor de gevolgen op lange termijn. Als een land niet meer wordt beschermd door kernwapens wordt het plotseling weer interessant om een conventionele oorlog te beginnen. Dat is ook de reden dat het conflict tussen India en Pakistan nog steeds niet uit de hand is gelopen, beide beschikken over kernwapens. De koude oorlog is ook een mooi voorbeeld. Als je dit wilt compenseren zul je dus je conventionele middelen uit moeten breiden. Kortom, leuk idee, maar naïef en niet gestoeld op rationele gedachten.

''Geen kernwapens in EU mogelijk''
Ik denk dat dat kan.
Ik denk dat dat ook gaat gebeuren.
Ik zal dat steunen.

@60

Dus jij denkt werkelijk dat er staten zijn die dom genoeg zijn om NAVO-lidstaten aan te vallen. Als je dat doet dan val je een van de sterkste machtsblokken ter wereld aan. En als dat al gebeurd dan is de kans dat dat via kernkoppen wordt geslecht miniem te noemen.
Landen vallen andere landen doorgaans alleen maar aan als er iets te halen valt. En terrorisme kan een goedlopend land niet ontwrichten, omdat zij daar de middelen NOOIT toe zullen hebben. Het zijn "burgers", geen staten.

Kortom, iemand moet de eerste zijn, en volgens mij zit je in Europa dan wel goed vanwege de vele kernkoppen met een verschillende nationaliteit en bescherming op verschillende vlakken.

"De resultaten zijn te gebruiken bij de rol die Nederland volgens Verhagen speelt en wil blijven spelen als ''ontwapeningsmakelaar''."

Wat een ego heb je dan, Nederland is een van de grootste wapenexporteurs ter wereld, en meneer denkt dan dat ie voor ontwapeningsmakelaar mag gaan spelen.