Dus als men denkt dat straf niet helpt krijg je die ook niet? Een soort vrijbrief dus .....

Ik vraag me eerlijk gezegd ook af wat er in dit verband wordt verstaan onder "of een straf wel of niet helpt..."!

Interessant... Ik vraag me af wat deze rechter besloten had als de man de vrouw zo had laten liggen.... ???? Was het dan een "familiedrama" geweest of "doodslag"?????
Zwakke overweging van de rechter als dit inderdaad alles is.
Vrouwen worden wel erg gemakkelijk "zielig" gevonden en als je "zielig" bent hoef je geen straf te krijgen. Daar lijkt het op.

Ze heeft het toch niet bewust gedaan?! Waarschijnlijk dacht ze dat hij gewoon zn roes uit moest slapen en hij te zwaar was om naar zn bed te slepen, vandaar dat ze een deken over hem heen had gelegd. Ze had zich waarschijnlijk niet gerealiseerd dat hij zo'n ernstige hoofdwond had...

@4 dat meen je toch niet echt???

"denkt niet dat een straf helpt" WTF????

Of ze had zelf teveel gezopen!!

Wat een domme actie

En dan 12 maanden voorwaardelijk??wat een lachertje
12 maanden of niks maakt niks uit
De straf had zeker hoger moeten zijn..mischien geen moord wel nalatigheid

Sterkte vrouw uit Sint-Oedenrode!
Het zal je partner, kind of ouder maar zijn daar onder aan de trap.
Oh en voor alle minners: Natuurlijk ben ik ook voor zware straffen voor crimineel gedrag. Deze vrouw had misschien hooguit iets beter kunnen kijken, maar iemand die je een paracetamolletje en een kussen komt brengen is gewoon heel lief!

@8 als een je eigen kind valt..ren je toch ook en als die niet huilt of reageert bel je toch ook gelijk ambulance?

Waarom niet voor je eigen partner als die valt ( ook al heb die drank op)?

Jammer dat het artikel geen details geeft, want nu gaan we natuurlijk met z'n allen oordelen zonder dat we iets van de situatie af weten. De rechter besluit zoiets immers niet voor niets.

@9: Voor een klein kind wel, maar die drinken vaak nog niet zo veel.
Voor die 18-jarige puber die 3 dagen in de week lam thuis komt waardoor je weer rechtop in je bed zit, weet ik niet.

Ik bedoel alleen, net als @4, dat er waarschijnlijk geen kwade bedoelingen geweest zijn.
Ik was er niet bij, net als de meeste reageerders hier en op nu.nl komen we nu eenmaal niet alle in's en out's te weten.
De meeste van ons zijn ook niet bij de rechtzaak aanwezig geweest, dus waarom die arme vrouw hier als een Amerikaanse jury

@9: Voor een klein kind wel, maar die drinken vaak nog niet zo veel.
Voor die 18-jarige puber die 3 dagen in de week lam thuis komt waardoor je weer rechtop in je bed zit, weet ik niet.

Ik bedoel alleen, net als @4, dat er waarschijnlijk geen kwade bedoelingen geweest zijn.
Ik was er niet bij, net als de meeste reageerders hier en op nu.nl komen we nu eenmaal niet alle in's en out's te weten.
De meeste van ons zijn ook niet bij de rechtzaak aanwezig geweest, dus waarom die arme vrouw hier veroordelen alsof we met z'n allen een Amerikaanse jury zijn?

Bij de weg, als domheid bestraft zou worden in NL, zouden hier dan nog veel mensen de hele dag zitten te reageren?

Sorrie voor hierboven
En amen @ appelbier!

Ik vind het vooral erg voor die vrouw. Ik denk niet dat zij vooraf had kunnen bedenken dat het zo zou aflopen. Met drank op denkt men sowieso al niet echt helder, dus ik snap wel dat ze niet gelijk in paniek geraakt is en 112 gebeld heeft.

Naar mijn mening heeft die vrouw haar straf nu voor de rest van haar leven. Ze moet nu leven met het feit dat zij door haar onverantwoordelijke gedrag een dode op haar geweten heeft. Dat lijkt mij pijnlijk genoeg.

als een buschauffeur een ongeluk krijgt, waarbij iemand omkomt, wordt uit alle macht geprobeerd om die buschauffeur te veroordelen voor dood door schuld of doodslag, zelfs als het een ongeluk was.
En nu wordt iemand gewoon niet vervolgd/vrijgesproken omdat ze 'er ook niets aan kon doen'.

Meten met twee maten heet zoiets toch????

Overigens vind ik dat de buschauffeur uit mijn voorbeeld ook NIET vervolgd moet worden.

Was de verslagene de vrouw geweest , reken dan maar dat er voor de man wat gezwaaid had .

Het gaat dus echt over de motivatie van de rechtbank. De rest zitten we hier in te vullen. Journalisten: doe je werk!

De tekst is een stuk uitgebreider dan toen ik dit draadje opende. Dan kijk je er toch weer anders tegenaan.

Moet niet vergeten te drinken als ik de volgende keer een inbreker in elkaar sla en laat liggen.

Na een middag én een avond wijn drinken; dat klinkt als een serieus alcohol probleem. Dan valt er wel eens iemand om en dan schat je de situatie wel eens verkeerd in. Ze heeft verder wel lief voor hem gezorgd; dekentje, paracetamolletje.

Hij is waarschijnlijk gevallen omdat hij stomdronken was. Zij heeft de situatie verkeerd ingeschat, waarschijnlijk omdat ze stomdronken was. Geen kwade bedoelingen (dat blijkt wel uit het feit dat ze hem nog op haar manier 'geholpen' heeft), alleen een flink alcoholprobleem waarschijnlijk.
Naar mijn idee is ze meer dan genoeg gestraft, doordat haar man overleden is. (Ver)oordelen is altijd zo makkelijk. In haar schoenen staan een stuk minder.

@1 Wat is anders het doel van straffen?

Als je letterlijk tot je dood valt door alchohol, dan drink je dus te veel.

Drank maakt meer kapot....

Dronken of niet... we zijn er niet bij geweest... de man heeft misschien zelf voorgesteld om daar te blijven liggen... In het kader van: laat me maar. Hoe dan ook: je laat je partner niet op de overloop liggen na een val en zeker niet met een vermoedelijk toch heftige hoofdwond. Rare uitspraak van de rechter...

Wat een onzin omzoiets te vervolgen. je gaat beide uit zijn beide drrnken 1 valt heeft een hooffdwond maar bleod niet meer je laat hem liggen geeft een paracetamol en legt hem onder een dekbed met een kussen.
Dat heet gewoon domme pech. met een gevolg dat zij niet had overzien. Dit worden echt amerkikaanse rechtzaken langzamerhand hier. pirmair is toch echt het slachofefrz elfs schul door te gaan zuipen en daardoro zijn hoofd te stoten. Maar nee in deze maatschappij moet altijd weer een schudige worden aangewezen.