als die JSF niet door zou gaan had men in een keer het bedrag dat men moet bezuinigen.

Wilders is de enige die de JSF af wil schaffen.

Een kras door de JSF, de F16 's moderniseren - de vliegbasis Leeuwarden
kan open gehouden worden - 1500 banen blijven bestaan - geen afbraak van
woningen en een miljarden overschot.

@2 nee hoor..dr zijn er meer..google eens

@2 nee hoor..dr zijn er meer..google eens

@3 Ja, mee eens, maar ik snap het niet, zijn wij nou zo slim, of zijn ZIJ nou zo dom ???

@4 / @5 OK, maar je hoort er nauwelijks iets over, terwijl je bij de nederlandse kiezers toch heel veel handen op elkaar zou krijgen als je dit als een speerpunt zou maken in je verkiezingscampagne ?

ik denk niet dat wilders dat onderwerp zal roeren, hij wil niet het zelfde als pim meemaken

Wel of Niet neen hoor Wilders is niet de enigste daar in

[quote= Sp.nl]

De SP is en blijft tegenstander van deelname aan het ontwikkelen, testen en produceren en kopen van de Joint Strike Fighter (JSF) door Nederland.
Belangrijkste bezwaren tegen JSF:

* Nederland wordt ondergeschikt gemaakt aan Amerikaanse buitenlandse politiek en aan Amerikaanse oorlogsindustrie;

* Oplopende kosten en onduidelijkheid over uiteindelijke prijs per stuk;

* Vroegtijdige militaire verplichting terwijl technologische en militaire ontwikkelingen misschien wel heel andere aankoop rechtvaardigen;

* De F-16 kan nog tien tot vijftien jaren mee. Tegen de tijd dat F-16 verouderd is kan uit het dan bestaande aanbod een vliegtuig worden gekozen. Dat wil zeggen “koop van de plank”.

* SP wil ander militair en buitenlands beleid waarin geen bommenwerpers nodig zijn.


Toelichting
De JSF is een nieuwe gevechtsbommenwerper die op termijn de F-16 moet gaan vervangen. Nederland heeft in 2002 besloten tot deelname aan het ontwikkelen van de JSF. De afspraak was dat de Nederlandse staat 800 miljoen dollar in deze ontwikkelingsfase zou investeren. Met die investering werden de kansen van gespecialiseerde Nederlandse bedrijven aan de ontwikkeling en de uiteindelijke productie van de JSF verbeterd. De regering pocht dat van dat bedrag inmiddels 720 miljoen is terugverdiend. Feit is dat het daarbij gaat om een bedrag van ‘slechts’ 310 miljoen dat is terugverdiend in het kader van de ontwikkelingsfase. De andere investeringen zijn de vroege orders voor de volgende fasen van de JSF. Nu, vier jaar later, is de ontwikkelingsfase niet afgerond maar wil de regering dat Nederland aan de volgende fase mee gaan doen. De Algemene Rekenkamer die het project controleert, wijst op het gevaar van vermenging van deze fases met als risico dat het gehele project minder goed te controleren valt door de Tweede Kamer en de Algemene Rekenkamer.
Toch heeft de regering een nieuwe stap gezet. Half november 2006 tekende zij een contract voor een zogeheten “Production Sustainment and Follow-on Development Memorandum of Understanding (MoU). Daarin staat vermeld dat Nederland 85 JSF-toestellen wil aanschaffen. De regering Balkenende III heeft echter NIET besloten om toestellen te bestellen. Ook zijn er GEEN testtoestellen besteld. De planning voor het volgende kabinet meldt dat drie JSF-testtoestellen moeten worden aangeschaft. Die beslissingen zijn nu niet genomen. De SP keert zich tegen deze tactiek van kleine stapjes van de regering Balkenende die met behulp van rechtse oppositie aan de meerderheid voor dit besluit is gekomen. Daarmee worden beslissingen genomen die steeds moeilijker zijn terug te draaien.[/quote]

Logisch; alle politieke partijen moeten onderdanig zijn naar het systeem. En dat systeem laat niet toe dat we zomaar zouden weigeren om vliegtuigjes van onze "vrienden" te kopen. Onze militaire top zou ggen atoomtaken meer krijgen, als we geen Amerikaanse toestellen zouden kopen. DAt de Russische toestellen goedkoper EN beter zijn, doet helemaal niet ter zake. Het maakt namelijk voor hen niets uit of we met die krengen een oorlog zouden winnen; wie er wint is allang onbelangrijk. Als de winnaar zich maar weer schikt in hun systeem...
En wij keuren dat indirect, door op ze te stemmen, weer goed. We hebben namelijk geen keuze; de keuze is een zorgvuldig gekweekte illusie. De elite staat boven die partijen en doen net zo makkelijk zaken met de VVD als met de SP.

@9
Iedere beslissing in deze is terug te draaien, niemand die destijds de huidige
credietcrisis heeft zien aankomen. Alle Christen partijen hebben de mond vol
over normen en waarden, hoe kan je dan op basis van jouw geloof, dergelijke
moordwapens bestellen. Eens zal ook deze kliek voor hun Heer en Heiland
komen te staan en tekst en uitleg moeten geven. Zijn ze dan ook nog zo
heldhaftig.

defensie afschaffen, lijkt me een goed plan.

@11 Neen hoor zij komen er als schijnheiligen van af en gooien het wel af op mensen die minimum aan inkomen verdienen, chronische aandoeningen hebben, (geestelijke), handicap hebben, en dergelijken zij die het minst weerbaar zijn worden er hardst voor gestraft, over 20 jaar hebben zitten we hier weer met de middel eeuwen met een moderne versie van lijfeigenen, horigen, vrije burgerij, en adel.

Of het moet zijn dat er een figuur daar in de hemel staat die ze zal berichten al betwijfel ik daar in, ik zie Jan Peter Balkenende in de onderste lagen van Dante's Divine Comedy de schandknaap zijn van Satan hemzelf.

@13
Om in paastermen te blijven: HET ZIJN JUDASSEN ! ! !

Waarschijnlijk gaat de JSF niet zes, maar negen of twaalf miljard kosten.
Je kunt nu moeilijk aankomen met zes miljard bezuinigen op de zorg en zoveel geld uitgeven aan oorlogstuig om met Amerika mee te kunnen doen.
Voor de crisis, maar ook voor de JSF moeten we vier miljard bezuinigen op de AOW, zes op de zorg, zorgtoeslag en huurtoeslag zullen moeten verdwijnen.

Dit alles terwijl de miljonair zijn villa of herenhuis mede laat betalen door de schatkist via hypotheekrenteaftrek en zijn premie voor zijn riante pensioen bijft hij ook betalen met geld wat anders naar de ouderen of zieken zou gaan.

Nee, dan kunnen CDA en VVD dat maar beter geheim houden.

De SP wil alle voordeeltjes die de rijken nu hebben afschaffen, ze zijn al rijk genoeg en dat geld kunnen we beter gebruiken voor AOW, huurtoeslag, zorgtoeslag en meer geld naar gezondheidszorg.
Bovendien wil de SP natuurlijk stoppen met de JSF.

Er zijn genoeg alternatieven voor de JSF voor goedkopere en betere vliegtuigen waarom dan de JSF vraag ik me af, maar ja ik ben toch nooit zo'n merkentrouw figuur geweest.

Ik bedoel stel je voor je hebt een BMW en een Fiat om maar even een voorbeeld te geven alle bij kunnen ze het zelfde, precies alleen die Fiat is 10.000 euro goedkoper dan de BMW, waarom zo ik dan die BMW kopen ?

voor wie het nog steeds niet begrijpen
de Ubermeister van Balkenende c.s., ook Rutte, en in mindere mate Bos
zijn de bazen die de NATO/US militairy complex runnen

ze wachten genadig af tot de fax komt wat ze moeten doen / hoeveel ze er moeten bestellen
de JSF ligt ook in de US onder vuur, en geen hond die nog weet wat te doen, dus zal een generaal een muntje op moeten gooien in opdracht van degenen die weer het CFR (o.a.z) runnen

tsja, een beetje fascisme runnen, is niet gemakkeljk

Jongeluy

Ik kan mij niet voorstellen dat een Christelijke partij een JSF belangrijker vind dan goede en betaalbare zorg, of......................

@20 Ze hebben die JSF's nodig om de vurige toorn des Heeren op de vijanden van het christendom te kunnen laten nederdalen.

@20 niet alleen christenen zouden zorg voorop moeten hebben staan..

Primaten denken JSF's nodig te hebben voor veiligheid. Landje pikken en mensen bombarderen is een domme onzinnige bezigheid.

Onze huidige politici zijn landverraders en marionetten van de USA.

Ik ben niet oorlog zuchtig , laten we dat voorop stellen.
Maar een Gebroken Geweertje politiek werkt ook niet.

Die JSF komt er volgens mij, ongeacht welke coalitie er aan het roer staat.

Dat hebben de amerikanen voor ons beslist.........goed hè, van die amerikanen...

Democratie is mooi.....ja hoor ....een heel mooi sprookje als je van sprookjes houdt..........`....de meerderheids wil van het volk.......`.......als het niet zo treurig was, dan was het om je dood te lachen........de wil van het volk.........jezusmina........dat een volk zich zo kan en wil laten besodemieteren door beroepsleugenaars.........gatverdamme......gatverdamme.....

Er zal worden betoogd dat we de JSF nodig hebben in de toekomst........en ja, wie wil nou niet de toekomst veiligstellen, voor ons en onze kinderen??

We heben dat toestel nodig voor de nieuwe, in voorbereiding zijnde oorlogen......want "onze vijanden"........bereiden zich ook voor.........

Nou, daar trapt elke bevolking, elke kiezer van een democraties land toch in.

En wie zijn onze nieuwe vijanden dan............dat zullen de USA ons bekendmaken als het zo ver is.

Iran misschien, noord/Korea misschien, Venezuela, Pakistan..........Jemen.......een klein landje om eerst wat te oefenen in het behalen van een overwinning...............jaha, daar krijgen we zelfvertrouwen door, zodat we vol goede moed en zelfvertrouwen aan een grotere klus durven te beginnen........Iran of zo.......of Pakistan redden uit handen van de Taliban, Al Qaida......jaha..

Als Iran ons nou maar niet eerst aanvalt, voordat we de JSF hebben......we moeten opschieten met die JSF.......onze vijanden die wachten echt niet hoor....

#23
Een bezigheid die onze luchtmacht bijzonder goed ligt.
- 'Primaten' :-))

Overigens hoor je ook niemand over de component 'Afghanistan' in het tekort zelf -- http://www.nujij.nl/wie-mogen-er-dokken-juist-j...

Nu zou een goed moment zijn om eens na te denken over wat er de komende jaren nodig is voor onze (Europese) defensie.

Daar komt bij dat zelfs als we mooie speeltjes hebben, er vaak nog niets nuttigs mee gedaan mag worden. Kijk eens naar dat marine frigat Tromp: kost honderden miljoenen en vaart nu voor de kust van Somalie. Die maakt zoveel indruk op die Somalische kapers dat die meteen weggevlucht zijn. Grapje natuurlijk, de boeven worden gevangen en weer vrijgelaten. Om de volgende dag weer uit te varen...Maar met een fatsoenlijk mandaat zou het wat kunnen worden.

Hetzelfde met de luchtmacht: bombardeert Servie plat (moeten we straks weer opbouwen als ze bij de EU komen), en vooral in Afghanistan hebben ze de Taliban al van de kaart geveegd (sorry, maar je moet wel cynisch worden als je ziet hoe failliet de NATO strategie daar is, alleen de grondtroepen hebben opbouwend werk gedaan).

Dus wat gaat het de komende jaren worden: bommetje uit de lucht, tobbedansen op het water, of hebben we toch een flinke landmacht nodig?

Nederland zou er goed aan doen uit deze drie er een af te schaffen. En gezien het feit dat de luchtmacht de afgelopen 15 jaar uitsluitend destructief is geweest, en de ander twee ook opbouwend, lijkt me de keuze duidelijk: geen supenvliegtuigen meer, focus op land & zee.

@18: Ik zou zeggen hou je bij de Enterprise, daar heb je meer verstand van dan de huidige jachtbommewerpers!

@28: Ja, hoor de luchtmacht bombardeerde heel de Balkan plat, vooral Sebrenica!
De Taliban is helemaal niet van de kaart geveegd!
Laat je nakijken!

Defensie is wel degelijk meegenomen in de verkenningen. De dames en heren politici zijn zich rot geschrokken, er moet geld bij zo is gebleken. Decennia lang bezuinigen heeft defensie bepaald geen goed gedaan. Gebleken is dat de internationale situatie sterk is verslechterd en een stuk onveiliger is geworden. Er liggen nu vier scenario's op tafel om uit te kiezen. Pas als een keuze is gemaakt over wat voor soort defensie men nu eigenlijk wil kan er een keuze worden gemaakt over het materieel dat hiervoor nodig is. Het probleem is dat de gemiddelde burger absoluut geen zicht heeft op deze problematiek. Niet erg, daarvoor heb je specialisten. Enige uitleg naar de burger toe zou wel fijn zijn. Voor wat betreft de JSF; moet je nu een paar uiterst dure vliegtuigen bestellen waarvan je het je niet kunt veroorloven om er een te verliezen of kun je beter kiezen voor een bewezen, veel goedkoper platform waarvan je er meer kunt aanschaffen voor hetzelfde geld?

Het ligt niet zo simpel dat een afschaffing van de JFS geld besparen zal. Bij een afschaffing vormt zich er contractbreuk, waar enorme boetes aan vast zitten. Verder komt Nederland bij afschaffing niet meer in aanmerking voor de productie van JFS onderdelen, wat een misloping van inkomsten zal zijn. Al met al komen de werkgroepen uit op een verlies wanneer de JFS afgeschaft wordt.

Een model waarbij producerende nederlandse bedrijven van JFS onderdelen een aanzienlijk deel van de winst afstaan aan de regering is een veel betere oplossing. Een dergelijk model zit er trouwens al aan te komen, dus de JFS zal waarschijnlijk niet afgeschaft worden.

Ik ben bang dat het meer centen kost om uit de JSF te stappen (boetes ed). Ze zitten er tot de nek in (niet stikken...).

Vreemde draad. Ik heb wel degelijk van alles over de JSF gelezen. In ieder geval willen GL, D66, SP en CU ervan af. Met afzien van de JSF schiet je financieel niet erg veel op. Het levert eenmalig zes miljard op dacht ik. Niet echt veel als je structureel ca 29 miljard moet besparen. Verder in het achterhoofd houden dat als de JSF niet doorgaat we iets anders zullen moeten. Tenzij... men de luchtmacht op wil heffen maar dat heb ik nog nergens gelezen.

#30
Niet de hele Balkan, maar Servië en Montenegro. En ook niet platgegooid maar wel bezaaid met clusterbommen, samen met de Amerikaanse en Britse luchtmacht. Niet iets om trots op te zijn.
Ik denk dat 28 dat van de Taliban ironisch bedoelde; de TB is juist nog nadrukkelijker op de kaart gezet.

@2
De PvdA heeftde aanschaf van een testtoestel gedoogd met de mededeling dat het tegen de aanschaf van de overige toestellen was, dit omdat het CDA en CU ze weer liepen te chanteren (zoals gebruikelijk bij Rechtse kabinetten)

@20
Ja hoor! Niets belangrijker dan lekker kunnen kwispelen als schoothondje van de Amerikanen!

@23
U bedoelt uiteraard onze RECHTSE politici!

JSF schrappen. Zwaar bezuinigen op defensie. Waar hebben we dat voor nodig? Laten we eens iets nuttigs met de EU doen en een gezamenlijke krijgsmacht oprichten om zo de effitientie te vergroten. Weg met de wachtgeldregeling. Bea-trux en Alex Kaaskop ff flink in laten leveren. Klaar is klara.

@9 en @17,

Als de SP, als toentertijd grootste verkiezingswinnaar aan de regering had deelgenomen, had de JFS nooit in het programma opgenomen geweest! Maar daar was de SP te laf voor!

Zwaar bezuinigen op defensie. Waar hebben we dat voor nodig?

dat zeiden de politici in Nederland in de jaren 30 ook.

Alles is vooraf al bedacht, dus de JSF is buiten de Boekjes gehouden

#32
Met die 'boete' zal het wel meevallen als NL zich uit de testfase terugtrekt. Dit 'duurste project uit de defensiegeschiedenis' loopt steeds meer vertraging op en de stuksprijs wordt alsmaar hoger. Hoe kun je je dan contractueel gebonden voelen?
- http://www.eenvandaag.nl/politiek/35579/ontwikk...

@43 contract is contract, en eventuele prijsuitlopingen zijn daarin blijkbaar gedekt. Het is geen ethische kwestie. Wanneer Nederland zich terugtrekt uit het JFS project zullen de boetes en de misgelopen productie uiteindelijk zorgen voor een een groter verlies dan wanneer Nederland nu doorgaat met de JFS. Dan zwijgen we nog maar even over de buitenlandse politieke reputatie die Nederland met een terugtrekking zou krijgen.

De F16 zal toch echt vervangen moeten worden. Het toestel is inmiddels redelijk verouderd (sinds 1979 door Nederland in gebruik) en is daardoor niet meer het 'superieure' toestel van 30 jaar geleden. Voordat de eerste JSF daadwerkelijk geleverd wordt is de F-16 misschien al zo'n kleine 40 jaar oud.
Dat is alsof de F-16 de vervanger van een Spitfire of Meteor zou zijn...

We moeten geen straaljagers maar vrachtvliegtuigen helicopters en blusvliegtuigen voor als er weer een ramp is gebeurd.

- http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articl...
- http://www.cphpost.dk/news/national/88-national...
- http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/articl...
Als NL wijsheid laat prevaleren boven 'reputatie' staat het niet alleen.

@ #46:
Defensieapparaat is niet primair als hulpdienst bedoeld maar, zoals de naam al zegt, als verdedigingsapparaat.
Je hebt dus wel degelijk straaljagers nodig, net zoals ook helicopters en vrachtvliegtuigen.

de jsf is het meest achterlijke speeltje van het usa miltaire machtscomplex

de nieuwe gevechten gaan via ict vanuit de ruimte die kunnen in een seconde de
software van de jsf laten verampen

net zo als nu de nederlandse kiezer

Oké, niemand waagt zich er dus echt aan in de politiek. Dus wat ze in wezen zeggen tegen de bevolking; gaan jullie krom liggen voor de banken hun fouten, we pakken de meest kwetsbare groepen ( de armsten en de zorg, dus zieken en bejaarden ), en blijven wapentuig kopen, die niemand van de burgers wil!!
Daarbij sparen we ook onszelf als kabinet met wachtgelden en onze ambtenaren op de ministeries.

Was het niet zo, dat een aantal banken hun reddingsgelden ( door ons als bevolking betaald en voorgeschoten ) al terugbetaald hadden?
Hoe zit dat dan?

#50 Een deel van de steun (ING, SNS) is al met dikke (8,25 %) rente terugbetaald. De ING staat te trappelen om de rest van de steun terug te betalen. Het kost ze teveel rente en ze balen van de overheidsbemoeienis zolang ze nog schuld hebben.

Maar de grootste klap voor de schatkist is dat er minder inkomsten binnenkomen. Mensen consumeren minder, de salarissen lopen terug, bedrijven gaan failliet, mensen komen in een uitkering in plaats van een goed salaris.

Dat is het werkelijk probleem voor de overheid. Er komt veel minder belastinggeld (inkomstenbelasting, BTW, Vennootschapsbelasting) binnen. En dat is een veel groter effect (tientallen miljarden) dan de winst die Bos voor ons heeft behaald met de bankensteun (enkele honderden miljoenen).

Op http://www.bezuinigingswijzer.nl/ staat een demo waarmee je zelf kunt aangeven waarop bezuinigd moet worden, en wat dat oplevert. Speel er eens mee, en je ziet hoe groot de problemen van de overheid zijn.

Je betaalt niet voor de steun aan de banken. Daar hebben we zelfs winst op gemaakt. De regering kan gewoon niet alles meer betalen uit de belastinginkomsten.

Ik vrees dat de JSF 'peanuts' is tov de problemen die ons te wachten staan...

@50

Weet er iemand een rond getal van wat de 'banken' ons gekost hebben? Volgens mij hebben we met zijn allen een bank gekocht, daar staat een X som geld aan schuld tegenover. Nu zegt mijn normale ondernemersverstand dat je moet gaan plussen en minnen. Wat is die bank waard en wat is de schuld?

En vwb die andere banken, gaan we het uitgeleende geld terug zien? Ik heb interessante rentepercentages gezien.

Maar niemand weet het fijne.

@51

Idd, iets van 8% staat me bij, dat is een leuke rente die we vangen bij de ING.

Maar hadden we niet wat dubieuze huizenportefeuilles overgenomen of zo?

@52 Ja, wonderlijk, hè. Ik ga eens neuzen op het linkje van Ambtenaar @51, waarvoor dank.

@52 Kan best maar zoals gewoonlijk worden de lasten weer gedragen door de zwakkeren van de bevolking en genieten de sterkere van de bevolking van de lusten over een kwaadaardige samenleving gesproken.

@45 Ja er zijn genoeg goedkope alternatieven als het daar om gaat die schijnbaar ook nog goedkoper en beter zijn maar aangezien onze regering slaafs is aan het keizerrijk aan de overkant van de oceaan, waarom noemen wij ons zelf niet de 52e staat van Amerika.

#53 We dragen risico in enkele dubieuze portefeuilles, klopt. Maar dat is meegewaardeerd in het risico. En waarschijnlijk herverzekerd.

@55

Nope, Kirk!

Voordat we weten of de lasten weer eens gedragen worden door de zwakkeren, dienen we eerst te weten of de problemen nou werkelijk uit de bankencrisis voortvloeien.

Populistisch brullen doet niet af aan de realiteit. Ik wil feiten weten. Iedereen weet dat we in een vergrijzende samenleving zitten, temidden van een enorme crisis. Met zondebokjes aanwijzen komen we er niet. Ik wil feiten.

Om er eens iets te noemen, in Z-O Azie draait de economie wél!

Zou er niet iets structureel mis kunnen zijn met ons?

#54 kijk maar in mijn berichtenhistorie bij mijn bericht van 2 april 18:40 hoe ik wil bezuinigen.

@49: Je kijkt teveel naar series zoals Stargate Atlantis en een NEMP legt heel wat meer plat dan alleen de software van een squadron JSF's.

@57

Okee. Lijkt me ook het meest logische. Alleen al voor rentepercentages van 8.25% hou je zó 4% over voor risico-afdekking. Genoeg 'namen' in de wereld die dat doen. Binnen 20 jaar zit je op verdubbeld.

@58 We zullen zien ... Ik ben bevreesd voor Nederland, aan de andere kant een beetje tweedeling kan goed zijn om de bevolking onder controle te houden dus ik geef ze groot gelijk.

@58 Tja, in Z.O.-Azie wordt de bevolking structureel uitgemolken doordat ze knoeterhard moeten werken voor heeeeel wènnig... Zo kan ik ook succesvol zijn als bedrijf.
Sociale zekerheid bestaat daar ook niet, in elk geval niet op kosten van de overheid. Dus je vergelijking slaat echt he-le-maal nergens op. Sorry.

@62

Tweedeling is de afdeling van Wilders. Redeneren op basis van geruchten, bangmakerij en onderbuikgevoel. Ik vind dat alle niet-Wildersen het aan hun stand verplicht zouden moeten vinden om op basis van feiten te discusieeren.

Ongeacht welke partij er ook gaat regeren, het mes in de financieen zal moeten.
Maar we moeten wel een maatschappij nastreven, waar de zwakkeren ook een kans krijgen. Maar laten we ook wél de realiteit onder ogen zien, we staan er met zijn allen niet best voor.

@63

Het vervelende is alleen dat we in een snel globaliserende wereld zitten. China is nú al de werkplaats van de wereld. Jij kan van Z-O Azie vinden wat je wilt en nog gelijk hebben ook, maar we moeten er wel tegen concurreren....

@64 Momenteel worden de zwakkeren veel harder aangepakt dan de sterken wellicht darwinistisch, maar in mijn ogen niet met moderne beschaving te maken.

JSF is uit / Eurofighter is in !

@66

Vertel mij wat, mijn vrouw is één van die zwakkeren die straks die lekkere hoge bijdrage mag ophoesten. Waarvan weet ze zelf nauwelijks. Maar als je naar het landsbelang kijkt, kan je niet naar individuele gevallen kijken, we moeten ook als gemeenschap overeind blijven.

En aan gelul heeft mijn vrouw niets.

De JSF gaat rond de 120 miljoen per stuk kosten. Als er niet meer tegenslag komt. Die tegenslag wordt wel verwacht. Dus tegen de tijd dat wij ze mogen afnemen zullen ze rond de 150 miljoen kosten.

Voor dat geld kunnen we heel Nederland volzetten met het beste luchtafweergeschut. We kunnen voor 150 miljoen een compleet marineschip bouwen op de eigen scheepswerven. Je kan er nog veel meer leuks mee doen.

Geweldig die JSF....kunnen we nog meer en efficienter burgers in verre landen laten lijden onder onze geo-politieke ambities.........uiterst effectief is dit vliegtuig in de jacht op terroristen.........jaha........

We bombarderen gewoon een dorp en dan zullen er altijd wel een paar terroristen of vermeende terroristen tussen de vele doden en gewonden zitten....missie geslaagd........ja, niet zeuren het is oorlog hoor....

Of is de JSF nodig, op last van de amerikanen, voor onze nieuwe oorlogen tegen onze nieuwe vijanden en oude vijanden???

En wie zijn dat dan?

Te zijner tijd zullen de amerikanen dat aan ons laten weten, als we eerst maar eens een heleboel van die dingen aanschaffen.

Nou dan doen we dat braaf natuurlijk, want we zijn een vrij en onafhankelijk land, waar de meerderheidswil van de burgers wordt uitgevoerd door onze regering........als we willen dan hebben we schijt aan die amerikanen....of niet soms??

Jaha......zo gaat dat in een democratie, als je tenminste van sprookjes houdt.

Gatverdamme

Ik lees ook nergens in de bezuinigingsplannen ook maar iets over het asiel en immigratiebeleid, daar maakt kennelijk niemand zich druk over

@ #71:
Ik wel. Daar gaat veel te veel geld naartoe, dus daar valt nog heel veel te bezuinigen.

@66 Helemaal niet. De zwakkeren betalen weinig tot geen belasting. De rijkeren wel. 70% vd belasting wordt opgehoest door 10% van de mensen. 90% door de rijkste 30%. Dus de 'armste' 70% betaalt weinig tot niets!

nee natuurlijk wordt daar geen woord over gerept.
Dat we die dingen gaan kopen is toch allang bekokstoofd.
Dat is dat stoofpotje naast de doofpot.

Wat eten we de komende vier jaar?
Voorgerecht is bekokstoof en het hoofdgerecht is doofpot.

@NL:
Eet u smakelijk.

Just don't tell policy...

@2

Natuurlijk wil wilders dit afchaffen, hij heeft geld nodig voor zijn stadscommandos.

Is je niet opgevallen dat hij alles wil afschaffen? onze neger van Venlo wil alleen alleen tegenspreken.. beetje lawaai maken enzo.

laat de amerikanen hun kneusjes lekker zelf betalen
dat het kneusjes ziijn is wel gebleken

Ik vraag me af of massaal snijden in het ambtenarenapparaat wel zoveel zoden aan de dijk zet als iedereen denkt. Die ambtenaren worden dan namelijk wel allemaal werkeloos en hebben een uitkering nodig. Daar is onze maatschappij ook niet echt bij gebaat. Maar mee eens dat het allemaal wel wat efficiënter kan bij overheidsinstellingen.

Over de JSF weet ik eigenlijk te weinig om een mening te hebben. Hoeveel geld is er al geïnvesteerd, en hoeveel moet er nog bij? Het is natuurlijk niet zo dat we het reeds geïnvesteerde geld terug krijgen als we ons terugtrekken, terwijl we dan wel naar de opbrengsten van het project kunnen fluiten. Dus het ligt er helemaal aan in welk stadium het project verkeerd om te bepalen of terugtrekken financieel gezien verstandig is.

Natuurlijk geen woord over het JSF-prestiege project zoals alle andere dure fantasie-speeltjes van de politiek ten laste van Jan Doorsneeburger.
Dat kan u duidelijk maken op het moment dat er voor de haagse club een stem dient uitgebracht te worden door ongeldig te stemmen als protest signaal.
* ongeldig stemmen doet u door op meer dan 1 partij te stemmen.
Uw stem wordt dan niet meegeteld bij de grootste partij wat bij niet gaan stemmen wel het geval is.

@2: ik denk dat de SP en GL enzo ook niet per se 'n JSF hoeven.

@80 Hoeven ze ook niet, bij de standpunten van de SP staat DUIDELIJK dat ze tegen de JSF zijn en voor zover ik weet zijn ze altijd al tegen de JSF geweest, en terecht zeker als je weet dat er goedkopere en betere modellen zijn.

Je kunt voor of tegen de JSF zijn maar feit is dat de argumenten die hiervoor gebruikt worden vaak helemaal niet kloppen.

@2: D66 trouwens ook niet

JSF uitrusten met clusterbommen , Balkenende krijgt er 'n stijve van .
Opzouten met die gestoorde clown denk ik dan.

@8 "...ik denk niet dat wilders dat onderwerp zal roeren, hij wil niet het zelfde als pim meemaken..."

Het is wel de (laatste) kans van zijn leven zeer uitgebreid in het nieuws te komen... (cynisch).

Zoals al eerder gemeld door mij kost defensie ons milarden per jaar.
En voor wat??
Wat is er in dit land nu eigenlijk allemaal gebeurt onder het mom van aanslagen???
Niets dus.
Als er een extreme groepering in nederlad een aanslag ahd willen plegen dan was dit al lang gebeurt.
De enige reden dat wij steed miljarden in defensie moeten pompen is om de NATO/USA terwille te zijn.
Deze situatie is natuurlijk ongewenst.
Laat USA zijn beleid maar aanpassen en proberen samen te werken ipv overal de boventoon te willen voeren.
Men zal er rekening mee moeten houden dat de heerschapij van het wetsen over en uit is.
Op economisch gebied is dat al duidelijk zichtbaar.

Leg je er bij neer en probeer met samenwerking een goede systeem op te bouwen.
Elkaar platbobarderen dat heeft de laatste 60 jaar helemaal niets opgelverd.
het heeft 1000 enden miljarden gekost wereldwijd en niets opgeleverd.
Alleen veel doden en veel haat.
DIt is in deze tijden van economische malaise echt onverkoopbaar.
De Regering van nederland zou zich dood moeten schamen.
Helemaal omdat het voor meer dan de helft uit CHRISTENEN bestaat.

er waren juist afspraken gemaakt hoeveel % de ondernemers die orders krijgen uit het jsf project moeten afstaan aan de regering

dus dat jsf gedoe gaat wel door

Hoe kun je in godsnaam afspraken maken met de grootse criminele organistaie die er op deze wereld bestaat. De WAPEN FABRIKANTEN????
Deze mensen zullen er alles aan doen om die shit te verkopen.
Ze hebben er zelf een bedacht complot voor over.

Aangezien het om ons geld gaat en we door de crisis genoodzaakt zijn op de kleintjes en vooral de grote uitgaven te letten en de voorgestelde bezuinigen zoals die nu op tafel liggen om te buigen, stel ik voor een referendum te houden welk toestel de Starfighter moet gaan vervangen / JSF of Eurofighter.
Aan dit referendum kunnen nog wat andere zaken toegevoegd worden en kan gelijktijdig plaatsvinden bij de verkiezingen in juni.

De JSF zou banen scheppen, dat is maar ten zeerste de vraag en dat zijn dan hééél dure banen, dan kun je dat veel beter via legio andere manieren doen.

Niet dat we ouder worden is het argument voor de AOW-plannen, dat is alleen het verkooppraatje, ze willen 4 miljard bezuinigen op de AOW.
Uiteindelijk wil men AOW helemaal afschaffen, zelfzorgzaamheid noemt het CDA dat.
Gezondheidszorg moet zes miljard inleveren.
De JSF kost zes miljard en dat wordt waarschijnlijk wel tien miljard, de JSF moet dus opgebracht worden door de AOW en de gezondheidszorg.
De JSF is alleen mooi voor de wapenindustrie en voor politicy die mee willen doen met Amerikaanse oorlogen en aan de G20 wil zitten.
Nederland is een muis dat wil doen alsof ze een tijger is.
Laten we het hele defensie apparaat aanpassen, kleiner, passend bij een piepklein landje.
Problemen met armoede en een kwakkelende gezondheidszorg dat drijft op vrijwilligers en mantelzorgers eerst aanpakken, dan de andere problemen en dan is er geen geld voor oorlogstuig.

Irak en Afghanistan kosten duizenden onschuldige burgers het leven en met elk slachtoffer wordt de Taliban van terroristenleger een bevrijdingsleger.
Afghanistan is al meer dan dertig jaar bezet door militairen uit andere landen, geef hen hu land terug.

Het probleem met compensatie orders voor de JSF en mogelijk de westelijke onderhoudsbasis in NL is dat de vraag naar de JSF met rap tempo instort.

Nederland van 85 naar 50.
Denemarken kiest waarschijnlijk voor de F18 Superhornet en niet meer voor de JSF.
Japan gaat waarschijnlijk voor de vernieuwde F15.
Saoedi Arabie heeft al voor de vernieuwde F15 gekozen en niet meer voor de JSF.

Deze ontwikkelingen doen ook andere landen twijfelen.

Het gevolg is dat er minder toestellen gebouwd worden. Dat de stuksprijs nog verder zal stijgen (is nog niet doorgerekend) en dat de vraag naar onderdelen en onderhoud zal dalen.

Het gevolg is dat wij er nog minder kunnen aanschaffen zonder het budget op te krikken.

Ik denk dat zelfs 50 toestellen te ver gegrepen is voor ons.

En het zou me eigenlijk niets verbazen dat de productielijn binnen 2 jaar wordt stilgelegd, want zelfs de VS kan zich dit niet veroorloven. Zo weinig operationele toestellen tegen dergelijke kosten.

"Gezondheidszorg moet zes miljard inleveren.
De JSF kost zes miljard en dat wordt waarschijnlijk wel tien miljard, de JSF moet dus opgebracht worden door de AOW en de gezondheidszorg."


Gezondheidszorg kost ons jaarlijks 58 miljard euro.

Defensie 8,5 miljard.


Komt nog bij dat defensie het budget niet mag overschrijden.

Gezondheidszorg mag dat wel!

"Denemarken kiest waarschijnlijk voor de F18 Superhornet en niet meer voor de JSF.
Japan gaat waarschijnlijk voor de vernieuwde F15.
Saoedi Arabie heeft al voor de vernieuwde F15 gekozen en niet meer voor de JSF. "

Zijn allemaal duurder dan de JSF.

Niet alleen omdat de toestellen zelf qua aanschaf duurder zijn maar ook omdat ze allemaal twee motoren hebben en dus veel duurder zijn in onderhoud.

Toch is het nog steeds vreemd als je weet dat je voor een vaste prijs de saab Viggen had kunnen kopen en men vast blijft houden aa neen vliegtuig wat zoals gewoonlijk in de amerikaanse industrie tick keer over budget gaat.

Bovendien heeft het ding nog niet eens bewezen te kunnen wat de amerikanen specificeren. Tot nu toe is gebleken dat de vliegtuigen die zij gebouwd wilden zien dit zelden of nooit haalden omdat de eisen te hoog lagen voor de tijd en het "couldnt be done" van toepassing was.

Tsja, mag me dan misschien een beetje anti Amerikaans opstellen, maar het contract wat met hen gesloten is is een wurgcontract.

JSF,wat betekenen die letters,voor mij is het J oodse S ter F annatiekelingen,dus gewoon die letters lezen als NSB,N ederlandse S notneuzen B ond

@93 Het gaat me er niet zozeer om wat de kosten van die toestellen zijn. Het feit is dat ze deze toestellen aanschaffen en niet de JSF, waardoor de prijs per unit van de JSF alleen maar gaat stijgen. En inherent daarmee ook de onderhoudskosten (onderdelen worden ook duurder bij lagere volumes.

Voor de rest zal het me een worst wezen.

@Dima
Dat zijn allemaal drogredenen die je gebruikt.

De Nederlandse overheid heeft bepaald dat de opvolger van de F16 mee moet kunnen gaan in een first strike om zodoende minder afhankelijk te zijn van de Amerikanen.

In dat geval blijft er maar één keuze over en dat is de F35.

@97 pedaler

Dus om minder afhankelijk te willen zijn van de Amerikanen, maak je je volledig van hen afhankelijk???

dan moeten ze maar van die bepaling af dat wij vooraan mee moeten vliegen. wat moeten wij nu als snertlandje

Ahhh, de JSF! Dat financiele drama waarmee we opgescheept zitten met dank aan christelijke anus schoonlikkerij? Owww, dat onding.

@6 - Ik ben bang het tweede :-( Erg he?

@Dimpie
Je haalt twee dingen door elkaar. De participatie van nl in de ontwikkeling van de jsf is een deal tussen de vs en nl.

De aanschaf van de F35 is een deal tussen lockheed en nl. Daar heeft washington niets mee te maken.
Dat is dezelfde deal die bijv de klm maakt als ze nieuwe boeings kopen.

Het is trouwens een verhaal dat zich herhaalt want ook bij de aanschaf van de F16 kwamen dezelfde drogredenen naar voren die we nu zien.
Ook toen bediende de anti F16 lobby zich van elk mogelijk middel om de "waardeloze" F16 tegen te houden. Wat toen vooral het zwaartepunt was was dat de f16 fly by wire was hetgeen volgens de toenmalige antilobby volledig overbodig was.
Afijn, als er één toestel is geweest die zich heeft bewezen dan is het wel de F16 geweest.

@102
Resultaten van het verleden zijn garanties voor de toekomst?
Dat verhaal heb ik vaker gehoord!

Een paar van die vliegtuigen minder, en we hoeven het eigen risico van de zorg niet te verhogen !

@zorggoed
Misschien is het je ontgaan dat de F35 al vliegt. Ze weten dus allang wat het vliegtuig kan.

De tijd dat vliegtuigen mislukken ligt trouwens al ver achter ons. Werkelijk alles kan berekend worden met de computers en full motion simulators benaderen akelig nauwkeurig de eigenschappen van het werkelijke toestel.

Geen enkele redenen dus om te twijfelen aan de kwaliteit van het toestel.

Het enige wat die computers blijkbaar niet konden berekenen was een kostenoverschrijding van zo'n 120%.

@2
Foutje.
De SP ook.

gooi maar omhoog dat eigen risico in de zorgverzekering, laat ouderen maar wegkwijnen in schandalige verzorgingstehuizen, bezuinig maar op onderwijs, extra spitstarieven, schaf de hypotheekrente af ook voor de goedkopere sector.

Die miljarden voor het speeltje cq toekomstgarantie van de heren politici moeten toch ergens vandaan komen, wij betalen wel als goedgelovig plebs.

Overal heerst crisis behalve als het over de jsf gaat.

@Dima
Je haalt twee dingen door elkaar.

De ontwikkelingskosten en de prijs van de JSF.
De JSF is voor datgene wt het bied een hele betaalbare jager en zal ongeveer 35 tot 50 miljoen eur per stuk kosten. Dat is een stuk goedkoper dan de verouderde Eurofighter en de Rafale die beide ongeveer 90 miljoen eur kosten en die ook nog eens veel duurder zijn in onderhoud.

@curva
Bezuinigen op investeringen in crisistijd is het domste wat je kan doen. Of we het nu leuk vinden of niet, bezuinigen moet je doen op open budgetten zoals sociale zekerheid en gezondheidszorg. Posten die vele vele malen hoger zijn dan de 8,5 miljard die defensie per jaar mag uitgeven.

@109

In 2006 was al bekend in Congres stukken dat de stuksprijs voor de simpele variant doorgerekend naar het aanschafmoment, rond de 95 miljoen dollar per stuk zal bedragen. Zo'n 70 miljoen euro nu.

Deze prijs van 95 miljoen dollar per stuk is recent wederom naar boven gekomen in Congressionele stukken aangaande horingen van Pentagon kopstukken.

Maar geen nood. Om toekomstige kostenoverschrijdingen te voorkomen is het plan nu om gewoon de eisen aan het toestel wat naar beneden bij te stellen...

Oh, en tricky, dat is in 2002 dollars. Omgerekend naar nu kom je dichterbij 115 miljoen.

@109 Mijn persoonlijke mening is dat we met een minder geavanceerd toestel makkelijk uit de voeten kunnen en ons beter kunnen richten op inhouse ontwikkelde onbemande toestellen en geavanceerde luchtafweer.

En ja, ik weet dat wij zogenaamd first strike aanvallen willen uitvoeren. Maar daar ben ik het ook niet mee eens.

De JSF is puur geld over de balk smijterij.

Oops, tegenslag:

Navy support for the F-35C suffered in mid-March, when Navy Secretary Ray Mabus said the service is open to buying more Super Hornets. The Navy had planned to stop buying Super Hornets in 2013 with the intention of replenishing the fighter fleet with JSFs starting in 2014.

http://www.navytimes.com/news/2010/03/navy_horn...

De navy is nu al F18's aan het kopen wat ten koste gaat van hun JSF budget. Binnen de Navy zelf en niet alleen op Capitol Hill, wordt de roep om F18's ten koste van de JSF steeds luider.

En interessante stukken hier:

http://www.jameshasik.com/weblog/2010/03/how-to...

@Dima
"Mijn persoonlijke mening is dat we met een minder geavanceerd toestel makkelijk uit de voeten kunnen en ons beter kunnen richten op inhouse ontwikkelde onbemande toestellen en geavanceerde luchtafweer"

Ik begrijp dat je een ervaren gevechtspiloot bent en ruime ervaring hebt in oorlogsgebieden?

@Dima
"Deze prijs van 95 miljoen dollar per stuk is recent wederom naar boven gekomen in Congressionele stukken aangaande horingen van Pentagon kopstukken."

Noorwegen heeft 48 F35's aangeschaft voor $52 milj per stuk.


Nu jij weer!

@115 Ik heb een levenslange interesse in de luchtmacht en geschiedenis. Ik verkondig gewoon mijn mening.

Als je kijkt naar Irak en Afghanistan dan heb je echt geen JSF nodig. Wat zijn de andere "vijanden"? Iran? Gaan we tegen Iran vechten dan? En dan nog, bij de first strike tegen Iran zullen wij niet worden betrokken. Daarna heb je wederom geen JSF nodig.

Dan heb je Rusland, maar hoe groot is de kans dat daar oorlog mee komt? Die bouwen de T50, een concurrent van de F22 en op vele fronten beter (papier) dan de JSF.

China is een heel eind weg. Wij hebben geen vliegdekschepen en geen basis in de buurt, dus wat schiet je er mee op?

Problemen in de Kaukasus? Heb je ook geen JSF voor nodig.

Of verwachten we weer mot in Europa?

Venezuela misschien. Lijkt me dat die beter met geavanceerde radarsystemen en luchtafweersystemen uit de lucht geplukt kunnen worden. Kan je dus beter een goed luchtafweerfregat bouwen. Want dat is een stuk makkelijker dan een squadron JSF's op de eilanden plaatsen.

Kijk, het is een heel mooi en geavanceerd toestel. Als ik piloot was (wat ik lang geambieerd heb maar niet voor ben goedgekeurd) dan zou ik er ook wel mee willen vliegen. Tuurlijk is het een uitstekend toestel.

Maar ik kijk nu naar nut en kosten. Het nut is nihil en de kosten heel hoog. -1-1=-2

Was nou het nut laag maar de kosten redelijk, dan zit je neutraal.
Was het nut heel hoog en de kosten hoog, zit je nog steeds neutraal.

Nu gaan we een toestel aanschaffen
- wat relatief duur is
- het nut voor ons bedenkelijk is
- waarvan we een versie krijgen die qua software altijd achterloopt op de Amerikaanse JSF, de Eurofighter, en whatever er nog meer in Europa te koop is
- geld doet wegvloeien naar het buitenland (vandaar de opmerkingen over investeringen in onze eigen defensie industrie)

Ik zet vraagtekens bij de koers die onze defensie vaart en daarmee het belang van de JSF voor onze defensie. En onze industrie.

@Dima
"Als je kijkt naar Irak en Afghanistan dan heb je echt geen JSF nodig."

Leg jij maar eens uit waarom dat zo zou zijn.

"Maar ik kijk nu naar nut en kosten"

En daarom prijs je de Eurofighter aan die meer dan twee keer zoveel kost dan de JSF.

@Dima
"Nu gaan we een toestel aanschaffen
- wat relatief duur is"

Nogmaals.

Noorwegen heeft de F35 aangeschaft voor $52 milj per stuk.

Dat is andere koek dan de 90+ milj EUR! waar jij het over hebt.


Genoeg reden dus voor mij om te twijfelen of je wel weet waar je het over hebt.

@116

Daar heb ik een antwoord op wat hier goed staat omschreven:
http://www.defense-aerospace.com/article-view/f...

Noorwegen heeft helemaal geen fixed price gekregen. Het is een gebudgetteerde prijsschatting. Het contract wordt pas in 2014 getekend en heeft een clausule voor het doorberekenen van kostprijsoverschrijdingen.

De echte prijs ligt dichter bij 68 miljoen dollar. Dat is voordat Lockheed de clausule uitoefent.

"De echte prijs ligt dichter bij 68 miljoen dollar."

Dat is nog steeds minder dan de helft van de prijs van de Eurofighter

De Noorweegse regering gaat overigens nu uit van een prijs van 82 miljoen dollar en is daarmee akkoord.

En zoals al eerder gezegd, de Amerikanen rekenen al met een prijs van 95 miljoen dollar.

@118 en @121 Ik heb nog nergens de Eurofighter aangeprijst.

@Dima
"De Noorweegse regering gaat overigens nu uit van een prijs van 82 miljoen dollar en is daarmee akkoord. "

Laat dat eens zien dan waar ze dat gezegd hebben?

@Dima
"Ik heb nog nergens de Eurofighter aangeprijst."

Wat ga je dan aanprijzen?

De spitfire?

@124

In Aftenposten and a range of Norwegian newspapers it is «revealed» that the Joint Strike Fighter (JSF) will be 50% more expensive than that concluded by the Norwegian government. This is based on a statement in the journal Show News of June 18 by the head of the multinational JSF-program, general David Heinz, stating that the unit price in 2014 will be less than 80 million US Dollars. In Klassekampen [a Norwegian daily left-wing newspaper] this is refered to as a fixed price, not less than, 80 million [USD].

Being responsible for the external quality assurance of the Norwegian Future Combat Aircraft project we would like to point out that this «disclosure» is baseless, because the Norwegian government has infact calculated with an aircraft cost of more than 80 million USD in 2014.

Based on the information provided by the manufacturer 48 aircraft will cost around 18 billion 2008-NOK [Norwegian Crowns]. If ajusted for the expected price inflation and the exchange rate development, in which the [cost] analysis is based on, this results in a per aircraft unit cost of of 82 million 2014-USD. This cost picture is accounted for in the expected life-cycle cost of 145 billion NOK.

EILIF HOLTE
Holte Consulting

JAN HØEGH
Econ Pöyry

Source: Aftenposten 26/6 2009
Translation by Bjørnar Bolsøy

De JSF is al verouderd als ie word geleverd!Weggegooid geld dus!

1./ Stoppen met de JSF
2./ Al het opgepotte geld van de woningcooperaties terug in de staatskas
3./ Ontwikkelingshulp halveren

Zo.

Klaar met de bezuinigingen, verder met het leven !

Waarom vliegtuigen bouwen voor sportieve sterke jongens en meisjes als de beste vliegeniers achter hun pc-scherm zitten. Bemande luchtvaart heeft zijn beste tijd gehad.

Hier een interessante uitzending van reporter van 7 sept 2008
Hier kun je zien hoe de beslissing is genomen om mee te doen aan dit project. Dit is gewoon een speeltje van defensie en ze hebben gewoon nooit goed gekeken naar alternatieven.

http://player.omroep.nl/?aflID=7861527&kanaal=t...

mvg
een dame

#130 Zeker interessant. Bedankt voor het plaatsen.

Ik zie sowieso geen nut in het aanschaffen/hebben van dergelijke vliegtuigen. Dus weg er mee.

Het hebben van een degelijke defensie macht is zeker van belang. Goed materieel om het werk mee te doen ook. Als je echter het duurste van het duurste aanschaft, waardoor het onbetaalbaar wordt om de taken uit te voeren die je wilt doen, terwijl goedkopere alternatieven beschikbaar zijn, zou je je als regering toch eens achter de oren moeten krabben. Nederland heeft geld voor een Ford mondeo, maar wil daarmee een Mercedes S-klasse aanschaffen. Dit zou inhouden dat er geen geld meer over is om ook de mensen in te huren die er mee om moeten gaan. En, laten we wel zijn, om terroristen e.d. te bestrijden heb je voornamelijk menskracht nodig. Het aanschaffen van de Saab brengt een aantal voordelen met zich mee. 1. het is goedkoper, 2. de kwaliteit is bewezen, 3. het is Europees, 4. er blijft geld over om een degelijk defensieapparaat op te bouwen. Frans materieel zou ik zeker niet aanschaffen (kwalitatief slecht en geen nazorg) en de Eurofighter is een zeer luidruchtig apparaat.

De F-16 kan best nog een paar upgrades ondergaan en gaat dan nog jaren mee. Intussen kan men denken aan een gelijkwaardige opvolger, zoals nu de Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale en Saab Gripen. Het zijn toestellen die beslist kunnen tippen aan de F-16: meer is ook niet nodig. De huidige F-16 kent gigantische prestaties en ik zie niet in waarom deze capaciteit verhoogd zou moeten worden. De meerwaarde qua prestaties van de JSF wordt steeds meer in twijfel getrokken en de kosten worden alsmaar hoger. De JSF plannen maar in de ijskast, de F-16 upgraden naar block ..., en dan kiezen voor een betaalbare, gelijkwaardige opvolger.

de jsf afbestellen?
die lafbekken in deze fillaalhoudersregering - vvd cda cu EN pvda in het kabinet sturen nog eerder hun kinderen de tippelzone op!

Ik zie helemaal het nut niet in van die defensie straaljagers. Nederland moet het hebben van diplomatie. Pappen en nathouden zeg maar.

En in een tijd dat je zegt keuzes te moeten maken (Niet moeilijk trouwens, op de bezuinigingswijzer had ik allen al bij volksgezondheid, welzijn en sport 25 miljard te pakken http://www.rtl.nl/financien/rtlz/bezuinigingswi... dan zijn luxeprojecten als JSF toch echt de eerste aan de beurt.

Luxe betekent leuk om te hebben maar niet nodig. Ik heb nog niemand iets horen zeggen waarvan ik ook maar in de verte denk oh ja. Daarvoor hebben we de JSF nodig.

http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/com... bedoelde ik denk ik ... :-O

weg met dat ding, kost alleen maar geld. meest intelligente oplossing is het hele leger afschaffen. aangezien de enige serieuze bedreiging vanuit de VS komt ( the Hague invasion act ) en het een illusie is je tegen een dergelijke overmacht te kunnen verdedigen. de miljarden die op deze wijze bspaard kunnen worden zouden denk ik een flink deel van het begrotingsgaat kunnen stoppen

Dat is nogal wiedes. Stoppen met de JSF kost miljarden extra, vanwege boetes, minder investeringen in Nederland en omdat we dan een andere oplossing voor onze antieke F 16's moeten bedenken. In deze tijd van bezuinigen is dat niet bepaald een goede optie.

De NATO heeft tijdens de Balkanoorlog maandenlang een christelijk, socialistisch en democratisch landje gebombardeerd ten gunste van moslimseparatisten, terroristen en jihadstrijders waaronder Mujahidini en AlAaida.
Met hulp van onze luchtmacht en belastinggeld is het de NAVO gelukt om islamitisch Kosovo te stichten ten koste van Servië. De NAVO is dus een criminele, terroristische organisatie die in geen geval de JSF in handen mag krijgen en waar Nederland onmiddelijk uit dient te treden!

@8, zou er iets van waarheid schuilen in 06-05 en heeft Theo van Gogh met die film zijn eigen doodvonnis getekend?

We hoeven geen alternatief voor de F16, we zijn een klein land en we moeten stoppen met meedoen aan Amerikaanse oorlogen.
Amerikaanse oorlogen met honderdduizenden burgerslachtoffers, de taliban wordt langzaamaan van teroristenleger een bevrijdingsleger, A'stan is al dertig jaar bezet door vreemde krijgsmachten.

CDA wil zes miljard bezuinigen op de zorg, dus de zorgtoeslag afschaffen en het eigen risico naar 500 euro, dat zal de medicijnenslikkers leren.
Het eigen risico moet ze zogenaamd leren dat de zorg iets kost, kreupele, sta op en wandel, medicijnen? alleen als je ze kunt betalen.
De zorg leunt nu al op goedbedoeldende mantelzorgers en vrijwilligers, jongeren moeten bedenken of ze wel willen dat ze later alleen opgenomen kunnen worden door familie of buren en niet meer door ziekenhuizen.

We kunnen prima zonder straaljagers, we bereiken meer met minder geld als een veel lager bedrag geven aan 'Artsen zonder grenzen' of 'Max maakt mogelijk' en een klein legertje om hen te beschermen.
Nederland is een klein land, geen militaire macht, wat het CDA graag wil zijn.