Amerikaanse toestanden....

Prima rippen die tent. net als de kerk

Wat vind je Amerikaanse toestanden? Het misbruik of de geëiste schadevergoeding?

In dit soort gevallen zou de staat dan maar moeten betalen als er bij hem niets te halen valt. Ik heb het niet over geld voor het geld maar er zullen toch echt kosten gemaakt zijn door die ouders. Ook als een kind net oud genoeg is om er herinneringen aan te hebben gehad dan zal die er over willen praten.

Kindermisbruik is ranzig maar om daar een schadevergoeding voor te eisen is ook niet helemaal kosher.

@5 Therapie is niet gratis

Ziek, vrijgenomen, ontslagen en nog meer geneuzel. lijkt w of de ouders zijn aangerand. met de meeste kinderen is niks aan de hand omdat ze op dit moment nog te jong zijn. Ouders die "zitten" te wachten op uitbetaling van een claim zijn gewoon oplichters en willen op deze manier aan geld komen

@7 Ben jij deskundig ?

Schadevergoeding in zulke situaties snap ik persoonlijk niet. Je kan nog zoveel geld krijgen, maar niks maakt het misbruik van je kind goed. Helemaal niks!

Er moet eerst maar eens een deugdelijke aansprakelijkheidsstelling zijn voordat we hem in contact brengen met de verzekeraar."

Waarom zo moeilijk doen???
Als er direct contact is met de verzekeraar dan kan de juridische afdeling van die maatschappij er toch mee aan de slag, net als bijv, met letselschade e.d.

Is niets Amerikaans aan om de aanstichters/verantwoordelijke van alle ellende de rekening te geven van bijv, alle financieële gevolgen of zou jij als jou dat zou overkomen gewoon ook maar pikken en het gewoon betalen???

@5, het zal ook wel niet gaan om geld voor het feit dat die kinderen zijn misbruikt maar meer om de geleden schade zoals bijv, het verlies van werk of gedwongen verhuizing e.d..
Om daar de verantwoordelijke verantwoordelijk voor te houden is toch niets mis mee of moeten die mensen/slachtoffers boven alle ellende ook nog financieël gedupeerd worden???

Mensen roepen tegenwoordig maar dat alles Amerikaans aan het worden is, het gaat hier toch niet om absurde eisen zoals daar maar gewoon om compensatie voor de geleden schade.

@5-7: hoe durven jullie de ouders als mensen neer te zetten die de situatie proberen uit te buiten. Denken jullie dat deze.mensen heel veel kosten hebben.gemaakt en nog zullen worden gemaakt om dit gruwel verhaal te verwerken. Therapie, advocaat, heel duur in Nederland. Smartengeld is ook het minste wat deze mensen verdienen omdat het niet normaal is!!!

@11 Inderdaad. En dan ook geen no cure no pay advocaat die de helft inpikt. Die mensen hebben ongetwijfeld onkosten gemaakt. Alleen al door het afwezig zijn van hun eigen werk op sommige dagen. Of vervoerskosten, zo simpel kan het zijn.

De ouders verdienen smartengeld van Robert M, niet van Drent.

Ik denk dat ik zelf al als ouder zijnde jarenlang therapie nodig zou hebben om hierover heen te komen, om over de kindjes nog maar te zwijgen. Ouders zijn in dit geval net zo goed slachtoffer!

Verwijderd door redactie

Onzin.

Verwijderd door redactie

@5 weet je wat niet kosjer is? Een Smeerpijp die je kindje van 2 naait! Voor mijn part betalen ze die ouders tot aan hun dood!

"Sommige mensen zouden bijvoorbeeld zijn verhuisd, omdat ze in de buurt van de crèche woonden en er niet konden blijven. Anderen zijn ziek geworden, hebben vrijgenomen van hun werk of zouden zelfs hun baan zijn kwijtgeraakt omdat ze geen oppas konden vinden."

Maar dat zijn min of meer hun eigen beslissingen. Dat kunnen ze niet de eigenaar van het kinderdagverblijf aanrekenen. Dat iemand geen oppas kon vinden is onzin en dat-ie daardoor haar/zijn baan kwijtraakte helemaal.

@17 inderdaad geen kinderen. En die hufterige opmerking zoals je het noemt klopt als een zwerende vinger. in plaats van geld proberen te vangen en te lopen janken kunnen zo ook eerst aan het kind denken en het geld komt later wel.

Verwijderd door redactie

Waarom zouden ze niet aan het kind denken? Waaruit maak jij dat op?

@19 als je het vertrouwen in je medemens (oppas) zo vent kwijtgeraakt leen je je kind echt niet zomaar meer uit! Ik zou ook thuis blijven en zelf voor m'n kind(eren) zorgen!

Hypothetisch: als je kind door je partner misbruikt wordt, blijf je dan samen met die ander onder 1 dak wonen met je kind?! Ik mag hopen dat het antwoord nee is, dan begrijp je ook dat ouders hun misbruikte kind (want om die kinderen en ouders gaat het) niet meer uit het oog verliezen in herhaling te voorkomen.

O.t. Ik vind een schadevergoeding absoluut goed, nee het maakt het misbruik niet ongedaan maar het helpt wel de dag beter doorkomen en eventuele dubbele lasten en rekeningen van huisarts/ psychische hulpverlening te betalen.

@21: zeker ook geen kinderen?

Beetje flauw zo'n artikel, wordt de directeur als slechterik weggezet.
Lijkt me niet zo vreemd dat je meteen gaat toegeven aan de eerste de beste vraag om vergoedingen. Een concrete eis lijkt me wel het minste wat je wilt zien. Bovendien moet dat allemaal netjes geregeld worden, dus die directeur zal ook wel van zijn verzekeraar of advocaat te horen hebben gekregen dat hij zijn mondje dicht moet houden.
Het zal wel een lange zaak worden, maar zo werkt het systeem nou eenmaal.

Het hele verhaal toont verdacht veel overeenkomsten met de problemen rond de misbruikzaken betreffende de RK-Kerk. Toen het onderwerp 'schadevergoedingen' in beeld kwam, groeide explosief het aantal meldingen. Inderdaad: Amerikaanse toestanden.
Overigens hoor je vrijwel uitsluitend meldingen die de RK Kerk betreffen, de -vele- overige christelijke en andere religieuze instellingen, van welke origine dan ook, blijven nog steeds buiten beeld. Evenzo het misbruik, ook die van niet sexuele aard, die plaatsvonden en -vinden binnen vele gezinnen van bepaalde godsdiensten en/of afsplitsingen ervan.
Overigens is het aantal valse meldingen cq aangiften rond de 70 procent, allemaal uit wraak, iemand een hak willen zetten, of van daders die via inprenting van de slachtoffertjes anderen voor hun smerigheid willen laten opdraaien. Ook daar is zowel in de VS als elders veel onderzoek naar gedaan, en wordt dat nog gedaan, want dergelijke zaken dreigen inmiddels wel de pan uit te rijzen.

Er komt een dag dat die Drent alle kinderen aansprakelijk stelt voor het gigantische leed dat hem is aangedaan.

En zoals ik het Nederlandse rechtssysteem ken, zal hij zijn geld nog krijgen ook.

@27 Als u niets zinnigs te zeggen heeft, plaats dan alstublieft niets.

Dit is een schande voor Nederland dat iemand ten eerste zoiets kan doen en ten tweede dat het zolang duurt tot de slachtoffers hun vergoeding krijgen, wat eigenlijk onbetaalbaar is als je weet dat het om kinderen gaat.

@28 Goedenavond meneer Drent ! U zit ook op dit forum. Wellicht bent u de ellende vergeten van de ouders en hun kinderen die onder uw gezag een veilig onderkomen meenden te hebben gevonden. Maar u denkt natuurlijk alleen aan u zelf. Pyjama feestjes zijn onschuldig. Klachten van ouders legt u naast u neer. En als er dan een klacht wordt ingediend, dan gaat u de underdog spelen.

Nou, ik hoop, dat dit zinnig genoeg voor u was.

Die Korver dient gewoon 's avonds z'n dossiers op orde te brengen ipv op de tv iemand zwart te maken.

@7 zelf geen kinderen zeker....lees zelf je reactie nog eens. Krijg de kriebels van je, bah

@21 overspannen wijven? De enige die echt hysterisch overspannen klinkt ben jij.

Ik denk dat als het gaat om schadevergoeding met uiteindelijk toch uit komt bij Drent (of zijn verzekering) Hij was ten tijde van het misbruik eindverantwoordelijke? Als ik door een onhandige actie van een collega van de trap af val (bijvoorbeeld) dan is de werkgever (verzekering) aansprakelijk, ook als het bijvoorbeeld zou gaan om blijvend letsel (stel, ik hou er een dwarslaesie aan over)

Bovendien maken de ouders best wel kosten: Therapie, reiskosten, advocaatskosten, etc. Willen Drent en zijn verzekering niet betalen is er nog altijd het fonds slachtofferhulp nog, waaruit men vergoeding kan krijgen.

Misschien ligt het aan mij...Maar waarom moet er altijd weer geld aan te pas komen. Als mijn kind daarbij betrokken zou zijn is de pijn toch niet anders als ik 10k op de bank heb staan, verkregen door schadevergoeding?

@33 eens,

Ot, daarnaast kan een directeur minimaal verantwoordelijk worden gesteld voor het mismanagement. Onder zijn verantwoordelijkheid zijn die vreselijke dingen gebeurd.

@ 21, beter een stel 'overspannen wijven' dan een ontwetende, kortzichtige lummel...

@36 zo werkt dat nu eenmaal. We kunnen nu eenmaal niet meer terug naar middeleeuwse methoden.

Bij een vliegtuigongeluk stellen de advocaten de vliegmaatschappij verantwoordelijk, en niet de piloot.

Bij een foutieve operatiewordt het ziekenhuis en niet de arts verantwoordelijk gesteld.

Maar bij een KDV mag je de directeur niets te laste leggen ?

@40. Niet helemaal waar, als de piloot fout is geweest wordt hij vervolgd. In dit geval is de directeur verantwoordelijk omdat er blijkbaar niet genoeg beschermde maatregelen waren om de veiligheid van kinderen te voorkomen.

@ 5 @ 7. Lul alsjeblieft niet zo dom.. Mijn collega is dus zo'n ouder en haar kind is wel degelijk oud genoeg geweest om daar schade aan te ondervinden. Je hebt geen flauw idee hoe moeilijk het voor haar is om haar kleintjes nu nog aan een 'externe vorm van kinderopvang' (dus geen familie o.i.d.) toe te vertrouwen. Naast alle stress en leed dat dit met zich meebrengt, is dit financieel dus ook nog een probleem. Schaam je diep als je denkt dat deze ouders 'een slaatje willen slaan' uit het leed van hun kinderen. Gatver, ik walg van jullie reacties. Als je niet weet waar je over praat, post dan niks! Wel eens stilgestaan bij het regelmatig moeten vrijnemen voor de rechtzaken, juridisch overleg, het gedupeerde kind dat extra aandacht nodig heeft, het getraumatiseerde gezin als geheel dat onmenselijke energie vreet waardoor je je werkzaamheden niet optimaal kunt verrichten?

#31 Slaat de spijker op z'n kop, Boer heeft groot gelijk. Ik kan ook wel in de media allerlei dingen gaan roepen, maar er is ook gewoon een formele weg die bewandeld moet worden.

Verder lijkt het mij vanzelfsprekend dat de echte schade die ouders geleden hebben, volledig wordt vergoed. Maar de Amerikaanse toestanden van smartegeld.....ik hoop dat we ons daar verre van houden.

@42
Zo is dat
Ik ben verbaasd dat er zo veel hier zijn met zo weinig inlevingsvermogen
Zeker lucienvW wat kan die brallen

@42 statistisch is het natuurlijk veel veiliger om je kinderen aan een kinderdagverblijf toe te vertrouwen dan aan je familie.
Ze zijn er zelfs veiliger dan in je eigen huis.

@44 inderdaad wat zielig figuur!!! Kansloos. (lucienvw)

Hier zit zoveel achter qua politiek gerommel dus die lui komen overal onderuit.
Ik dek datbhier hogere mensen bij betrokken zijn geraakt die ook wel eens een jong kind willen. De kinderen en de ouders zijn er de dupe van ze hebben geen poot om op te staan die lui komen met een licht straffe vrij en kunnen hun praktijken voortzetten daar komt het op neer de kinderen zijn voor hun leven ongelukkig en de familie helemaal want die zijn er de dupe van de baby's die ze voor grof geld en natuurlijk ook de oudere kinderen zij zo geschonden dat dit waarschijnlijk zo'n trauma wordt. En het wordt allemaal gedoogd. Kan hun het schelen dat jij een kind hebt wat zo geschonden is in hun jeugd. Ik hoop zo dat deze lui verhangen worden een doodstraf krijgennen langzaam als dat eventueel gaat. Wat ze hebben gedaan en ook nog andere viezerikken in bij zijn van hun zelf de kinderen en zelfs baby's verkrachten. Deze mensen hebben een ziekelijke geest zijn niet normaal. Als een kind van mij dit zou overkomen zou ik hem zelf afmaken, dan zal ik de gevangenis in moeten want je mag in dit waardeloze land wat helemaal naar de kloten gaat geen eigen rechter spelen .

Het enigste wat zuelig is, is dat zodra er een bericht is als dit er altijd wel iemand is die hetzelfde heeft meegemaakt of familie is van iemand die het is overkomen. kijk naar een @42 alsof ze er middenin zitten en het allemaal o zo goed weten, voelen en snappen.

@5 Ik dénk dat u niet helemaal snapt wat de gevolgen zijn van de ontdekking dat een kind is misbruikt, geschonden, onteerd, etcetera....... dáár wordt geen geld voor gevraagd....... maar voor de ellende nadien, de gevolgen, de stress, de ziekte, de onmacht, de woede, de slapeloosheid, de arbeidsongeschiktheid... !!!!!

Plukken die Drent...tot de laatste cent. Tot dat hij niets meer te vreten heeft.
HIJ is verantwoordelijk voor wat daar gebeurde...met z'n slaapfeestjes deze "man" is een gore eikel.

@48 Sssssst Lucy. Ieder mens snapt het beter dan jij.

Oftopic maar wat ik me afvraag; vonden de ouders het "normaal" dat er slaapfeestjes bij de directeur werden gehouden? Lieten mensen hun kind ook echt slapen bij een man?

Naar mijn inziens is dit ver van normaal maar goed: meningen verschillen.

mensjes mensjes geen gevingerwijs ik leg effe in iets kort de erge circel uit

1 robert m word in duitsland veroordeeld voor ontucht/kinder porno : duistland geeft dat niet door aan nederland.
2 robert m woont in nederland pleegt al deze gruwel daden : kinderen + ouders slachtoffer

3 de reden waarom de ouders nog erger slachtoffer feit dat de ouders ook slachtoffer zijn is
3.1 . de kinderen weten of snappen niet wat er gebeurt .
3.2 de ouders komen erachter en raken gestresst
3.4 de ouders krijgen dus soort van visioenen in hun hoofd wat hun kind is over komen of overkomen kon wezen
3.5 door deze visioenen geven ze zoveel zorg aan hun kind die het niet snapt dat ze mentale hulp nodig hebben
3.6 deze kinderen krijgen op latere leeftijd zoals 16 als ze sexueel actief worden tijdens de sex (met condoom natuurlijk ) onzeker omdat . ze dan iets voelen wat als kind pijn deed maar ze krijgen het dan wel terug .
3.7 uiteindelijk moeten ze dan weer in therapie

3.8 grootste probleem dan is ze vertellen tegen ouders ik kreeg dit raar gevoel of wat dan ook ( niet elk kind van 16 verteld dit somige wel ) vragen ze dus aan ouders om advies . en dan komt het bij de ouders weer omhoog weer therapie .

3.9 voor kinderen die het niet kunnen of willen vertellen krijgen therapie kunnen stemmen in hoofd krijgen etc gespleten persoonlijkheden etc

4 dus waar azen die ouders op geld ? ze azen op het gezondheid (mentaal/lichamelijk) van hun kind

Ik denk dat er heel veel mensen ernstig onderschatten wat sexueel misbruik voor gevolgen kan hebben voor alle betrokkenen.

De eventueele schade die deze kinderen hebben opgelopen door deze smeerlap is niet in geld uit te drukken,maar ik krijg soms wel eens een vieze smaak in de mond bij het woord schade vergoeding.

Het lijkt soms alsof dat het belangrijkste is voor sommige ouders.

Maar dat zal ze wel weer door de advocaten aangepraat worden.

Ouders denk eerst aan het belang van jullie kinderen.

Als je bent verhuist omdat je de school niet meer wil zien,kom nou dat doe jezelf de school treft geen schuld.

De dader dat is de smeerlap,dus vind ik niet dat je recht hebt op verhuis kosten dat vind ik te ver gaan.

@ 55, wat @ 42 zegt is ook voor jou van toepassing. Schaam je diep zeg! Ga maar snel je mond, of in dit geval je handen, wassen met een overdaad aan zeep.

@ 48, je hebt het over weten, voelen en snappen?, deze 3 dingen zijn jouw onbekend volgens mij met je achterlijke uitspraken. Wordt maar vriendjes met @ 55 en vertrek snel naar een onbewoond eiland met z'n tweetjes, enkele reis svp!

Klaag die lul ook meteen aan als pedo, kan die rotkop echt niet blieven.

LucienvW klinkt een beetje als RobertM, gezien je commentaren in ieder geval waarschijnlijk van dezelfde club en lid van Martijn of hoe die pedoclub ook moge heten, maar dat ter zijde. Natuurlijk wordt de heer Drent OOK aansprakelijk gesteld, hij was immers de werkgever en eindverantwoordelijk voor het reilen en zeilen daar en voor het aangenomen personeel. En die verantwoordelijkheid zal hem in ieder geval aangerekend moeten worden. of dat dan meten in klinkende munt betaald moet worden is aan een rechter. Maar ik mag hopen dat hij in ieder geval nooit meer als werkgever in deze branche aan de slag mag. En de discussie of de kinderen dit nu wel of niet beseffen of ze er wel of geen gevolgen van ondervinden is smakeloos en volkomen irrelevant. Want of dat dat nu wel of niet zo is, die kinderen is iets aangedaan wat wij als maatschappij niet alleen wettelijk maar vooral ook moreel als meer dan verwerpelijk vinden, omdat die kinderen weerloos zijn en zich vaak (nog) niet kunnen uiten. Het "nee dat wil ik niet" zeggen is voor deze eer jonge kinderen nog niet weggelegd. Je blijft gewoon als volwassene met je poten van kinderen af. Punt uit. Robert M mag wat mij betreft in een heel klein donker hok gestopt worden en Drent moet als werkgever ook zich verantwoorden voor de rechter. Ik hoop alleen dat de advocaten het besef hebben dat er niemand bij gebaat is dat er middels TV optredens enz. de kwestie in het openbaar wordt uitgevochten en elke keer weer wordt opgerakeld. Dat gaat dan bijna lijken op zelfverheerlijking ipv vechten voor een cliënt.

@ 56 ..kun jij wel lezen? doe even normaal mens.

Ik kan prima lezen!

Uit je reactie blijkt dat niet.belachelijk zoals jij je uitlaat

Nou 'sam' het enige wat klopt in je verhaal is dat je zegt dat de schade die de smeerlap heeft aangericht niet in geld is uit te drukken. Hoe durf je de ouders van die kinderen er van te beschuldigen dat ze niet aan hun kinderen zouden denken? Net zoals de rest van je tirade klopt er geen snars van!

Hou toch op mens wat bral je allemaal hiero,voel je je aangesproken ofzo.

Ik zeg dat ik het nonsens vind om verhuiskosten te vragen omdat men zelf wil verhuizen,niks over een schade claim die de ouders moeten krijgen voor het leed wat ze is aan gedaan door deze smeerlappen.

Soms kan ik me idd wel eens boos maken om zulke mensen zoals jij je raast maar door,maar goed lezen ho maar.

Als zoiets extreems zo stelselmatig bijna letterlijk onder je ogen plaatsvindt en je zelf ook gezellig kindertjes thuis uitnodigt. Hij mag blij zijn dat de ouders fatsoenlijk zijn en het via de rechter afhandelen.

@ 64, misschien moet je je eigen eerdere reactie eens terug lezen dan. Daar staat namelijk iets heel anders... Maar goed dat ligt natuurlijk allemaal aan mij.
Jeetje, dat je je boos maakt om mensen zoals ik... Dan heb je vast een zwaar leven en kun je maar weinig hebben.

@59 ik weet niet waar jij het gore lef vandaan denkt te kunnen cq mogen halen om iemand te vergelijken met een Robert M of dat ik lid zou zijn van pedoclub Martijn. Je hebt waarschijnlijk met je kortzichtige iq dus al het voorgaande niet gelezen. Iemand die aan kinderen zit moet wel degelijk vervolgd worden.

De stukken van schadevergoeding, en al hetgeen er meer geschreven werd, dat gaat over van alles behalve over de kinderen. Laat ze EERST eens tijd aan de kinderen geven, dan ziek thuis gaan zitten en als laatste verhuizen. Dan pas ben je goed bezig.

Ik verwacht op zijn minst dat je je bovenstaande uitlating toch wel even heel snel in gaat trekken.

@23 "als je het vertrouwen in je medemens (oppas) zo vent kwijtgeraakt leen je je kind echt niet zomaar meer uit! Ik zou ook thuis blijven en zelf voor m'n kind(eren) zorgen!"
helemaal mee eens en ik begrijp die ouders dan ook helemaal. Maar het zijn wel hun eigen beslissingen, het kinderdagverblijf dwingt ze er niet toe en heeft dus ook niks te maken met de kosten.

"Die kinderen zijn nog te jong om er last van te hebben"
"Het wordt die kinderen aangepraat doordat de ouders er zo'n punt van maken"
"Die ouders zijn vuile hebberds dat ze een schadevergoeding willen"
"Die ouders hoeven hun kind niet thuis te houden/te verhuizen/ etct.."

Wat weten we het allemaal weer goed voor een ander. Laat er maar een stevige schadevergoeding komen. Door de wetten en de economische toestand is het bijna niet meer doenlijk, dat een van de twee ouders thuis blijft en de kinderen verzorgt, het is bijna verboden in Nederland, het is in geen geval meer een legitieme keuze vindt men, die waardevol is voor de kinderen.

Goed, in dat geval moet er dus veel beter voor gezorgd worden, dat de kinder-opvang goed is. Niet met extreme eisen voor vergunningen, maar met controles. Preventieve undercover-werkers, die kijken of er geen misstanden zijn, in dienst van de gemeente. Roulerend over de plaatselijke kinder-opvang.

Sexueel misbruik is namelijk echt niet het enige, dat er daar misgaat.

@7 wat ben jij ziek zeg.

@ 69, 70 Nee, de crechekindjes blijken extra lang in luiers te lopen.

@55 een vraagje heb je ooit nieuw nederlands geleerd?

Schade vergoeding mensen zoals jij denken dan meteen aan schade voldoening

Dit noem ik eigelijk geen schade vergoeding maar ziektekosten bijstand want zo iets valt niet te vergoeding .

het valt wel te verwerken enig sinds (effe uit het onderwerp hoe noem je de vergoeding van een kind wat een burger oorlog heeft mee gemaakt ook al zijn die kinderen 2 het blijft ze bij dus eigelijk hoezo ze zijn 2 ze vergeten het dat is de ziektste gedachten ooit )
mensen die zo iets denken als kinderen die misbruikt zijn vergeten het el weer . laat deze mensen is terug naar school gaan . of het zijn zelf mischien school kinderen die geen benul hebben wat verkrachting is .

Benito Boer heeft dus het inlevingsvermogen van een bacterie, dat dit soort advocaat kan worden, deerniswekkend

Dat aantoonbare schade vergoed wordt lijkt mij vanzelfsprekend. Een vorm van smartegeld zou ook nog verdedigbaar zijn.
Echter Korver zal dan inderdaad aan moeten namens wie hij optreedt en waaruit de schade blijkt.
Daarnaast moet Korver aannemelijk makden dat de eigenaar van het bedrijf daadwerkelijk aansprakelijk is. Niet op emotionele gronden, maar gebaseerd op feiten.
Ik ben er van overtuigd dat Korver niet namens ALLE ouders op treedt. Er zullen zeker ouders zijn die proberen hier een punt achter te zetten en verder niet meer met de ellende geconfronteerd willen worden.
Beide advocaten doen gewoon hun werk. Verwijten richting één van de advocaten vind ik niet op zijn plaats.

Als er daadwerkelijk aantoonbare schade is, dan is het geen enkel probleem (dit kan je wel degelijk aantonen bij een rechter).

Maar heel veel mensen willen een schadevergoeding om andere redenen. En dat vind ik persoonlijk wel walgelijk.

@73 Ben het wel met je eens, maar ik denk dat een groot deel van de schade ook door de maatschappij wordt geleverd (De ouders maken er een gigantisch groot ding van, media duikt erover heen en de rest bestempelt je voor de rest van je leven als zielig slachtoffer, ipv zelfstandig individu).

Volgens mij heeft het veel te maken met hoe de ouders en directe omgeving met het gebeuren omgaan.

De overheid heeft dit soort voorzieningen gepromoot door maar te willen dat iedereen aan het werk moet en de zorg voor kinderen uitbesteed moet worden. Verder hebben ze er niet voor gezorgd dat de medewerkers van de opvangen goed gescreend werden en/of dat er betere voorwaarden aan het opstarten van een opvang gesteld werden maw de rekening kan mi wel degelijk bij de overheid neergelegd worden en die moet dan maar zien of er nog iets bij Drent of anderen gehaald kan worden, daar ga je de ouders toch niet mee belasten.

@41 Ook niet helemaal waar. In beide gevallen kan een benadeelde ze allebei hoofdelijk aansprakelijk stellen. Het hangt van de uiteindelijke schuldvraag (bewuste roekeloosheid e.d.) of de werkgever het schadebedrag weer kan verhalen op zijn werknemer. ( zie art. 6:76 BW danwel 6:170 BW)

Ik vind dat de mensen die het hier bagitaliseren (die kinderen weten er toch niets meer van...en meer van dat fraais) niet weten waar ze over praten. Misbruik herinner je namelijk niet alleen met je hoofd, maar ook met je lijf. Er is best een kans, dat als deze kinderen in hun pubertijd seksueel actief worden, dan pas gevolgen gaan ondervinden, omdat hun lijf primair reageert op seks. En dan nog therapie nodig hebben. Hoeft niet, het kan wel.

Bovendien, ik kan me zo voorstellen - ik heb zelf geen kinderen, maar dat je als ouder helemaal gek wordt bij de gedachte wat er eventueel gebeurd is met je kleintje. Ik stel me zo voor dat dat alleen al een reden is voor therapie of begeleiding.

Maar blijkbaar is een beetje inleving hier een probleem voor sommige mensen, zijn slachtoffers van een gewelde- of zedendelict die een schadevergoeding vragen en krijgen "op geld belust" en waren het "maar" kleine kinderen. Die ouders zijn ook slachtoffers, net zo hard! En je hoeft inderdaad niet mee te janken met die mensen, maar een oprechte belangstelling, goede hulpverlening en een ruime tegemoetkoming in de kosten vind ik niet meer dan heel redelijk!!

Waarom moeten de OUDERS schadeloos gesteld worden, die zijn toch niet misbruikt?

@7 @17 @ 48 dus LucienvW; man wat ben jij een ongelooflijke onsymphatieke janjurk (understatement van het jaar). Ja ik weet waar ik over praat in deze situatie ja, mijn parallel-collega (intensief persoonlijk contact mee dus) is een ouder die in deze Robert M zaak wordt vertegenwoordigd. Ik ga hier niet in details treden, ookal is deze reactie "anoniem", maar geloof me, zij gaat met haar gezin door een ware hel. En geen euro die dit leed kan verzachten, maar nogmaals: voor gemaakte onkosten en de huidige situatie waar zij nu in verkeert die het onmogelijk maakt om haar werk voor 100% te doen (wat zij overigens al die maanden wel steeds geprobeerd heeft) vind ik een schadevergoeding zeer zeker op zijn plaats.

De overheid doet veel te weinig om het leed te verzachten de mensen worden aan hun lot overgelaten ik herinner even aan de Bijlmer-ramp waar dat ook gebeurde!

@77 jij snapt hem teminste


@80 jij snapt hem ook wel

@81 wat bedoel je precies . ouders hebben echt wel schade later , hoe vertel je je kind dat hij of zij ooit verkracht/misbruikt is dat molt beide partijen . ik vind dat de nederlandse regering deze slachtoffers van robert m moet vergoeden eigelijk met straf blad kwa kindermisbruik in duitsland mag zomaar in nederland komen wonen trouwen etc hoe kan dat in de eu , ik vind als je van europees land komt wat de historie ook is richting nederland dat alle gegevens ons systeem moet komen . nee veel te licht alle landen over de hele wereld moeten zo iets hebben . dit moet stoppen . wil je dit stoppen voer dit is in

Dacht dat er een fonds ofzoiets was, die vooruit betaald, maar schijnbaar is dat dus niet zo

@85 het fonds betaald niet vooruit: het betaald indien er op een andere partij geen schade te verhalen valt.