Ik ken nog wel een paar politici, die zich schuldig maken aan bepaalde zaken.

een showproces.
Deden ze in nazi duitsland ook.
Politici en andersdenkenden werden door politieke tegenstanders vals beschuldigd in het openbaar.
Zoals ze vroeger heksenverbrandingen deden ter vermaak van het volk.Dit is niets anders.
Stem voor Wilders!

Het gaat over de Islam wat hij neerzet als intolerant, vrouwonvriendelijk en discriminair

Dat ziet er slecht uit voor ons nieuwe kabinet,Dachten wij dat we een cristelijk land waren en nu moet Geert al voor de rechter omdat hij tegen moslims zou zijn.Ja ik heb wel gelezen dat hij ze terug naar huis wou sturen nou ik dacht dat is best nobel van deze man kunnen die mensen ook eens terug naar huis en dan nu voor de rechter,de rechters zullen straks ook raar opkijken als Geert eenmaal MP is.Nou IK BEN WEL BENIEUWD

Dirk,hij wordt geen MP....echt niet....sorry....

Ik ben voor ongelimiteerde vrijheid van menings uiting.
De gouden regel daarvan is meningen die je niet wilt horen ook aanhoren en daarvoor zorgen dat het mogelijk is.
Als ik advocaat was en naar de punten keek;
1) Beledigen is relatief, er is naar mijn weten geen beledingen met persoonlijk krenkende aard geweest en helemaal al niet een oproep tot geweld.
2)Moslims zijn mensen, Islam is een ideologie. Dhr.Wilders haat Islam, niet de mensen die zichzelf moslim noemen. Dit beweert Dhr.Wilders zelf in interviews in de media.
3)Nou daar moeten dan zeer concrete voorbeelden voor zijn. Ik ken ze niet.

@6
Ben je voor een ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting? Dus bedreigen mag? Ik denk dat je even niet goed hebt nagedacht over deze uitspraak.

Het OM heeft lange lijsten aangelegd met uitspraken van Wilders. Ben benieuwd waar het op uitdraait, het is een belangrijke zaak. Ik ben sterk tegen Wilders (althans zijn gedachtengoed) maar hoop dat hij niet veroordeeld wordt. Omdat de man niet via het recht maar via het debat moet worden bestreden.

Hoe de uitspraak ook zal zijn verwacht alleen maar dat door al dit media gebeuren erom heen de PVV alleen maar zal groeien , en dat de gevestigde partijen die hopen dat Wilders krijgt te horen dat hij de wet heeft overtreden wel eens van een koude douche thuis kunnen komen !!!!!

@7
Bedreigen is naar en vervelend. Maar het hoort bij de mogelijkheid van discussïeren. Iedereen die in het openbaar dreigd met geweld hoort onmiddelijk een prijs in geloofwaardigheid te betalen. Als iemand die onmacht en en geen debat meer heeft met argumenten.
Wie vind jij dat moet of kan oordelen of een uitspraak wel of niet mag ?

@6 Als u voor ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting bent, waarom hebt u dan überhaupt de behoefte de uitspraken van Wilders te relativeren?

@10
Ikzelf soms indezelfde hoek bevind qua mening als Dhr.Wilders als atheïst.
Wat zijn beweegredenen zijn om bezorgd te zijn weet ik niet. Daar zou ik nou wel eens naar benieuwd zijn. Door kinderachtig hem uit te schelden kom niemand daar achter.
Ik snap je link tussen VvM niet met relativeren trouwens.

@11
Wilders is geen Atheist is, was hij dat maar dan had hij nog veel meer stemmen kunnen behalen, dan had hij zich ook kunnen verzetten, tegen de religieuze partijen als het CDA en de CU.

@10
Misschien doen ze me niet zoveel.

Alleen op punt 3 wordt hij veroordeelt en krijgt een boete, welke vervolgens betaald wordt door Isreal, nadat hij tot de hoge raad doorgaat, voor de publiciteit.

Dus vrijspraak, waar ik het niet mee eens ben is beter, dan heeft hij een goede bui, zijn aanhangers hebben dan even lol, maar zijn we even verlost van Wilders

@11 U bent voor onbeperkte vrijheid van meningsuiting. Dat betekent dan toch dat Wilders volgens u ook vrijgesproken moet worden als de beschuldigingen wel kloppen. Dus begrijp ik niet waarom u die beschuldigingen wilt tegenspreken. Al zouden zijn uitspraken nog veel erger zijn, dan vindt u toch nog steeds dat het moet kunnen?

@15
Of ze doen me niet zoveel. Per slot ga ik daar niet over maar het electoraat. En zoals jij het stelt, door steeds ergere uitspraken van Dhr.Wilders zou dan theoretisch die achterban moeten krimpen.

Hij zegt dat moslims het vuil van het straat zijn! Als volksvertegenwoordiger heb je vooral verantwoordelijkheid om dingen die je zegt. In de buurt bij mij worden moslims gepest en getreiterd. Leuzen als wilders kills all the moslims worden dan geroepen! Als dit niet tot haat zetten is, dan weet ik het ook niet meer!

Geef maar minnetjes, waarheid is hard!!

@17
Dat is een pure leugen dat heeft hij nooit gezegd, hij is niet zo gek om dat soort dingen te zeggen, hij heeft alleen gesproken over een bepaalde groep die zich schuldig maken aan straattereur.
Geen dingen verzinnen die hij nooit gezegd heeft.

@15
Het gaat aan het einde van het verhaal om de wie vraag, wie beslist of je iets mag zeggen of niet.

In het debat van de ''kopvoddentax'' had hij het over het vuil van het straat! Zoek maar op. Ik verzin niks. Hij scheert gewoon een hele groep goed of slecht weg als vuil!

@17 met dat vuil [als ie dat al gezegt heeft ] bedoeld ie dan criminelen .

Nee daarmee bedoelde hij vrouwen met hoofddoekjes! Ik verwijs jullie nog een keer naar het debat ''kopvoddentax''. Dus als je een moslim bent, dan ben je gewoon vuil van de straat volgens wilders!

@23 geef eens een link dan waar hij dat zegt

@21
Hij heeft inderdaad gezegd dat het dragen van hoofddoeken het straatbeeld vervuild, maar dat is toch wel van een heel andere orde, dan wat je daar net stelde.

Er zijn zat Nederlander-haters aanwezig in dit landje.

@25 Hoezo een andere orde, hoe jij het formuleerd is al erg genoeg, of is dat tegenwoordig normaal. Hij had het ook over moslims met baarden enz.

De moslims worden gewoon gedemoraliseerd!

@28 het straatbeeld vervuilen of vuil van de straat is toch echt iets anders

Wilders noemde de belasting een 'kopvoddentax'. Volgens Wilders vervuilen moskeeën, hoofddoekjes, lange jurken en mannen met baarden de Nederlandse straten.

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=135&t...

me2you Je bergrijpt er niet veel van.

@29 tevreden nu.

@30 ja en ?? is toch ook zo dat is een mening hij valt niemand persoonlijk aan

@28
Een nieuw woord gedemoraliseerd, ik hoop niet dat de rechter dit meeneemt in zijn uitspraak.

@25 Als iemand tegen mij zegt dat mijn uiterlijk het straatbeeld vervuilt, vind ik dat behoorlijk denigrerend en een aanval op mijn persoon.

@33 Als iemand tegen mij zegt dat mijn uiterlijk het straatbeeld vervuilt, vind ik dat behoorlijk denigrerend en een aanval op mijn persoon. (@25)

@30
Wij hadden vroeger ook veel mannen met baarden Jan Piet Joris en Corneel, dat waren onze mannen met baarden, maar wat is daar mis mee.

Anti westerlingen, tegen zulke mag en moet je optreden in alle vrijheid die er is.

verwijderd door redactie

@36 De discussie is niet bedoeld om uw bijnaam in de spotlights te plaatsen.

Waarom mag Wilders wel iedereen voor oud vuil uitmaken en hele bevolkingsgroepen over één kam scheren maar wordt hij zo boos als er iets over hem wordt gezegd?

Wilders moet eens opzoeken wat Vrijheid betekend. Vrijheid is pas echt als het voor iedereen geldt. Alleen maar Vrijheid voor Wilders is geen Vrijheid.

Slaapse allen!

@34 In Van Dale staat zelfs als voorbeeld genoemd:"gedemoraliseerde", dus ik begrijp niet waarom het een nieuw woord zou zijn.

@7

........ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting...

Volgens jou mag ik dus zeggen: Als je dat doet dan snij ik je de keel af.
?????????

verwijderd door redactie - inhoudelijk reageren

http://www.pvv.nl/images/PDF/dagvaarding%20NL.pdf


21 pagina's

veel lees plezier.

@45 dat hebben we al gelezen ,

#45.

het geven van informatie levert ook al minnen op. ff lezen die 21 pagina's
dan weet men weer waar het om gaat.

van mij een plus

Vrijheid van meningsuiting houdt daar op waar andermans vrijheid in het gedrag komt. Volgens Art.137c is hij zo schuldig als maar wat. Ik zeg: Geertje moet niet piepen maar stilzitten wanneer hij geschoren wordt...

#30
In die link waar naar jij verwijst, wordt alles dat gezegd werd door personen tussen aanhalingstekens gezet. Echter: Volgens Wilders vervuilen moskeeën, hoofddoekjes, lange jurken en mannen met baarden de Nederlandse straten, staat niet tussen aanhalingstekens. Waarom dat niet en verder andere dingen wel? Volgens mij betekent iets dat tussen aanhalingstekens staat, dat het woordelijk zo gezegd is. De regel: volgens Wilders enz is een persoonlijke interpretatie van die San87.
Niet dat ik voor Wilders zal stemmen, maar toch .....

@42
Het woord bestaat natuurlijk wel maar past niet in het zinsverband waar het in gebruikt werd, @28 daar ging het om.

gedrang

Ik heb ook nog (heel) even op: http://frontpage.fok.nl/, maar om al die kleine lettertjes te lezen om het betreffende artikel te vinden, daar begin ik niet aan. Zonde van mijn tijd.

#45.

(ehm en dan wel lezen en zelf nadenken).

hé,hé, eindelijk. Het zal weer taakstraf worden.
Wilders 160 uur dienstverlening. Een moskee schoonmaken.

iedereen praat hier al voor zijn beurt

Wordt echt niks dat proces. Wilders laat zich zeer negatief uit over de Islam en dat mag in Nederland volgens de rechter.
Als Wilders toch veroordeeld wordt dan leven we in feite in een politiestaat en is de "Thought Police" een feit.
Voorlopig denk ik dat Nederland dit doet om Moslimstaten teverden te stellen. Handelsbelangen veiligstellen. Typisch Nederlands.

Eigenlijk is de openingstekst al voldoende.

De "PVV" ontvang dagvaarding!! Huh ik wist dat hij een eenmans leiderschap voorstaat maar dat het zo erg was wist ik niet.

@57
'Wilders laat zich zeer negatief uit over de Islam en dat mag in Nederland volgens de rechter.'

Wilders laat zich beroepsmatig bij voortdurende herhaling zeer negatief uit over een geloof en dat mag in Nederland niet volgens het wetboek.

@59: volgens welk wetsartikel mag je je niet "negatief" over een geloof uitlaten volgens jou? Aanzetten tot haat is wat anders dan je negatief uitlaten.
Ik kan ritsen Nederlandse schrijvers opnoemen die, beroepsmatig, in hun boeken zeer negatief waren over het gereformeerde geloof (bv. Biesheuvel, 't Hart, Wolkers, Siebelink). Zijn die ook vervolgd?

@60 bluemax
voor uw info: een schrijver is geen politicus

@2

quote
een showproces.
Deden ze in nazi duitsland ook.
Politici en andersdenkenden werden door politieke tegenstanders vals beschuldigd in het openbaar.
Zoals ze vroeger heksenverbrandingen deden ter vermaak van het volk.Dit is niets anders.
Stem voor Wilders!
unquote


logisch ?
nazi's bladiebla .... heksen bladiebla.... dus
stem wilders ??

@43
Qward. Een titel die je eer doet, zou ik zeggen als antwoord op die ondoordachte opmerking.
Ik zal jouw de vraag stellen die ik in dit draadje 2 keer eerder stelde. (met een kleine wijziging) Wie vertrouw je de taak toe om te oordelen wat wel of niet gezegd mag worden in het publieke debat ? Dus dat geld ook de VvM voor ; de pers, bekende nederlanders, politici, leraren, geloofs vertegenwoordigers. Elke nederlander.

@63 anti=theïst

quote
Wie vertrouw je de taak toe om te oordelen wat wel of niet gezegd mag worden in het publieke debat
unquote

is geen kwestie van vertrouwen maar bij wet geregeld
vandaar dat wilders moet voorkomen

Let vooral niet op de nuance; 'bij voortdurende herhaling' beste Pour le Mérite.

@64
Dus de rechter vertrouw je ? Die op zijn beurt doet wat de wetmakende macht bedenkt en eist. Dus wie dan de ultieme verantwoordelijke is is erg ver zoek dan.
Ik denk dat de verantwoordelijkheid bij ieder zelf hoort te liggen.

@66 anti-theïst

of ik (of u) de 'rechter' vertrouw is bezijden de kwestie

@67
En wat is uw antwoord daar op drs.Banders ? :D

Vergeet vertrouwen, wie acht je capabel om zo'n oordeel te kunnen maken ? Het is toch prettiger als het gewoon als ongewenste uitspraak word beschouwd zoals racisme "not done "is in het publieke debat.

@68 anti=theïst

quote
wie acht je capabel om zo'n oordeel te kunnen maken ?
unquote

dat weet ik niet
ik ken de rechters niet
zou dus niet weten wie te kiezen
iedere nederlander heeft nu eenmaal het recht en de mogeljjkheid om anderen voor het gerecht te dagen en dat is nu gebeurd

@64
Ik denk niet dat je een antwoord op mijn vraag hebt gegeven. Maar een ontzag voor het gerechtelijk systeem. Het is natuurlijk niet een vraag die makkelijk is, daarom stel ik hem.

Of ik stel dat je niet alles kunt regelen door de wet, denk ik.

@61: denigrerende opmerkingen misstaan je en zijn ongepast in een forum. Geef liever antwoord op de vraag. De pen is zeer machtig en onmisbaar geweest in alle revoluties die ik ken. De wet maakt (zoals je weet) geen onderscheid tussen politici en niet-politici. Het is daarom flauw dit argument aan te voeren. Iedereen is immers gelijk voor de wet?
Nederland weer als de typische brave schoolfrik, that's all. De verdediging schiet enorme gaten in deze aanklachten.

@70 anti-theïst

naar mijn idee zijn mijn berichten neutraal
dat u hieruit een 'ontzag voor de wet' in ziet, is aan u

het gaat er niet om of alles bij wet te regelen valt
in het geval van wilders hebben een aantal mensen aanstoot genomen aan zijn woorden en hem aangeklaagd
en dat mag

@72
Uw berichten zijn zeer neutraal. Wat ik altijd waardeer in zijn bescheidenheid. Ik wens u een weltrusten toe.

slaapzzzz@ anti-theïst

Ben benieuwd of het OM Hirsch Ballin dan ook gaat vervolgen, Lijkt me anders met twee maten meten.

http://www.nrc.nl/binnenland/article2428982.ece...

@Anti-theist.
Jij bent voor ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting?
Wilders anders niet, hoor.Wilders vindt kritiek direct erg vervelend, en wel zó vervelend dat hij het demoniseren noemt.
Hij vergeet voor het gemak dat hij moslims demoniseert.
Misschien niet direct, maar zelfs tot Wilders moet inmiddels zijn doorgedrongen hoe zijn achterban over moslims, niet alleen de religie, maar de hele bevolkingsgroep van allochtonen praat.
Daar is hij hoofdverantwoordelijk voor.
Daar zou hij dus iets aan moeten doen.
En dat doet hij niet.
Dus heeft hij, misschien zonder het bewustt te willen, aangezet tot haat, dat weet hij, en hij probeert dat niet in goede banen terug te leiden.
En daarom is hij schuldig.
Ken je het begrip "Vrijheid in gebondenheid", dat wil zeggen dat jouw vrijheid daar ophoudt waar je die van anderen belemmert?
(Vrij naar Russel, ook een vriend van je).

Ik denk dat deze zionist genoeg heeft er aan verdiend om de islam en de aanhang ervan te beledigen… en nu eens en voor goed de cel in gaat hoop ik.
Als ik iets fout doe wordt ik ook gestraft en dat geldt voor iedereen namelijk ook voor de racist, fascist extremist.

@77
Ik denk dat de rechter beslist, en ik hoop dat die beslissing niet door politieke druk van welke kant dan ook zal worden beïnvloed.
Ik hoop dan ook dat iedereen die uitspraak gewoon zal aanvaarden, want waar gaan we naar toe wanneer "het volk"of een gedeelte van de bevolking, gaat oordelen over de wet en de eventuele overtredingen daarvan?

@76 Tia Maligna
Moslims, sommige claimen dat. Maar dat acht ik niet bewezen. Zeker nu Dhr.Wilders in een interview (vanuit florida meende ik gezien te hebben)
zegt dat hij de mensen niets kwaads toewenst maar iets tegen de Islam heeft.
Er zullen christenen zijn die zeggen dat ik hen sukkels vind terwijl ik juist de discussie over het bestaan van een god wil aangaan. Met alle regels vandien.
Zo dit niet ook voor moslims gelden ? MIsschien is het juist het olifanten huid argument wat van toepassing is die in verband staat met het argument van Bertrand Russell.
We hebben niet allen met een kwaade moslim gemeenschap te maken in Nederland maar ook in de wereld. En vandaag gezien leggen die hun wil op aan ongelovigen, anders gelovigen en onderling. Niet andersom.

Het zal een belangrijk proces voor de hele wereld worden, met dito aandacht.

Anti-theist #79

quote
Zeker nu Dhr.Wilders in een interview (vanuit florida meende ik gezien te hebben)
zegt dat hij de mensen niets kwaads toewenst maar iets tegen de Islam heeft
unquote

Dat is uit zijn eerdere uitspraken niet op te maken, integendeel.

Zal wel onder dezelfde benadering vallen als zijn uitspraken om de koran te verbieden of voor 90 % te verscheuren.

Vrijheid van godsdienst, lijkt me zo......

Een andere poging van Wilders om een en ander te omzeilen :

De Islam is een ideologie en geen godsdienst

Een volgende poging :

Artikel 1 van de grondwet wijzigen.

Ik ben benieuwd naar de afloop van dit politieke showproces. Wordt het weer een overwinning voor de politieke Islam of wordt het een overwinning van het vrije woord.
Hoe dan ook; er zal duidelijkheid gaan komen.

@81
Iedereen is nieuwsgierig naar de afloop van dit proces.
Ik hoop alleen maar dat de rechter zich niet zal laten beinvloeden door de politiek.
En dat volgens de wet, de grondwet, recht wordt gesproken.

@79 Anti theist.
Misschien dat Wilders de scheiding tussen religie en bevolkingsgroep aanbrengt, maar, helaas, zijn aanhang doet dat beslist niet.
Dat weet hij.
Daar doet hij niets tegen.
En dat valt hem kwalijk te nemen.
Denk ik. Vind ik.
Voorbeeld:
Ik vind iedere religie idioot, uit de tijd en dom.
Toch vind ik niet alle gelovigen idioot, uit de tijd, of dom.
Op het moment dat ik dat wel doe, ben ik net zo primitief als de aanhang van wilders. Het kan jou niet ontgaan zijn wat die hier aan pure haat t.o.v. álle moslims dit forum op gooien.
Dat vind ik erg, irritant en eigenlijk schandalig.

@83: er is onderzoek gedaan naar de motivatie van potentiele PVV kiezers. De islam kwam geloof ik op de zesde plaats.

@84

Interessant, van wie is dat onderzoek afkomstig en wat waren dan de eerste 5 punten; de crisis bezweren zeker....?

scheiding van godsdienst en staat; wie, wanneer, waar en waarom ook weer zo bepaald?.. het is een schande dat dit zo met voeten wordt betreden. want dan heb je het pas echt over vrijheden; weg met wilders en zijn achterlijk gezwam en die nog achterlijker reacties erop

ik vind dan ook die gristen fundi`s voor de rechter met hun openlijke HOMO HAAT,
worden we toch nog verlost van cda en de cu tuig.

ze hebben zelfs in het kabinet durven beweren dat deze mensen niet mogen werken in hun scholen, dat is echt heel vergaand en aanzet tot haat van die scholieren naar een bevolkings groep.

Grote kans dat 'ie gewoon word vrijgesproken maar misschien wel een tik op de vingers krijgt (niet als enige trouwens).

Volgens het OM heeft heel Nederland de wet overtreden... dat ze iedereen hun vingerafdrukken moeten hebben (welke een bijzonder dwangmiddel inhoudt...of in elk geval inhield)

en als wij overdag weer eens voor de zoveelste keer uitgemaakt worden en dat we moeten horen dat ze schijt aan alle hollanders hebben en dat dit land zo slecht is .dat is allemaal geen discriminatie .
als wij aangifte gaan doen van discriminatie tegen ons [het nederlandse volk] dan lachen ze je op het buro vierkant uit.
maar aangifte tegen ons door discriminatie haalt het zelfs landellijk het nieuws.

@83 Als GW dan zo goed de islam als ideologie weet te scheiden van de moslims, waarom dient dan de voorgestelde immigratiestop vanuit islamitische landen? Dat was toch om de islamisering in te dammen? In die visie worden de moslims toch gezien als het voertuig van die verderfelijke ideologie.

@90: Laat dat 'ons' maar achterwege wat mij betreft. ;-)

@88: 'k vermoed ook zo iets. GW zal wel proberen er een leuk showtje van te maken maar een beetje rechter zal daar korte metten mee maken.

Wat de uitspraak ook is, constant een religie afkraken is zo infantiel en nutteloos.

@ Kameejl Waarom religie is infantiel en nutteloos maw het is terecht om religie aftekraken jammer genoeg kraakt GW alleen de Islam af en dat maakt hen fout,

Het is juist het huidige kabinet dat mij intolerant maakt!!!!

@ik acht dat we geen vergelijking met de 2de wereld oorlog meer mochten doen?

*dacht

@96: noem eens een vorig kabinet dat je niet intolerant maakt? ;-)

Sluiten van Moskeeën
Sluiten van Islamitische scholen
Uitsluiten van Moslims in ons leger
Geen Imams in ons leger
Kopvoddentax alleen voor Moslima's
Moslima's zijn straatvervuilers
Uitsluiten van huwelijken en het recht hebben van een normaal gezinsleven in ons land voor allochtonen
Deporteren van Moslims
Een stadionverbod alleen voor Marokkanen
Het schieten in Marokkaanse knieeën
Verbod op de Quran
Verbod tot het belijden van de Islam
Verbod op kinderprogramma's die het suikerfeest belichten
Kamervragen liedje kinderen voor kinderen 1993
Moslims terroristen noemen
Artikel 1 uit het wetboek schrappen om legaal Moslims en Marokkanen als minderheid weg te zetten en te onderdrukken.

.........................................
Wanneer we Moslim veranderen in Jood, wanen we ons in 40-45

Sluiten van Synagoges
Sluiten van Joodse scholen
Uitsluiten van Joden in ons leger
Geen Rabijnen in ons leger
Keppeltax
Joden zijn straatvervuilers
Uitsluiten van huwelijken en het recht hebben van een normaal gezinsleven in ons land voor Joden
Deporteren van Joden
Een stadionverbod alleen voor Joden
Het schieten in Joodse knieeën
Verbod op de Thora
Verbod tot het belijden van het Jodendom
Verbod op kinderprogramma's die Jom Kipoer belichten
Joden terroristen noemen
Artikel 1 uit het wetboek schrappen om legaal Joden als minderheid weg te zetten en te onderdrukken

#100 In zijn programma staat ook iets dergelijks als: leger terug uit Afghanistan, maar meer hulp bieden inzake israel in hun strijd tegen hamas en hezbollah. Ook de Al Quaida moet worden aangepakt, volgens de PVV.

Verwijderd door redactie

Oh, en Wilders geen racist? Want de PVV ageert zogenaamd enkel tegen de Islam?

Hier wat zinnen uit het partijprogramma, te vinden op http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&...

- Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar

(Marokkanen en Turken, dus een ras!)

- Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit

Dus Antillianen mogen schieten, of Italianen, of Duitsers. Maar geen Marokkaanse, want die moeten maar uitgezet worden, ofwel: ongekende racisme!

Conclusie: Wilders, je bent een racist.

Zelfs al word hij schuldig verklaard, er is voor mij geen andere politieke partij instaat eens werkelijk opruiming te houden in dit land.....

Wilders over criminele Antillianen:

"In Den Helder moet veel harder worden opgetreden tegen criminele Antillianen. Dat stelt PVV-leider Geert Wilders in een vraaggesprek met deze krant. Wilders wil criminele Antillianen het land uit zetten. ,,Terug naar het andere deel van het koninkrijk. En het liefst verkopen dat deel.''

Bron: http://www.gooieneemlander.nl/nieuws/binnenland...

#104 Ach so? Jawohl...

Het valt dus erg mee met het racisme van Wilders. Het gaat hem om het gedrag van bepaalde groepen...

#105 En dus niets over maffia-Italianen, of Joegoslaven die huurmoordenaars zijn (hier in Nederland inderdaad) en op klaarlichte dag tussen spelende kinderen hun pistool leeg schieten op ander tuig. Ook gaat het niet over Chinezen, of Japanners, niet over Grieken en ook niet over...nouja, you'll get my point.

Het antwoord zal waarschijnlijk zijn: "daar hebben we geen last van"...

Yeah right, zo kun je racisme verbloemen inderdaad...

@83 Tia

Volgens jou is een partij verantwoordelijk voor zijn achterban.
Het omgekeerde is juist waar, de partij krijgt steun voor haar ideeën van de achterban. Het zal ze een rotzorg zijn of het een crimineel, huisvrouw of actrice is. Of wie dan ook, de stemmen tellen.

Ik vind dit onderwerp belangrijk, niet omdat ik Dhr.Wilders steun of aardig vind.
Maar omdat ik voor de VvM ben. En tegen de linkse liberalen ben die nog liever hun moeder verkopen dan racist genoemd worden. Deze opdeling van nederland voor of tegen Wilders is nog erger dan hetgeen zij bestrijden. Racisme was ooit een groot probleem, maar kijk naar de vooruitgang die is geboekt zoals Art.1 van de grondwet. Er zijn ongeschreven wetten die bepalen dat het niet geaccepteerd is om racistisch te zijn. Mensen zijn geen babies die de overheid continue moet beschermen voor uitspraken van andere. Juist door ze te horen weet je hoe een ander denkt en kan je daar crediet of discrediet mee ontvangen.

@103
Gek dat PVV'ers het niet willen geloven... Het ligt er zo dik bovenop!

@102 Overdrijven is ook een kunst. Alsof elke moslim zich schuldig maakt aan de zaken die je opnoemt. Het imago van de meerderheid moet weer lijden onder het gedrag van een kleine groep...

#110 Door de eeuwen heen liepen mensen al massaal achter de verkeerde persoon aan. Zo'n persoon roept eerst wat iedereen wil horen/weten, en langzaam sluipt het er steeds meer in. Totdat de bom barst...

Maar dan letterlijk. Wir haben es nicht gewusst. ;-)

@107 "Het valt dus erg mee met het racisme van Wilders. Het gaat hem om het gedrag van bepaalde groepen... "

Laat even analyseren wat je zegt. Ik haal het volgende uit de conversatie die je had met Kiss from a Rose: Met gedrag bedoel je crimineel gedrag, toch? En bepaalde groepen bedoel je Marokkanen, Antillianen etc. toch?

Met andere woorden, crimineel gedrag is afhankelijk van afkomst. Pure racisme.

@111

Laat Wilders nu toevallig de juiste persoon zijn om op te stemmen...

Leg uit...

#113 Tuurlijk, op ieder potje past tenslotte een dekseltje, en soort zoekt meestal wel soort ja...

@111 Zo reageerde ons koningshuis en de regering ook, ze dachten dat die meneer Hitler zich wel zou houden aan het contract.....

Ik heb er geen zijn aan te wachten tot heel Nederland is zoals nu de grote steden, opruimen die zooi, en overigens de heer Wilders denkt over hooligens hetzelfde als over rotzooi trappende Marokanen, als mogelijk het land uit, niet mogelijk dan goed straffen.

Maar goed, dit is al bekend en niets nieuws.

#116 Oh ja? Denkt Wilders verkeerd over Hooligans? Goh, dat is toch z'n aanhang, van wie ie het moet hebben. Ik kan me er dus weinig bij voorstellen, heb je een link naar een uitspraak van Wilders dat gaat over Hooligans? Liefst met beeld erbij...

@Kameejl en Kiss

Zinloze discussie,

Crimineel gedrag heeft op zich niets met afkomst te maken.

Maar omdat bepaalde groepen die naar Nederland komen zwaar oververtegenwoordigd zijn in het criminele millieu is het niet meer dan logisch dat daartegen opgetreden moet worden. Dat betekent dus zonodig verwijdering uit de Nederlandse samenleving van deze criminelen doormiddel van uitzetting of opsluiting.

Wilders heeft nooit gezegd dat alle allochtonen het land uit moeten, hij heeft juist het beste voor met diegenen die goed integreren en hard werken en dus is hij geen racist.

Al zal alle links oogkleppen dragend vee op alle mogelijke manieren proberen om zijn woorden en standpunten te verdraaien waarvan in dit topic meer dan genoeg voorbeelden zijn te vinden.

@118

Misschien even zoeken naar zijn uitspraken na de rellen tussen aanhangers van Jong Marokko en Jong Nederland?

@119is voor @117 sorry

#118 Lees zijn pamflet, en wordt wijzer...

@117

Dat bedoel ik dus, Wilders aanhang zijn Hooligans.

Jij bent nog veel erger...

#119 Die heb ik gelezen ja, met scherp schieten was het toch? Op de knietjes...

#122 Ohja? Ik ben erger? Uit jouw toetsenbord verneem ik dat als compliment...

@124

Ze zouden je moeten aanklagen... Aangifte doen wegens discriminatie van alle aanhangers van de grootste parij van NL!

@123

En op wie?????
Of waren daar alleen marokkaanse aanhangers de relschoppers?

@111, kiss:

" Door de eeuwen heen liepen mensen al massaal achter de verkeerde persoon aan...."

1. wie is dan wel de juiste ?
2. over Mohammed mag dat dus niet gezegd worden.

Op zijn weblog schrijft Wilders dat Marokkaans-Nederlandse relschoppers moeten worden aangepakt zoals de politie en de justitie van Marokko dat zouden doen: keihard.
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article...

En dan dit stukje uit zijn eigen blog:

Politieagenten hoeven helemaal geen ‘begrip’ of ontzag te hebben voor deze hondsbrutale Marokkaanse criminelen. Ze hoeven enkel begrip te hebben voor de Nederlandse wet. Agenten moeten weer ‘ordehandhavers’ kunnen zijn in plaats van ingezet te worden als multiculturele welzijnswerkers. Daarom stel ik voor in de wet vast te leggen dat de burgemeester – of desnoods de minister van Binnenlandse Zaken – in het kader van de handhaving van de openbare orde de politie opdracht moet kunnen geven om bij ernstige rellen met scherp te schieten.

#126 Dus wat wilde je eigenlijk zeggen?

#127 Stel niet van die oninteressante vragen... ik kan er weinig mee...

@128

In Rotterdam schoot men bij het strandfeest toch ook met scherp op autochtonen... Dus wat wilde je eigenlijk zeggen?

#130 Ze schoten niet op de autochtonen, ze schoten in de lucht...

Ze hebben niet gericht geschoten in Rotterdam. Wel bij de les blijven.

#125 Ach, dat frutseltje had ik bijna over het hoofd gezien.

See you in court...

@129

Als het niet over autochtone hooligans gaat is het oninteressant voor u?
Misschien zit u hier dan op het verkeerde draadje.

@131

Vandaag in het nieuws: "In totaal openden 21 politiemensen het vuur. Er zijn 67 kogels afgevuurd, 60 daarvan waren waarschuwingsschoten.Vijf agenten hebben ook gericht geschoten. Daarbij kwam de 19-jarige Robby van Leeden om het leven. Enkele bezoekers raakten gewond.

Bron: http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/12...

Wel bij de les blijven...

@131
Ze hebben wel gericht geschoten.

„De meeste schoten waren waarschuwingsschoten, zestig in totaal. Vijf politiemensen hebben gericht geschoten.”
http://www.nrc.nl/binnenland/article2432746.ece...

Het is niet nodig zo bijdehand te reageren, Kiss, met argumenten komen we er wel.

Wat heeft Wilders in al die jaren nu eigenlijk gepresteerd, buiten het bashen van Moslims?
Waar de man ook komt, overal laat hij een spoor van haatzaaierij achter.
Hoe kun je uberhaupt een man serieus nemen die zegt te vechten voor de rechten van vrouwen, maar in zijn eigen achterban een Dion Gaus hebben zitten.
Strijden tegen rel Marokkaantjes, maar zelf een 'Rambo van de Bellamybuurt' oftewel een Hero Drinkman in je fractie hebben.
Onze 'Rambo van de Bellamybuurt' heeft meer op zn conto dan het meppen van een barman.
Wilders is niets meer dan een haatzaaiend, xenofoob, racistisch bang mannetje die zich alleen de steun van ultra extreem rechtse lieden aanleunt zoals Lieberman en consorten en daar zijn financien (die hij weigert te openbaren) weghaalt.
Ooit gaat de beerput open en zullen veel PVV aanhang zich de ogen uit hun kop schamen.

#134 Ah okee, my bad...

Verder heeft het weinig zin om deze discussie voort te zetten. We luisteren (lees: lezen) toch verder niet naar elkaar en zometeen vervalt het in "op de persoon spelen", ieder blijft toch bij z'n standpunt. Dus waarom eigenlijk nog de moeite er voor nemen?

Stem gerust op Wilders, men krijgt wat zij verdienen...

Fijne avond nog.

@128

De door u aangehaalde quote is een artikel uit de volkskrant en niet zijn weblog.
Trouwens wel interessant dat artikel even te lezen.
Daar staat namelijk niets in over het schieten op MAROKKAANSE knietjes zoals u meent.

"DEN HAAG - DEN HAAG PVV-leider Geert Wilders wil dat de politie rellen de kop indrukt, desnoods door met scherp te schieten op raddraaiers. Wantoestanden als vorige week in Tilburg bij het duel Jong Oranje - Jong Marokko mogen nooit meer voorkomen in Nederland, betoogde Wilders.
Zou de politie bij ordeverstoringen zoals in Tilburg met scherp schieten op relschoppers, dan zou daar een preventieve werking van uitgaan. ‘Dat gaat vanzelf als de politie twee keer een knieschijf heeft geraakt’, verwacht de PVV-leider.
De agenten moeten in Wilders’ voorstel altijd eerst een waarschuwingsschot lossen en vervolgens gericht op de benen mikken van relschoppers. En de korpsleiding of de minister van Binnenlandse Zaken dient vooraf groen licht te geven voor het neerschieten van relschoppers.

Op zijn weblog schrijft Wilders dat Marokkaans-Nederlandse relschoppers moeten worden aangepakt zoals de politie en de justitie van Marokko dat zouden doen: keihard."

- - - - - - - - - - - - -

Op wat blijkbaar zijn weblog is heb ik niets kunnen vinden hierover:
http://geertwilders.web-log.nl/

@137:

dat nare persoonlijke, dat doe jij dus in @129....
ik vind mijn vragen namelijk wel interessant.

#138 Goh, dus vandaar ook de link naar de Volkskrant erbij? Omdat ik het van daar vandaan haalde misschien?

En het stukje eronder komt zo regelrecht van zijn blog af. Zoek het maar op, het gaat over Marokkanen, dus vast interessant voor u.

@140:

" Zoek het maar op.."

Als ik iets beweer en ik kom met "bewijs" dan kom ik ook met een link.

#141 Maar ik ben jou niet, en jij mij niet...

Hoogste tijd dat Wilders het O.M. uitdaagt en de hele grondwetzwendel ontmaskert omdat deze gebaseerd is op het principe van 'gelijke subjecten gelijke rechten' waardoor de autochtone bevolking helemaal niet meer beschermd is tegen grote massa's immigranten, economische vluchtelingen, gelukszoekers, avonturiers, kapers en andere slimmeriken.

@142:

wat ik wil zeggen:
waar is de link ?

@140

Tja, ik vind het gewoon onzinnig een link te plaatsen met daarbij een tekst uit een of ander weblog (wat ik tot nu toe niet terug heb kunnen vinden) alsof die tekst uit die link kwam.

Beetje doorzichtig.

http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=P...

@143
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

#146 De link... tsja, want anders lieg ik waarschijnlijk... pffff...

#148 Is trouwens niet zo moeilijk te vinden. Een beetje Googlelaar die kopieert een deel van de tekst en zoekt dat op in google, en verrek, daar komt ineens dat blog tevoorschijn. Dat het kan, he? Techniek staat voor niets.

@143:

Leon de Winter spreekt in een stuk over "de pijn van autochtonen", dat daar dus geen rekening mee is gehouden.
" Aber unsere Politiker wollten den Schmerz angesichts dieser massiven Migrationsströme nicht benennen - weder den Schmerz des Migranten noch den Schmerz der einheimischen Bevölkerung."
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/ar...

Verwijderd door redactie

uit het blog van GW:

" Hieraan voorafgaand moet er eerst een duidelijke waarschuwing gegeven worden, daarna een waarschuwingsschot en vervolgens dient de politie relschoppers uit te schakelen middels een schot bij voorkeur in het been."

1. het gaat over "relschoppers"
2. volgens mij is dit een gebruikelijke procedure, maar ik kan me vergissen

#151 Misschien had u wat beter moeten Googlen voordat u anderen doorzichtig noemt?

Nu inhoudelijk graag, want bewezen is dat op de blog van wilders staat beschreven de volgende tekst:

Politieagenten hoeven helemaal geen ‘begrip’ of ontzag te hebben voor deze hondsbrutale Marokkaanse criminelen. Ze hoeven enkel begrip te hebben voor de Nederlandse wet. Agenten moeten weer ‘ordehandhavers’ kunnen zijn in plaats van ingezet te worden als multiculturele welzijnswerkers. Daarom stel ik voor in de wet vast te leggen dat de burgemeester – of desnoods de minister van Binnenlandse Zaken – in het kader van de handhaving van de openbare orde de politie opdracht moet kunnen geven om bij ernstige rellen met scherp te schieten.

Was niet waar toch, volgens u? Link vind u een paar reakties terug. Maar omdat u moeite heeft ermee, zal ik het nog eens neerzetten:

http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=P...

verwijderd door redactie - inhoudelijk reageren

@146

Bedankt voor de link, Nu nog graag even een quote uit dat stuk waarin staat dat er geschoten moet worden op MAROKKAANSE knietjes, graag.

verwijderd door redactie

@154:

1. is dit wat je bedoelt met "persoonlijk worden" ?
2. nee, ik stem niet op hem.
3. waar blijkt dat uit ?
4. ik vat je post op als flame en meldt hem ook als zodanig aan.

#157

1. Ik trek een conclusie, gezien je houding en vragen
2. Het zijn maar letters, je kan zoveel neerzetten
3. Je reakties
4. Like I care?

@154:

zo, dat is gebeurd.

ik doe mee aan de discussie, zoek in je link naar de gewraakte tekst, vind hetgeen ik post in @152, en vervolgens krijg ik je geflame....
niet best.

verwijderd door redactie

@158:

je had gelijk met " We luisteren (lees: lezen) toch verder niet naar elkaar en zometeen vervalt het in "op de persoon spelen".." in @137....
je had het blijkbaar over jezelf.

@156 Tja, het lijkt me duidelijk genoeg. U beweert dat het Wilders te doen is om marokaanse knietjes. Ik vraag u enkel uw bewering te staven met bewijs. De door u geplaatste link levert dat bewijs NIET. Edit redactie - niet offtopic gaan

@160:

ik neem het serieus, ja.

#162 U heeft dus blijkbaar niet de tekst gelezen, gaat over marokkanen en iets met schieten.

Maar verder laat ik dit draadje voor wat het is. We komen inderdaad niet op 1 lijn, godzijdank wellicht...

#163 Dat is verder niet mijn probleem, dus maak het ook niet het mijne.

Fijne avond verder...

verwijderd door redactie - link is voldoende .... http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1391

@165:

het is inderdaad mijn probleem, klopt.

over mentaliteit gesproken.

Mensen,

Inhoudelijk reageren en niet op de persoon!
Anders ban!

NUjij/FS

uit de link van @166:

" Namelijk dat de massale moslim-immigratie naar West-Europa niet zomaar uit de lucht is komen vallen. Zij is een rechtstreeks gevolg van een Europese richtlijn, die in 1975 geruisloos is bekokstoofd.
Aanleiding was de oliecrisis van 1973. Uit angst dat de oliekraan voorgoed dicht zou gaan, is toen op Europees niveau besloten om een “Euro-Arabische Dialoog” op gang te brengen met de OPEC-landen. Deze EAD kreeg een permanent hoofdkwartier in Parijs, en organiseerde overal ter wereld congressen, waar afgevaardigden van de toenmalige EEG zich beijverden om de Arabische olieboeren te vriend te houden...."

@170

Het gevolg is dus nu wel dat we én een behoorlijk hoog bedrag kwijt zijn aan de olie én te maken hebben met een behoorlijk grote (groeiende?) groep mensen die niet willen/kunnen/weigeren te integreren.

@118
"Wilders ... heeft juist het beste voor met diegenen die goed integreren en hard werken".

Alsjeblieft, dit is volkomen onzin. Als moslim hoef je niet te rekenen op dezelfde rechten als niet-moslims als het aan Wilders ligt. Dat is zo ontzettend duidelijk maar je wil het blijkbaar niet zien...

Dat je groepen niet op een gelijke manier wilt straffen, en dat de zwaarte van de straf afhankelijk is van religie en/of afkomst, is gewoonweg van de pot gerukt.

@166, Cool:

dat is een heftig verhaal....
historisch zeer verklaarbaar...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oliecrisis_van_1973

verwijderd door redactie - het is de bedoeling dat er inhoudelijk wordt gereageerd

Verwijderd door redactie

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10042

" Zoals Joost Niemöller in een recent artikel hier op HVV al terecht opmerkte is in de tenlastelegging echter niets te vinden dat objectief aan de wet kan worden getoetst. De uitkomst van het proces zal het resultaat zijn van een mening.... "Wat is haat? Wanneer is iemand beledigd en wanneer is dit opzettelijk teweeg gebracht? Wat is discriminatie? Allemaal blubber."

Het Hof heeft zichzelf daarmee in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd.

Er zijn per onderdeel van de tenlastelegging drie mogelijke uitspraken:

1. Vrijspraak

2. Schuldig zonder strafoplegging

3. Schuldig met strafoplegging

In alle gevallen zal sprake zijn van grote maatschappelijke onrust. Dit zal ongetwijfeld zijn ingecalculeerd."

@176
Niets bijzonders in een strafzaak die draait om haatzaaien.

dus
@Kiss:

1. er is wel gericht geschoten door de politie te HvH, toen men zich terugtrok en in het nauw werd gedreven, laten we zeggen "zonder aanziens des persoons", ofwel in dit geval ook op autochtonen/blanken.
2. in het blog van GW staat niet iets in de zin van "gericht schieten op de knieschijven van Marokkaanse relschoppers".

ik kan zo snel niets vinden over de procedures van de politie...
hier wel een aanwijzing:
http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?sn...
uit 2.6:
" Hieruit maakt de rechtbank op dat twee van de drie mannen
vervolgens probeerden aan de aanhouding te ontkomen door weg te vluchten.
Hierbij is door de politie -na een waarschuwingsschot- geschoten;
verdachte is hierdoor gewond geraakt."

@177:

wat precies is niet bijzonders in een strafzaak die draait om haatzaaien ?

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

@179 het hele verhaal wat je hebt ge-copy/paste. Allemaal inkoppers.

Verwijderd door redactie