Hier de overige sprekers op deze dag: http://stopwar.org.uk/index.php/dont-attack-ira...

George Galloway is een viese dubbel pratende gore leugenachtige slang en dat is hij altijd al geweest.

http://www.youtube.com/watch?v=LzWNXEtwHUc

http://www.youtube.com/watch?v=KZnUIeKOIgc

#2 Ik heb me niet verdiept in de CV van Georg G.

Het eerste filmpje zegt nog niet zo veel zo is er ook een filmpje waar afgelopen 5a10 jaar alle westerse leiders Gadaffi kussen en verheerlijken.

Ben het c-cpan debat nu aan t kijken maar vind die Christopher tot nu toe veel in hypothetische vorm praten. En in deel 2 gaat ie nog meer richting neocon praat.

@2 Nou, vond dit wel een sterk verhaal. Het is sinds lange tijd dat ik weer eens een speech integraal af laat spelen.

#2 Ik vind George goede dingen zeggen in het debat en hem "ook gezien de reactie van het publiek" het debat dik winnen.

@2

Wat voor geloofwaardigheid heeft Christopher Hitchens? Hij heeft lang genoeg kunnen leven om te zien dat hij ongelijk had als het gaat om Irak. Enkel een gestoorde dwaas gaat die oorlog verdedigen.

@3

Christopher in hypothetische vorm?Ik weet niet naar welk debat je kijkt maar het is juist Galloway die alleen met emotionele spelletjes en beledigingen komt en totaal geen feiten (zie b.v. deel 4)Je tegenstander ook nog eens langdradig proberen te beledigen met vlinder naar slak en liegt over een speech die hitchens zou hebben gegeven.

Ik zou zeggen kijk het debat af en let goed op Galloway en lees ook eens het commentaar van de youtubbers eronder..is altijd leuk.

@6

Ahh zelfplusser.
Ongelijk waarin?

Raar genoeg staat Christopher Hitchens bekent als alles behalve een gestoorde dwaas.
En wat is er gestoord aan een regime afzetten die meer dan 3 miljoen mensen levens op hun naam hebben staan?Jij zegt zelf dat alle arabische leiders corrupt waren zijn en dat de arabische lente een goed iets is..dus je zou juist blij moeten zijn dat sadam er niet meer is.

@8

Hij zal vast onder zijn groupies bekenD (lastig zijn die d/t'tjes vind je niet?) staan als iets, maar Hitler werd ook enorm aanbeden op een gegeven moment. Dat is vrees ik voor jou niet de lakmoesproef voor redelijkheid en rationaliteit.

Het gaat niet zozeer om hoe slecht Saddam was, maar om hoe hypocriet de VS is. Ze hebben zelf destijds Iran gefinancierd, zelfs bepaalde wapens van Saddam komen uit de VS, de gas waarmee de Koerden zijn vergast komt uit Europa. De Bath partij met Saddam aan het hoofd is ook door de VS in het verleden aan de macht geholpen, lees "Confessions of an economic Hitman".

We kunnen dus vaststellen dat de wortel van het kwaad sowieso bij de VS en Europa ligt.

Zelfs als we verder kijken, de motivering voor de oorlog was onjuist en zelfs ongrondwettelijk. De WMD die er volgens Colin Powel op de mooie tekeningen bestonden, zijn nooit gevonden, banden met Al Qaida zijn nooit aangetoond en zelfs tegengesproken. De oorlog heeft tientallen duizenden mensen het leven gekost, verarmde uranium zal toekomstige generaties treffen.

Leugen na leugen na leugen. Dat is wat Hitchens verdedigde, ik ben blij dat hij het heeft kunnen zien vlak voor zijn dood. Vernederd en gefaald gestorven.

@9

hee zelfplusser

Onzin, Sadam had fabrieken zat die wapens en zelfs chemische wapens maakte.Zelfs ondergrondse laboratoria waar ze probeerde uranium te verijken.
Daarbij er worden zovaak wapens geleverd van land tot land zelfs aan noord korea...dat doet vrijwel elk land en niet alleen het westen.
Dus u vind de mensen die de wapens gebruiken onschuldig?

Hoe weet je dat Hitchens leugens verdedigt? Heeft u zelf al gezien wat hij zegt over de accusaties zoals de uwe?


Dus jij vind George Galloway het goede verdedigen voor de juiste redenen zeker.
George Galloway met de massa moordenaar,sadist en tiran Uday Hussein.Dit bezoek was vriendschappelijk van vele en niks met politiek te maken.
http://www.youtube.com/watch?v=gRGFLCYr-fo

@10

Je lijkt de plusjes wel belangrijk te vinden, je krijgt er één van mij omdat je een keer geen d/t fouten maakte ;-)

Jij weet toch dat de Bush Adm. heeft toegegeven dat er geen WMD waren? Dat de staatjes die Powell toonde niet klopten?

Ik ken galloway niet zo goed dus verdedig ik hem ook niet, maar hij lijkt de vloer aan te vegen met Hitchens.

@11

lol tja ik ben van de generatie spell check...maar helaas hier niet aanwezig.
Nee eerder jij aangezien je jezelf plust;)

Ja dat weet ik zeker maar destijds hadden ze goed aanwijzingen dat sadam ze wel bezat..onder andere uit sadams eigen mond.Sadam was ervan overtuigt dat als mensen dachten dat hij nucliere wapens bezat ze bang voor hem zouden zijn en hem met rust zouden laten dus gaf hij zelf de impressie dat hij ze bezat..daarbij waaren er meerde Iraakse spionen die beamde dat hij ze wel bezat..en ik ben het er zeker mee eens dat Bush het hele zaakje zeer incompetent heeft afgehandelt maar dat erbuiten zie ik toch sadam en zijn zoons liever weg dan aan de macht.Democratie brengen duurt tijd zoals het ook tijd duurde in japan of Turkije..kijk nu eens naar die landen.Egypte zal ook nog wel 10 tot 20 jaar nodig hebben om te herstellen...en dan is het nog niet zeker dat de wonden goed healen.Het is niet zo zwart wit zoals u voorsteld,er zijn zeker fouten gemaakt maar er waren ook veel goede bedoelingen naast het zelfbelang.

@12 Je zou een boek moeten schrijven, zoveel wijsheid mag niet onopgemerkt blijven.