Het is inderdaad een beetje flauw om media en beelden de schuld te geven van een dergelijke geweldsuitbarsting bij iemand die schizofreen is, en daardoor het zicht op het verschil tussen fantasie en werkelijkheid kwijt is.
Maar dat neemt helemaal niet weg dat, bijvoorbeeld, beelden van geweld op televisie wel degelijk mensen op ideeën brengen om dit te gaan nadoen. Zo kon je op een gedemoniseerde publieke omroep, de VPRO, deze week en documentaire zien waarin een crimineel openhartig uit de doeken deed hoe hij films op televisie zag waarin een overval werd gepleegd, en hij bij zichzelf dacht van "dat kan ik ook!", en vervolgens dat plan ging uitvoeren.

Deze invloed blijft meestal wel binnen de perken, maar de invloed van zoiets neemt enorm toe als de betrokkene op een gegeven moment niets anders meer dan de voorgekookte informatie krijgt voorgeschoteld - hersenspoelen heet dat fenomeen. Het is niet voor niets dat men zegt: herhaling is de kracht van de reklame, en als die reklame propageert dat een produkt, zoals Becel, heilig en magisch is, dan zijn er hele volksstammen die ook daadwerkelijk geloven dat er sprake is van iets "verhevens" in plaats van een gewoon pakje boter.

Dus je gedrag hangt wel degelijk af van de televisie en andere "voorbeelden" in de omgeving af. Als je al iemand bent die half-half mislukt is, niet weet wat die met z'n leven moet doen, en een zeker fanatisme oppikt door bijvoorbeeld achter een voetbalclub aan te lopen dan heb je al snel een hooligan te pakken.
Mensen hebben niet zo veel fantasie en zijn daarom snel beïnvloedbaar door alles wat massaal is.

Ik merk, dat de commerciëlen, zowel de commerciële televisie als de sterk commerciëel opererende ondernemingen, graag willen dat er geen enkele andere mening bestaat dan de hunne. Daarmee zetten ze aan tot manipulatief geweld - de AFwezigheid van bijvoorbeeld een echt kritisch consumentenprogramma op de commerciële zenders, in combinatie met het geklaag dat de publieke omroep zo "erg" is, spreekt boekdelen.

Helaas lopen er erg veel kindse mensen rond, die psychisch al niet kunnen verdragen dat er andere ideeën bestaan dan de hunne, en gelijk beginnen te schelden als ze iets niet begrjpen. Het is juist het gescheld, maar ook het politieke gemanipuleer van deze mislukkelingen, die het maatschappelijke leven in Nederland ontwrichten. Er zijn heel wat meer mensen net zo kortzichtig als Tristan, zij halen hun argumentatie bij het gedrag van de buurman, en zo vormen ze kringetjes van mensen die zich als een ongeleid projectiel gedragen.

Het woord "vrijheid" als hoer gebruiken - het is modieus om je mening door de strot te drukken bij iemand die kritisch is, het is modieus om door het lint te gaan als je gepakt wordt bij zo iets simpels als een verkeersovertreding. Wat deze mode aantoont is dat vrijheid, als je er de hoer mee speelt, helemaal geen vrijheid is, maar regelrechte terreur.

De ziekte van dit moment, is dat Nederland valse vrijheid loopt te knuffelen, en geen enkele kritiek meer heeft, en ook niets meer aankan.
Alles is de schuld van een ander, de hypotheek- en bankenbubbel bestaat niet, de olie raakt niet op, en we raken hysterisch gekwetst als een vrouw 200km verderop haar hoofddoek niet afzet.
Zonder de verregaande overspoeling van geweldsfilms, commerciële filmpjes, en drama-queen politici zouden deze problemen een stuk minder zijn; en bovendien zouden een stuk meer Nederlanders hun eigen hersens gebruiken en in staat zijn om deze verschijnselen te benoemen als de ziekte die het is.
We zijn al massaal ver genoeg gezakt om de diagnose "ziekte" aan te smeren bij iedereen die dit labiele gedrag niet wil kopiëren.

En een aantal potentiële schutters zullen hier absoluut sneller op gaan reageren.

Goed artikel. Arjan, je bent van harte welkom op Festival of Games 28 en 29 april in Utrecht.

Wat hier geschreven wordt over de games, geld ook voor schietverenigingen.
Ik hoor veel mensen zeggen dat die ook mede schuldig zijn.
Nederland telt ongeveer 40.000 sportschutters, waarvan de meeste een WM4 hebben, dat wil zeggen dat ze een machtiging hebben om eigen wapens te hebben en deze dus ook thuis hebben. Als er dan eentje doordraait wil niet zeggen dat ze allemaal potentiële gevaarlijke gekken zijn.
Er worden jaarlijks meer mensen doodgestoken dan geschoten. Messen zijn nog steeds te koop.
Voor sportschutters is een pistool gewoon een sportattribuut.

Elke morgen sla ik het AD open op mijn werkplek en zie wederom een uitgekauwd stukje over de moordpartij, Onder het mom van human interest (lees: sensatiebelust, sentimenteel scoren) wordt er bij elk slachtoffer stilgestaan en elk nieuwtje rond Tristan moet worden opgedregd en voorzien van commentaar. Ook als de nieuwswaarde volstrekt nihil is, maar als het berichten over het gebeurde slechts louter sensatie behelst.

We grijpen bij zo'n tragedie terug naar een overzichtelijke en makkelijk begrijpelijke werkelijkheid. De complexiteit van wat een individu ertoe drijft om zoiets te doen (geestesziekte, maatschappelijke tendensen, isolement, beïnvloeding door de media) is minder aansprekend dan een simpel verhaal van goed en kwaad. In plaats van dat we een beschrijving krijgen van de vele elementen die ertoe lijden dat een mens tot zoiets kan komen, wordt er maar vast gewezen naar makkelijk aan te wijzen factoren die het zouden kunnen verklaren. Hij speelde games, veel games zijn gewelddadig, en dus is het een eenvoudige gevolgtrekking dat games tot de schuldigen worden gerekend. Dat we daarmee maar een facet van het gehele plaatje in beeld hebben, dat wordt weggewoven onder een simplistische en eenzijdige berichtgeving die eerder voor de vermaak is dan voor het daadwerkelijk inzichten verschaffen in de werkelijke situatie.

Zolang mensen die moorden aan de kaak stellen opgesloten worden en gemarteld, dus moorden legitiem wordt gemaakt zoekt men bewust de oorzaak buiten de mens.

Daar ga ik even over nadenken.

@1: En dat is dus aangetoond niet waar te zijn. Geweld zien en daarna besluiten geweld NA TE GAAN DOEN, zijn twee volkomen verschillende zaken.

Onderzoek heeft aangetoond dat wanneer men niet een externe motivator heeft, zoals een geestesziekte (schizofrenie) of een zwaar trauma (misbruik, verwaarlozing, sociaal isolement) dat er geen enkele aanleiding bestaat om over te gaan tot geweld.

Sommigen identificeren zich misschien een beetje met hoofdrolspelers uit films, maar wel vanuit de beleving dat die films nep zijn.

Games, muziek en films zijn geen handleidingen tot het plegen van geweld. Uiteindelijk is de persoon die doordraait ook volledig verantwoordelijk voor zijn daden en vergeet niet dat die drie media vooral gaan over pure fictie.

Een oorzakelijk verband bestaat gewoon niet, zeker niet wanneer iemand schizofreen is. Het zoeken naar inspiratiebronnen o.i.d. is volstrekt achterlijk en zinloos. Beter is het om te kijken waar het fout ging, want deze jongen had gewoon in die inrichting en op zijn medicijnen moeten blijven.

'Een beetje down' bij een jongen met zo'n geschiedenis had ALLE alarmbellen moeten doen rinkelen en het mag een wonder heten dat hij een wapenvergunning kon hebben met zo'n grote historie met geestesproblemen!!

Als we het dan toch over schuld hebben, zou de discussie DAAR over moeten gaan.

@7 "aangetoond".
Door wie?
Wanneer?

@8 Het is "aangetoond" door de 14 miljoen "niet doorgedraaide" kopers van dit spel.
1 op de 14 miljoen lijkt mij iets te weinig om jouw theorie te aanvaarden.

Het probleem zit 'm veel meer in onze moderne vormen van samenlevingen en een te grote nadruk op liberalisme en individualisme. Mensen die dit doen zullen allicht een externe factor nodig hebben in de vorm van trauma of geestesziekte, maar dit soort "sociale afwijkingen" kunnen natuurlijk op verschillende manieren opgevangen worden of een plaats vinden binnen de samenleving waar deze mensen een deel vanuit maken. En dan bedoel ik dus niet via allerlei instituties: lekker bureaucratisch, maar hoe wij zelf in het alledaagse leven met elkaar omgaan: een stukje cultuur dus.

Je zou idd kunnen stellen dat geweldadige computerspelletjes als expressie vormen kunnen dienen en daardoor juist afleiden van geweldgebruik, maar het grote verschil tussen een geweldadig computer spelletje en een kinderdagopvang is dat het geweldadige computer spelletje ontwikkeld wordt voor mensen die dat een aantrekkelijke manier van vrijetijdsbesteding vinden terwijl de kinderdagopvang ontwikkeld is om te cateren voor zorg en niet voor de pedo: een wezenlijk verschillende relatie dus.

Het is jammer dat de vragen die gesteld worden na zoiets gaan over het al dan niet adequaat optreden van politie, instituties e.d. in plaats van eens echt stil te gaan staan bij de soort gemeenschappen die wij zelf samen creeeren, en die naar mijn mening steeds meer gekenmerkt worden door het uiteenvallen van sociale cohesie. Het hebben van zo een samenleving is onze verantwoordelijkheid, wij produceren die cultuur niet een overheid of politie, ook zij zijn ons gezamelijk product aangezien wij stemrecht hebben. En helaas is het geweldadige computer spelletje inderdaad een expressie, dat is nou juist het probleem. Onlangs heb ik een film gezien gebaseerd op dat soort computerspelletjes: Suckerpunch, en ik heb veel horrors en allerlei andere onzin gezien maar ik heb nog nooit in de bioscoop gezeten letterlijk misselijk wordend van de bizarre, geweldadige en zieke onzin die er door onze "westerse" culturen geproduceerd en verheelijkt wordt, aangezien dit alles ook nog eens een soort babe/geil-achtig aura moest hebben.

Ik bedoel overigens niet dat mensen die dit doen slachtoffers zijn, maar wat ik wel denk is dat dit soort gebeurtenissen symptomatisch zijn voor wat er mis is met onze leef en denkwijzes. Het zou goed zijn daar gezamelijk meer bewust van te worden en er iets aan te doen, zonder meteen terug te gaan naar over-conservative of fundamentalistische religieuze denkwijzen (vanwaar vaak maatschappij kritiek komt in dit soort gevallen)

Het door quasti genoemende blind zijn voor zich ontvouwende risico's is wat mij betreft dus een cultureel probleem en onze verantwoordelijkheid. Door te focussen op instituties distantieer je alleen maar meer.

@9 let op, er is ook naar mijn mening niets mis met computerspellen. Dus daar gaat het wat mij betreft ook niet over.

Sterker nog, problemen in het hoofd van de dader hadden zichtbaar moeten zijn maar ze zijn dat niet - is eigenlijk alleen maar een bevestiging van een maatschappij die het zicht op zijn eigen ziektes kwijt is.

Alleen dat krampachtige distantiëren van zo'n dader is gebaseerd op de veronderstelling dat zo iemand meer een ruimtewezen dan een mens is, en dat krampachtige denken is het gevolg van pure angst.
Iedereen die in een oorlog heeft gezeten, waaronder veel van onze soldaten, weten dat het anders ligt dan dat jij dat graag zou willen zien.

Het probleem is niet een 'te grote nadruk op liberalisme en individualisme'; noch "gewelddadige" games, films en muziek. Het probleem zijn ook niet de schuttersverenigingen; het vervagen van sociale cohesie of welk 'Monster van de Week' men ook aanbrengt.

Het probleem is, uiteindelijk, de mens zelf. Iedereen van ons is, onder de juiste en trieste omstandigheden, in staat om zelf het monster te zijn.

@7 eigenlijk zou ik de opening van jouw weerwoord kunnen samenvatten als:
"Behalve A, B, C, D, E, F en G is er geen enkel argument ten gunste van jouw betoog"

over hersenspoeling gesproken

@12 Het is de optelsom van beide, niet alleen maar ééntje daarvan. Er wordt blindelings verondersteld dat de mens een autonoom eilandje is wat los kan opereren van de druk van z'n omgeving. De werkelijkheid is dat bijna niemand daar in slaagt.

@12 "Het probleem is, uiteindelijk, de mens zelf. Iedereen van ons is, onder de juiste en trieste omstandigheden, in staat om zelf het monster te zijn."

precies en een gezonde cultuur/samenleving kan daar een grote inhaalslag maken.

@12 Ik ben het helemaal met je eens.

@14 zoals omeschreven in Houellebecque's Possibility of an Island :)

blijf van onze games af !!!

ik kan her hier alleen maar mee eens zijn.

@6 Nerva, :-))

12.... ja.. dat mag we zo zijn ... maar als je zover bent.. geef je jezelf dan aan voor hulp bij GG&GD voordat er ongelukken gebeuren met onschuldigen die NIETS met je probleem te maken hebben !!

Eric en Dylan (Columbine) Luisterde naar Marlilyn Manson, dat wilde ze toendertijd ook gaan verbieden.

Ja, en iemand van 91 is een van zijn slachtoffers. Van zo'n onbegeleide knul van 24... De een is een Misproduct van de huidige samenleving, de andere (6) is/zijn slachtoffer daarvan .. Oplossing? Gewoon iedereen met een kogelvrij vest laten lopen... maar dat draagt niet comfortabel ....

Mensen: bij schieten op straat: meteen plat liggen !! Doen infanteristen ook. Heb ik van vluchtelingen uit Colombia gehoord.

Ik snap echt niet hoe mensen tot zulke krankzinnig simplistische conclusies kunnen komen dat media de aanzet zouden zijn tot zinloos geweld, terwijl we de feitelijke waarheid kennen van de afgelopen 2000 jaar geschiedenis vol moord en doodslag. Elke maatschappij is imperfect. Er is geen enkele manier waarop je elk mogelijke afwijking van de norm zou kunnen inkaderen en daarmee dit soort incidenten (wat het nog altijd zijn!) kunt tegenhouden. Ook het verbod op games of films zal echt niet de menselijke natuur indammen en maken dat we een perfect controleerbare kudde makke schaapjes worden, zo zit dat niet in onze natuur.

Ze zullen alles doen om er om heen te praten wat werkelijk te problemen zijn, computerspelletjes vriendinnetje die het uitgemaakt heeft, softdrugs in gebruik, ontslagen van werk , dat zullen ze er allemaal bijhalen, maar eigenlijk zoals hier boven al gesteld is van der Vlis een slachtoffer van het Neo Liberale beleid wat sinds de jaren '80 zijn boventoon heeft ....

En het zal alleen maar erger worden als het niet gestopt word.

Zelfde als met Japan en kernenergie. Je hebt altijd zielige groepjes die misbruik van de situatie maken voor hun eigen doelen.

Tristan was gewoon bezeten door boze geesten, dat krijg je in een samenleving die zich niet om zijn mensen bekommerd dan gaan geesten zich erover ontwermen en hoewel een boze geest nooit helemaal bezit van een mens kan nemen. Kan het wel delen van je lichaam overnemen en van je denken.

Op het moment dat zo'n geest zich bedreigd voelt door iemand in de omgeving, dan gaat het dreigen. Want een geest neemt een mens immers over om een connectie met het leven te krijgen, een geest wil daarbij geen berouw hebben, bij een positieve ontwikkeling word een geest bedreigd en kan het dus voorkomen indien hij genoeg te zeggen heeft iemand er toe aan kan zetten mensen neer te knallen. Zodat zijn gastheer niet meer terug kan.

Daarom zei Jezus ook dat iemand die bezeten is ten allen tijden vastgebonden dient te worden, want hij wil de gastheer dwingen tot iets en zichzelf desnoods vernietigen in het proces.

@27

Waar heb je dat spul gekocht trouwens ? ;)

Maar het is in elk geval wel een product van onze samenleving, de zwakkeren blijven achter en voor je het weet hoor je er ook bij.

Arjan for president !

Topartikel! Zelf speel ik al FPS sinds wolfenstein 3d, quake, quake2, doom etc. etc. etc. etc. call of duty 1 tot en met blackops. Ja het was gaaf om in dat spel in de bekende map "No Russian" in het rond te schieten maar het is fictie en het moet fictie blijven! En net zo gaaf is het om in een film (zijnde aktie zijnde oorlog) brute gewelden te zien en te denken van 'woow wat gaaf!" maar ook dat is fictie en dient fictie te blijven! Als ik dan het nieuws lees en de beelden ervan zie op tv denk ik niet van "Woow wat gaaf" maar dan denk ik van "wat is er in hemelsnaam met sommige mensen aan de hand" of "wat erg". Als men een stap neemt om dit soort dingen werkelijkheid te maken ligt het niet aan het spel, ligt het niet aan de film maar toch echt aan de persoon!

Beter gingen ze bij nieuwsuur in op het feit dat Tristan 7 maanden geleden gestopt is met zijn medicatie vanwege zijn schizofrenie en zijn detentie vanwege een eerdere suicidale poging. Beter gingen ze bij nieuwsuur in op het feit waarom hij een wapenvergunning had terwijl hij psychisch niet in orde was. Waarschijnlijk heeft Tristan wel zijn idee van het level "No Russian" wat raar is, want de meeste cod spelers spelen 1 of geen keer de single player en borduren enkel voort op het multi player gedeelte. Maar dan nog, het ligt aan de persoon en niet aan het spel!

Nogmaals, goed artikel Arjan !!

#29: Ach het is ook niet zo erg als in de film dat je op een gegeven moment beelzebub naar de aarde kan halen ofzo of rare demonische gespekken voerd. Maar toch wel opmerkelijk dat dit soort daden altijd gepaard gaan met aanraking door geesten. Ik zie het gewoon als een natuurlijke reactie van doden.

Eindelijk een redacteur die niet geil word van mensen opzadelen met onterechte onzin :P.
Zelf ben ik geen fan van de Call of Duty games na deel 4 maar ik vind het absurd om nou te zeggen dat het soort games bloedbaden veroorzaken. Hoeveel mensen hebben het spel gespeeld? 15 miljoen? Meer? Hoeveel mensen hebben daarop volgend een bloedbad aangericht? Niet meer dan tien wereldwijd. Hoeveel mensen daarvan waren geestelijk instabiel? Dat bedoel ik :).
Als ze het spel niet gespeeld hadden was het ook wel gebeurd. Hoeveel moordenaars zijn er die boeken/films nadoen om te moorden? Jack The Ripper moorden, anyone? Films worden daaropvolgend toch ook niet verboden?

‘Pedofielen voelen zich aangetrokken door kinderdagverblijven. Dus zijn kinderdagverblijven medeverantwoordelijk voor de daden van pedofielen.’
Hoewel ik het veel te makkelijk vind om geweldadige games de schuld te geven van het drama in Alphen, wil ik toch even opmerken dat de vergelijking hier volledig mank gaat. Een kinderdagverblijf is een vindplaats van slachtoffers, een game niet. Wat een kinderdagverblijf voor een pedofiel is, is een winkelcentrum voor Tristan. Als je een vergelijking met pedofielen wilt maken, kom je niet verder dan 'kinderpornofilms', of - en ik mag hopen dat ze niet bestaan - kinderpornogames.
Hé, dan is de vergelijking ineens niet zo absurd meer!

Ik heb net nog WoW gespeeld voor de verandering eens een 'death knight' opgezet een soort van prestige klasse met een eigen 'lore' , die 'lore' van een deathknight is om complete dorpen uit te roeien, levende mensen dood te maken en te 'raisen' als 'mindless undead' , nou ga ik toch ook niet naar buiten dat, naar het centrum van het dorp en denken dat ik een 'death knight' ben en dat mijn missie is van mijn baas 'the lich king' om een heel dorp uit te roeien, of 'minions' van te maken ....

Kom op zeg , 9/10 kan fantasie en realiteit goed uit elkaar halen er is eentje bij die dat niet kan, die kon dat ook niet op school, de meeste zijn 'mostly harmless' enkeling gaat door het lint als hier boven .... Als het geen computerspellen waren was het wel films, bijvoorbeeld Rambo of the A-team als voorbeeld, of wellicht was hij wel 'porno' verslaafd .... Je kunt van alles als reden bedenken echt waar ... van der Vlis was gewoon een ziek persoon, ziek in zijn geest, en hij had niet genoeg 'zorg' en 'hulp', al het feit dat hij aan wapens kon komen had niet gemogen ...

De staat heeft gefaald hier in, ik vraag me nou ook af of hij geen begeleiding had.

geen lange comments deze man is baas en 100% gelijk een van de betere collums

Zelfs in de Volkskrant stond een artikel dat wel een stukje uit een spannend boek zou kunnen zijn. Ik citeer: "Kalm haalt hij uit de kofferbak een semi-automatisch enkelloops geweer, een Smith & Wesson. Ook steekt hij een pistool en een revolver bij zich.

Met beide handen pakt hij zijn Smith & Wesson. Dan begint hij te schieten, op de parkeerplaats. Als eerste raakt hij Nadim Youssef die net uit zijn auto is gestapt om boodschappen te doen. De man zakt in elkaar en overlijdt. Geconcentreerd verwisselt Tristan zijn magazijn.

Uiterlijk onbewogen gaat hij het winkelcentrum in. Hij loopt en schiet."

Dat verwacht je toch niet van een krant die zich een kwaliteitskrant noemt?

Shit happens. Er zullen altijd mensen verongelukken in het verkeer, er blijven doden vallen door verkeerde medicatie en er blijven gekken die op hun reis richting graf onschuldige slachtoffers maken. 16 miljoen mensen, die heb je nooit allemaal onder controle. Dit soort gevallen zijn gelukkig sporadisch in Nederland. Laten we kijken wat we er van kunnen leren. We zijn allemaal schuldig als het gaat over de maatschappij. De maatschappij dat zijn wij……. Ga dan niet zitten wijzen naar anderen en ga in godsnaam geen groepen verdacht maken, dat is zo makkelijk, zo laag…..

Binnen het uur dat ik hoorde van de schietpartij en dat de dader een jongen in de 20 was wist ik het al: het was een kwestie van tijd voor computergames erbij gehaald zouden worden. En ja hoor. Hoezo voorspelbaar.

Misschien moeten we dan maar consequent zijn. Alle mensen die van een flatgebouw springen en met hun lijf een trein proberen te stoppen, daar geven we superhelden boekjes, tv series en films de schuld van. Logisch toch?

Stukje dat prima verwoord wat ik denk. Games inspireren hoguit de toch al defecte geest. Maar dat geld net zo goed voor films, muziek, nieuws, kranten, kunst, humeur, maatschappij, etc etc etc.
Games in deze kwestie belichten is volstrekt overbodig.

Je kunt net zo goed zeggen dat mensen die die games spelen nu overgevoelig reageren op het feit dat die games mogelijk bij hem een oorzaak zijn geweest.
Het is niet meer dan normaal om naar mogelijk triggers te zoeken.
De gamers reageren nu uit angst dat hun spelletje mogelijk afgepakt gaat worden.
Die vraag is dacht ik niet aan de orde.

Zelf denk ik ook niet dat mensen gewelddadig worden door het spelen van games, maar de vergelijiking die in het artikel gemaakt wordt tussen games en kinderddagverblijven gaat helemaal niet op. Geweld is namelijk wel een belangrijk onderdeel van sommige games, terwijl sex en kinderdagverblijven normaal gesproken helaal niets met elkaar te maken hebben..

Degenen die beweren dat ik agressief word van al die computerspellen zou ik het liefst op hun bek willen slaan!

Daarbij vind ik het bedenkelijk dat mensen excessief geweld in spelletjes als normaal/acceptabel verdedigen.
Het zegt iets over het onvermogen om op een normale manier met woede om te gaan.

Wat mij verbaasd is dat als computerspelletjes blijkbaar zo'n impact hebben op de criminele geest, waarom dan in gevangenissen FarmVille, Viva Pinata en andere knuffelige games niet verplichte kost zijn...

Erg goed verwoord van Dasselaar. Zonder grondig onderzoek wordt er maar wat geroepen. Lekker demoniseren, altijd goed. Deden ze in de middeleeuwen ook met wetenschap. Gewoon maar wat roepen, degenen die zich ermee bezighielden en de kerk tegenspraken bestraffen, want men snapte het niet of het kwam niet goed uit. Kijk even verder dan je neus lang is in plaats van van alles denken te weten.

@34

Eens! Mijn partner (warrior) en ik (bloodelf) schieten ook geen mensen neer voor de lol.

Fictie en werkelijkheid kan je goed onderscheiden van elkaar.. Tegen kortsluiting in je hersens kan je niet veel.

Haha die Dasselaar snapt er werkelijk geen reet van en vergelijkt koeien met paarden. Leuk opgeschreven maar niet echt doordacht helaas.

@ 33: eindelijk iemand die iets analyseert. Je schrijft:

‘Pedofielen voelen zich aangetrokken door kinderdagverblijven. Dus zijn kinderdagverblijven medeverantwoordelijk voor de daden van pedofielen.’
Hoewel ik het veel te makkelijk vind om geweldadige games de schuld te geven van het drama in Alphen, wil ik toch even opmerken dat de vergelijking hier volledig mank gaat. Een kinderdagverblijf is een vindplaats van slachtoffers, een game niet. Wat een kinderdagverblijf voor een pedofiel is, is een winkelcentrum voor Tristan. Als je een vergelijking met pedofielen wilt maken, kom je niet verder dan 'kinderpornofilms', of - en ik mag hopen dat ze niet bestaan - kinderpornogames.
Hé, dan is de vergelijking ineens niet zo absurd meer!

33: geweldig, je bent een van de weinigen die nadenkt.

Conclusie:

Iemand die geestelijk instabiel is moet niet in aanraking worden gebracht met wapens en aggressieve computergames. Bijzonder gevaarlijk mengsel!

Voor de rest zijn wapens en schietgames moeilijk uit te bannen, net zo min als drugs en alcohol. En sexualiteit. Pfff, gelukkig maar.

Daarnaast ben ik er voorstander van om ouders verplicht te stellen opvoedcursussen te volgen. En niet één keer maar periodiek. Opvoeden is namelijk een zeer complexe zaak geworden en niet iedereen kan dit van nature.
Drugs, alcohol, wapens, sexualiteit, multiculturele samenleving, voedingspatroon, hoe gaan kinderen met geld om, milieubewustzijn: het is de laatste decennia veel complexer geworden. De uitdagingen, verleidingen en verwachtingen binnen de maatschappij zijn enorm veranderd en de beheersing en balancering van deze aspecten is lastig.
Iedereen kan zomaar een kind krijgen en dat moet vooral zo blijven. Maar mag het kind de kans krijgen opgevoed te worden door ouders die weten waar ze het over hebben??

Als je van jongs af aan kinderen vertrouwd maakt met de gedachte dat het neerknallen van levende wezens een leuk tijdverdrijf is, dan is de drempel niet zo hoog meer om dat ook in het dagelijks leven te doen. Net zoals militairen in het leger erop getraind worden om andere mensen te doden: dat kan ook doorschieten zoals je in Afghanistan hebt kunnen zien: het is dan niet meer het doden van mensen die een gewapende vijand zijn, maar mensen doden is een spel geworden.
Ik ben wel vóór het ontwikkelen van behendigheidsspellen waarbij er geen mensen (virtueel) gedood worden en vóór het verbieden van geweldgames.

Ik heb gediend in de Koninklijke landmacht. Daar heb ik gewelddadige dingen gezien en meegemaakt. Ik dacht:'' Als dat hier kan, dan kan het ook ergens anders!''. Ik vermoord zes onschuldige mensen in de supermarkt. De Koninklijke Landmacht is mede verantwoordelijk voor mijn moorden.

En het schokkende is dat er genoeg mensen in Nederland rondlopen die mijn (on)logica volgen.

@48 Het is de taak van de ouders om daar toezicht op te houden. Gewelddadige games zijn vaak niet voor niets 18+. Je laat je kind toch ook geen porno kijken?

Maar om te zeggen dat ik agressief word als ik een dagje WoW of Vampire: The masquerade heb gespeeld - niet echt. Integendeel, het kan me soms heerlijk helpen om mijn agressie kwijt te kunnen of even de sleur van alledag opzij te zetten. Sommige mensen rammen op kussens in, sommigen reageren het af op hun partner, en sommige mensen gaan gamen. Maar ik geloof geen seconde dat er mensen zijn die nog nooit zo gefrustreerd zijn geraakt dat ze iemand wilden meppen of schreeuwen.

Geweldgames verbieden heeft geen enkel doel - je kan dan net zo goed vechtsport gaan verbieden, schietsport de deur uit doen en horrorfilms uitbannen. Zullen we porno ook verbieden? Dat laat immers een verkeerd beeld zien van sexuele relaties? Soaps verbieden? Die laten toch zien hoe je emotioneel het snelste in de knoop raakt? EO shows uitbannen? Is toch 1 groot hersenspoelsel (tristannetje had immers ook religieuze teksten in bezit)? Alle muziek behalve new age muziek verbieden? De meeste lyrics slaan toch werkelijk nergens op en zouden wel eens mensen op het verkeerde pad kunnen brengen?

Als je iemand de schuld wilt geven, geef Tristan de schuld. Die is nog altijd verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Niet de game makers die voor de andere 99,9999999999999999% van de gamers gewoon een leuk tijdverdrijf in elkaar hebben geflanst. Of geef religie, schietclubs, zijn ouders, zijn vrienden, zijn buren en zijn huisdieren ook de schuld als je zo nodig de game industrie wilt beschuldigen. Maar wees niet hypocriet met dat beschuldigende vingertje.

@43 Het is gewoon een vorm van entertainment. Niet iedereen kan zich vermaken met ganzeborden of schaken.
Geweldadige games leuk vinden heeft geen enkele gelijkenis met geweld in het echt leuk vinden. Je gaat er ook helemaal niet als zodanig mee om. Als je dat wel denkt heb je behoorlijk wat misvattingen in je hoofd over gamers en waarom ze (we) dat soort games spelen.

En dat er mensen aan het lobbyen zijn om die games onder je neus weg te graaien is gewoon een feit. Er zijn verschillende landen die verschillende games uit de schappen hebben gehaald vanwege het verouderde moraal van één of andere fossiele politicus.

@40
Wat je dus zegt is dat mensen die geen games spelen zeggen dat games de oorzaak zijn van het feit dat vd Vlis dit gedaan heeft. Dus eigenlijk mensen die misschien hebben gezien hoe het spel eruit ziet zeggen dat dat de oorzaak is.
Lijkt mij niet echt onderbouwd.

Feit is dat hij schizofreen was, en zijn medicijn niet slikte. Wellicht dat in dit geval CoD de trigger was. Zou het verboden zijn geweest, dan was de trigger die Actie film, Zou dat verboden zijn dan was de trigger die romantische film. enz enz.

Die jongen was niet goed. Dat is de oorzaak. Dat hij toevallig CoD speelt is bijzaak en niet relevant

Ik kan soms echt helemaal leip worden van Excel!! :O

@53: Ik ook man! Nog één powerpoint presentatie en ik ga me er toch een zootje neerknallen.

Wat voor uitwerking heeft zo`n klik en vind spelletje dan op de mens?
Ikzelf word na 5 minuten klikken al bijna moordlustig.
Dan heb ik het idee dat ik door een woonwijk met mijn muis op mensen moet gaan klikken..

Tsja, moeilijk onderwerp. Het feit dat de meeste echt geweldadige games een leeftijdsretrictie hebben zegt volgens mij best wel iets over mogelijk kopieer gedrag van de speler.
Aan de andere kant zijn er ook allerlei speelfilms die kunnen "oproepen" tot kopieer gedrag, ook daar is al tijdenlang discussie over.
Aan de andere kant: had dit figuur niet zo makkelijk beschikking over een wapen gehad dan was er wellicht niets gebeurt. Een labiel iemand zowel laten spelen én oefenen op de schietbaan lijkt me de meest foute combinatie ...

De vergelijking van de schrijver gaat uiteraard volledig mank.
Het lijkt wel een puber argumentatie, eerst zaken ander voorstellen dan ze zijn, en vervolgens dingen met elkaar vergelijken die je niet kunt vergelijken.

Nergens heb ik nl. gelezen dat de kinderverkrachter op kinderopvang had gezien dat anderen daar kinderen grof misbbruikten.
Als dat zo zou zijn, dan gaat de vergelijking enigszins, maar dat is niet gebeurd.

Als mensen iets zien in een game of IRL (bv voetbal) dan willen ze dat nadoen.
Als jongetjes Barcelona hebben zien voetballen, gaan ze dat nadoen op het trapveldje en dan is er slaande ruzie over wie Messi mag zijn.
en ze willen allemaal ook net als Messi worden, helaas lukt dat slechts 1 op de vele miljoenen en blijft het bij het merendeel bij een slecht mislukte kopie'.

Ziedaar een vergelijking met Alphen die wel klopt.

Excuses aan degenen die ik nu, qua voetbal, wellicht op hun tenen heb getrapt.

Je mag tegenwoordig geen scheet meer laten zonder vergunning, maar kinderen krijgen dat kan allemaal. En het gezegde gaat : 'soort zoekt soort' dus veel van die donkeys met kortsluiting komen bij elkaar en krijgen samen een kind. Ik vind dat iedereen een test moet afleggen als blijkt dat ze zwanger zijn. blijkt daaruit dat je minder geschikt bent dan wordt er wat meer op de vooruitgang van dat kind gelet. Of iets in die trend. Probleemkinderen of die dat zouden kunnen worden pluk ik er zo uit. Klinkt stereotiep maar heb er tot nu toe nooit ver naast gezeten.

@47 en @33 Wat jullie alleen vergeten is wat @7 al zegt: er is diverse keren onderzoek naar gedaan en nog nooit is fatsoenlijk aangetoond dat er een causaal verband is tussen games spelen en in het echt geweldsmisdrijven plegen.

De conclusie @47 lijkt me dus ook compleet verkeerd:
"Iemand die geestelijk instabiel is moet niet in aanraking worden gebracht met wapens en aggressieve computergames. Bijzonder gevaarlijk mengsel!"

Gezien het aantal keren dat er al onderzoek naar gedaan is zonder enig resultaat mag je toch wel concluderen dat elke uitspraak over zo'n causaal verband dus nergens op gebaseerd is; ik dacht dat nu toch onderhand wel duidelijk was, maar jullie doen precies hetzelfde als de media: ondanks dat wetenschappelijk onderzoek laat zien dat het nergens op gebaseerd is, TOCH gewoon dit soort dingen blijven roepen.

De link tussen geestelijk instabiel zijn en geweldsmisdrijven plegen is echter wél aangetoond, al zo lang als dat criminele psychologie bestaat is die link er. Conclusie lijkt me dus eerder: geestelijke instabiele mensen moeten geen beschikking kunnen hebben over een pistool, en zeker niet zoals in dit geval over een semi-automatisch geweer.

Maar dan nog blijf je met het probleem zitten dat je iemand niets kunt verbieden (nou ja, semi-automatisch geweren lijken me hoe dan ook in elke situatie verboden) voordat hij een misdrijf heeft gepleegd.

De harde maar simpele conclusie lijkt me dus eerder: we kunnen als maatschappij geweldsmisdrijven niet uitsluiten/voorkomen. Hoe droevig dat ook is.

Tja, Als je er zo over denkt, heb ik nog wel een vraag voor je....
Zijn er al Pedospelletjes legaal bij de winkel te krijgen?

Waarschijnlijk (en hopelijk) draait je maag nu om. Maar volgens jou zorgen spellen er niet voor dat mensen het in het echte leven ook gaan doen. En je bent voorstander van spellen waarin mensen dood geschoten worden. Dus strafbare praktijken vind je geoorloofd in games.

en dat is het zieke.