Toen hij op 6 april ontdekte dat de video online stond, heeft hij de verantwoordelijke hiervoor verzocht het eraf te halen.

“De video circuleert op sites van extremisten en wordt gebruikt door politici, maar daarvoor wil ik niet gebruikt worden. Het onderwerp leent zich om radicale ideeën te versterken en ik heb geen zin dat te voeden.”

Jij bent snel terug :-)

En volgens het slachtoffer was er niet veel aan de hand: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/04/sl...

ja, het slachtoffer houdt niet van extremisten die de video gebruiken om op hun sites te plaatsen. daar kan ik mij iets bij voorstellen.

verder doen de video's het goed hier. geen woorden dan maar filmpie kijken.

dag dag

Ze waren ook allemaal echt vriendelijk. Angst er in rammen is niet zo moeilijk.

http://www.dumpert.nl/mediabase/463211/91dae0db...

Is het lekker in de zon info ?

Ik vind dit een lovenswaardige poging van het slachtoffer. Dit onderwerp leent zich inderdaad bij uitstek om radicale ideeën te versterken. Het zegt ook wel wat over het karakter van het slachtoffer, de meesten van ons die zoiets zou overkomen zouden er heel anders over denken.

Maar ik zou het juist erger vinden als men ook dit weer probeert af te doen met (in mijn ogen) goedpraterij als "zit in de cultuur, of het zijn wanhopige jongeren zonder hoop&toekomst" enz.
Gewoon snel en keihard straffen.

@7 Ik denk dat het eerder met angst te maken heeft. Eenmaal op deze manier in elkaar geramd te zijn, en op internet te komen, betekend dat je de kans wanneer je er niet tegenin gaat, nog een grotere kans oploopt.....

Wat overigens volledig te begrijpen valt van dit slachtoffer...

En zoals gewoonlijk opereren ze weer in een groepje want alleen stellen ze over het algemeen niks voor dit racaille(schorem) zoals Sarkozy ze noemt.
Ik zou dat etterbakje in dat witte vestje wat echt helemaal niks voorstelt maar die zich gesteund voelt door zijn vriendjes heel graag eens alleen willen tegenkomen om een man tegen man gevecht met hem uit te vechten.
Ik heb er geen woorden voor, wat walgelijk zeg om zomaar onschuldige mensen in elkaar te slaan en te schoppen.Bah!

Wie zijn de schuldigen? De daders van het geweld, of degenen die deze misdaad wereldkundig maken?

Als je zelf (of in je omgeving) eens zoiets als slachtoffer meemaakt, dan lukt het snel om een standpunt in te nemen.

Door mij vertaald citaat uit het opiniestuk "The Paris Syndrome" op http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/04/paris... waar ook het volledige interview in Engelse vertaling valt na te lezen:

Het slachtoffer heeft zijn verhaal gedaan aan de krant 'Le Figaro' en, zoals verschillende lezers reeds veronderstelden, is hij inderdaad vervuld van tegenzin om 'slecht' te denken van het gespuis dat hem aanviel.

Let op de punten die hij zo nauwkeurig benadrukt:

1: Er zat geen racistisch element in de mishandeling, en om dat te bewijzen ...
2: ... merkt hij op dat een van zijn aanvallers een lichte huidskleur had.
3: Mensen met radicale politieke opvattingen zullen dit als een 'kans' zien, en ...
4: ... hij wil er zich van verzekeren dat hij daar part noch deel aan heeft.
5: Hij werd tot doelwit gekozen omdat hij er "burgerlijk" uitzag.

Met andere woorden, voor deze ongelukkige jonge man is het belangrijkste: géén racist lijken, en 'racisten' niet in de kaart te spelen. Het feit dat hij zelf werd aangevallen en gemolesteerd door racistisch tuig maakt geen verschil. En dat dit gespuis hem met gemak nog veel ernstiger had kunnen mishandelen doet er niet toe. Niet worden gezien als een racist is belangrijker dan wat ook, zelfs het leven zelf.

@11 Inderdaad, daar draait het om. Dit is de psychische druk die hem opgedrongen wordt in allerlei vormen. Te gek voor woorden dat een slachtoffer zich in moet gaan dekken voor zijn belager tegen over de rest van de wereld. In feite heeft dit voorval niets met wat voor racisme ook te maken. Maar door het gedrag van zijn aanvallers, de reacties van mensen die deze aanvallers proberen vrij te praten, wordt het racistisch, maar dit keer racisme tussen slachtoffer en dader. Je bent slachtoffer maar je mag niet meer zeggen, van wie......

@Spectra die in #12 concludeert "Dit is de psychische druk die hem opgedrongen wordt in allerlei vormen":

Dat klopt. En dat is ook de reden dat ik de moeite wilde doen dit stukje te vertalen.
Maar het ergste is dat de dhimmitude bij dit slachtoffer er zo diep in zit dat een groot deel van die psychische druk nota bene uit hemzelf komt: Hij zal nog steeds de eerste zijn om een lotgenoot te verketteren als die het waagt iets te zeggen over de Noord-Afrikaanse afkomst van deze low-life's.
En daarom: Als dit mijn man zou zijn, en die zou zo'n lafhartig verhaal hebben gedaan tegenover de krant, dan stonden nog dezelfde dag zijn spullen op de stoep en kwam hij er bij mij nooit meer in. Er zijn grenzen: een dociele slaaf zijn in je eigen land, een gretig (door zelfverachting gedreven) slachtoffer van iedere buitenlander die jou maar te grazen wil nemen, dan houdt het bij mij op. Zo iemand is minder dan een hondeprakje op de stoep.

ga, is dit nu de eerste of de derde plaatsing?

Sandra Fee, kan je je niet voorstellen dat er mensen zijn die niet misbruikt willen worden door extreem rechts en bepaalde politici?

hij trachtte dat te voorkomen. knettergek is ie niet, dat zijn wel de misbruikers van zijn persoonlijke wens en hoe om te gaan met zijn ervaring.

de politie agent die het verspreidt heeft is geschorst. maar ja, ook politie is niet altijd betrouwbaar.

- t

en neuzelt u verder.
het doel heiligt de middelen.

@13
Wat het ergste aan dit verhaal en beelden is dat je ook nog helemaal alleen staat, er zal niemand een vinger uitsteken. Wil dat niet aan lafheid toe wijten, maar de geconditioneerdheid van de Europeaan.

@13 Ja ook dat klopt, alleen probeer hem dit maar eens duidelijk te maken, je beschrijft exact het grote gevaar wat hier achter schuilt. Ik ditzelfde gebeuren op het gebied van terrorismebestrijding. Is er geen daadwerkelijk bewijs gevonden, dan ben je de je eigen landgenoten voor de gek aan het houden en angst er extra in te stoppen bij diezelfde landgenoten, wordt er gezegd. Het slaat nergens op om die conclusie te trekken. Het is zoals iemand dat zo mooi verwoordde. Wanneer de brandweer een melding krijgt van een brand, rukt deze uit, ook bij valse meldingen. Het is niet de brandweer die hier "de fout" in gaat, maar de melder...

@7
Dit is inderdaad een raciaal probleem, alles wat westers is moet vernederd worden.

@16

Nou dat ik noem ik dus gewoon lafheid.

We moeten met zn allen optreden tegen zulke etters.

@19
Dat leer je snel af als je straf zwaarder is, dan die van de dader.
Zijn ze in dat land al een dertig jaar mee bezig.

Zijn deze etterbakken eigenlijk opgepakt?

@11 Sandra Fee

Dit noem ik spijker op laag water zoeken of sterker, een vorm van pseudo-analyse van wat wel of niet de motivatie is van deze jongen om zo genuanceerd te zijn over dit voorval. Immers valt totaal niet te toetsen of er andere externe motivatie is voor de jongen om zo te spreken over zijn belagers.

Het is waarschijnlijker en eerlijker om aan te nemen dat deze jongen ook gewoon in staat is tot redelijkheid. En klaarblijkelijk het als zijn principiele taak ziet om zijn eigen ongeluk niet gespannen te zien worden voor het karretje van extremisten.

Bovendien staat het door jouw vertaalde argument bol van de drogredeneringen, aangezien er veronderstelt wordt dat de jongen niks slechts over de daders denkt... wat niet onderwerp van dit gesprek was aangezien het onderwerp zijn principiële daad betrof. Dat de intrinsieke motivatie van deze jongen het niet als racist worden gezien is, terwijl dit nergens noodzakelijk uit blijkt. Waarschijnlijker is om aan te nemen dat hij nu eenmaal een principe betracht na te streven. En daar bovenop het idee dat de beroving raciaal gemotiveerd is, om een eventuele tegenstrijdigheid in het betoog van de jongen te kunnen concluderen.

Dit riekt naar het op religieuze c.q. dogmatische wijze willen interpreteren van dit voorval, voorbij wat reeds voorhanden is.

"Dhimmitude" de chemtrails voor de xenofoben?

@22 Zou het niet kunnen dat deze onfortuinlijke jongeman gewoon heel erg bang is en dat die om zichzelf te beschermen tegen mogelijk toekomstige aan vallen van dit schorem daarom het accent zo sterk legt op het vooral niet racistisch zijn van deze walgelijke aftuiging.?

#23.Raderwerk - bedankt voor de uitleg. maar nu hebben er wel weer een aantal een woord bijgeleerd. daar word je straks mee doodgegooid hier).

#22. inderdaad - en hier het misbruik dat hij niet wenste.

toch eng wat politie met video's kan doen. maar goed, deze is geschorst.

@rlc #24

Dat zou kunnen, maar aangenomen dat hij reflexieve vermogens heeft, intelligent is, het vermogen tot redelijkheid bezit én zijn psychiater deskundig is. Is het niet waarschijnlijk om dergelijke vergaande suggesties te vermoeden.

@22
Mooie verklaring voor, wat vele malen aannemelijker is, iemand die niet nog een keer een pak op zijn donder wil hebben en advocaten achter zich aan te krijgen van de zielige daders.

Alweer hetzelfde onderwerp. Ook hier al, vrijwel parallel aan dit gezeur, met deels dezelfde commentaren van dezelfde posters: http://www.nujij.nl/buspassagier-genadeloos-in-...

Dit bericht is oud en geen nieuws. Dit verhaal wordt uitgemolken, tegen de nadrukkelijke wensen van het slachtoffer in, om de haat tegen en angst voor Marokkanen, moslims, links en buitenlanders in het algemeen aan te wakkeren.

@22 Hoezo is dit pseudo-analyse ? Je hoeft alleen maar slachtoffers van geweld na te gaan, op welk vlak dan ook. Wanneer zij daar niet van gevrijwaard zijn, zullen zij over het algemeen voor een vorm kiezen van veiligheid voor zichzelf, die zelfs anderen kan schaden, dit is puur uit lijfsbehoud. Een vrij algemeen bekend gegeven.

#30. dr. okkie spreelkt.

#29. het doel heiligt de middelen. de jongen is niet van belang. verder kan hij meer beschadigd worden door de rechts extremisten dan door deze ervaring.

@27 Ik vind dat geen vergaande suggesties maar voor de hand liggend.
Deze jongen is gewoon bang en daarom wil die vooral niet in een slecht blaadje
komen met andere vriendjes van dit schorem.Ik vermoed toch dat dat het is.

#30 Bijna intelligente opmerking zelfs.

"Wanneer zij daar niet van gevrijwaard zijn, zullen zij over het algemeen voor een vorm kiezen van veiligheid voor zichzelf, die zelfs anderen kan schaden, dit is puur uit lijfsbehoud."

#22

"Dat de intrinsieke motivatie van deze jongen het niet als racist worden gezien is, terwijl dit nergens noodzakelijk uit blijkt. Waarschijnlijker is om aan te nemen dat hij nu eenmaal een principe betracht na te streven."

Als iemand deze hoogdravende, bloemige zinnen snapt, geef even een seintje.

Zie verder #29

@29
Vind dit geen gezeur, er gaan dagelijks duizenden mensen naar hun werk of boodschappen doen die er mee te maken krijgen.
Deze wond in onze maatschappij is aan het etteren en barst eens open.
Dus doe het niet af als een incident, en ja die groepen die jij noemt zijn er nauw bij betrokken,(buiten de term buitenlanders) wil ik ze zelfs als schuldigen aanmerken.

@Spectra* #30

Dat slachtoffers van geweld afhankelijk van de persoon en afhankelijk van de situaties mentaal alles in werking stellen om zichzelf te beschermen zal ik niet ontkennen. Maar met de door mij als "pseudo" betitelde analyse geeft totaal geen voldoende redenen, bovendien kan met die redenering al het gedrag na het incident gereduceerd worden als gevolg van deze aanval. Wat natuurlijk een absurde these is.

Bovendien blijkt ook dat slachtoffers van geweld kunnen herstellen, op eigen kracht en soms hier nog zelfs sterker door worden. Misschien is zijn standpunt wel een daad van opperste wijsheid, dan een uit angst geboren poging zichzelf te beschermen.

@enra #28

Dat slaat nergens op.

#34 @wltr

Ik! :P

@rlc #33

Waarom dan wel de publiciteit op zoeken? Dat is strijdig met het beeld wat jij van hem hebt.

@22 die mij beticht van "spijker op laag water zoeken", dat baseert op de "ontoetsbaarheid van andere externe motivatie voor de jongen om zo te spreken over zijn belagers" en meent "Het is waarschijnlijker en eerlijker om aan te nemen dat deze jongen ook gewoon in staat is tot redelijkheid":

Redelijkheid ......
Je verhaal leidt tot maar één conclusie: Je hebt het filmpje van dit van geweld bol staande incident niet gezien, of niet goed gezien.
Goed kijken dan maar naar de "redelijkheid" die dit beeldmateriaal uitstraalt: http://www.liveleak.com/view?i=d1c_1239034565 ( of als het erg druk zou zijn, dan http://www.liveleak.com/view?i=397_1239428359&c=1 )

@38 Nee hoor door de publiciteit te zoeken kunnen de vriendjes van dit tuig vernemen dat het toch vooral niet racistisch is.

@36
Dat is kort door de bocht, maar er zullen weinig mensen te vinden zijn die zo denken als dat jij ons voorhoud.(Na zo'n ervaring)
De waarschijnlijkheid dat #28 dichter bij de waarheid ligt dan jouw uitleg is vele malen aannemelijker.

#34 @wltr

Ik ook, met als kanttekening dat het niet zo moeilijk is om te begrijpen.....Het willen begrijpen daarentegen is voor sommigen misschien te hoog gegrepen.

#34. geen probleem.
en geen vragen verder zie ik ;-).

@36 Eigenlijk geef je het antwoord daarop zelf aan bij @38 Waarom zou hij de publiciteit opzoeken ? Welke reden heeft hij om dit te doen ? Hij heeft het filmpje niet op internet geplaatst, maar zijn hoofd staat er op, herkenbaar voor miljoenen mensen. Maar zeker voor de daders...

ach, hij gaat gewoon met de bus hoor. ook met de nachtbus.

@Sandra Fee #39

Dat is geen argument, ik heb het filmpje meermaals gezien en ik walg er van. Maar het slachtoffer een rol aanmeten die hem als willoos neerzet om zo zijn redenen -om dit filmpje niet als xenofobe propaganda te laten dienen- in diskrediet te brengen. Lijkt mij op geen enkele wijze gerechtvaardigd.

Dat nu jouw enige riposte het schermen met (nota bene) 2 maal het filmpje is, met als insinuatie dat mijn argumenten weerlegd kunnen worden via de sentimentele "waarde" van het incident is alleen maar een extra drogredenering in deze draad.

Bovendien is het ook gewoon ronduit dom om het gebruik van het begrip "redelijkheid" door mij m.b.t. de jongen volledige uit zijn verband te rukken en te transponeren op het obscure idee van "de redelijkheid van het filmpje".

@45
De zelfde route in de zelfde stad?

men projecteert hier hevig. en het onderwerp komt goed uit.

maar bedankt, @Raderwerk en @ wltr, voor uw bijdragen hier.

je m'en vais. ofwel ik ga shoppen. (brood ;-).

#47. enra. lees het bijbehorende artikel. staat het niet hier, dan wel bij de andere dubbele plaatsingen.

hij heeft namenlijk zelf ook iets te zeggen. zijn leven, zijn ervaring, zijn manier van ermee omgaan.

veel lees plezier.

A bientot Info merci pour me remercier pour ma contribution sur ce fil.

aanvulling op @44 hij heeft zich gevrijwaard, door voor ze op te komen....Wat overigens van mijn zijde volledig te begrijpen is...

#35 Ik en mijn grote kring van familie, vrienden, kennissen en collega's hebben anders nergens last van. Ik hoor er nooit over, alleen vanuit de verte. Ik wordt ook wel eens geïntimideerd door jongeren van allerlei kleuren en geuren, maar heb er verder geen last van. Agressie heb ik ook nooit last van, misschien omdat ik lang ben.

Er wordt door sommigen gesuggereerd dat iedereen er last van heeft, en als je er geen last van hebt wordt er gezegd dat je dus links of dom bent.

Er is niets mis met feiten openbaar maken. Dat geldt voor alle feiten.

@49 Et maintenant casse toi

@49
Heeft het niet over de slapeloze nachten, of zijn daders het wel of niet geloven.
Vind de bijdragen van raderwerk en wltr iets te mooi om dit incident maar zo snel mogelijk onder de hoge hoed te schuiven. En vooral de vingertjes niet richting de noord-afrikaanse medemens te laten wijzen.

#37 @Radarwerk

Mooi. Vertel! :)

@55

"En vooral de vingertjes niet richting de noord-afrikaanse medemens te laten wijzen."

Zucht... het spijt me maar ik kap er mee. Geen zin om 2e paasdag te verknallen met een wanhopige poging de boodschap van nuance te verspreiden.

Heb je werkelijk niet door wat een akelige uitspraak dit is?

@52
Kan ook liggen aan waar je leeft en woont, de politiek bagitaliseerd het ook altijd omdat ze er nooit mee in aanraking komen, zou jouw situatie kunnen zijn.

:-)

@46 die meent "Dat is geen argument, ik heb het filmpje meermaals gezien en ik walg er van":

Je begrijpt de reden van mijn verwijzing niet (oh, en hou even op met het gelamenteer over "xenofobe propaganda", dàt is pas een non-argument, er nog van afgezien dat ik gewoon naar het open publicatiekanaal LiveLeak link):

Ik verwijs naar dat filmpje omdat ik niet begrijp dat jij dat zou hebben gezien en tòch de kern van de zaak mist.
Het gaat niet om jouw walging, maar om de mate waarin deze jongeman slachtoffer van onverwacht, bruut en minachtend geweld werd.
Dat is in dit geval de maatstaf voor wat een natuurlijke reaktie zou zijn.
Die natuurlijke reaktie ("ik ben zomaar in elkaar geslagen en de daders moeten boeten voor wat ze hebben aangericht") is hier vervangen door een onnatuurlijke reaktie als beschreven in de link van #11
Die onnatuurlijke vervanging heeft een reden: vèrgaande conditionering, zodanig dat het slachtoffer-zijn wordt omgezet in dader-excuses (voorheen "Stockholm-syndroom").

Wij hebben allemaal te maken met die conditionering en datgene dat vanaf nu het "Parijs-syndroom" genoemd kan worden: Daar wordt in de westerse samenlevingen dag en nacht hard aan gewerkt namelijk.

Blabla. Het verantwoordelijk justitieel apparaat weet goed wat te doen. De verantwoordelijken opbergen, punt uit en als ze nog wat advies willen, wel e-mail me maar.

#42 Ach Jouw buurman. Wat wordt er nou gezegd met die zinnen. Wat wordt er nou bedoeld met een oud berichtje dat keer op keer wordt gepost?

Het gaat over een jongen die wordt aangevallen door een stelletje raddraaiers. Niemand is erover verontwaardigd dat hij wordt aangevallen, maar dat zijn aanvallers allemaal Marokkanen (zouden) zijn, daar windt iedereen zich vreselijk over op.

Als die jongen zou zijn aangevallen door een heel andere groep, dan hadden wij er helemaal niets over gehoord.

Vandaar het herhaald posten van dit soort berichtjes, omkleedt met bloemige, mooiklinkende woorden zoals in #11 en de gebruikelijke discriminerende opmerkingen van wat medestanders.

Het draagt op geen enkele wijze bij tot een discussie over de oorzaken en problemen van agressie en geweld onder jongeren en hoe je die zou kunnen oplossen.

De enige oplossing die constant wordt geroepen is de grote, sterke leider die het allemaal wel eens zou kunnen opknappen en hard straffen. Zo'n persoon bestaat niet - harde straffen en repressie leveren alleen maar meer geweld op.

Dat de heer GW graag een leider wil zijn en enthousiast dit soort onderwerpen exploiteert wil nog niet zeggen dat hij ook een leider is. Het is de wanhoop van de chronisch gefrustreerden in een land wat steenrijk is dat men toch in zo'n persoon een groot leider ziet.

@60 "conditionering" is de werking van het onderbewustzijn die voortdurend wordt bepaalt door je bewustzijn.

#60 "Die onnatuurlijke vervanging heeft een reden: vèrgaande conditionering, zodanig dat het slachtoffer-zijn wordt omgezet in dader-excuses (voorheen "Stockholm-syndroom").

Wij hebben allemaal te maken met die conditionering en datgene dat vanaf nu het "Parijs-syndroom" genoemd kan worden: Daar wordt in de westerse samenlevingen dag en nacht hard aan gewerkt namelijk."

Aluhoedjes op dan maar en allemaal hamsteren en wapens kopen want het gaat vreselijk mis. Wat een volslagen onzin. Uw realiteitszin is ver zoek als u op deze manier zelfverzonnen wetenschap bedrijft onder verwijzing naar "het open publicatiekanaal LiveLeak link".

@62 Leuk zo'n uiteenzetting van zaken waar je het niet mee eens bent, wat vind jij dat er dan moet gebeuren zodat zulke walgelijke gebeurtenissen zouden gaan verminderen en/of - in de ideale situatie - stoppen?

Ik zie een hoop chronische frustreerdheid voorbij komen, maar dat heeft niets maar dan ook niets met de topic te maken.

#65 Bestrijding van armoede (werk) en beter onderwijs om mee te beginnen. Het stigmatiseren, discrimineren en criminaliseren van bevolkingsgroepen en geloofsgemeenschappen stoppen. Daarmee haal je groepen uit hun sociale en culturele isolement.

Ik zou niet harder straffen maar anders. Gevangenissen zijn broeikassen voor criminaliteit. Veroordeelden na korte internering gedwongen laten onderwijs volgen en een paar jaar werken in de zorg voor de zwakkeren en de minst kansrijken in de samenleving, zoals zwaar gehandicapten en oude mensen.

Criminaliteit kun je nooit helemaal stoppen, hoe hard je het ook probeert. Er zal altijd wel iemand zijn die iets doet wat niet mag, maar om daarvoor een hele bevolkingsgroep of geloofsgemeenschap medeverantwoordelijk maken is gewoon te gemakkelijk.

weet niet meer precies, maar iets met ene wang dan ook andere wang toekeren ?

kan je als sterk zien.

Ik wil even citeren wat PRdV in het parallel-topic http://www.nujij.nl/buspassagier-genadeloos-in-... in reaktie # 31 zegt:

"ieder gewoon mens zou zijn aanvallers graag zien hangen, of ze nou uit racistische motieven handelden of niet. Dat het slachtoffer zich daar nu zo tegen uitspreekt geeft mij te denken over zijn motieven".

Precies!
Daar gaat bovenstaande #11 over.
En dat is wat ik in #60 bedoel met "die natuurlijke reaktie ('ik ben zomaar in elkaar geslagen en de daders moeten boeten voor wat ze hebben aangericht') is hier vervangen door een onnatuurlijke reaktie ..."

Na 40 jaar zijn de inwoners van de westerse immigratie-landen collectief bevattelijk voor dit "Parijs-syndroom": Dàt is waar het hier over gaat ...

@67 Ik denk dat armoede er weinig tot niks mee te maken heeft. Als armoede als argument gebruikt zou worden, zou het meerendeel van de mensen in deze categorie daadwerkelijk allemaal crimineel zijn. De kern van het probleem m.i. is het opvoeden van deze jeugd tevens het begeleiden en interesse tonen van de ouders naar hun kroost toe wat hen allemaal bezig houdt in hun levensfase ( sociale controle ) Ik denk dat het overgrote deel van de ouders van dit tuig doet alsof hun neus bloedt, daar ze zich thuis waarschijnlijk netjes gedragen. En wat ze buiten de deur doen is blijkbaar niet meer de verantwoordelijkheid van de ouders. Mocht de sociale controle toch gefaald hebben, zouden deze kinderen m.i. opnieuw opgevoed moeten worden, tevens mogen de straffen hiervoor ook zwaarder worden, nu zijn ze na de arrestatie met een "belerend vingertje" waarschijnlijk weggestuurd. Hiermee leg je de drempel voor dit tuig vele malen hoger, om herhaling te voorkomen. Maar goed, dit is allemaal mijn denkwijze hierover en weet ook wel dat niet iedereen zich hier in zou kunnen vinden.

@67
#65 Bestrijding van armoede (werk) en beter onderwijs om mee te beginnen. Het stigmatiseren, discrimineren en criminaliseren van bevolkingsgroepen en geloofsgemeenschappen stoppen. Daarmee haal je groepen uit hun sociale en culturele isolement.

Snap ik het niet?, dat is allemaal al de revue gepasseerd, er zullen altijd personen blijven die zich niet aan kunnen passen
Maar dit zijn nagenoeg hele bevolkings groepen. Ze missen alleen de hoeveelheid zon en zand nog.
Ze willen gewoon niet het gevoel hebben dat die dhimmy's de baas over hun zijn, dit zal alleen maar erger worden tot de islam zich vast geworteld heeft in den haag.

Ik denk ook dat hij gewoon bang is om nog een keer gepakt te worden daar in de wijk/stad.

Ik hoop elke keer weer als ik zo een filmpje ziet dat het mijn een keer overkomt, dan ga ik helemaal los....als ik sávonds op straat loop of ga pinnen dan hoop ik dat ze me te pakken nemen...er zal er toch zeker 1 naast me komen te liggen in het ziekenuis.

Die eet zeker te weten de rest van zijn leven soep uit een slangetje.

"Na 40 jaar zijn de inwoners van de westerse immigratie-landen collectief bevattelijk voor dit "Parijs-syndroom": Dàt is waar het hier over gaat ..."

De analyse van dit "Parijs-syndroom" hangt met plakband en elastiekjes aan elkaar, dat er een "natuurlijke" eerste reactie kan zijn wanneer iemand slachtoffer is van geweld valt niet zo klakkeloos te veralgemeniseren tot een syndroom zonder hiervoor voldoende analytische basis aan te geven. Dan dit zelf nog eens te gaan funderen op basis van sentimentele vooronderstellingen.

Overigens het idee dat een natuurlijke reactie te prefereren valt boven een onnatuurlijke reactie is betwijfelenswaardig. Immers het ligt in de lijn van de emanciperende mens om niet blind te varen op de eigen sentimenten. Slachtofferhulp bij voorbeeld bestaat uit het erkennen en herbeleven van het gebeurde om er vervolgens een gerationaliseerde c.q. gedelibereerde component aan toe te voegen (het zogenoemd "een plaatsje" geven).

Zijn reactie kan meervoudig geïnterpreteerd worden, dat erken ik, maar er is totaal geen aanleiding om vanuit de veronderstelling dat hij bang is en daarom zo omgaat met de plaatsing van het filmpje. Over te gaan op het groteske -en totaal niet falsificeerbare- idee van "het Parijs syndroom".