De GGD wil met dit bericht waarschijnlijk aantonen dat het zij hun werk goed gedaan hebben. Ze hebben immers rapporten waarin al kritiek geuit wordt.
Ik vraag me echter af: hoeveel van dergelijke rapporten moet je schrijven voordat je de vuist op tafel slaat en eist dat er wat mee gedaan wordt......

Dat ligt eraan of de GGD dit gemeld heeft bij de landelijke inspectiedienst. Als ze dat hebben gedaan dan lag dat balletje bij die dienst, zo niet dan heeft de GGD verzaakt.

@2
Ja, maar ook al lag de bal bij de landelijke inspectiedienst: hoelang kijk je dan blijkbaar lijdzaam toe als je merkt dat deze bal niet wordt aangenomen.

Ik wil de GDD niet de zwarte piet toeschuiven. Meer gegevens dan in dit bericht ken ik ook niet. En misschien heeft de GDD wel degelijk meer gedaan dan alleen de rapporttjes indienen.
Maar toch: 14 keer constateren dat het niet goed zit. Dan kun je je toch niet meer "verschuilen" achter het feit dat het aan een andere instantie is om actie te ondernemen.

Dan komt er toch een moment dat je het hogerop zoekt.

Het land van de regels, maar niets klopt meer!!!
Ik vind het wat dat GGD daar al vraagtekens zette, en toch niets deed. En daar waar ze niet hoeven te zijn, daar dringen ze zich op...
Geen woorden meer, ik ben totaal van de riedel...

Rouvoet had het drukker met gezinnen uit elkaar rukken door kinderen, vaak onterecht, uit huis te plaatsen.

Bizar dat we in Nederland blijkbaar een cultuur handhaven die achteraf laat zien dat alle instanties al kritiek geleverd hebben, dat getuigen echter in dit soort zaken zich op zijn minst niet gehoord weten door de desbetreffende instanties en dat er bij de desbetreffende instanties niemand in staat is inhoud commentaar te geven op wat er speelt. Ben ik nou gek???

Privatisering maakt meer kapot dan je lief is.

Reactie @1, @2 en @3.
De GGD heeft inderdaad gefaald - ze wist nml. dat er structureel maar 1 man aanwezig was in 't Hofnarretje nml. de verdachte Robert M. - vlgs de regels had dit nooit mogen gebeuren noch worden getolereerd. Kortom de GGD schoot te kort en verzaakte in haar taak om op te treden.

Evenals de Adamse politie die in 2008 een grove, onvergetelijke fout heeft gemaakt door verontrustte ouders niet te geloven. Ze geloofden eerder de directeur - waar notabene nu een onderzoek is ingesteld ivm zijn prive slaap en afscheidsfeestjes voor de peuters (zonder de aanwezigheid van de ouders) en waar steevast Robert M. aanwezig was.

Samengevat, instanties m.n. de GGD en zelfs de politie hebben gefaald!

Hebben ze daar dan geen oudercommissie die daar bovenop zit? (te weinig leidsters op de groep etc.) Of hadden die ouders het daar ook te druk voor? Of hadden ze te weinig macht?

@5
Daar doelde ik op!

en toen verder?
wat doet de ggd met raportage
indien de ggd dit in de lade legt dan moeten ze daar alle dossiers maar eens gaan nakijken
de ggd is best een logge club