#158: Je geeft een heldere wetenschappelijke uiteenzetting. Er zijn er misschien die jou zullen verdenken van paranoia maar die zijn ongetwijfeld in dienst van Shell.

@197 @199 Ness en Kweettbeter1
Ik was ff weg, maar dank voor jullie uitgebreide antwoorden! Leuk dat jullie zo de moeite nemen!
Ness, je hebt mijn vraag 'wat zou er moeten gebeuren om je wél te overtuigen' toch eigenlijk niet beantwoordt. Je zegt vooral dat er allerlei andere dingen aan de hand zijn dan co2. Maar wat voor soort onderzoek zou er nou voor kunnen zorgen dat je zou zeggen: tja, als dit gemeten is of bekend is, dan zou ik ook vinden dat t misschien toch ook aan co2 ligt.
Als je dat nog s zou willen opschrijven, zou ik wel interessant vinden.
Kweettbeter geeft vindt ik wel aan wat er zou moeten zijn bewezen om van zijn co2geloof af te raken.

Als ik nu zou moeten kiezen met jullie antwoorden dan komt kweettbeter toch wat geloofwaardiger op me over. maar ik zal me er nog wat verder in verdiepen. Sorry Ness, niet persoonlijk bedoeld, en heel erg bedankt voor de moeite. Tof dat jullei zo reageerden.

@202 "Als je dat nog s zou willen opschrijven, zou ik wel interessant vinden."

Zou ik ook vinden, want wachten op een zonnedipje zegt natuurlijk niet zoveel.
Er is niemand die beweert dat global warming een rechtlijnig proces is, en dat valt ook niet te verwachten. Natuurlijk zullen er wel eens koelere periodes zijn, dat komt omdat het klimaat wel door meer wordt bepaald dan het CO2 gehalte in de atmosfeer. Maar als het eens wat koeler is, zoals bv in de jaren 90 ten tijde van de Pinatubo uitbarsting, betekent het niet dat het broeikas-effect even op vakantie is.

"Als ik nu zou moeten kiezen met jullie antwoorden dan komt kweettbeter toch wat geloofwaardiger op me over. "
Kijk dat maakt mijn dag goed. ;)

Ness nog een leuk artikeltje voor je.
http://www.sciencemag.org/content/331/6016/450....