Ligt dat aan mij of moet beledigen eigenlijk helemaal niet kunnen. Het probleem is dat gelovigen zich te snel beledigd voelen. Een prent van een profeet, een reclame met een afbeelding van Jezus. Kom op, waar is de humor gebleven.

Blasfemie cq godslastering moet buiten het wetboek van strafrecht blijven. Vrijheid van meningsuiting blijft een zeer groot goed. De politiek dient slechts in te grijpen als het zooneklaar is dat het landsbelang werkelijk in gevaar komt. Echter, dat laatste is moeilijk toetsbaar.

beledigen is in tegenwoordig
ik ben nog opgevoed met het idee dat je elkaar behandeld zoals je zelf behandeld wilt worden
k loop achter denk ik

@brad
wat jij humor vindt, hoeft iemand anders nog geen humor te vinden
over smaak valt niet te twisten

Over smaak valt inderdaad te twisten maar om je dan meteen beledigd te voelen... Je kan het niet waarderen of zo maar het schiet tegenwoordig meteen zo door.

Vrijheid van meningsuiting is idd een zeer groot goed maar mag niet gebruikt worden om een ander grondrecht (gelijkheid van persoon ongeacht ras, geloof, geaardheid) teniet te doen. Dat wordt vaak vergeten, maar in het geval van een reclame of tekening ontneem je niet iemand het recht op religie

Het is best een interessante vraag of je iets of iemand kunt beledigen waarvan het bestaan niet is aangetoond.....

Tsja , als ik zeg dat kabouters niet bestaan heeft niemand er problemen mee. Maar bij allah of god breekt ineens de pleuris uit.

Ik durf wel Kuijf:
God en Allah bestaan niet!

Daarnaast is er een verschil tussen je beledigd voelen en het hebben van lange tenen.

de reden dat iemand zich beledigd voelt dat is toch bij iedereen verschillend
volgens mij is het niet zo moeilijk een beetje rekening te houden met elkaar(s gevoelens) zo erg is dat toch niet

@10 ja, we zouden best wel beetje rekening mogen houden met elkaar. De een mag het niet leuk vinden, de ander moet er om mogen lachen vind ik.

Ik kan mij niet voorstellen dat iemand zich werkelijk beledigd kan voelen omdat iemand anders het bestaan van zijn God ontkent of een afbeelding van de bijbehorende profeet maakt.
Hoe erger de beledigde reageert, des te meer de neiging ontstaat om te denken dat de provocatie ook wel "heel erg" moet zijn geweest. De beledigde toont met zijn heftige reactie vooral zijn eigen "vroomheid" aan binnen zijn gelovige groep.

Natuurlijk kun je rekening met elkaar houden, maar het moet ook niet doorslaan. Het moet niet leiden tot zelfcensuur.

het moet kunnen
maar sommigen voelen zich erg gauw beledigt

@ Kuijfje the invincible (7)

Dat vind ik een kutopmerking - ik geloof stellig in kabouters en lafen.

@quirinus
ik vind het juist het beledigen tegenwoordig een beetje doorslaan
het lijkt er wel om te gaan wie elkaar het meest kan beledigen en daarna beschuldigen van de langste tenen
ik weet wel leukere manieren om met elkaar om te gaan
beetje kinderachtig allemaal

Geloofskwesties horen idd niet in een wetboek voor strafrecht.

@2008. Maar het is ernstiger als mensen zichzelf censuur gaan opleggen. Wat eigenlijk
een kritische opmerking is die gewoon gezegd moet kunnen worden, wordt dan
onterecht ingeslikt om maar te voorkomen dat iemand zich misschien
beledigd voelt.

Een belediging zegt eigenlijk niks, het bevat geen informatiie waar je over kunt debatteren en degene die zich beledigd voelt kan het beste de schouders ophalen en het negeren. Juist door een reactie erop te geven beloon je degene die beledigd.

Ik word zo langzamerhand doodmoe van al die wetten. Alsof alles mag wat niet verboden is, en er geen verplichting is zolang het niet in de wet staat.

Godslastering is niet verplicht wanneer het uit het wetboek van strafrecht verdwijnt, en handen schudden is wel fatsoenlijk ook al is er geen wettelijke verplichting toe.

De wet is er voor HOOFDlijnen IMHO.

Hoe kan je nou iets beledigen dat niet bestaat en hoe moet je dat straffen? Met een niet bestaande straf?

@ christie -17-
van mij een dikke plus
eens dus

Lucht beledigen ?