Tenzij Google, My Space en Facebook van dezelfde persoon afkomstig zijn.
En ja, ze zijn inderdaad onstaan in 't Zand.

Enorme verwachtingswaarde inderdaad, linke soep.

Vandaag HOT is morgen NOT, zeker bij die sociale netwerksites. Ze hoeven maar een steek te laten vallen straks (teveel irritantie advertenties of grove privacy schendingen, ik noem maar wat) en men stapt massaal weer over op wat nieuws.

En de Telegraaf die Hyves heeft overgenomen, tja daar voorzie ik ook geen fraaie toekomst. Wat me sowieso opvalt, veel internetactiviteiten die ondernomen worden door print lopen fout af. En wat hebben die krantenmakers de opkomst van internet onderschat haha

Misschien is het een vereiste dat je met hart en ziel aan een mooi internet product werkt om er een succes van te maken en te houden. Misschien kan zo'n log bedrijf zonder affiniteit met internet die en enkel investeert in .COM om een graantje mee te pikken dat nooit oppakken cq uitbouwen?

Niemand voelt zich bij zo'n bedrijf persoonlijk verantwoordelijk namelijk en dan worden vaak cruciale fouten gemaakt.

Krantenmakers en internetacitiviteiten? No Go! Schoenmaker blijf maar bij je leest :-)

Verspilzucht ten top en de gewone burger betaald de prijs geen geld voor een ambachts man maar wel voor social medie het woord alleen is al vreemd wat is er sociaal aan 8ter je toetsenbord

Facebook is ook geen 75-100 miljard waard, dat kan ook niet met 700 miljoen gebruikers. 1 gebruiker is echt niet meer dan $10 waard. Die 75-100 miljard is dan ook waarschijnlijk bepaald door iemand die straks heel veel geld wil verdienen en het niet kan schelen dat een ander heel snel gaat verliezen. Beetje een 2e WorldOnline, maar dan anders. Facebook's probleem is ook dat gebruikers bij de next best thing zonder probleem overstappen ... niets is zo ontrouw als een internet gebruiker. Google+ gaat het niet worden, daarvoor is Google te log en beginnen mensen een beetje genoeg te krijgen van Google's perikellen omtrend privacy. Het wachten is op de volgende Mark Zuckerberg die bij voorkeur zijn universitaire studie niet afmaakt, en die een gat in de markt ziet en hier handig op inspringt.

Ik vind het een mooie berekening van _pandora_. Nog een sommetje. Als alle wereldburgers (6 miljard) bij facebook zouden zitten en dat zou 75-100 miljard waard zou zijn. Zou een facebook account dus meer dan 12.5 dollar waard zijn. Bij de huidige 700 miljoen accounts (waarvan meer dan de helft daar nooit gebruik van maken) dus meer dan $100 per account. Hahahahaha, het enige dat je van Zuckenberg kan zeggen; als mensen dan zo dom zijn, cashen cashen en cashen. De mens wil graag bedonderd worden, als ik het niet doe dan wel een ander, dan ikke maar.

Maar wat als facebook wel een succes blijft ..... Voor de zekerheid dan toch maar meedoen.....Hahahaha

De kans is er zeker (dat het over waait), maar dat was bij Google ook. Voor google waren er ook vele populaire zoekmachines (Ilse, Altavista, etc.). Niettemin zijn ze een 'blijvertje' gebleven. En ook facebook heeft nu meer internet-traffic dan google. Dus als ze (net als google) dat weten om te zetten in cash (door 'reclame-verkopen' zonder mensen af te schrikken) dan kunnen ze net zo veel waard worden als Google. Want ook Google is niets meer dan een goede advertentie-verkoper doordat er zo veel mensen langs hun sites komen.

Een miljard verdiend vorig jaar.
Hoeveel is dat per gebruiker (700 miljoen)? 70 dollarcent.
Per jaar.
Iedere marktkoopman verslaat ze met gemak. Ieder kind dat limonade en koekjes verkoopt op koninginnedag zelfs. Gebakken lucht dus.

FB en Google respecteren de privacy van hun gebruikers niet. Zodra er een alternatief komt en daarboven op een leuke rel over de wanpraktijken van deze bedrijven, zijn ze in een paar weken tijd afgeschreven en vergeten.
Hun waarde is gebaseerd op basis van toekomstige advertentie inkomsten. Die kunnen door een schandaaltje van miljarden naar nul verdampen in een oogwenk. Zoals de spreuk bij financiële producten: resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
De graaiers van deze bedrijven zullen als eerste zien als het fout gaat en hun deel snel uit de pot weggraaien. De goedgelovige kleine belegger komt dan van een koude kermis thuis.

Het zijn natuurlijk niet alleen advertentie-inkomsten. Je kunt ook premium content verkopen, bijvoorbeeld je foto's in een hogere resolutie laten weergeven waar je 5 euro voor betaalt per jaar, automatische check-ins bij bedrijven door mensen, waar die bedrijven voor moeten betalen (= om te zien hoeveel en wat voor bezoekers ze binnenkrijgen in hun toko).
Al kost het maar een paar dollar per jaar per account, dat is echt huge.

Eerst massa dan kassa. Mensen verslaafd maken aan iets en dan kleine bedragen vragen voor premium diensten.

Mensen met Ipads doen niet anders, allerlei onzin apps voor 0,79 eurocent. "Och het is maar pocket change"...

Wat een goedkoop zeikartikel type 13 in een dozijn van wéér een balloze azijnpisser zonder eigen resultaten uit het verleden. Allereerst waren Google aandelen totaal onbereikbaar voor de gewone man in 2004, ten tweede is NIETS zeker en is beleggen altijd gokken zonder voorkennis.

beursgang facebook?

ik voorspel:
de eerste paar jaar gaat het als een trein, maar ergens na een jaar of 5 tot 10 dan trekken een paar niet bij naam genoemde grote mannen massaal al hun geld eruit en stort de gewone burger zich op die gedumpte aandelen die dan in zeer korte tijd helemaal niets meer waard zullen zijn :P

want dat is namelijk het traject voor elke bedrijf en aandeel wat uiteindelijk een keer zijn geld waar moet maken ipv alleen op papier een kapitaal waard te zijn, opvallend is wel dat die grote niet bij naam genoemde personen die altijd op het juiste moment hun aandelen terugtrekken en wel altijd erg veel geld aan verdienen ;)

Arjan vindt zichzelf blijkbaar slimmer dan de hele wereld. Beurs is een kwestie van vraag en aanbod, en als er voldoende vraag is, dan zal facebook 75 miljoen waard zijn, ongeacht wat ze nu verdienen. Maar blijkbaar vindt Arjan dat hij beter is in bepalen van de waarde van een bedrijf..

@12 ik denk wel dat hij (Arjan) een punt heeft. FB biedt weinig meer dan een ontmoetingsplatform. Google daarintegen heeft/had een andere onderliggende waarde en inmiddels een hoop extra pijlen op de boog.

Voor de grote investeerders van toen lijkt me dit al het moment om uit facebook te stappen, facebook is een hype en is denk ik nu al iets over het hoogtepunt heen.

Voor Mark Zuckerberg zelf lijkt me ook niet dat er nog heel veel te bereiken is, of hij moet het over een hele andere boeg gaan gooien, want facebook is alleen maar facebook, waar google zoveel meer is dan google. Nu gaan we zien of Mark Zuckerberg echt zo'n creative supernerd is of dat hij over een tijdje het zinkende schip gaat verlaten. Ik gok zelf op het laatste.

@10 en @12
Je moet eerst bedenken wat Facebook is? Het is maar een programma dan van de ene dag op de andere dag verouderd is. Sommige zeggen dat Google+ geen goed alternatief is, maar wat als Google iedere Android gebruiker automatisch laten koppelen aan een Google+ account? Mensen gaan niet continue 2 netwerken bijwerken en zullen dus één laten vallen. Mocht dat Facebook zijn, dan is het aandeel gelijk waardeloos. Er zijn geen technieken of patenten die iets op kunnen brengen om zo waarden te behouden. Het aandeel Facebook is een luchtbel en heleboel mensen zijn helaas al vergeten hoe fout dat kan gaan.

En toch werd dit ook over Apple gezegd. En die beurskoers is al jaren stabiel omhoog aan het kruipen: http://online-aandelenkopen.nl/aandelen-tips/aa... Idem dito voor Google in 2004. Dus ik denk dat het nog te vroeg is om het bedrijf af te schrijven als een miskoop.
Anderzijds ben ik zelf ook niet overtuigd dat het wel structureel gaat stijgen. Beleggen in Facebook oogt als een coin flip.