Goeie aktie want er blijft anders niets over van de flora en fauna van onze zeeën!

Inderdaad een zeer goede actie en dat zouden ze eigenlijk op veel meer plekken moeten doen.

Eigen schuld, dikke bult voor de vissers. Hadden ze maar op een duurzame manier moeten vissen ipv alles maar leeg te roven.

Ho, ho, stijgt wel de zeespiegel van.

@4

hahaha :))

als ze daar dan maar geen visjes mee doodgooien..

Fijn zeg, gaan ze straks ook rotsblokken dumpen op mensen die wel eens een knoop-batterij in de kliko gooien?
Stel Terroristen zijn het....

Gaan ze zeker als compensatie zwerfkeien onderdak bieden....

Greenpeace gooit ze niet, maar plaatst ze.
http://www.greenpeace.nl/news/greenpeace-besche...

Wat een achtelijke organisatie. Omdat iets niet gaat zoals zij willen dan moet iemands anders z'n toekomst maar verpest worden. Niet iedereen heeft het geld om gelijk, bij het knippen van de vingers van greenpeace, zijn materiaal aantepassen. Het word de hoogste tijd dat de subsidie aan dit soort terroristische organisaties word stop gezet. Geef dat geld dan maar aan de vissers ter compensatie.

Verwijderd door redactie

@11 Eet jij nog vis?

@10
Een goede visser is ee nvisser die vissen vist
Een slechte visser heeft sleepnetten die alles wat er op de bodem leeft slopen. Daartegen werken deze blokken uitstekend.

Als er iets is wat zij doen, is het juist waken voor de toekomst. De visstand is al zo erg verlaagd, dan uitsterving van bepaalde soorten dreigt (lekker belangrijk zeg je? kun je je het artikel over rottend zeewier herinneren? dat hoort normaal door vissen opgegeten te worden Is alleen niet mogelijk als er te weinig van zijn)

@6

Als die vissen niet eens een rotsblok kunnen ontwijken zouden ze sowieso al kandidaat zijn om slachtoffer te worden van natuurlijke selectie..

@ al die niet door-denkende-sukkels-die-greenpeace-nu-uitmaken-voor-terroristen:

Nee, je moet de vissers lekker hun gang laten gaan, is er over een paar jaar NIKS meer om op te vissen,.. en HOE gaan ze DAN hun gezin onderhouden?

Nou?

Ga jij hun uitkering betalen?

@7

Wat heeft dat ermee te maken?
Je kunt je toch wel druk maken om het leefgebied van dieren, ook al eet je zelf vis/ vlees?

Wat dat betreft moet je je extra druk maken want straks is er geen visje meer over om op te kunnen eten.

Verwijderd door redactie

@16 Ik neem aan dat je waarschijnlijk mijn reactie op #12 bedoeld.

Je kunt het eten van vlees/vis combineren met het je druk maken over het leefgebied van hetzelfde dier. Echter dan is het wel afhankelijk van waar het gegeten materiaal vandaan komt en hoe het gevangen/geslacht etc etc is.
Het is hypocriet om wel vlees/vis te eten die op de beschreven wijze gevangen (e.d.) en ondertussen de wijze te veroordelen.

@17 Het zijn niet de arme landen die met moderne apparatuur en grote sleepnetten daar de zee leeg vissen.
Het zijn voornamelijk de West Europese vloten die dit doen, met landen zoals Nederland, Duitsland, Noorwegen, Zweden en Finland. Tuurlijk maken ook de armere landen gebruik van sleepnetten maar het zijn juist de rijke landen die deze techniek het meest toepassen.
Tuurlijk moet de europese unie de kleine vissers helpen. Misschien met omscholing of met betere vistechnieken maar wat greenpeace doet schaadt de kleine vissers nauwelijks want die kunnen toch niet op tegen de luxe vloten van het west europa.
En die vloot gebruikt juist de grootste en het meest vernietigende soort netten.

@15

Dan leren ze verdomme maar een ander vak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Heb ik ook moeten doen.

Joehoe!! Bad_man!!

Verwijderd door redactie

@20 inteligentie is weer ver te zoeken in jouw reactie. En waarom een ander vak? Sommigen zijn al van generatie op generatie visser. En dat moet dan maar kapot gemaakt worden door 1 of andere terroristische organisatie? Jahoor, ze verkopen wel even alles wat ze hebben en in de tussentijd verhongeren ze tijdens de zoektocht naar een nieuwe baan. Niet iedereen heeft het gemak van een uitkering zoals jij.

De aktie van greenpeace maakt de visserij niet kapot, integendeel.
Als de vissen niet meer op een industriele manier gevangen kunnen worden, komen er meer vissen.
En een echte visser, weet wel hoe die die vangen moet.
Goede aktie dus.

Industriele visserij is uiteindelijk alleen maar profijtelijk voor de banken
Of wou je zeggen dat een partikulier vissertje zo een industriele schuit betalen kan?

@20: Dan leren ze maar een ander vak??? Ben je niet helemaal lekker? Maar wel eerst de zee leeg vissen zeker?

@23: De intelligentie in jouw reactie is ook ver te zoeken. Kijk, alles is in deze wereld eindig, dus ook het bestaan van vissers. Leuk dat het al generatie op generatie over gaat, maar ook deze vissers zijn er niet bij gebaat als de zee straks LEEG is...

Sorry allemaal hoor,dit allemaal zo aan te wakkeren(dieren), maar is het niet de
zelfde organisatie die wilde verbieden dat de inuiit nog op zeehonden mochten
jagen, terwijl deze stammen dat al eeuwen doen; en iets weggooien is er echt niet bij, alles van het dier werd toen gebruikt!
Deze organisatie is nu net 40 jaar bezig(?), dus alle culturen en gewoontes, gebruiken en leef-en jaagwijze van heel veel stammen en volken moeten nu dan maar allemaal afgeschaft worden..naar de zin van een minderheid. bah

Al eens van de Scholbox gehoord:
De scholbox is een gebied van ongeveer 40.000 vierkante kilometer ten noorden van de Nederlandse en Duitse waddeneilanden en ten westen van de Deense waddeneilanden, dat sinds 1994 het hele jaar door afgesloten is voor de boomkorkotters met een vermogen van meer dan 300 pk.
Schol is daar echter niet meer alleen nog zeesterren, de vis is de visser naar dieper water gevolgd.
Dit Bewijst dat het afsluiten van gebieden met een zanderige bodem een averechts effect heeft. Is dit Nou echt wat Greenpeace wil ?

@14
Of die vissen hebben juist bijzondere eigenschappen en gaan nu verloren onder de rotsblokken. Of zou er daarna weer positief gemuteerd worden:P

#27
Als je begrijpelijk over wilt komen, moet je dat wel even toelichten. Kan nu alleen maar gissen.

Visserij en biologen zetten grote vraagtekens bij opbrengsten van de Scholbox

waar niet gevist wordt verdwijnt de vis.

DEN HAAG (15 december) - Het visserijbedrijfsleven en de Europese Commissie willen zo snel mogelijk een evaluatie van de scholbox. De sector vraagt zich of de box nog wel zin heeft, nu blijkt dat er nauwelijks een schol te vinden is. Het wachten is op de uitslagen van de onderzoeken van de International Council for Exploration of the Sea en het aanvullend onderzoek van het RIVO.

De scholbox werd in 1989 ingesteld langs de twaalf mijlszones van Nederland, Duitsland en Denemarken. Van Texel tot het Deense Hanstholm moest jonge schol de kans krijgen groot te groeien. De eerste jaren werd de box in het tweede en derde kwartaal gesloten voor grotere kotters. In 1994 ging het gebied het vierde kwartaal dicht en in 1995 het eerste. Sinds 1995 mogen alleen nog Eurokotters in de box vissen, maar er valt niet veel te halen.
Het gebied leverde, voor de instelling van de scholbox, jarenlang veel vis op, meldt Geert Meun, secretaris van de Federatie van Visserijverenigingen. Voor de Urker vloot was het het belangrijkste visgebied. De biologen voorspelden toen dat er bij twintig procent minder visserij-inspanning in de toekomst meer quotum zou komen. Maar in plaats daarvan holde de scholstand achteruit. In 1989 hadden de Nederlandse vissers 94.500 ton, in 1998 nog maar 35.281 ton. De vissers zeggen: We hebben het veranderd, maar het heeft ons niets opgeleverd. Als we het net veranderen en het levert niets op, dan gaan we weer terug naar de oude situatie. Dat zou met de box ook moeten gebeuren en dan een paar jaar aankijken wat met de schol gebeurt.
Vissers hebben ontdekt dat de visbestekken totaal zijn veranderd. De schol zit veel meer aan de rand, ook ondermaatse. Daarom vissen de Eurokotters de laatste tijd broederlijk naast hun grotere broers, die er net buiten blijven. Vooral ten noorden van de scholbox zou veel schol zitten. Meun vindt dat de signalen van de vissers bij lange na niet stroken met wat de biologen zeggen. Maar de biologen erkennen nu wel dat er iets anders loos is.
Dood gebied.
Adriaan Rijnsdorp van het RIVO kan nog geen uitspraken doen. De uitslagen van de ICES-onderzoeken moeten nog binnenkomen en ons eigen aanvullend onderzoek in opdracht van het visserijbedrijfsleven naar de verspreiding van schol is nog niet afgerond. Het eerste deel zit erop. Twee biologen deden in november vanaf de UK 383 twee weken onderzoek. In het voorjaar volgt een tweede onderzoek vanaf een ander schip. De sector heeft toegezegd het veldwerk te willen betalen.
De kosten bedragen circa vier ton. Meun vindt het van groot belang dat de verspreidingsgebieden in kaart worden gebracht en aan het licht komt wat de scholbox werkelijk heeft opgeleverd.

Vooruitlopend op het eindrapport ziet Rijnsdorp wel een duidelijk patroon in de verspreiding van schol. Veel schol zwemt aan de rand van de box. De plek waar veel wordt gevist. We kunnen ons afvragen of bodemomwoeling daar invloed op heeft. Daar waar wordt gevist vliegen ook veel meeuwen om een visje mee te pikken.

#30
Interessant, ik vraag me af hoe dat komt en of het aan het wegnemen van de grote vissersboten te wijten is. Eigenlijk zouden ze eenderde van het gebied vanaf de rand tijdelijk een paar jaar weer open moeten stellen en kijken wat er gebeurd.

#7 "Fijn zeg, gaan ze straks ook rotsblokken dumpen op mensen die wel eens een knoop-batterij in de kliko gooien? "

Dit kun je toch nauwelijks een argument noemen om de vissers hun gang te laten gaan. Jij kaart een ander probleem aan om daarmee het ongelijk van Greenpeace aan te tonen ? Al kunnen ze niet alle milieuproblemen in één keer oplossen, wees blij dat ze hun nek uitsteken .
Of ga je er misschien van uit dat de aarde reddeloos verloren is, achteraf maakt het namelijk niet uit wie de boel naar de kloten geholpen heeft.