Wat een domme actie van deze milieuterroristen. De situatie met Japan is onvergelijkbaar hier.
Lekker goedkoop stemming maken weer.

Wat een leuke actie. Voor of tegen, volgens mij is zoiets vrij uniek maar wel heel gaaf. Geweldloos en respectvol toch een mening geven bij de vijand, echt heel gaaf :) Hier een foto: http://www.greenpeace.nl/news/in-actie-bij-kern...

@1

hoezo onvergelijkbaar?
omdat hier geen aardbevingen, tsunami's (..) zijn?
u weet dat het probleem is ontstaan doordat op drie fronten tegelijk de stroom uitviel?
kan hier ook gebeuren hoor

@2 greenworld

bedankt voor de foto
beetje suf weer van nu.nl om die niet te plaatsen

@1: lees ff http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/26/kerncentral...
Nu ging het net goed, maar wie zegt dat we dat geluk nog een x krijgen?

Pure stemmingmakerij n.a.v. een uitzonderlijk ongeluk in Japan.
Dit is gewoon bangmakerij en goedkoop scoren.

Iedereen heeft natuurlijk zorgen over kernenergie, maar hou het wel zakelijk en speel niet op het sentiment.

#2
Ik vind de nucleaire versie van de schreeuw bizonder geslaagd.

Leuk om te weten dat donaties van Greenpeace dus aan "nuttige" zaken als peperdure dia-projectoren wordt besteed.

@2 Welke vijand? Maar als u zo tegen kernenergie bent, stouwen we uw achtertuin gerust vol met windmolens en beplakken uw huis met peperdure, onrendabele zonnepanelen hoor. Oh, toch liever een ouderwetse kolencentrale dus?

Ja hoor Greenpeace is weer bezig stemmingmakerij van de bovenste plank.
Hou toch eens met dat gezemel van jullie.
Volkomen met @ 1 eens

Aan alle mensen die voor de kernenergie zijn: wat zou u er van vinden als u een kerncentrale in uw achtertuin kreeg?...
Juist. Wel voor kernenergie, zo lang het maar niet dicht bij je huis of kinderen komt. In de wetenschap noemen we dat NIMBY-gedrag.

@10, van mij mogen ze hem rustig in mijn achtertuin zetten. Serieus. Liever een kerncentrale in mijn tuin dan een probleem (tokkie)wijk. Gister bij een kennis in utrecht op bezoek.

Wat hier al vaker is gezegd: Dit is stemmingmakerij. Een situatie die in NL niet voor kan komen. We hebben niet zo'n actieve aardplaten (en al helemaal niet bij borssele in de buurt) en voor een tsunami heb je een diepe zee nodig, geen noordzeetje. Met 16 miljoen man en industrie in NL redt je je niet met groene energie. Hoe gek je ook doet.

Ondanks dat het vreselijk is wat er in Japan gebeurt, en dat het zeker een les moet zijn voor de bouw van kerncentrales, blijf ik toch voorzichtig voorstander. Kolencentrales vervuilen ernstig hard en kolen raken op; en stroom blijft dagelijks met gigantische hoeveelheden nodig. In de toekomst moet er natuurlijk hard naar andere mogelijkheden gezocht worden (ITER bijvoorbeeld).

Greenpeace speelt zoals ze wel vaker doen in op onderbuikgevoelens.

O, wat ik nog wilde zeggen in die eerste alinea. Weer een autoruit ingetikt. Auto's bekrast. Etc. Dan heb ik liever een vredige kerncentrale. Van die honderden die er wereldwijd draaien is het één keer goed mis gegaan en dat was door menselijk falen, qua veiligheid niet te vergelijken met een nieuwe (een auto is qua veiligheid ook niet gelijk aan een lada van 1975). En nu bij japan, de tweede keer in ruim 50 jaar kernenergie. En dat ligt niet aan de centrale maar aan het ontwerp; ze zijn in japan aan aardbevingen gewend dus er had meer op gerekend moeten worden.

@8 Volgens mij heb je de reactie van #2 echt volledig verkeerd begrepen. Uit de post van GreenWorld blijkt niet of deze voor- of tegenstander is en je gaat vol in de aanval. Verder wel goed geslapen enzo?

@10 Prima, zet hier maar neer. Heb hier helaas alleen geen water in de buurt voor koeling.

@13 Klopt. Ik doelde op dat de kerncentrale de 'vijand' is voor Greenpeace, maar Greenpeace toch op een ludieke, unieke manier zijn mening heeft weten te geven op het terrein van de 'vijand'. Normaal gesproken komt daar geschreeuw of geweld bij kijken, dus deze methode vind ik echt heel leuk om te zien. Als ik in de centrale zou werken zou ik er om kunnen lachen, ondanks dat Greenpeace toch aandacht heeft gevraagd tegen de centrale. En dat is nou net hoe je dit soort dingen aan moet pakken ;-)

@10 : Alternatieven genoeg; plemp er een midden in het IJsselmeer of uit de kust van de Noordzee. Koelwater genoeg.

@13 / @14 Het is zeker een prima actie, beter dan jezelf vastketenen aan het spoor als er een trein met radioactief afval langskomt, om aan te geven dat het risico van radioactief afval zo groot is (WTF? Waarom dan de trein onnodig ophouden met alle risico's van dien??). Maar het gaat me om de definitie van "vijand", of Greenpeace dat nou zegt of niet. M'n reactie was ook niet direct naar jou toe (hoewel ik 't misschien wat verkeerd geïnterpreteerd heb) maar meer in het algemeen naar Greenpeace-aanhangers. Mensen die continu overal "tegen" zijn maar ook geen goeie oplossing aandragen.

@10: de mensen in Borsele vinden dat geen probleem stond laatst in de krant. Velen zijn zelfs daar pas gaan wonen nádat de kerncentrale daar stond. Ik zou er zelf ook geen probleem mee hebben.

@15 Ik ben het niet eens met je bewering dat Greenpeace geen oplossingen aandraagt. Greenpeace is sterk voorstander van duurzame energie, dus onder andere windenergie en zonne-energie. Gelukkig zijn de technieken de laatste jaren sterk verbeterd, en is het rendement van windturbines en zonnepanelen sterk verbeterd. Degene die in de discussie over energie geen oplossing aandragen zijn volgens mij juist de voorstanders van kernenergie. Kernenergie is geen oplossing voor de lange termijn, omdat de voorraad uranium nu eenmaal beperkt is. als die voorraad eenmaal op is, moeten we alsnog overstappen op duurzame energie. Die overstap kunnen we beter gelijk maken, zonder de wereld op te schepen met afval dat heel gevaarlijk is.

Was het niet zo dat Zeeland in 1953 getroffen is door een enorme overstroming? kan dus allicht weer voorkomen. Risico lijkt mij dus niet ondenkbaar

@17 Dat klopt, uranium raakt ook op en het afval is ook nog een probleempje. Neemt niet weg dat er al zeker 40 jaar lang kerncentrales zijn, en het weinig nut heeft nu massaal te paniekeren omdat er aan de andere kant van de wereld een samenloop van omstandigheden heeft geleid tot een incident.

weer eens een bijzondere actie van GP
weer eens legt het gezag het nadenken en verstandig handelen naast zich neer