Onzin en verspilling van tijd.

@1 Inderdaad en daarom tijd voor verandering

nou...'s kijken hoelang deze post het volhoudt...

Erg ingewikeld wat men hier zegt.
Dus voor de doodnormale boer is het beter af te lossen lijkt me.

@4 MPE financiert een huis met een marktwaarde van Euro 100,000.- en een levensduur van 100 jaar tegen Euro 1,000 aflossing per jaar, oftewel Euro 83,33 per maand. Na 100 jaar is het huis afgeschreven en de geleende som van 100,000 volledig terugbetaald. De 100,000 wordt uit circulatie genomen en is het eigendom van niemand meer.

Tot die tijd kun je beter aflossen inderdaad

@4
Dat gaat juist niet.

De banken zijn privé eigendommen van een aantal families, deze families (die met duistere zaken betrokken zijn geweest zoals de Nazi's) hebben totale controle over de financiële systeem.
Regeringen kunnen dus zelf geen geld creëren die bijvoorbeeld gekoppeld is aan de goud prijs en dit geld zonder rente in het financiële systeem te pompen.

Regeringen moeten dus naar de privé banken gaan en vragen voor geld.
Stel de Nederlandse regering vraagt voor 1 miljard, de bank print 1 miljard maar vraagt ook 5% rente.
Die 1 miljard kan in theorie terug betaald worden maar die 5% nooit want dat geld is nooit gecreëerd en in het financiële systeem gepompt.
Die 5% rente moet betaald worden dus zit er meer één ding op: meer lenen.
Het is dus een neerwaartse spiraal, hoe lager je komt op de spiraal hoe sneller de problemen groter en groter worden.

Op een gegeven moment kom je op het punt dat je de leningen nooit meer kan aflossen en dan nemen de banken het land over zoals in Griekenland is gebeurd en in de VS in 1930.
Dan zijn alle huizen, bedrijven, grondstoffen, enzovoorts en zelfs de mensen eigendom van de bank.
Ja inderdaad ook mensen, doe maar eens wat research naar Amerikaanse geboorte certificaten.

De honderden miljarden die Nederland in de schuld staat kunnen dus nooit afgelost worden, het zal niet lang duren voor Nederland in de zelfde situatie zit als Griekenland. Het maakt niet uit hoeveel er wordt bezuinigd in Nederland we komen nooit van deze neerwaartse spiraal af.
Tenzij er een revolutie komt van het volk (op de politiek hoef je niet te rekenen) en we een andere financiële systeem creëren in Nederland.

@6 Hoezo "Regeringen kunnen dus zelf geen geld creëren..."?
Tuurlijk kunnen ze dat. Gewoon een wet schrijven, drukpers aan, en geld distribueren.

En de oude schulden aflossen met het nieuwe geld.
Moet je opletten hoe snel je oorlog hebt :)
Tenzij je om ze koest te houden eerst een paar flinke atoombommen op de real estates van de Rothschilds gooit. Zelf maalden ze er ook niet om om de hele Tsarenfamilie in Rusland uit te roeien, dus dit zullen vast wel begrijpen.

@8
"Zelf maalden ze er ook niet om om de hele Tsarenfamilie in Rusland uit te roeien"
Waar heb je het over?

@6 "Regeringen moeten dus naar de privé banken gaan en vragen voor geld."

Volstrekte nonsens. Regeringen lenen op de kapitaalmarkt door obligaties uit te geven. Deze obligaties kunnen door iedereen worden gekocht en dus kan iedereen geld aan de overheid lenen.

@5 "MPE financiert een huis met een marktwaarde van Euro 100,000.-"

MPE financiert helemaal niets. MPE is een gedachtengang, geen instituut of persoon. MPE heeft zelf geen geld, netzomin als dat de "economie" geld heeft.

Verder is het niet handig om een looptijd van een lening te nemen die langer is dan de levensduur van degene die de lening afsluit...

complotdenkersonzin in combinatie met het mislukte occupygebeuren.

Nu niet

lachen altijd met die complotdenkers. die vergeten altijd dat grondstoffen(hulpbronnen)/land en arbeid waarde toevoegt aan de economie. En van die waarde kan de rente worden betaald. Ik vraag me toch waar ze waren tijdens de eerste lessen van economie in mavo3/havo4

Al weer zo'n onzinstuk van mensen die niet opgelet hebben toen de leraar economie gaf.

1 ei is geen ei
2 ei is een half ei
3 ei is een paasei

kort samengevat hoe de economie in elkaar zit

Je zit er niet heel ver naast als je zegt dat rente de bron is van alle armoede.

@16 Dit krijg je niet bij economie.

Er wordt heel weinig aandacht besteed aan monetair economie, laat staan fractionele reserve.

Volgens de Torah, Koran én volgens de Bijbel van voor 1300 (is gewijzigd)
is het vragen van rente voor een lening een doodzonde.

Ten eerste: omdat dit misbruik maken is van armoede.
Ten tweede: Omdat de geldschieter geld verdiend aan arbeid die hij niet heeft verricht (een soort van slavernij dus)

Ben niet geloving.. maar een aantal van de leefregels uit de heilige geschriften..

@20 Tegenwoordig is de Islam het laatste geloof dat niet gecorrumpeerd is met geldzuchtige drangen om rente te legaliseren.

Het is nog altijd verboden in de Islam.

@krek JOUW QUOTE: lachen altijd met die complotdenkers. die vergeten altijd dat grondstoffen(hulpbronnen)/land en arbeid waarde toevoegt aan de economie. En van die waarde kan de rente worden betaald. Ik vraag me toch waar ze waren tijdens de eerste lessen van economie in mavo3/havo4.

Fout Krek. Allereerst is het verkeerd om te stellen dat de rente niet betaald kan worden en dat is ook niet de stelling. De totale schuld kan niet betaald worden en dat is iets heel anders.

Je voorbeeld met land, grondstoffen en de vruchten daarvan slaat kant noch wal. Waarom? Omdat dat land, grondstoffen, etc eerst gemonetariseerd zullen moeten worden middels leningen tegen rente. Je kunt immers niet met aardappelen de rente betalen aan de bank. Dus wederom een herhaling van het process.

Nu kun je natuurlijk de aardappelen aan een ander land verkopen en met die centen aflossen in de gedachte dat je hiermee de rente af kan betalen en het bovenstaande verhaal dus niet klopt. Erg kortzichting vind je zelf niet. Immers is al het geld in circulatie een schuld en tegen rente, dus ook diegene die je uit het buitenland betaald, betaalt je met geld dat in circulatie is gekomen als schuld en tegen rente.

Ik denk dat je verkeerd ingelicht bent in Mavo 3 en 4

Ik ga het proberen terug te brengen naar voor jouw een te overziene situatie.

@21 Srry, maar de Islam rekent ook rente maar noemt het anders maar evenzozeer een terminaal model.

@16 Kun je onzin definieren Burger zonder Naam?

@11 JOUW QUOTE: Volstrekte nonsens. Regeringen lenen op de kapitaalmarkt door obligaties uit te geven. Deze obligaties kunnen door iedereen worden gekocht en dus kan iedereen geld aan de overheid lenen.

Al het geld in circulatie (ook op de kapitaal markten) is een schuld tegen rente aan de banken.

@23 Als jij refereert naar de "Islamitische banken", dan kan ik je geruststellen dat deze ver van de Sharia staan. Hier wordt zogenaamde "back door" interest toegepast. Maar nog altijd zijn deze banken gezonder dan de westerse banken. Hoeveel grote banken in het Midden-Oosten zijn failliet gegaan?

De Islam is hierin keihard, rente is verboden.

@12 JOUW QUOTE

MPE financiert helemaal niets. MPE is een gedachtengang, geen instituut of persoon. MPE heeft zelf geen geld, netzomin als dat de "economie" geld heeft.

Verder is het niet handig om een looptijd van een lening te nemen die langer is dan de levensduur van degene die de lening afsluit...


MPE implementeert een non profit boekhoudkantoor (software applicatie) om onze betalingsbeloftes aan elkaar bij te houden (want dat is waar geld voor bedoeld is). Nu worden die betalingsbeloftes gedrukt op het papier van de tussenpersoon (de banken) en wordt daar rente over geheven wat het systeem terminaal maakt. MPE simpelweg elimineert de corrupte tussenpersoon.

Het voorbeeld met de levensduur van 100 jaar is een basis voorbeeld. Wij als land/volk besluiten de levensduur van b.v. een huis. Waarom zou een levensduur van 100 jaar een probleem zijn.

Stel je financiert onder MPE een nieuw huis voor 100 jaar tegen een afbetaling (even lineair voor het gemak) van 1000 per jaar, en je komt na 50 jaar te overlijden. Houdt dus in dat het huis voor 50% is afbetaalt/afgeschreven en doorverkocht kan worden op de vrije markt. Ik zie het probleem niet. Uiteraard valt er voor woning speculanten niets meer te halen in de huizenmarkt.

@26 Je hebt gelijk dat hierdoor het terminale process verlengd wordt. De gemiddelde hoogte van de rente of vergoeding over geleend geld gedurende de looptijd bepaalt de expiratie datum van het systeem

Iemand die voor het systeem van exploitatie is zit gefrusteerd te minnen zonder uit de kast te komen......waarom? Omdat er geen argumenten zijn die het tegendeel bewijzen...

@16 ik denk dat jij teveel heb opgelet en zelf in die halve waarheid ben gaan geloven.

Dat gebeurd wel vaker bij mensen alleen dan noemen ze het bijvoorbeeld religie.

Fiat geld is een GETAL gedragen door een munt, een stuk papier of een computer.

Dit geeft het aantal fiat geld eenheden weer uitgedrukt in de (lokale) munteenheid, bijvoorbeeld de euro of de dollar.

Het getal is vertegenwoordigt een zekere (toekomstige) (inruil-)WAARDE en is over het algemeen in BEZIT van iemand (een persoon of bedrijf of land (groepen mensen)).

Je hebt allerlei soorten GELD eigenlijk >> los van het gewone cash fiat geld en het geld op de pc heb je ook allerlei andere AFSPRAKEN/CONTRACTEN op papier en/of op de PC (krediet/leningen/derivaten/IOU's,etc).

Schuldbekentenissen >> je leent iets en BELOOFD het terug te betalen >> zijn volop in omloop. En commerciele banken mogen leningen uitschrijven, mits zijn voldoende (spaar/etc) reserves hebben (een zeker percentage moet aangehouden worden - 10% bijv). Deze reserves hoeven echter NIET bezit te zijn van de bank >> gewoon spaargeld bijv. dat mensen bij de bank deponeren telt als reserve.

DUS als ik 100 euro stort bij een bank mag deze bank middels zgn. fractioneel bankieren voor bijv. 90 euro NIEUW krediet uitgeven in de vorm van een lening aan klanten.

LET OP >> als ik geld leen bij bank A en dat stort bij bank B, dan mag bank B dit weer als reserve aanmerken en er dus meer/nieuwe krediet-leningen mee gaan aanmaken. Je kunt je voorstellen dat er zo heel veel krediet bij gekomen is.

Iemand die zo'n lening neemt (bijv. voor een auto of een huis) die moet vrijwel altijd rente betalen - zo verdient de bank oa. geld/inkomsten.

Soms gebeurd het dat mensen opeens allemaal tegelijk hun geld terugwillen en dan lazeren de banken meestal om >> zie Argentinie vrij recentelijk nog en diverse banken in diverse andere landen gedurende allerlei periodes. De bnk hoeft immers maar 10% (iets dergelijks) van de (spaar)reserves ECHT aan te houden. Meestal gebeurd dit massaal opvragen niet, soms echter dus wel - dikwijls een kwestie van geen vertrouwen meer in de bank, of zelfs de munteenheid of de hele economie van een land /etc.

Nog even terug naar de GETALLEN >> en de Centrale Banken >> die houden de geld- en krediet hoeveelheid een beetje in de gaten en manipuleren deze soms door bijv. aan kwantitatieve moneataire verruiming te doen > extra geld erbij pompen, LTRO is in feite ook zo iets >> goedkoop nieuw geld tegen lage rente wordt aan commerciele banken verstrekt (om ze overeind te houden in dit geval - vanwege oa. hele slechte boekhoudkundige kwaliteiten en activiteiten alsmede blind gokken met ander mans geld gaat het niet zo heel erg goed met nogal wat banken/etc - krijgen ze dus veel heel goedkoop geld van Mario van de ECB in de hoop dat ze met dat geld MEER geld kunnen verdienen (bijv. door het tegen een hogere rente uit te lenen aan consumentjes of ermee te speculeren - etc).

Derivaten en allerlei (andere) schuldbekentenissen en financiele afspraken op PAPIER >> ik zal jou dan en dan dit getal betalen, dat beloof ik - of jij krijgt zus en zoveel geld of deze spullen van mij op dit en dat moment (tegen die en die prijs, etc, etc).

Deze afspraken zin wederom BELOFTES (het fiat geld is in wezen ook een belofte - een belofte dat je het kan inruilen voor wat anders - iets dat je bijv. nodig hebt om prettig te kunnen leven). En al deze BELOFTES zweven door de wereld en zijn in het BEZIT van mensen.

Soms blijken de beloftes opeens waardeloos te zijn >> schulden kunnen niet worden terugbetaald en de obligaties worden waardeloos, de uber-drukker van de Centrale Bank van een land drukt ff wat te snel en teveel geld > et voila je fiat geld wordt opeens een stuk minder waard, soms wel tig % per dag, moet je opeens 10.000.000 fiat geldeenheden van land X betalen voor je stukje brood, terwijl dat gisteren nog 9.0000 was (zie Weimar en Zimbabwe bijv).

De ROL van banken en zeker ook Centrale Banken is dus erg BELANGRIJK en ze zijn heel erg machtig - ze controleren immers in zeer grote mate het fiat geld en kredieten en schulden en de rest van de IOU's en papieren aangaande geld en krediet /etc.

Mathematisch gezien is er dus geen LIMIET aan de geldhoeveelheid (van een land bijv.).

En in die zin is RENTE (getalsmatig) dan ook geen probleem.
Was er eerst 100 biljoen aan geld/krediet in munteenheid X is er morgen gewoon 101 biljoen etc. Het meeste geld is electronische inmiddels en dus puur een kwestie van GETALLEN gekoppeld aan mensen (of bedrijven/landen etc) middels bancaire computer systemen (je hebt een rekening ergens - een rijtje getallen PLUS of MIN, etc -en je krijgt rente of moet dat betalen).

Als je er goed en diep over na denkt een nogal bouwvallig en beweeglijk en zeer schimmig geheel dikwijls - zie de geschiedenis van bijv. weer Weimar, maar ook zeker vandaag de dag is een en ander nogal krakkemikkig en beweeglijk zoals iedereen kan zien.

Wat is een GETAL nou precies WAARD en waarom? Geloven we er in?
In dit of dat getal uitgedrukt in deze of gene munteenheid? Euro of dollar of renminbi bijv...

Uiteindelijk draait het in 'de echte wereld' natuurlijk om SPULLEN en diensten, grondstoffen, vastgoed, eten en drinken, maar ook wapens en dergelijke > macht.

Geld is ook een vorm van macht - zeker als je er veel van hebt en iedereen erin gelooft (in de waarde ervan. Stel je voor dat jij de geldkraan mag bedienen (mits je een of ander mooi l*lkoek verhaal kan ophouden natuurlijk, dat iedereen braaf slikt - en je een eigen helicopter bezit ;) >> ben je centrale bankier van de FED of de ECB dan mag jij geld pompen en echt helemaal uit het nikser de niks de wereld in slingeren in de richting van de commerciele bank vrinden (of vijanden;). Je mag geld uitlenen, je kan waardeloze obligaties gaan opkopen voor veel geld van bijv. landen zoals Griekenland om ze te helpen (eigenlijk geld geven wat ze niet echt 'verdienen' in de zin van dat ze waarde krijgen voor iets dat door de markt als waardeloos bestempeld is, etc)

@31 Blijft onverlet het feit bestaan dat de totale schuld onomkeerbaar blijft vermenigvuldigen door rente into oblivion totdat we een kritische massa bereiken die de kredietwaardigheid verliest waarvan we nu de gevolgen overal om ons heen zien. Game over...

@33 >> schuld kan ook verdwijnen.

Stel ik ben een BANK en leen jou 100 kredieten (euros ofzo) tegen 10% rente.

De ECB maakt er ondertussen 100 euro bij (echt snoeihard fiat geld, euro briefjes zeg maar;) - en dat nieuwe geld komt bij jou terecht op wat voor manier dan ook via via via etc.

Jij verdient je geld ergens mee en betaalt mij af met rente, dan is je schuld weg. Er is wel meer geld in omloop (de ECB maakte er immers wat bij, etc).

Je kan ook fiat geld gaan verbranden;)
Dan verdwijnt er geld.

Als iemand met een dikke schuld dood gaat en het geld niet heeft vervalt de schuld volgens mij (als er niemand meer is die verplicht is om deze te betalen, etc) en heeft de eiser pech.

Etc - zo kan schuld bijv. verdwijnen.

In de praktijk is het dikwijls inderdaad zo dat zowel de totale geldhoeveelheid alsmede de schulden vaak nogal (snel) toenemen in diverse landen en regios.

Dat hoeft (volgens economen enzo) niet altijd een probleem te zijn - ALS er bijv. waardevermeerdering (economische productie enzo) tegenoverstaat hoeft dit niet altijd een probleem te zijn.

In de kern blijft het echter wel een 'vreemd verhaal' imho - en manipulatie en misbruik tieren welig binnen dit systeem - net als bubbles (luchtbellen, crappy krediet en schulden die never nooit terug betaald gaan worden, maar die nog wel in de boeken staan als "waarde" bij bijv. hypotheek verstrekkers en/of zij die driedubbel ingepakte derivate rommelhypos kochten/etc zoals het ABP dat deed van Goldman Sachs. waardeloos papier waarvan men nog niet echt heeft besloten (of heeft WILLEN besluiten) dat het rommel is (en waarvan ook niet geheel duidelijk is in hoeverre het rommel is aangezien de huizenprijzen varieren en alles ij beweging is en blijft - zeker ook de getallen en hun bijbehorende 'waardes'.

Oja - btw >> aangezien de Centrale Bank zelf ook een"speler" is in de getallen wereld kan die ook geld uit de economie halen (de geldhoeveelheid verminderen)...

#16 Vandaag de dag leren ze je nog steeds op school dat er voor het drukken van geld goudreserves moeten zijn. De grootste HOAX die er is sinds de beurscrash 80 jaar geleden. Een crash die net als de meest recente crash is geregisseerd door de banken en groot industriëlen, de 2 handen op 1 buik.
Wat ze je ook nog steeds leren op school is dat de regering c.q. politici het voor het zeggen hebben en dat dit proces democratisch is.
Nog zo'n HOAX, wie het geld drukt of er belachelijk veel van bezit bepaald de wetten, de politicus is slechts een marionet in deze.

Net alsof geld en rente een probleem zijn.

Het probleem zit hem in de alsmaar groeiende wereldbevolking en daarmee stijgende vraag van consumptie en economische groei.

Ga je rente opheffen dan gaat de bevolking simpel weg meer consumeren.
Of uit zich dit in een versnelde voortplanting, waardoor alle grondstoffen nog sneller zullen worden uitgeput

@34 En dat is wat we nu ook zien gebeuren. Het leegplukken van wat er over is in de samenleving gecombineeerd met gecontroleerde defaults om zodoende het systeem van exploitatie in stand te houden/te resetten. Geen enkel weldenkend volk zou zich onderwerpen aan een dergelijk systeem op een paar financiele maschochisten daargelaten.

De ECB zou het non prodit MPE boekhoudkantoor kunnen zijn met al haar IT mogelijkheden waar we alle betalingsbeloftes aan elkaar bij houden (zonder rente). 1:1:1

We hebben geen tussenpersonen (commerciele banken) nodig die onze betalingsbeloftes aan elkaar op hun papier uitgeven tegen rente waardoor dit systeem terminaal wordt.

Daarom moeten het recht terug opeisen tot uitgifte van ons eigen geld aan de hand van de MPE voorwaarden. Dit betekent het einde van de money changers praktijken. Je zult versteld staan van de gevolgen

@37 Geld tegen rente verhindert onze vooruitgang om dit soort problemen aan te pakken. Geboortebeperking kan een onderdeel zijn van de oplossing tot overbevolking. Evenals alternatieve energie die nu veelal door de olie corporaties wordt tegengewerkt. Voorbeelden genoeg van schone alternatieve energie bronnen. Vergeet net dat het monetair systeem uiteindelijk alles bepaalt en corruptie verder in de hand werkt. MPE elimineert exploitatie en zal ons in staat stellen om de problemen op te lossen die je aanhaalt omdat we geen slaaf meer zijn van geld doordat het schaars wordt gehouden. Het opent de weg naar verdere ontwikkeling doe tot op heden wordt gefrustreerd. Money is not de root of all evil, but the love for money!

@37 als de bevolking groeit.. Groeit ook de verdiencapaciteit.. En daarmee wordt de geldgroei gecompenseerd.

Het is dus eerder geboortebeperking die de "heilige" economie verpest.

(Die geboortbeperking is ingesteld omdat de aarde nou eenmaal een beperkte omvang heeft en maar zoveel grondstoffen kan leveren)

@38 - dit systeem is inderdaad vrij corrupt (imho) en bij uistek geschikt voor afromen en (het scheef) verdelen van welvaart - inruil'waarde' eigenlijk.

We zien allemaal dat het een en ander niet bepaald 'eerlijk' gaat of recht doet aan de zgn. fysieke werkelijkheid >> de getallen veranderen soms vrij plotseling en nogal snel en zeer fors ook >> de "waarde" van de getallen verandert dan dus (blijkbaar) ook en dus de waarde van bijv. je vermogen uitgedrukt in fiat geld (in relatie met bijv. grondstoffen of objecten zoals een auto of een brood, etc). Inflatie is wel een bekend fenomeen en kent diverse oorzaken, een daarvan is de geldhoeveelheid > het "grappige" (imho) is wel dat het uiteindelijk gewoon getallen blijven en als je er dieper over nadenkt kun je daar alle kanten mee op...

Je kunt bijvoorbeeld je schulden weg-inflateren (zoals de FED bijv. wel een beetje lijkt te doen) door de getallen te vergroten. Een schuld van 100 euro tijdens een totale geldhoeveelheid periode van 1000 euro heeft een 'andere betekenis' (waarde) dan een schuld van 100 euro met een totale geldhoeveelheid van 10.000 euro. Als iedereen grotere getallen 'bezit' gaan de prijzen dikwijls ook groeien en worden de getallen op de prijskaartjes groter. En schulden relatief kleiner > stel je had een schuld van 10 GULDEN in 1970 >> er komt veel geld bij en je loon stijgt etc etc en in 2000 is die 10 gulden (of 4 euro) relatief minder waard >> je kunt er minder voor ruilen/kopen en je schuld is in feite kleiner geworden - makkelijker af te betalen (je hebt waarschijnlijk wel rente betaald in de tussentijd overigens - dus (lang) wachten met afbetalen kost meestal ook geld).

@39 " Geld tegen rente verhindert onze vooruitgang om dit soort problemen aan te pakken"

De problemen van geld liggen veel dieper dan jij denkt.
Met geld heeft een land macht.
De macht is het probleem.
Het gaat je nooit lukken om alle landen in de wereld op 1 lijn te krijgen over dit onderwerp.
En dus is het idee al gedoemt te falen.
Ook zal het idee heel erg gevoelig zijn voor corruptie.

Doe mij maar 2 miljoen rente vrij.....

@41 Monetaire inflatie bestaat niet omdat er immers altijd meer schuld is dan geld in circulatie, Prijs inflatie wordt in belangrijke mate veroorzaakt door de alsmaar groeiende schulden door rente en wordt doorberekend in prijzen.
Vraag en aanbod kan ook een factor spelen maar wordt meestal opgeheven doordat er meer productie plaats zal gaan vinden door de gestegen prijzen.

Mavo 3 en 4 wordt voorgehouden dat rente wordt gebruikt om monetaire inflatie te controleren wat dus volstrekte onzin is. Rente is de voornaamste oorzaak van prijs inflatie

@41 Ongefundeerde onderbuikgevoelens. Toon ons maar aan dat je kredietwaardig bent om twee miljoen te kunnen servicen, en wat is het onderpand.

@41 is @42

@42 1 land is voldoende om de rest te doen volgen.

En geen enkele politicus die hier over maar durft te beginnen... al is t maar een proefballonnetje....

rente is wel een probleem want we moeten continu meer geld lenen dan we terugbetalen anders raakt het geld op, aangezien bijna al het geld in circulatie geleed geld is.
Heb je je nooit afgevraaagd waarom het meteen in alle kranten staat als er even geen economische groei is? Dit is de reden, want bedrijven lenen alleen geld als ze de tent uitbreiden: ie als er groei is.

Ook politici zijn geconditoneerd en begrijpen niet wat er nu speelt. Teveel bezig met stemmen winnen om het systeem van buffer tussen banken/coproraties/royaltie en volk in stand te houden met het links/rechts paradigma. Alles wat ze ons kunnen bieden is een ligstoel op de Titanic...

Daarnaast zijn er talloze voorbeelden (met name in de Amerikaanse geschiedenis) wat het gevolg kan zijn van proefballonetjes.....pang!

De laatste keer dat Amerika zijn staatsschuld heeft afbetaald was toen Andrew Jackson de central ebank eruit flikkerde. We weten wat er daarna met Jackson is gebeurd

@40 Als de bevolking groeit dan moet de economie ook groeien.

Dat de verdiencapaciteit stijgt, wil niets zeggen over de groei van de economie.

Als je kijkt naar Afrika waar heel veel gratis geld naartoe is gestuurd in de vorm van ontwikkelingshulp en waar men dus geen rente over heeft betaald.
Heeft erjuist voor gezorgd dat die bevolking steeds groter werd maar de economie groeide niet in verhouding mee.
Waardoor je kunt stellen dat gratis geld niet werkt.
Ook hier in het weste zal het niet werken.

Energie is niet eens van levensbelang, voedsel is dat wel.

Het absurde van dit systeem is het belangenconflict wat er aan de basis in gebakken zit: de instituten die de grootste winsten kunnen maken zijn ook de instituten met grootste invloed op de geldhoeveelheid.

www.positivemoney.org.uk belicht deze problematiek uitstekend en komt ook met oplossignen. (opheffen belangenconflict door scheiding vd verantwoordelijkheden)

@51
De oplossing is een geldloze economie, niet mentale gymnastiek om alleen in je hoofd winst uit te bannen.

"de instituten die de grootste winsten kunnen maken zijn ook de instituten met grootste invloed op de geldhoeveelheid"
En waarom denk je dat dat komt? Natuurlijk zijn de mensen die winsten maken de mensen die over de samenleving heersen.

@50
Alleen met energie kan je voedsel groeien, verpakken, transporteren naar de winkels en het daar vers houden.

Gratis geld werkt niet, omdat geld sowieso niet werkt.

@Turtle63
Als 1 land hiermee zou beginnen dan moeten ze eerst het huidige systeem afsluiten.
Alle contracten waarmee rente is gemoeid zullen ontbonden moeten worden.
Dat betekent dus alle schulden waar men rente betaald eerst aflossen.
Waar ga je het geld vandaan halen om die schulden af te lossen.

@49 Ik denk dat Chomsky's propagandamodel een stuk minder conspiracy is dan dat politici geconditioneerd worden.

Het is heel simpel, om een verkiezing te winnen is geld nodig. Dat betekent dat indirect de mensen met het meeste geld, altijd de verkiezingen winnen. (zie de golden rule of politics) De mensen die niet de basis van ons systeem willen veranderen krijgen een bak met geld.

@54
Thomas Sankara style - we will not pay the debts!

@9
Ik heb al +3 en -4, maar nog steeds heeft niemand me uitgelegd hoe het de Rothschilds waren die de tsaar en zijn familie hebben vermoord, en niet de bolsjewisten.

@53 je kan gewoon op de fiets je eten naar de markt brengen, waar je het dezelfde dag verkoopt is het gewoon vers.
Koeien eten gras en mais, de energie komt van de zon.
Groente groeien eveneens van de zon.

@24/7 Positive money biedt geen oplossing omdat rente nog steeds onderdeel uitmaakt van het systeem. De enige oplossing is MPE, tenzij je een andere oplossing weet tegen inflatie, deflatie, manipulatie van geld en eigendommen, en terminale schuldeproblemiek.

Na diverse pogingen om PM te debatteren met Ben Dyson hebben we tot op heden nog geen reply gehad.

Hieronder een interview met Simon Dixon die in hetzelfde kamp zit.

http://www.youtube.com/watch?v=cwPFfzjTl-E&f …

@54 We verrekenen (trekken af van) alle betaalde betaalde rente tegen de nog uitstaande gevalsificeerde hoofdsommen waardoor in de meest gevallen de schuld al is afbetaald en we her-financieren onder de MPE voorwaarden vanaf dat moment.

@58
Groente groeien niet alleen maar van de zon, die moeten geplant worden met tractoren. Daarvoor moet de aarde omgewoeld worden. Om dat met de hand te doen betekent dat opeens een stuk meer mensen nodig zijn in de landbouw.
Die tractor heeft onderhoud nodig. Hiervoor zijn machines nodig. Als een onderdeel vervangen moet worden, dan zijn machines nodig om die onderdelen te maken en om ze erin te zetten.

Op de fiets voor 17 miljoen mensen eten naar de markt brengen? Je bent een dappere ziel, blij dat jij je vrijwillig aanmeldt.

Zonder olie kan je NIKS produceren op grote schaal.

@52 Een geldloze economie is een fabeltje. We moeten onze productie monetariseren. Jij werkt 10 uur per dag en je buurman maar 4. Monetarisatie drukt de verschillen in productie onderling uit ten opzichte van elkaar. Loon naar werken

@56

Dus de mensen met de grootste schulden zullen daarvan het meeste profiteren.
En dat er vervolgens geen een investeerder nog maar iets in je land wil investeren zal juist de zwakkeren raken in de samenleving.

@56

Dus de mensen met de grootste schulden zullen daarvan het meeste profiteren.
En dat er vervolgens geen een investeerder nog maar iets in je land wil investeren zal juist de zwakkeren raken in de samenleving.

@24/7 Positive Moneyñs oplossing:

This proposal for reform of the banking system explains, in plain English, how we can prevent commercial banks from being able to create money, and move this power to create money into the hands of a transparent and accountable body. It builds on the work of Irving Fisher in the 1930s, and James Robertson and Joseph Huber in 2000.

Removing the power to create money from the banks would end the instability and boom-and-bust cycles that are caused when banks create far too much money in a short period of time. It would also ensure that banks could be allowed to fail without bailouts from taxpayers. It would ensure that newly-created money is spent into the economy, so that it can reduce the overall debt-burden of the public, rather than being lent into existence as happens currently.

The content in this paper was written in May 2010, and has been occasionally updated since then. In mid-2012 Positive Money will release, as a book, a much more comprehensive guide to these reforms, which will also address some of the common objections and misconceptions about the implications of ‘full-reserve’ banking.

Zoals je ziet wil PM geld in circulatie spenderen in plaats van uitlenen. Vraag aan jouw: Als je geld in circulatie spendeert hoe ontrek je het dan weer uit circulatie om inflatie te controleren.

Schuld is niet het probleem. Schuld is het mechanisme om geld ook weer uit circulatie te ontrekken. Spenderen in de economie geeft je dat mechanisme niet.

@62
Waarom zou ik 10 per dag werken? We produceren al meer dan genoeg voedsel om de hele wereldbevolking te voorzien.

In een geldloze economie is de oorlogsindustrie onnodig. Dat schilt weer tijd die gewerkt moet worden.

Voor een geldloze economie is een agent te vinden, die ons daar kan brengen. Dit in tegenstelling tot het idee van een renteloze economie, waar de mensen die winst op geld maken mee akkoord moeten gaan.

Dat we op dit moment 'loon naar werken' hebben is idioot. Jij gaat me niet vertellen dat de mensen die miljarden naar zich toetrekken daarvoor gewerkt hebben. In een op geld gebaseerde economie blijft het altijd de realiteit dat een minderheid niet werkt.

@66
scheelt*

@63 In een MPE model hebben we geen investeerders meer nodig die in ons land wil investren. Al onze industrie kan worden gefinancierd door onze MPE via onze Gemeenschappelijke Monetair Stichting of infrastructuur. Het is niet meer dan boekhouden.

@66 En dat is nu juist wat MPE doet. Het haalt de exploitatie uit het systeem. Dus met geld kun je geen geld meer verdienen omdat geld als prodcut ophoudt te bestaan.

@69
Hoe zit het dan met de eigendom van productiemiddelen?

Voor iedereen die geinteresseerd is aan de MPE discussie groep deel te nemen of alleen te kijken kun je een Skype Invitatie sturen aan Skype ID: m_montagne

@71
Laatste snelle vraag voordat ik moet gaan: is het mogelijk om productiemiddelen te bezitten binnen een MPE?

@turtle64 alleen zijn wij als landje niet zelfvoorzienend. We hebbeb nog steeds een hoop producten nodig uit het buitenland.

Die landen gaan echt geen ruil handel drijven met ons
30 varkens voor een vw golf.

Bovendien om daar te komen zullen we eerst het buitenland opzadelen met onze restschuld.
Net als of die daarmee zo blij zijn

@72 Uiteraard

@74
Dan is geld verdienen door geld te bezitten dus wel mogelijk.

MPE is niks meer dan een scam.

@73 Vergeet niet dat onze valuta een oneindige koopkracht blijft behouden en dat daardoor de import steeds goekoper zal worden. Kijk bijvoorbeeld naar Duitsalnd tussen 1933 en 1940. Dat werd in 5 jaar het meest welvarende land ter wereld omdat men geld als schuld maar vrij van rente in omloop bracht. Onze valuta zal zeer gewild zijn

@75 Geld is geen productie middel

@75 Geld is een ruilmiddel om de handel te bevorderen en te adminstreren. Meer niet

@72 Onder productiemiddelen versta ik b.v. een tractor, draaibank, lasapparaat, computer technology, etc.

@76 als die valuta populair wordt dan zul je op een gegeven moment er geld bij moeten drukken.
Andere landen kunnen dan simpel weg een export belasting kunnen invoeren, het schaad dan namelijk hun eigen economie.

Maar even vooruitlopend op het punt dat over 1 of 2 decennia de wereldbevolking 9 a 10 miljard zal zijn en de grondstoffen zoals fosfaat en olie, gas op zijn gemaakt.

Hoe ga je die mensen voeden?

@turtle63 volgens mij bedoelt PulsatingRemedy het feit dat als je geen patenten meer kan bezitten het compleet nuteloos wordt om geld in onderzoek te steken.

Als je wel patenten kan bezitten in het MpE systeem dan is het ook mogelijk er dik geld aan te verdienen.
Dus investeringen naar medicijnen zullen uit blijven.
Ook investeringen in nieuwere zonnepanelen, electrische auto, computers etc etc zullen niet meer gedaan worden

@80 Export belastingen schaden ook je eigen economie.

Je andere punt heb ik hierboven al aangekaart. Zonder de exploitatie van de money powers krijgen we eindelijk gelegenheid om juist dat soor problemen aan te pakken. Olie en gas zijn niet de enige energiebronnen. Als we de controle en exploitatie van de olie maatschappijen aan banden leggen ontstaat er vanzelf innovatie op dat gebied. Zonne, wind, zee, magnetische, waterstof en vele andere vormen van mogelijke alternatieve energie. Geboortebeperking kan onderwerp van discussie zijn. Er zijn voldoende natural resources aanwezig. Iedereen op deze aarde kan gevoed worden. We kunnen alles maar first things first

@81 Patenten kunnen er zijn in MPE maar exploitatie door simpelweg patenten te bezitten moeten we niet toegestaan. MPE is een basis concept en hoe een land en haar bevolking de regels implementeert is een democratisch process, MPE schrijft een land geen wetten voor, maar richtlijnen die je opneemt in je grondwet of aanpast aan de democratische uitkomst.

@82

Het punt is alleen dat we er 2000 jaar over hebben gedaan om hier te komen. De meeste mensen gaan echt niet op het hoogtepunt daarvan het roer even volledig omgooien.

Zoiets wat jij wil moet je aan het begin van het eind invoeren.

@84 En daar zijn we nu aangekomen

@24

Een economie zonder rente bestaat niet. Rente is een vergoeding voor het gebruik van geld, een verzekeringspremie voor het niet terugbetalen van het geleende geld en tenslotte ook nog er eens een compensatie voor de waardevermindering van geld.

@84 Niet wat ik alleen wil. ik ben maar 1 van de inmiddels honderd duizenden die hiervoor tekenen. We groeien exponentioneel zullen we maar zeggen. Prettige Pasen!

@3 Je had gelijk. Dit draadje komt inmiddels nergens meer terug met toch 24 votes. De corruptie en censuur tiert ook hier welig..

@85 volgens mij zijn we daar pas aangekomen over 1of 2 decennia.
Als de wereldbevolking te groot is om te onderhouden met voedsel.
Op dat moment zal er wereldwijde anarchie uitbreken in de wanhoop van mensen het laatste beetje voedsel te bemachtigen.
Naar dit doom scenario heb je pas het begin van het eind.

Het nu proberen in te voeren van dit systeem gaat niet lukken wereldwijd en dus is het doom scenario onvermijdelijk.

Bovendien zal het effect van het nu invoeren van dat systeem ook een soort anarchie zijn, misschien hier minder dan in andere landen.
Maar onvermijdelijk zullen er grote getalen mensen door sterven.

@89 De keus van invoeren is aan een ieder van ons. Waarom zouden er grote getalen mensen sterven? Misschine een paar van de 1% maar daar ben ik geen voorstander van.....de 99% zullen er alleen maar op vooruit gaan. Ze zullen 12x zoveel besteedbaar inkomen hebben en velen schuldevrij. Vediep je er eens in, het is echt geniaal.

http://www.visualnews.com/2011/10/24/the-propaga …

@90
Denk je nou echt dat er geen groepen mensen zullen gaan plunderen?
Op het moment dat de premier bekend maakt dat we het huidige financiële stelsel afschaffen?
De keus zal nooit gemaakt worden door 99% van de bevolking aangezien er genoeg van die mensen het nu al goed hebben.
En de meeste mensen bang zijn voor verrandering.
Voor die mensen stort hun droom en toekomst visie in, en hebben ze niks te verliezen.

Bovendien is het zo dat 1% het merendeel van het geld bezit maar dat wil niet zeggen dat 99% daar tegen is.

Het klinkt als een totalitaire regiem wat zijn wil oplegt

@59 @65
stapje voor stapje mensen .. het positivemoney idee is een grote verbetering en zeer eenvoudige migratie ... het heeft weinig zin om een perfect systeem uit te denken zonder haalbare transitie..

@25 "Al het geld in circulatie (ook op de kapitaal markten) is een schuld tegen rente aan de banken."

Per definitie onmogelijk. Geld bestond al voordat er banken waren. En ver voordat er centrale banken waren die geld uitgaven.

nog maar eens zeer kort samengevat: de banken verzorgen de geldvoorraad en daarom KUNNEN we ze niet failliet laten gaan, hoe zuur het ook was. Dus begin eerst door ze van deze kritische positie weg te halen, daarna zijn het tenminste gewone bedrijven die gewoon failliet kunnen gaan.

http://www.youtube.com/watch?v=wMjIBVGv5Jg

@59 "De enige oplossing is MPE, tenzij je een andere oplossing weet tegen inflatie, deflatie, manipulatie van geld en eigendommen,"

MPE biedt daar geen bescherming tegen.

Als mens moet je je laten gelden daar gaat het om, maar dat wil niemand daarom moet het geld zich laten gelden met alle gevolgen vandien.

@92 Nee, bij invoering van MPE koen er geen plunderingen omdat we allemaal ongeveer 12x meer liquide worden. Het zal eerder een openbaring zijn. We schaffen niet het ene systeem af om het andere in te voeren. Implementatie is simpel en tegen verwaarloosbare kosten. Implementatie wordt in het artikel uiteengezet.

Niet meer werken tot je 70ste, onveranderde koopkracht van je geld, geen vennootschapsbelasting meer, geen banken, verzekerings, hypotheek, en pensioenfondsen meer, geen speculatie meer, geen wall street etc meer, om maar even een paar voordelen te noemen...

@95 Zie 98

#6:

Wat een onzin de staat is de centrale bank en daarvan uit lenen andere banken geld. Een probleem met geld drukken is echter dat dit voor inflatie zorgt. Dat betekend dat de prijs van iets heel hoog word en op ten duur onbetaalbaar. Hoe meer geld er gedrukt word hoe duurder iets word omdat het geld dan niks waard is. Zo blijft geld oa in balans met producten. Je ziet ook constant dat het 2 a 4 wk beter gaat als de centrale bank geld drukt na 4 weken heeft dit geen effect meer en gaat alles weer duurder kosten. Geld drukken zal ons op ten duur in een onomkeerbare recessie brengen, er moet een meer productieve oplossing komen en die zit hem in het rigeureus aanpassen van de geldstroom. Als we nu eerste beginnen met al die klote verzekeringen die economisch helemaal niet gedekt zijn en dan eerst bij grote bedrijven.

@100 Geld drukken en als schuld tegen rente in circulatie brengen brengt geen monetaire inflatie omdat immers de totale schuld groter is dan de hoeveelheid geld in circulatie. Prijsinflatie wordt veroorzaakt omdat de totale schuld exponentioneel blijft groeien door rente hetgeen doorberekend wordt in producten.

"For decades we have enjoyed creating money, you have accepted paying interest on this money as if this was normal and rational. We implore you to continue to support our fraudulent system which is depriving you of real wealth. Do not investigate the fractional reserve banking system or the interest bearing currency system. Do not think about your future or your child's future. Thinking is difficult, please return to watching TV it is much easier than thinking"

#101:

Als het niet terugbetaalt word wel en dat gebeurd helaas.

Maarja het is op dit moment een uitdaging voor economen natedenken over de fundamenten van het monetaire systeem en deze zodanig aan te vullen met digitale systemen op een fundamenteler niveau. Zodat we geen geld meer nodig hebben. Een verouderde uitvinding die al millenia oud is.

Maarja het is op dit moment een uitdaging voor economen natedenken over de fundamenten van het monetaire systeem en deze zodanig aan te vullen met digitale systemen op een fundamenteler niveau. Zodat we geen geld meer nodig hebben. Een verouderde uitvinding die al millenia oud is.

nu we dus weten dat we in de maling worden genomen, wat ga jij morgen doen ?
Ik leef in een klein dorpje in Bretagne ( Frankrijk ) mijn ene buurman heeft een melkboerderij, de ander vleeskoeien en machine verhuur, iets verder varkens, slakken, konijnen, nog meer melkkoeien. Dit dorpje van ongeveer 350 man produceert dus echt veel meer dan het zelf op kan eten, we hebben zelfs drie windmolens. Toch zijn de meesten niet rijk, mijn buurman werkt zeven dagen per week maar rijdt niet rond in een Porche en volgens mij verdient hij het wel.
Rente en belastingen is wat ons arm houdt. Voor me zelf heb ik het probleem al opgelost, ik ben al 14 jaar gelden gestopt met werken, dus ja ik vecht ook tegen armoede, maar ik heb hem zelf gekozen. De rest van de mensen vechten tegen dezelfde armoede alleen voor hun is die gekozen.

Tja ik zie verzekeringen gewoon het nalaten van de gemeenschap om voor elkaar te zorgen. Daarom hebben we die nodig, maar ze gaan steeds verder. Eigenlijk te ver. Ze kosten bakken met geld en we moeten een systeem bedenken waar een persoon die ander helpt extra loon krijgt ipv verzekeringen neutraal regelen.

@107 Verzekeringen in MPE woren onderling geimplementeerd. We betalen gezamenlijk voor ziektekosten b.v. en voor social security. Omdat vrijwel alle belastingen wegvallen (de overheid leent ook bij MPE en betaalt terug aan de hand van afschrijving zonder rente) ontstaat er enorm veel ruimte om al dit soort zaken onderling te regelen. Verzekeringen etc dienen nooit en te nimmer in private handen te vallen

#108:

Ik bedoel ook niet de sociale zorgstaat. Uitkering en ziektekosten moet blijven maar brand, auto, huis enz moeten afgeschaft worden,

@109 We moeten ook verzekeren voor brand, auto, huis etc. Waarom? Omdat het in veel gevallen het onderpand is voor leningen. We kunnen dit soort verzekeringen inbouwen in de afbetalingen. Het onderhoud van b.v. je huis of andere gefinancierde onderpanden is je eigen verantwoordelijkheid.

@101 "Geld drukken en als schuld tegen rente in circulatie brengen brengt geen monetaire inflatie"

Geld drukken en daarmee de maatschappelijke geldhoeveelheid vergroten leidt per definitie tot monetaire inflatie. Dat is nl de definitie van monetaire inflatie.

#110:

Leningen moeten we niet willen. Echt geld doet er toe.

@111 Niet mogelijk, omdat de totale schuld groter is (hoofdsom+rente) dan het geld dat gedrukt/in circulatie gebracht wordt. Monetaire inflatie is in dit systeem niet mogelijk. Kan alleen als geld in circulatie wordt gespendeerd en niet als schuld. Een praktijk toegepast in b.v. de 2e wereld oorlog waar de Duitsers counterfeit Britse Ponden in Engeland wilden verspreiden en vals geld in de U.S.

Prijsinflatie ontstaat doordat de financieringskosten toenemen over tijd om de steeds toenemende totale schuld te servicen.

@113 Schuld is niet het probleem. Schuld stelt b.v een pasgetrouwd stel in staat een huis te kopen. Schuld is tevens het mechanisme om het geld ook weer uit circulatie te ontrekken en zodoende de circulatie t.o.v het gepresenteerde eigendom te controleren.

Benieuwd wat je verstaat onder echt geld

#114:

Schuld is niet het rieele probleem maar wel het morele probleem. Lonen stijgen daardoor sneller in alle sectoren en daardoor neemt winst af. Totdat het een keer de essentiele sectoren treft. Dan kom je in spagaat waar je nooit meer uitkomt zoals nu.

@115 srry, ik kan je niet volgen

#116:

Omdat mensen toewerken naar leningen vragen ze ook sneller meer loon aan om het af te lossen.

@117 Onder MPE zullen de meeste leningen bestaan voor woningen en wellicht vervoer omdat we veel liquider zullen zijn/meer besteedbaar inkomen. Je kunt ook stellen dat de steeds hogere belasting op je besteedbaar inkomen nu de oorzaak is van leengedrag wat weer een gevolg is van dit terminale systeem omdat steeds meer van iedere euro gewijdt moet worden aan gevalsificeerde schulden onderwerp van ente.

Schuld is geen probleem, maar het heffen van rente op iets wat er niet is, wel.
Hoe moeilijk kun je het maken.

@113 "Monetaire inflatie is in dit systeem niet mogelijk."

Nee, dat zal wel niet, omdat je een eigen definitie maakt van het begrip monetaire inflatie. De gangbare definitie is dat groei monetaire inflatie het gevolg is van een toename van de maatschappelijke geldhoeveelheid en dit staat volkomen los van de verhouding schuld/maatschappelijke geldhoeveelheid.

Het is altijd hetzelfde verhaal: het misbruiken van definities om een punt te maken.

Daar komt bij dat prijsinflatie niet beheersbaar is binnen MPE. Zou Iran de Straat van Hormuz gaan blokkeren, dan leidt dat tot prijsinflatie bij vrijwel elk productieproces en dus bij vrijwel alle producten. De exacte gevolgen zijn niet in te schatten en zeker niet realistisch weer te geven in een stukje software, wat MPE feitelijk is.

@119 "Schuld is geen probleem, maar het heffen van rente op iets wat er niet is, wel."

Knap werk om in zo'n korte zin, zo'n tegenstrijdigheid weer te geven. Rente wordt geheven over schuld. Schuld is een bestaand iets. Rente wordt dus niet geheven over wat er niet is.

@120 Correct, prijs inflatie kan niemand controleren

@120 Iedere cent meer in circulatie is een vorm van monetaire inflatie maat t.o.v wat? Onder monetaire inflatie versta ik een hoeveelheid geld meer in circulatie bij een gelijk blijven van de gepresenteerde eigendommen.

@121 Waar Kampenaar op doelt waarschijnlijk is het fraktioneel bankieren waardoor nieuwe computergeld op de balans van de bank geslingerd wordt ter overstaan van b.v. een zojuist afgesloten hypotheek. Eerst was er niets en voila opeens is er een asset voor de bank wat rente oplevert......zonder daar overigens iets van gelijke waarde tegenover te stellen zoals in een contract gebruikelijk is.

@120 Overigens kunnen we prijs inflatie wel beter binnen de perken houden door speculatie uit te bannen.

@123 "Onder monetaire inflatie versta ik ". Wat jij eronder verstaat is niet relevant. Monetaire inflatie is een gedefinieerd begrip.

@124 "zonder daar overigens iets van gelijke waarde tegenover te stellen zoals in een contract gebruikelijk is."
Het is onzin om het bankwezen zondermeer te vergelijken met productie. Het bankwezen is een vorm van dienstverlenen.

@79 "Onder productiemiddelen versta ik [...]"

Wederom, loop niet met definities te klooien. Kapitaal is wel degelijk een productiefactor. Zonder kapitaal is productie niet mogelijk.

@122 Dank voor het bevestigen van mijn stelling in @96. MPE biedt dus geen bescherming tegen inflatie, noch monetair, noch prijs. Ergo, je stelling dat MPE de enige oplossing zou zijn (@59) is door je zelf ontkracht.

@126 Dat is de gangbare definitie van moneatire inflatie. Toename van de geldhoeveelheid afgezet tegen de gepresenteerde eigendommen. Hoe meet je anders inflatie? Het woord inflatie betekent opblazen, dus kun je stellen dat iedere vermeerdering van de circulatie inflatie is maar als daar productie tegenvover staat wordt het negatieve effect van die geld vermeerdering geneutraliseerd. 1:1

Het bankwezen is een vorm van gelegaliseerde fraude en misleiding. Ook een dienstverlenings contract dient in gelijke verhouding te staan. De bank geeft niets op van gelijke waarde maar creert een krediet op de balans met b.v. een woning en diegene zijn productie als onderpand. Alles wat ze doen is fungeren als tussenpersoon door onze onderlinge betalingsbewijzen tegen verwaarloosbare kosten op hun papier te drukken tegen rente. Waar is de gelijke arbeid/productie die in een nominaal contract vertegenwoordigt dienen te zijn?

@127 De huidige definitie van kapitaal is precies wat er mis is met hoe wij geld benaderen. Geld kan en mag geen product zijn, maar is bedoeld ter bevordering van handel als ruil/boekhoud middel vrij van corruptie en externe factoren die het boekhoudmiddel dis-positioneren.

@127 2

Je verdraait mijn woorden. Erg onvolwassen. MPE biedt de oplossing tegen monetaire inflatie en deflatie. MPE kan geen invloed uitoefenen op prijs inflatie/defaltie anders dan dat onomkeerbare groei van schulden door rente geen veroorzaker meer zijn van prijs inflatie. Mislukte oogsten, oorlogen, of andere vraag/aanbod gerelateerde gebeurtenissen liggen buiten de invloed van MPE.

Is jouw stelling dat er geen oplossing is voor monetaire inflatie en deflatie?

@128 "Dat is de gangbare definitie van moneatire inflatie. Toename van de geldhoeveelheid afgezet tegen de gepresenteerde eigendommen."

Niet waar. De definitie is dat monetaire inflaflatie = toename geldhoeveelheid. Niet afgezet tegen gepresenteerde eigendommen. Het gaat enkel om de omvang van de maatschappelijke geldhoeveelheid.

@129 Je weet duidelijk niet wat "productiefactoren" zijn. Alles wat nodig is om tot productie te komen: grondstoffen, arbeid en kapitaal. Per definitie.

Verder verdraai ik jouw woorden niet. Je stelt in @59 letterlijk: "De enige oplossing is MPE, tenzij je een andere oplossing weet tegen inflatie, deflatie, [...]". In @122 stel je letterlijk: "Correct, prijs inflatie kan niemand controleren."

Ergo, MPE biedt geen enkele oplossing voor inflatie. Niet voor prijsinflatie en per definitie niet voor monetaire inflatie.

En nee, er is geen oplossing voor monetaire inflatie/deflatie tenzij je de maatschappelijke geldhoeveelheid constant houdt, hetgeen weer zal leiden tot prijsinflatie/deflatie. Inflatie is op zich geen probleem, maar wordt een probleem als het niet beheersbaar meer is. Jouw uitgangspunt is dat alles constant moet zijn, dat er op geen enkel moment inflatie of deflatie zou mogen zijn. Dat is een irrealistische visie, omdat de economie en daarmee dus ook inflatie/deflatie, nooit constant is.

@129 "MPE biedt de oplossing tegen monetaire inflatie en deflatie."

Nee, want ook onder MPE zal de maatschappelijke geldhoeveelheid fluctueren.

@131 Klopt. Blij dat je het eindelijk begrijpt

#128:

Waar is de gelijke arbeid/productie die in een nominaal contract vertegenwoordigt dienen te zijn?

Idd dat is het probleem het huidige model dekt dit niet en banken hebben daar schijt aan. Ze zijn geld als echt aan gaan zien. Dat we niet meer groeien komt omdat we nooit echt meer hebben gehad, maar dit zo leek omdat er meer geld was dan actuele productie. Diensten werden te hoog ingeschat maar brachten eigenlijk niks bij aan de economie. Ons werkelijke capiciteit ligt gewoon rond de beurswaarde van 300 punten. We hebben mazzel gehad dat diensten niet ook de productie om zeep hadden geholpen doordat de productie faiiliet ging.

@132 LOL. Dan begrijp je het zelf blijkbaar niet, want ik geef aan dat je fout zit.

De hele westerse economie is mijnziens dus gebaseert op een voortdurende zeepbel die ontploft omdat diensten te hoge waarden aannemen.

@133 "Ons werkelijke capiciteit ligt gewoon rond de beurswaarde van 300 punten."

Op basis waarvan durf je te stellen dat onze capaciteit is gekoppeld aan de capaciteit? Enig idee wat het begrip "verwachtingswaarde" inhoud?

@134 Nee, want ook onder MPE zal de maatschappelijke geldhoeveellheid fluctueren

#136:

Nee niets anders dan dat je een dobbelsteen gooit je7/2 verwachtingspatroon hebt omdat 1+2+3+4+5+6=21/6 en dus 7/2. Wat heeft dit met economie te maken dan?

@137 Moooi, en dat betekent dus per definitie monetaire inflatie en deflatie.

@138 Aandelenkoersen en daarmee de waarde van de AEX heeft niet 1 op 1 met de werkelijke capaciteit te maken. De waarde wordt bepaald door de verwachtingswaarde van de beleggers. De stelling dat onze werkelijke capaciteit rond de 300 punten beurswaarde zou liggen, slaat dus nergens op.

Bij een lening kun je je geld toch niet gratis en zonder vergoeding ( lees rente ) weggeven. Dan ben je een dief van je eigen portemonnee. Maar een vergoeding ter hoogte van de inflatie lijkt mij redelijk.
Flexibele rente dus .
Maar dat flexibele zien we al niet berrekend worden in de brandstofkosten als de olieprijzen omlaag gaan ;- (
Dus gewoon geen rente meer.

@139
"Aandelenkoersen en daarmee de waarde van de AEX heeft niet 1 op 1 met de werkelijke capaciteit te maken. De waarde wordt bepaald door de verwachtingswaarde van de beleggers. De stelling dat onze werkelijke capaciteit rond de 300 punten beurswaarde zou liggen, slaat dus nergens op."

Volledig correct.

De oplossing lijkt mij eenvoudig:

De kop van de slang afhakken die eindverantwoordelijk is voor dit hele financiele systeem van schuld en exploitatie. De Rothchildfamilie, de leden zijn te vinden in de centrale bankgebouwen, de BIS, het world economic forum, G8 en 20 meetingen en uiteraard in hun zwaar beveiligde residenties in Frankrijk en London. Omsingelen die familieleden, gevangennemen en uit de samenlevingen halen. Daarna komen hun (corrupte) politieke handlangers aan de beurt.

Zeer realistisch en onderbouwd stuk @topic.....

@142
Dan ben je nog geen stap verder. Als je één familie aanwijst voor de crisis, dan vergeet je dat kapitalisme en crisis onafscheidelijk verbonden zijn.

Als je echt lef hebt dan pak je het systeem aan dat voor werkloosheid en oorlog zorgt, maar jij kiest liever voor een scapegoat...

@138
1+2+3+4+5+6=21/6
21=21/6
21=3,5
Waar heb jij leren rekenen?

Och als we slimme politicie hadden gehad, dan hadden ze bij de hulp aan banken met gemeenschapsgeld, zo onderhandeld zodat de schulden van burgers werden afgeschreven, dan had er gewoon weer geconsumeerd kunnen worden en was de ressies nooit ingetreden, en hadden we ook niet zoveel werklozen gehad. Was ook het meest eerlijk geweest. Nu is er veel gemeenschapsgeld in banken gepompt en de belastingbetaler is er niks beter van geworden, alleen maar slechter.

@14 Tja, er zijn complotdenkers en mensen die de propeganda blind geloven zonder zelf na te denken. Maar complotdenkers denken tenminste nog wel zelf na. En wie heeft ooit aangetoond dat complotdenkers het fout hebben bij hun zienswijze met onderbouwingen? De propeganda gelovers in ieder geval niet.

Dit gegeven weten/voelen mensen inmiddels wel. Maar hoe krijg je dit afgeschaft? Filmidee. Over de hele wereld worden banken tegelijkertijd overvallen met de mededeling: Stop rente, anders ...ja wat anders. Voor elke graaier staat er wel weer een andere graaier. Of we gaan met de hele wereld tegelijkertijd staken met alles. Schulden moeten kwijtgescholden worden, want bijna iedere overheid/burger heeft schulden. Hoe ga je dit aanpakken? En wie gaat het doen? Zijn de heilige boeken toch vooruitziend geschreven?

@145 21/6=7/2=3,5 Dit noemt men veréénvoudigen van breuken.

@149
Maar dat is niet wat daar staat.

Rentes zijn niet erg woekerrentes wel. Op dit moment betalen we in Nederland een zogenaamde opslag op onze hypotheekrente van gemiddeld 2%. Elke Nederlandse bank rekent dit een waar bewijs voor prijsafspraken dus geen concurrentie. De Euribor rente is ongeveer 3 % In bv Duitsland en Belgie betalen burgers dit ook als hypotheekrente. In Nederland betalen we rond de 5%. Dit scheelt honderden euro's per maand die mensen anders kunnen besteden wat de economie ten goede komt. Politici laten deze oplichting weer toe van de banken omdat ze goed weten dat het failliete instanties zijn die ons wel leeg moeten plukken om nog te bestaan. Daar komt pas een eind aan als wij er zelf iets aan gaan doen. We betalen nu 2 keer om een failliet bedrijf in stand te houden zonder dat het helpt ten koste van ons en van onze economie.

geweldig met de beste economen ter wereld die alles financieel beheren....en toch zitten we in een crisis ...mijns bescheiden inziens lijkt het er dan toch op dat de economische knappe koppen nu flinke foutjes maken...het systeem werkt niet...daar hoef je geen studie economie voor te hebben gehad, dat ziet een kind nog....mij vallen hier de schellen van de ogen m.b.t de islam.....daarom krijgt dat volk nu overal de schuld van ze willen niet meedoen....ik geloof niet zozeer in complotten maar wel dat er aan de financiele top knoeiers zitten en dat regeringen daar slaafs aan zijn. money rules niet de regeringen....de farmaceutische industrie is zon machtig concern dat zichzelf in stand houdt en door de regering wetten laat maken zodat ze alle concurrentie kunnen en hebben uitgeschakeld.
Tegen het volk zijn wens duwen ze ons van alles door de strot...reeds zijn ze bezig om alle natuurmiddelen te verbieden behalve als ze uit hun fabrieken komen...zo kun je bv nog geeneens meer losse kruiden kopen , mag er geen informatie over natuurlijke medicijnen meer worden verstrekt door verkooppunten....enz...ellenlange lijst....waarom deze toestanden ? meer $$$....is totale macht.
De rijksten der aarde zijn de heersers al de rest is wij die denken dat we nog iets te zeggen hebben.....en we kunnen er amper aan ontkomen...niemand kan meer echt vrij zijn ...behalve misschien een handjevol indianen in het regenwoud ...maar die jagen ze ook al weg.....hup indiaan ...kleding aan ...huisje....tv....lening ? weg vrijheid....
helaas zal de enige manier van dit systeem uit te schakelen een volksopstand /oorlogsdaad zijn....maar de echte machtshebbers blijven altijd buiten schot en hebben hun schaapjes altijd op het droge...zo kwamen ze alle oorlogen door....verborgen in kleine dorpjes in landen waar geen oorlogsgeweld kwam.zoals Canada...hoe wisten ze dat ?.....complotten ?nee...gewoon kijken naar het verleden ? ja !

Geen rente. Dan kan ik dus gratis wonen. Onzin dus

http://www.destaatsschuldmeter.nl/

Je ziet inderdaad dat het alleen maar slechter wordt :o

@154
Hoezo?

Rente is een en al onrecht... klinkt mooi, maar werkt uiteindelijk de maatschappij naar de "klote"

#141:

Dat is niet waar.De waarde word bepaalt door de omzet van de bedrijven. Hoe meer winst hoe duurder de aandelen worden. De AEX geeft een goed beeld weer van de Nederlandse economie, alleen de waarde van de munt dient hier vanaf gehaalt te worden.

Oh ja en dit zijn de grootste bedrijven uiteraard de middelgrote en de kleine worden hier niet in meegerekend.

@154
Of we worden 810 euro per seconde rijker. Elke cent die we op de bank hebben staan is ergens geleend.