@komodo:

"Over die zogenaamde vervalste foto"
Daar is echt niets zogenaamds aan. Het is overduidelijk een foto van een witte (bouw)lamp, bewerkt om het een oranje gloed te geven. Trouwens, alsof er 10 brandweermannen elkaar zouden verdringen om gewoon maar in een gat te kijken terwijl er reddingen verricht moeten worden. En alsof je daar zomaar boven zou kunnen hangen met je hoofd.

"heeft Jones gezegd dat ie dat expres gedaan zou hebben ? Volgens mij niet. "
Zeggen mensen die je een piramidespel proberen te verkopen dat het eigenlijk je reinste zwendel is? Jones krijgt dik betaald voor zijn speeches en heeft filmsterachtige aandacht in bepaalde kringen. Motief genoeg voor sommige mensen.

"Zou best kunnen dat het niet te kwader trouw is gebeurd. Ik vind Jones heel integer overkomen."
En wat impliceert dat dan? Hij heeft dus zomaar van iemand een foto gekregen, welke hij zonder de bron te checken gebruikt heeft als bewijsmateriaal. Let op het zinnetje er meteen onder: "Workers EVIDENTLY peering into the hot “core” under the WTC rubble."

Daarna vervolgt hij, "bewezen" hebbende dat dat gesmolten metaal is, dat dat wel een hele sterke aanwijzing is voor thermite. Zo lust ik er nog wel een paar.

"En jij gelooft dat aluminium kan branden !
Dat klinkt stabiel."
Ik ken hiervan de voorgeschiedenis niet, maar Jaytje is niet de 'messias' waar 'de debunkers' hun verhaal aan ophangen. Steven Jones wel voor de 'waarheidsbeweging'.

@Komodo en Centrox
Volgens mij reageren jullie niet meer op mij omdat jullie er inmiddels achter zijn gekomen dat UA 93 wel degelijk verdampt kan zijn. Ik weet hoe het werkt bij complotters. Zodra het ongelijk aangetoond kan worden zijn ze er als de kippen bij om het tegendeel te beweren maar zodra ze zien dat ze geen gelijk meer kunnen krijgen vervallen ze in kinderachtige spelletjes.

Let wel, ik ben hier niet om jullie te overtuigen. Daar zijn jullie te hardnekking voor.Maar er zijn ook veel twijfelaars die deze site bezoeken. Die trappen niet in de onzin van jullie. Vandaar ook die 4,7% in de USA die in die onzin gelooft. Kijk, als ik daar nou 4,6% van kan maken dan is mijn bijdrage ook weer geleverd.

Droom lekker verder. Ik sta nog steeds open voor de discussie hoor.

Dus als jullie het tegendeel kunnen aantonen dat alu niet kan verdampen bij een temperatuur van 900 graden, be my guest!

@Pedaler.

Bij Koken gaat het van Vloeibaar naar Gas.

Bij evaporatie gaat het ook naar Gas-vorm toe. Soms rekent men van vast naar gas ook tot deze catagorie. Dit heet echter sublimatie.

Het het kookpunt, waar ik niet over sprak, is het punt dat de vloeistof niet heter wordt en de warmte wordt omgezet in verdamping. Dat bij lagere temperaturen ook al sprake is van verdamping ontken ik niet. Dat bevestig ik zelfs.

Is dit bovenstaande Fout?

Verdamping van vloeistof is overigens niet geheel afhankelijk van temperatuurstijging. Het blijkt dat fotonen(licht) een grote rol spelen bij verdamping: M.a.w. er kan al iets evaporeren als er verder geen temperatuurstijging is.... .....als er meer licht is.

Ik heb het dan ook niet Fout, want dit is gewoon natuurkunde, wat we allemaal kunnen controleren. Dat jij, Pedaler, zegt dat ik het kookpunt en evaporatie door elkaar haal, dan lees je niet goed, want ik heb deze twee niet vergeleken. Ik had het over Koken en Evaporatie, waar je simpelweg kunt stellen dat dit te maken heeft met de verdamping van vloeistoffen.

Het enige dat jij wil horen is dat verdamping reeds bij lagere temperaturen plaatsvind dan het kookpunt. DAT HEB IK REEDS ERKENT........ of was dat ook fout? Ik heb geen moeite om feiten te erkennen: Dit deed ik ook zonder moeite met de boordtelefoons waar jullie een week over zaten te discusseren,.... (Weet je nog?,.. Duurde ook verschrikkelijk lang voordat men realiseerde dat ik in de eerste teksten al aangaf dat boordtelefoons in vliegtuigen geen hitech zijn.)

Goed,.. Zeg maar weer dat het fout is,.. ...dan ontken je echter je eigen standpunt dat je onderbouwt met natuurkunde.

@Coco. Ik zei, dat jullie het moeilijk vinden om zaken te erkennen. Dat ik mij niet kan herinneren dat jij de 3tot4duizend fraudezaken die met wtc7 verloren gingen erkent. M.a.w. dat je geen tegenvraag stelt, maar inderdaad bevestigd dat dit het geval is.

Dan wil ik zonder problemen antwoord geven op de 3 tegenvragen die je me aanbood.

Weet-je-wat,.. ik geef je nu vast de antwoorden op je vragen:

Erken even dat dat geen bewijs is. (heb ik al gedaan!)

Erken even dat die link het voorlopige nist rapport is. (Ik wees je er op dat het een voorlopig rapport is en niet het officiele rapport!)

Erken even dat het niet verdacht is dat er in Financial District een pand staat met banken, overheid en geheime dienst. (Ik ging mee met deze stelling en gaf vervolgens aan dat het moeilijker is om een pand te vinden waar 4000fraudezaken werden behandeld!)

Ik vroeg dus om een link/nummer waar je erkent dat de fraude-zaken verloren gingen. Je wekt de indruk dat je dit gedaan hebt..... maar ik heb het over het hoofd gezien? Zou kunnen, want ik schijn zo superslecht te lezen... Dus geef maar een link of nummer. Dan hoop ik dat ik de vragen Wederom beantwoord heb,...

Of is het FOUT? ;)

@Rinze
Ja, en die discussies duren hier zo lang omdat complotters alles uit de kast trekken om zolang mogelijk hun gelijk te krijgen. Zoals het kookpunt er ook bijgehaald werd terwijl dit niet ter zake doende is t.a.v. verdamping. Daarom duren die discussies zo lang.

Ik heb het eerder gezegd en zeg het nog maar een keer,

de kern van de discussie was of het mogelijk is dat UA 93 verdampt is!

En ik denk dat nu toch wel zo langzamerhand duidelijk is dat dat wel kan. Of zeg jij dat dat niet kan?

Na de post van Jaytje over Jezus' komst naar Guatemala / Zuid Mexico was mijn interesse gewekt. (link:)
http://web.archive.org/web/20051124053614/http:...

[quote Steven Jones]Several years ago, an idea popped into my head: Would people in the New World who also saw Jesus Christ leave memorials of this supernal experience by showing marked hands of Deity in their artwork? So I began a search with the following hypothesis-to be tested: Ancient artwork portraying a deity with deliberate markings on his hands will be found somewhere in the Americas.[/quote]

Ik ben zelf redelijk geïnteresseerd in oude culturen, en na het lezen van die eerste alinea wist ik meteen wat er bedoeld werd. Van de 3 boeken die ik heb over Maya's maken er 2 melding van het "bloedlatingsritueel". ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedlatingsritueel )
Hierbij worden handen, voeten, tong en soms zelfs de penis doorboord.

[quote Steven Jones]Several cases have been brought forth which show marks in both wrist and hand. Finally, the spot is seen on hands of Itzamna while connected to the rest of his body, both as he dies and evidently following his resurrection.[/quote]

Itzamna, waar Steven Jones het over heeft, is de oppergod en stichter van de Mayacultuur. Aanbeden vanaf 1500 VOOR Christus.

[quote Steven Jones]Evidence for Christ's Visit in Ancient America[/quote]

Zoals je ziet is hij hier weer nogal scheutig met het woordje "Evidence". Het belangrijkste 'bewijs': de 'stigmata' op Itzamna (die dus ver voor Jezus al werd aanbeden)

Steven Jones stapelt hier dus fout op fout.
Nou kunnen we weer aannemen dat hij per ongeluk een paar foutjes heeft gemaakt, maar dit is zó verschrikkelijk simpel dat ik daar niet in geloof. Samen met het bovenstaande "foto-incident" denk ik het volgende:

Steven Jones heeft flink wat Christenen geld uit de zak heeft geklopt om zijn "onderzoek" te bekostigen. Dat daar vrij makkelijk geld los te kloppen valt heeft Ron Wyatt al meerdere malen voor Jones bewezen.
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt )

Ik geloof absoluut niet meer in de onschuld van deze man, en dapper is hij al helemaal niet. Zoals Centrox terecht al opmerkte: "Centjes centjes centjes mensen, daar gaat het over!"

"@Jaytje

[ " Ow ja volgens hem is Jezus ook in Amerika geweest :) " ]

En jij gelooft dat aluminium kan branden !
Dat klinkt stabiel."

LOL, nou leg je weer woorden in mijn mond die ik nooit gebeuikt heb dus ik zal het nog even herhalen zodat het tot die domme botte kop van je doordringt. Aluminium kan onder sommige omstandigheden branden zoals in poedervorm of onder druk, waar ik je zelfs een link voor heb gegeven. Zelf verklaar je ook dat Aluminium op die manier kan branden, dus dan klink je zelf ook niet echt stabiel is het wel? Al is dat dan weer niet echt een verrassing gezien je waanideeen.

Nee,.. ik heb het kookpunt er niet bij gehaald. Dat heb jij gedaan. Ik had het over koken en vervolgens beweer jij dat ik het over het kookpunt heb. Daarom duurt het, in dit geval, zo lang. (Ik neem aan dat het niet leuk is dat ik ga citeren uit de discussie die een ieder reeds kan nalezen)

Dat er komplotters zijn die, net zoals bepaalde debunkers, vervelende discussietechnieken er op nahouden ontken ik niet. Dat mensen systematisch vragen vermijden is standaard in dit soort discussie's. (Ook dit draadje bevat voorbeelden van beide kampen)

Indien je niet de hele tijd tegen mij zou zeggen dat ik het fout heb, terwijl ik het goed heb en zelfs je standpunt aanvul............ ......dan was de kern van de discussie reeds duidelijk en konden we verder naar de volgende vraag. Deze zou zijn of er genoeg energie is om de alu te laten verdampen. Dan kun je wijzen op foto's waar vliegtuigen kompleet zijn weggeteerd... Goed argument: Hebben we dat ook weer gehad...

Eigenlijk best prettige discussie zo he?... in een kwartiertje verder dan in 2 weken... Als je maar niet klakkeloos fout schreeuwt...

Nu,....... heb ik alles erkent wat je wil..... reeds in de eerste teksten na je vragen... Niets geen wekenlang ontkennen of vermijden. NuJij!:

Erken even dat er 3 tot 4000 fraudezaken met wtc7 ten onder zijn gegaan en vul het aan met je eigen kennis,... Nuanceer het van mijn part.... Maar antwoord a.u.b.

@Rinze
Laat ik het anders zeggen.
De theorie van UA 93. Welke "bewijzen" hebben de complotters tot zover aangedragen om de heorie te steven.
1. Het vuchtplan was onmogelijk. Passagiers en kapers zouden bewusteloos moeten raken vanwege de G krachten
2. De onderdelen waren reeds neergelegd door de overheid.
3. Er was niet getelfoneerd tijdens de vlucht. Was niet mogelijk.
4. Het vliegtuig kon niet verdampt zijn.
5. Het vliegen van 757 zou te moeilijk zijn voor een piloot die alleen ervaring heeft in een Cessna

1. Tot de laatste seconden is de daalsnelhied nimmer boven de 2000 ft per minuut geweest. Heb ik duidelijk uitgelegd.
2. Er is niet één getuige te vinden die dan ook maar iets van enige activiteit heeft gezien
3. Als het waar zou zijn dat er niet gebeld is dan zouden alle familieleden van de slachtoffers in het complot moeten zitten. Uiterst onwaarschijnlijk dat deze mensen al 6 jaar hun mond houden.
4. Volgens mij is het wel duidelijk dat de aluhuid van UA 93 gedeeltelijk of geheel verdampt kan zijn.
5. Het vliegen van een 757 is makkelijker dan het vliegen van een Cessna

Wat blijft er dan over van de complottheorie???

Ik lees het, ken deze argumenten reeds,.... .....antwoord nu eens op mijn stelling (Fraudezaken)... ...moet ik nu eerst weer 10 keer jouw stellingen bevestigen? Kom op, wees eens sportief!

@Rinze
Ik ga daar niet op in omdat ik niet in die discussie zit.

En, ik kan mij niet herinneren dat jij antwoord hebt gegeven op al die stellingen.

Jones is een faker.

Hier op pagina 9 van zijn rapport zie je een foto van iets wat op een blok samengesmolten metaal lijkt.

http://journalof911studies.com/volume/200609/Wh...

Dat is een PDF Rinze.

"The following photograph has become available, evidently showing the now-solidified metal with entrained material, stored (as of November 2005) in a warehouse in New York: The abundance of iron (as opposed to aluminum) in this material is indicated by the reddish rust observed. When a sample is obtained, a range of characterization techniques will quickly give us information we seek. X-ray energy dispersive spectrometry (XEDS) will yield the elemental composition, and electron energy-loss spectroscopy will tell us the elements found in very small amounts that were undetectable with XEDS. Electron-backscattered diffraction in the scanning
electron microscope will give us phase information; the formation of certain precipitates can tell us a minimum temperature the melt must have reached. We will endeavor to obtain and publish these data, whatever they reveal."

Nog zo een foto die donker is hemaakt om het publiek te misleiden.

Zo ziet het werkelijk blok eruit namelijk. Waarop Jones al regelmatig gewezen is, maar hij weigert dat eruit te halen. Dan ben je wat mij betreft de boel moedwillig aan het belazeren.

http://www.amny.com/news/local/groundzero/am-wt...

Er zit zelfs papier in dat blok. Maar blijkbaar kan dat wel tegen een hitte waarbij staal smelt.

Gaaf draadje dit.. ...ik zit jarenlang op internet,.. Vroeger al op internationale chats,.. ...toen het woord troll of flame nog invulling moest krijgen... Ik save deze pagina dan ook even.

Pedaler is niet in staat om simpele feiten te erkennen. Echt super,.. want daar geniet ik nog het meest van. Ik gaf al eens aan dat ik het leuk vind om de debunkers bezig te houden, maar er zijn heus nog wel wat redenen waarom ik doe wat ik doe.

Mag ik je bedanken voor deze geweldige discussie@Pedaler

Succes met Komodo,.. Kijk uit dat je geen rsi of cts krijgt... ;)

(Draadje wordt oud en vervelend.. ik zie jullie wel weer in een fris topic.... vr.gr.R.)

"
Nog zo een foto die donker is hemaakt om het publiek te misleiden.

Zo ziet het werkelijk blok eruit namelijk. Waarop Jones al regelmatig gewezen is, maar hij weigert dat eruit te halen. Dan ben je wat mij betreft de boel moedwillig aan het belazeren.
"

Onzin, dat is een andere foto! Nu belazer jij de boel maar... en roept maar dat het donker is gemaakt ter misleiding.

@rinze

"(Ik wees je er op dat het een voorlopig rapport is en niet het officiele rapport!) "

Deze quotes van jou *lijken* toch lichtjes aan te geven dat je niet helemaal geloofde dat dit het echte rapport was:
"Anders mag je me nu een linkje geven naar het officiele rapport van NIST/911commissie. Alvast bedankt."
"..........geef me nu maar dat linkje van het officiele rapport van nist wtc7."
"Het artikel...... de link,. heb ik nu voor de tweede keer bekeken. Dit is absoluut niet het officiele rapport."

Verder:
"Ik vroeg dus om een link/nummer waar je erkent dat de fraude-zaken verloren gingen. Je wekt de indruk dat je dit gedaan hebt..... maar ik heb het over het hoofd gezien? Zou kunnen, want ik schijn zo superslecht te lezen..."

Nou, laat dat schijn maar weg. En misschien ook een lichte vorm van Altzheimer? Ik heb de bevestiging in #156 gegeven. Die had je toen niet gelezen, waardoor je door bleef hameren. Vervolgens wijs ik je erop in #170 dat ik deze vraag al beantwoord heb, waarna jij mij in #172 bedankt.

En nu ga je gewoon weer verder alsof dat allemaal nooit gebeurd is, of is dit het "bezighouden van de debunkers" wat je zo leuk vindt? Laatste keer geweest Rinze.

Ja trollen kan je als de beste Rinze.... :)

Laters.

Ik zeg nergens dat het dezelfde foto is Centrox. Ik zeg alleen dat het blok er in werkelijkheid zo uitziet. Als je niet kan zien dat die andere foto donkerder is gemaakt heb je toch wat aan je ogen.

@Rinze
Hoho. Van mij hoeft er niets veranderd te worden. Ik sta achter de officiele lezing en het is redelijk veilig voor mij om daar achter te staan want deze rapporten zijn beter onderbouwd dan de complottheorien.

Geef nu eens eens strak antwoord op UA 93?

Wat blijft er over van het complot als je dit kan bevestigen als redelijk aanneembaar wat ik als argumenten aanhaal?

Let wel, het is voor een debunker voldoende om één enkel argument van complotters onderuit te halen om het getal van 4,7% die gelooft in een inside job nog meer naar beneden te halen. Want de kracht van het complot is net zo sterk als de zwakste schakel. En het is voor debunker makkelijk om deze zwakke schakels te vinden want die zijn er voldoende.

Die foto is gewoon genomen. Dat ie donkerder is dan die andere, betekent niet dat dit naderhand zo bewerkt is. Ik heb prima ogen verder. Dank je.

Je vergeet ook maar even dat Jones op die andere foto is gewezen. Maar dat ie toch die foto laat staan met dat spannende verhaaltje erbij.

http://journalof911studies.com/letters/JBennett...

Jones heeft trouwens wel een erg groot ego.

Journal Of Nine Eleven Studies ;)

Hehe@Jaytje.. ik zou er bakken geld mee kunnen verdienen... dat terzijde..

Goed,.. ik zal nog even reageren op Coco, want hij is netjes en gaat op mijn drammende gehamer in. Het bewuste bericht van Coco:

*******
@rinze

"erken even dat er 3 tot 4duizend potentiele fraudezaken met gebouw7 ten onder zijn gegaan. (Of wil je dat ik ga citeren uit de jouw vertrouwde oude media?)"

Bij deze.

Erken even dat dat geen bewijs is.
Erken even dat die link het voorlopige nist rapport is.
Erken even dat het niet verdacht is dat er in Financial District een pand staat met banken, overheid en geheime dienst.
**********

"Bij deze." ...........dit is de bevestiging? Ik had het wel gelezen hoor,.. Mijn excuus dat ik het niet als duidelijke bevestiging zag. Ik zie het eerder als een voorbeeld hoe je op een intelligente manier een duidelijk antwoord vermijd. (Ik vind dit soort constructie's zelf namelijk ook interessant.. ..daarom hamer ik op harde antwoorden als JA en NEE voordat ik verder wil gaan,.. en ondanks dat ik soms iets over het hoofd zie, denk ik niet dat ik slecht lees.)

Nogmaals, er zijn meerdere redenen waarom ik doe wat ik doe. Dus als ik typ dat ik "het doe om jullie bezig te houden", dan ben ik me bewust van het effect dat daarvan uitgaat. (Overigens ben ik van mening dat er ongeschreven internet-regels zijn. Dat het hebben van meerdere accounts bijvoorbeeld cheap is,.. ...en het systematisch vermijden van antwoorden ook niet echt classy is.....)

Nogmaals vriendelijke groet,...

@rinze

""Bij deze." ...........dit is de bevestiging?"

Dat is inderdaad een bevestiging. Niet dat ik het heb opgezocht, ik neem het zo van je aan. Fraudeonderzoek is namelijk heel gewoon in Financial District. Niet verdacht.

Veel plezier in je volgende draadje!

Nee Jaytje, je gaat niet in op wat ik zeg. Jij impliceert iets dat niet klopt. Als je dit vervolgens niet wint, ga je weer iets anders erbij halen.

"
Als je niet kan zien dat die andere foto donkerder is gemaakt heb je toch wat aan je ogen.
"
En ik zei:
"
Die foto is gewoon genomen. Dat ie donkerder is dan die andere, betekent niet dat dit naderhand zo bewerkt is.
"
Dus je bent aan het stoken, impliceren, debunken en probeert gewoon maar niet naar de boodschap te kijken.

@Centrox

Laat ik eerlijk zijn:
Aan de 9/11 schuldvraag hangt een beetje vreemd luchtje. De oorlog in Iraq ruikt als een beerput.

Maar vind je de beweringen (of boodschap) van Steven Jones nou écht nog steeds standhouden? Denk je ook niet dat deze man gewoon een zakkenvuller is?

@Rinze
Oke.
"erken even dat er 3 tot 4duizend potentiele fraudezaken met gebouw7 ten onder zijn gegaan. (Of wil je dat ik ga citeren uit de jouw vertrouwde oude media?)"

oke, ik erken dit.(ik heb mijzelf er niet eens in verdiept, ik erken het gewoon zonder dat ik weet waar het over gaat)

En nu???? Wat betekent dat?

Okay,.. Dan weten we nu toch precies waar we staan. Je geeft me nu zelfs onderbouwing van je standpunt. Dat het logisch is dat er in het financial district gebouwen staan die dergelijke instantie's huisvesten. Wederom een goed argument. Krijg je zomaar weer een puntje in de discussie,... Ik strooi met punten als de antwoorden maar redelijk zijn.

Het is prettig dat zaken durt aan te nemen zonder dat ik het voor je moet bewijzen met bronnen. Daarom krijg je als waardering de onderbouwing die je zelf met Google kunt natrekken:

WTC 7] contained offices of the FBI, Department of Defense, IRS (which contained prodigious amounts of corporate tax fraud, including Enron’s), US Secret Service, Securities & Exchange Commission (with more stock fraud records), and Citibank’s Salomon Smith Barney, the Mayor’s Office of Emergency Management and many other financial institutions. [Online Journal]

The SEC has not quantified the number of active cases in which substantial files were destroyed [by the collapse of WTC 7]. Reuters news service and the Los Angeles Times published reports estimating them at 3,000 to 4,000. They include the agency’s major inquiry into the manner in which investment banks divvied up hot shares of initial public offerings during the high-tech boom. …”Ongoing investigations at the New York SEC will be dramatically affected because so much of their work is paper-intensive,” said Max Berger of New York’s Bernstein Litowitz Berger & Grossmann. “This is a disaster for these cases.” [New York Lawyer]

Citigroup says some information that the committee is seeking [about WorldCom] was destroyed in the Sept. 11 terror attack on the World Trade Center. Salomon had offices in 7 World Trade Center, one of the buildings that collapsed in the aftermath of the attack. The bank says that back-up tapes of corporate emails from September 1998 through December 2000 were stored at the building and destroyed in the attack. [TheStreet]

Inside [WTC 7 was] the US Secret Service’s largest field office with more than 200 employees. …”All the evidence that we stored at 7 World Trade, in all our cases, went down with the building,” according to US Secret Service Special Agent David Curran. [TechTV]

********

Uiteraard veel plezier met alles wat je doet,... ...en dus ook in het volgende draadje. Vr.Gr.

@Rinze

Maar wat betkent dat nu voor het geheel?

Goed je hebt een motief aangedragen.

Dank@Pedaler voor de nette reactie.

Ik zal je zeggen wat bepaalde complotters denken. Deze wijzen op toespraken van Eisenhouwer en Kennedy die wijzen op het gevaar van het militair-industrial-complex.

Stel nu dat dit complex iets te maken heeft met de aanslagen.. Is het dan niet relevant om dit netwerk eens nader te bestuderen? Is het dan ook niet interessant om te zien wat voor informatie verloren ging.... ..of wie er achter put-optie's zit?

..........in ieder geval blijkt, uit meerdere gevestigde bronnen, dat uitermate belangrijke informatie uit mega-fraudezaken verloren is gegaan....

Wie/Wat is het Millitair-Industrial-Complex? Dat is een uitermate interessante vraag en zeker als je dit in verband brengt met de fraude-dossiers die verloren zijn gegaan.

Goed,.. Brb,.. het bad is bijna vol.. :) "Fresh!"

@Cocopino, ik heb je lang een breed uitgelegd waarom ik de boodschap/beweringen van deze man serieus neem. En zie dit dan ook graag in een onderzoek (gedefinieerd als onafhankelijk enz) als hypothese terug.

De oorlog in Iraq is inderdaad een beerput. Bovendien sterven er zowel in de oorlog in Iraq/Afghanistan nog steeds enorm veel mensen. Laten we ook niet vergeten dat er in de VS zelf nog steeds 'first responders' sterven doordat ze de lucht daar hebben ingeademt. Ik wil je vragen om ook dit eens te bekijken:
Titel: Dust to dust
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=...

En nog even over de centjes centjes, waar het allemaal om te doen is:
Iraq for sale:
http://video.google.com/videoplay?docid=-662148...

Steven Jones, is maar 1 persoon die zijn verhaal en onderzoek heeft gehouden.
Daarnaast zijn er dus nog zat andere wetenschappers, techneuten enz die ook denken/beredeneren dat de wtc torens met CD naar beneden zijn gehaald.
Ik heb je al de linken naar b.v. Richard Cage gevegen (architect) , en van MIT Engineer Jeff King. Zie #82 onderaan.

Andere gevolgen van 9/11 zijn dat er steeds meer 'belachelijke' veiligheids restricties worden bedacht en ingevoerd. Allemaal onder het mom van die aanslag.

Dus ik hoop dat we het in elk geval eens kunnen zijn/worden over de volgende stelling:
9/11 en de oorlog in Iraq/Afghanistan hebben geen enkele aantoonbare link met elkaar.

@Rinze
Maar dat is misschien leuk maar zo werkt dat niet
In recherche onderzoek kan je ook alle soorten motieven aandragen. En al zijn die motieven nog zo hard te maken dan nog staat of valt het onderzoek bij het gegeven of de uitvoer van de daad bewezen kan worden.
Dus als het allemaal waar zou zijn dvan die fraudezkaen dan betekent dat nog steeds niet dat er sprake is van een inside job. Dan nog zullen complotters toch echt met harde bewijzen moeten komen om het onderzoek opnieuw open te krijgen.

En die zijn er gewoon niet.

Tuurlijk werkt dat wel zo.. Als presidenten nota-bene uitdrukkelijk waarschuwen voor een gevaar uit bepaalde hoek: Genaamd Mil-Ind-Complex....

..en het uitgerekend deze groep is de giga-voordelen uit 911 heeft weten te halen...

Dan is er alle reden om dit kritisch te bekijken. Zo kun je ook wijzen op de 100.000 dollar die mohammed atta kreeg van een ISI-vriend.. (En de hele geschiedenis van Taliban, Osama, Cia, India-Pakistan... en ga zo maar door...)

Zo erkennen debunkers tegenwoordig gewoon dat ISI iets met terrorisme te maken heeft... ..India zegt dat ook niet voor niets....

Jij wil direct bewijs zien. Dat kan ik je niet bieden. Wel kan ik bakken vol circumstational evidence aandragen. Dit is echter zo overweldigend veel dat het aanneemlijk wordt dat er inderdaad intelligence achter de aanslagen zit. Zeker als je gewoon de geschiedenis en quote's van belangrijke personen er naast legt. Overigens zul je dan wel urenlang in de materie moeten duiken... ..1000den uren bepaalde groepen, stromingen en meningen moeten doorploeteren... Dan streep je 90% van dat al door omdat het onzin is.... ..en dan blijft er 10% over waar je heel leuk over na kunt denken.

Voor je het weet verval je in een discussie over normen en waarden.. ....en dat deze niet absoluut zijn, maar dat het volk dit wel graag zo wil zien.....

Goed.. ik heb lekker gedouched.. ga ik nu lekker door de stad flaneren... Groetjes..

"Ik heb je al de linken naar b.v. Richard Cage gevegen (architect) , en van MIT Engineer Jeff King. Zie #82 onderaan. "

Ja en Cage is geen bouwkundig ingenieur, net zomin als Jeff King, want die heeft zich gepecialiseerd in elektro. Architect is leuk, maar het zijn de ingenieurs die de boel door moeten rekenen om te kijken of de visie van de architect ook werkelijk te realiseren is.

En wanneer komen die gasten nou eens met een verklaring wat er dan wel precies gebeurd is volgens hun, want commentaar op iets geven is leuk, maar kom dan zelf wel met een alternatief geheel onderbouwd(helaas zal dat wel nooit gebeuren). Anders moet je gewoon je m**l houden.

En vraag eens aan je vriendjes of ze het volgende verslag kunnen debunken, berekend en al.

http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant...

En je blijft maar over die foto doormiepen. Jones is er verscheidene keren op gewezen dat die foto zoals in dat verslag van hem staat, niet de werkelijkheid weergeeft, maar hij weigert dat aan te passen, of te verwijderen. Op die foto in zijn verslag ziet het eruit als 1 blok gesmolten staal, wat het dus niet is.

Maar ik vind dit draadje ook wel mooi geweest dus de vriendelijke groeten allemaal :)

Komt hij weer aan met 'corporatie' gesponsorde documentjes.

"
Affiliates, Associates and Partners
McCormick Corporate Partners Program
Center for Catalysis and Surface Science Industrial Affiliates Program
Corporate Affiliates Program
Industrial Associates Program
Industrial Affiliates Program
Northwestern Law Firm and Corporate Affiliates
"
Ik heb een hekel aan corporaties! Zij zijn het die mega verdienen aan 9/11.
Zij zijn het die "Iraq for sale' zetten. En dus ook kunnen zorgen voor dit soort documenten die er op het eerste oog goed uitzien. Echter is mijn vertrouwen in corporaties erg laag.

Ook blogs waarin met dikke letters staat,
"
This is a blog dedicated to all the engineers that have spoken out about what happend on 9/11 but were quotemined by the "truthmovement".
"
vind ik nou niet zo neutraal als je begrijpt wat ik bedoel.
Lijkt een beetje op de uitspraak van Bush:
" Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th"
Bovendien erg verdacht.

"
En je blijft maar over die foto doormiepen
"

Nee, jij bent degene die over een extra foto doormiept. Ik reageer er alleen even op.
groeten terug..

@Centrox:

"Dus ik hoop dat we het in elk geval eens kunnen zijn/worden over de volgende stelling:
9/11 en de oorlog in Iraq/Afghanistan hebben geen enkele aantoonbare link met elkaar."

Iraq heeft er zeker niets mee te maken, Afganistan leek inderdaad Bin Laden te herbergen (maar echt onder de indruk van het bewijs dat hij het gedaan heeft ben ik niet), dus daar zou nog een link te vinden kunnen zijn. Olie, of de verkoop ervan in dollars, lijkt mij de aannemelijkste drijfveer te zijn.

Maar dat betekent uiteraard niet automatisch dat de torens door CIA of aanverwanten zijn neergehaald dmv bommen. En mij is nu ook duidelijk dat in de hoek van de "truth movement" ordinaire zakkenvullers zitten die het willens en wetens bewijsmateriaal vervalsen en dikke toegangsprijzen vragen voor hun speeches. Zie verder ook #205.

Ik zie verder ook geen "goeds" in dit werk. Het enige dat je op deze manier bereikt is dat je niet meer serieus genomen wordt, zodat als je een keer wél een punt hebt, je om de oren geslagen zal worden met je vorige aanklacht. Hoe stommer je theorie (zoals bijvoorbeeld de no-planers, of ik heb zelfs al iemand gezien die dacht dat er een laserkanon gebruikt is), hoe makkelijker het is om je volgende punt van kritiek onderuit te halen.

@Rinze
"Wel kan ik bakken vol circumstational evidence aandragen"
Welke? De putopties? Is ook allang al doorgekauwd hoor. United en American verkeerden al lange tijd in financiele problemen en dan is het heel gebruikelijk dat er putopties worden aangedragen. Is dagelijkse praktijk op de beurzen.

Sorry, maar ook "circumstational evidence" heb ik nog nooit gezien. Kijk, ook al zou je er ook maar één hard kunnen maken dan nog blijft de complot-theorie zo ingewikkeld dat er geen hond is die het onderzoek gaat heropenen. Je kan bijvoorbeeld blijven doorgaan over de DM van de twin towers maar het is zo langzamerhand wel duidelijk dat het uiterst onwaarschijnlijk is dat alle mensen die hieraan meegewerkt hebben zoet hun mond houden. Dus die hele theorie is volstrekt buiten de realiteit. Dat maakt je alleen maar ongeloofwaardig als je daarover door blijft gaan.

Complotters verzwakken zich ook altijd in het gegeven dat ze nooit een antwoord hebben op concrete vragen. Er wordt in zo'n geval altijd verwezen naar een één of andere "expert" die een andere blik heeft. Het gaat dan altijd om personen die grof geld hiermee verdienen en discutabel zijn. Hou daar goed rekening mee.

Dus dat onderzoek komt er niet en wordt ook door geen enkele regering of parlement gesteund, zelfs niet door de SP in nederland!

Dus ik zou je er maar bij neerleggen als je dan toch geen antwoorden hebt.

@Centrox:

Ik heb even een stuk van je filmpje van Richard Gage bekeken, daar waar het officiële verhaal over het wtc wordt aangevallen. Deze vent, als het inderdaad een architect is, is daar hoogstwaarschijnlijk ook om zijn zakken te vullen, anders zou hij niet met dit soort uitspraken komen:

"Structural steel melts at about 2,700 degrees Fahrenheit, while plane fuel only burns up to 1,600 degrees. Knowing this, there is no way the heat could have caused the immense building frame to collapse"

Vreemd dat hij weglaat bij welke temperatuur het metaal zijn kracht begint te verliezen, of niet?

"Is a mass of one kilogram, placed on top of a mass of five kilograms going to crush it?"

Hier moest ik toch wel erg om lachen.

Ook het stukje waarin hij het wtc ging vergelijken met een hypotetisch brandend houten gebouw was vermakelijk.

Sorry Centrox, you've been had.

Nee Pedaler.. i.p.v. dat jij je verdiept in CD,.. zou je ook eens kunnen gaan graven in organisatie's als ISI,.... de Pakistaanse geheime dienst.....

Dan weet je dat ISI MohammedAtta 100.000 dollar gaf voor de aanslagen.... Thats a smoking gun....... a real smoking gun........

.....maar goed.. geloof maar wat je wil... Ondertussen gaan in ieder geval meer mensen twijfelen aan het officiele verhaal...

Wat ook logisch is, want als BinLaden met Bush over Carlyle vergadert op de dag voor 911............... ja...........

Dan is dat hetzelfde als dat ik lachend naast je brandende huis sta met een fakkel in mijn hand.......... bewijs het maar eens......

"
Iraq heeft er zeker niets mee te maken, Afganistan leek inderdaad Bin Laden te herbergen (maar echt onder de indruk van het bewijs dat hij het gedaan heeft ben ik niet), dus daar zou nog een link te vinden kunnen zijn. Olie, of de verkoop ervan in dollars, lijkt mij de aannemelijkste drijfveer te zijn.
"
Dat is dan tenminste iets waar we het over eens zijn.

"
Maar dat betekent uiteraard niet automatisch dat de torens door CIA of aanverwanten zijn neergehaald dmv bommen.
"
Ook mee eens. Die hypothese wordt ook door niemand zo gesteld. Want dat zou een erg rare sprong zijn.

"
En mij is nu ook duidelijk dat in de hoek van de "truth movement" ordinaire zakkenvullers zitten die het willens en wetens bewijsmateriaal vervalsen en dikke toegangsprijzen vragen voor hun speeches
"

Dat "willens en wetens bewijsmateriaal vervalsen " ben ik het niet mee eens maar dat wisten we allebei al.
Verder weet ik niet of en hoeveel "dikke toegangsprijzen" is. Maar vast staat dat deze mensen ook onkosten maken. Dus ligt een beetje aan de verhoudingen van de onkosten en toegangsprijs. Als er al om geld wordt gevraagd bij binnenkomst is de vraag... Dat weet ik zo niet uit m'n hoofd natuurlijk,maar misschien wel aardig om eens naar te kijken.

"
Hoe stommer je theorie (zoals bijvoorbeeld de no-planers, of ik heb zelfs al iemand gezien die dacht dat er een laserkanon gebruikt is), hoe makkelijker het is om je volgende punt van kritiek onderuit te halen.
"
Mee eens, neemt niet weg dat het gewoon een theorie blijft. Net als de theorie dat 19 Afghanen blabla toch ?

"
hoogstwaarschijnlijk ook om zijn zakken te vullen
"
Hmm, dat is nogmaals uitzoekwerk (huiswerk voor mij :) )

Richard Cage is de oprichter van :
Architects and Engineers for 9/11 truth
http://www.ae911truth.org/

Zie ook:
( http://patriotsquestion911.com/engineers.html )

"Structural steel melts at about 2,700 degrees Fahrenheit, while plane fuel only burns up to 1,600 degrees. Knowing this, there is no way the heat could have caused the immense building frame to collapse"
Dit ga ik even terug kijken later om te kijken wat de context is. Met andere woorden naar aanleiding van welke stelling hij deze uitspraak doet.

Eveneens:
"Is a mass of one kilogram, placed on top of a mass of five kilograms going to crush it?"


"
Sorry Centrox, you've been had.
"
Komop, dit is geen Gotcha of bananenspit show en lokt alleen maar onzinnige reacties uit.

@Rinze
Juist, daar sla je de spijker op zijn kop.

Als jij naast een brandend huis staat met een brandende fakkel dan heeft de officier van jusititie geen "zaak" als de volgende zaken niet aangetoond kunnen worden
1. Is de fakkel de aansteker van de brand?
2. Heb jij de fakkel in handen gehad bij het aansteken?
3. Heb je het met voorbedachte rade gedaan?

Als jij nu de persoon bent met de fakkel bij mijn brandende huis dan ligt de bewijsplicht bij mij.
Maar wat jullie hier doen is de zaak omdraaien en de overheid een paradigma aansmeren door de bewijslast naar hun toe te schuiven. Dat kan dus niet.

Als jullie zeggen dat er iets niet klopt aan 911 dan ligt de bewijsplicht bij jullie en bij niemand anders.

Heb je dat bewijs niet dan heb je geen zaak!

@Centrox
Fahrenheit 911 van Michael Moore heeft meer dan 118 miljoen dollar opgebracht! Heb ik het nog niet over de neveninkomsten van deze oplichter.

Wat denk je, kan je daar de onkosten mee dekken?

Fahrenheit 911 stelt wel een valide vragen, zoals waarom Irak wordt aangevallen als 90% van de kapers uit Saudie Arabië komt.

De instorting van de torens of de betrokkenheid van de regering wordt niet ter discussie gesteld.

@Copocino
Oke, maar de strekking was meer bedoeld om aan te geven dat complottistes en critici er wel degelijk grof geld aan verdienen. Daar ging het mij even om.

Nee,.. ik draai de bewijslast niet om.....

Ik zei dat het uitermate onverstandig is om de USA klakkeloos te volgen.... ....dat daar genoeg redenen voor zijn...

Net zoals ik het logisch vind dat jij mij neer-hooked als ik lachend met een fakkel naast je huis sta....

Dan hoef jij mij niets te bewijzen.. Dan zou ik als ik jou was gewoon knetterhard slaan...

In ieder geval zou ik degene de met een fakkel in de hand staat niet vertrouwen.

Dus........ ik zou het millitair-industrial-complex niet vertrouwen...

Dus NIET naar Afganistan en Irak..... en zeker geen Iran.... .......laat onze soldaten onze dijken maar beschermen..... Stukken meer waard!

(And bytheway... its not democracy they bring.. its a certain economic system... where everything is privately owned.......)

Stop de oorlog! .....laat USA maar lekker barsten!

@Rinze
Je maakt er weer een ingewikkelde discussie van Rinze.
Je bent in ieder geval niet in staat om objectief te oordelen.

Je draait de bewijslast wel om want je stelt een paradigma!

Jij zegt dat er iets niet klopt. Dan moet je het aantonen ook.

Kan je dat niet, dan heb je geen recht van spreken!

Dat ik er een ingewikkelde discussie van maak is jouw mening. Dat ik niet in staat ben om objectief te oordelen behoort tot dezelfde catagorie.

Dan mag je me nu uitleggen wat er niet klopt volgens mij.....

@Rinze
Je bedient jezelf van een paradigma. Doe je nu ook weer naar mij toe.

@Rinze
ik zal je een voorbeeld geven.

De putopties.
Jij draagt dit aan om aan te tonen dat er aanwijzingen zijn voor voorkennis.
Dan ben jij degene die dat zou moeten aantonen. Niet degene die de putopties heeft aangeschaft.

Maar wat jij verlangt van de Amrikaanse overheid is dat zij gaan bewijzen dat de koper van de putopties geen voorkennis had.

En dat noem je een paradigma. Je neemt geen verantwoordelijkheid voor de stelling en schuift die af naar een ander.

Dat doe je ook bij mij want jij wilt dat ik ga aantonen dat de koper geen voorkennis had.

En dat ga ik niet doen!

Jij bent degene die stelling neemt.
Jij bent degene die dan ook verantwoording moet nemen door het hard te maken.

Zo gaat dat in het leven.

Iedereen die een beetje leest wat de 'truth movement' denkt en vind, weet dat Michel Moore een oplichter is.
Neem gerust een kijkje:
http://www.youtube.com/watch?v=Yy2QYoT4LWw

De vragen die in Fahrenheit 911 gesteld worden, zijn zeker valide.
Maar niet de belangrijkste die je zou kunnen stellen in het 9/11 kader.
Vandaar dat Alex zich daar erg druk om maakt.

@Centrox:

"Richard Cage is de oprichter van :
Architects and Engineers for 9/11 truth
http://www.ae911truth.org/ "

Nog zoiets, Centrox: Dat inschrijfsysteem van hem op die website, waar 'architecten en ingenieurs' zich kunnen uitspreken voor een nieuw 9/11 onderzoek is volledig open. De namen die daarop staan zijn bullocks:
http://i53.photobucket.com/albums/g73/chipmunk_...

Van Atta en Bin Laden had ik het wel verwacht, die willen gewoon hun eigen hachje redden. Maar GW Bush, E. Normous Johnson en Ron Jeremy? Dat is wel een beetje ongeloofwaardig...

Zo lust ik er nog wel een paar! Zie: cocopino, webdesigner (onder Students!).
http://img519.imageshack.us/img519/7383/2007091...

@Centrox

Haha, dat is grappig! Ben ik trouwens niet geweest, maar al zou ik het zijn, dan geeft het nog steeds aan hoe slecht dit systeem werkt.

Die namen in jou plaatje staan er ander helemaal niet.... Met andere woorden. Dat plaatje op zo'n lekker anonieme album site is gewoon bullocks.
En ik snap even niet waarom jij zo'n conclusie daaraan vast knoopt.

Zoiets als:
-De student draagt een tas
-M'n opa draagt een tas
Dus m'n opa is een student.

Slecht systeem? Probeer je zelf er eens op te zetten en dan ga ik nadat je een teken geeft snel kijken.

@Centrox

"Die namen in jou plaatje staan er ander helemaal niet.... Met andere woorden. Dat plaatje op zo'n lekker anonieme album site is gewoon bullocks. "

Nee, die namen zijn er nu weer afgehaald, omdat die wel heel opvallend bogus waren. Maar ik zal mezelf even als Amerikaanse architect aanmelden.

Je hoort het nog.

Welke naam ga je toevoegen?

Verification Status: Pending Verification

Er wordt gewoon gecontroleerd....

Wel graag hier je naam posten voordat he...
Anders zou je kunnen zeggen dat jij
"Ronald F. Avery, Architect *
Seguin, Texas" bent.
Dan weten we nog niks...
En dat '*' moet uiteindelijk weg dan he...

Just for the record:

Henry O. Clark, Chief Architect, Professor of Architecture *
Bachelors, Architecture
Fairfield, IA

John Robert Russell, Professor Emeritus Landscape Architecture *
Grad. Dipl. Urban & Reg. Plng. AA London
Bloomington, IN - Indiana

Michael C. Coffey, AIA, Architect *
New York, NY

Mickey Propadovich, Architect *
Evanston, Illinois

Mike Swenson, PhD., Structural Engineer *
Structural Engineering - Florida A&M Uni
Tampa, Florida

Roger vanFrank, Architect *
Salt Lake City, UT

Ronald F. Avery, Architect *
Seguin, Texas

Die stonden er al.

@Centrox

En jij Richard waarschuwen zeker? Het wordt een naam die meteen opvalt. Maar ik geloof dat ik wat werk moet doen vandaag. Kom er zeker op terug.

: ) , denk niet dat dat via mail zo snel gaat dat jij je niet even op die lijst kan zetten...
Je hebt nu 1 uur en 13 minuten de tijd gehad. Maar laat mij je niet van je werk houden cocopino. Laat je nog even weten welke naam je nu gaat gebruiken??

@Centrox

:)

en jij richard waarschuwen zeker...
ik moet even een gratis emailaccount aanmaken en een goede amerikaanse proxyserver zoeken (ik kan niet met een nederlands ipadres aan komen zetten natuurlijk), dus het is allemaal niet zo makkelijk als je denkt.

nogmaals, het wordt een zeer opvallende naam. (moet ik nog even bedenken)
Ik meld me vanavond aan.

@ cocopino
Ik denk helemaal niet dat het makkelijk is.....

"
Nog zoiets, Centrox: Dat inschrijfsysteem van hem op die website, waar 'architecten en ingenieurs' zich kunnen uitspreken voor een nieuw 9/11 onderzoek is volledig open. De namen die daarop staan zijn bullocks:
"

Wekte je niet daar de suggestie zelf dat iedereen (met ip uit VS zomaar op die lijst kan komen (zonder '*' )?

@Centrox:

Ik weet niet wat "*" betekent, en ik heb geen zin mijn ipadres daar achter te laten. Jij moet toch weten waar de CIA allemaal toe in staat is ;)

Ik heb mezelf nu aangemeld, met een redelijk achterlijk verhaal als reden en wordt nu "gereviewed". Ben benieuwd hoe hoog die lat staat...

* betekend " Verification Status: Pending Verification "

"
en ik heb geen zin mijn ipadres daar achter te laten. Jij moet toch weten waar de CIA allemaal toe in staat is ;)
"

:- ) , ik heb zo m'n gedachtes over ja.

"
Ik heb mezelf nu aangemeld, met een redelijk achterlijk verhaal als reden en wordt nu "gereviewed". Ben benieuwd hoe hoog die lat staat...
"
Anders ik beste cocopino. Maar begrijp me niet verkeerd als ik zeg: Dat als je naar die namen kijkt die in dat plaatje staan, dat die niet na een review worden geplaatst..

Ik ben benieuwd..

Anywayz, volgens mij is het je niet gelukt cocopino?
Mogen we dan dat plaatje van je naar het rijk der fabeltjes/misinformation verwijzen? (#249)

Dan kunnen we misschien ook veiligstellen dat :
Richard Cage de oprichter van :
Architects and Engineers for 9/11 truth
http://www.ae911truth.org/

Een prima site is waar je veel info kunt vinden over 9/11 en controlled demolition.

Ik sta erop hoor, Hans van Willigenburg. Je kent hem wel van koffietijd.
Maar het was wel heel moeilijk om door de review te komen.

Ik moest wel bij "Personal 9/11 Statement" invullen:
Jowenko is my hero and I loved your statement: "Is a mass of one kilogram, placed on top of a mass of five kilograms going to crush it? No."

Jaja, de lat ligt hoog. Ik ga ook niet meer proberen erop te komen als architect op te komen, het is alweer 13 september, mijn aandacht begint te verwateren.

Heb je de quotes nog teruggevonden uit #235? Ik heb ze niet uit verband gerukt. Heb je ook dat tenenkrommende verhaal gehoord over dat het geen brand geweest kan zijn, omdat een brandend houten gebouw eerst gaat hellen?

Zie je ook maar enigszins vuur of fanatisme bij deze man? Hij stottert, stamelt en ploetert zich maar een weg naar het einde. Hij komt absoluut niet over alsof hij één woord gelooft van wat hij zegt.

Als je het mij vraagt: Zakkenvuller.

Knap cocopino! Petje af.
Ik zit met m'n mond open.
Ben benieuwd of je ook nog door de 'Pending Verification' heen komt.

"
Zie je ook maar enigszins vuur of fanatisme bij deze man? Hij stottert, stamelt en ploetert zich maar een weg naar het einde. Hij komt absoluut niet over alsof hij één woord gelooft van wat hij zegt.

Als je het mij vraagt: Zakkenvuller.
"

Ik heroverweeg. Ben bang dat je gelijk hebt qua zakkenvuller.
Het verzwakt ook m'n mening dat ik nog steeds in MIHOP geloof.
Maar aan de andere kant sta je nu als supporter/student op de lijst.
Doet verder niks af aan je statement over de beveiliging op deze site.
Dat je niet als architect op de lijst komt is misschien dan ook niet zo belangrijk meer.
Je hebt het glashard aangetoond. Dit waardeer ik zeer cocopino!

@Centrox:

Mooi om te horen. De reden dat ik fanatiek ben in het verdedigen van de "officiële stelling" is omdat er mensen bestaan die een slaatje proberen te slaan uit een verschrikkelijke gebeurtenis.

Er blijven natuurlijk nog wel wat vreemde dingen overeind staan, de schuldvraag bijvoorbeeld. Ik denk zelf dat de CIA nauwelijks aanknopingspunten had en op gegeven moment zó onder druk stond dat ze een aantal van de namen maar hebben gegokt op de passagierslijst.

Het gevonden paspoort vond ik meteen al vreemd; niet alleen omdat het zich dus uit het vliegtuig en door de vuurzee had gewurmd om ongeschonden op straat te vallen, maar zelfs al zou ik dat geloven: waarom is dat dan persé het paspoort van een kaper?

Maar over de instorting van de torens en de aanval op het pentagon kan ik niets vinden in de complottheorie die aannemelijker lijkt dan de officiële.

Tot het volgende draadje!