Om dezelfde reden als dat mensen op een andere partij stemmen.

Als andere partijen inderdaad dierenwelzijn hoog in het vaandel had staan (en zich hier daadwerkelijk hard voor zou maken) , zou er geen draagvlak zijn voor de Partij voor de Dieren. Misschien kan het ook zijn dat er mensen op de PvdD stemmen omdat ze hun stem niet willen geven aan die egotrippers op het rode pluche die zichzelf (of een carriere na de politiek) belangrijker vinden dan daadwerkelijk iets voor de burgers te doen. Er kunnen allerlei redenen zijn om op deze partij te stemmen. Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat mensen het opnemen voor een groep die niet voor zichzelf kan opkomen, zoals bij dieren het geval is. Gelukkig leven we in een democratie en kan iedereen een persoonlijke keuze maken.

@2 Maar is het idee van onze volksvertegenwoordiging niet dat je stemt op degene die het meest opkomt voor jouw ideeën? Of denk ik dan te ouderwets?

Als alle partijen zich hielden aan de Universele verklaring van de rechten van het dier, was deze partij overbodig. Maar helaas gaan deze partijen veelal voorbij aan dierenleed. Het economische aspect heeft voorang bij de andere partijen.

=2= mensen met innerlijke beschaving overstijgen het idee van eigenbelang. die kijken wat in hun beleving het beste is voor de mensheid.
en daarbij is de manier waarop "we" omgaan met de rest van alles wat leeft en groeit een integraal onderdeel.

@4 Is dat een algemeen erkend iets dan?

@6
Ja, de universele Verklaring van de Rechten van het Dier werd plechtig verkondigd te PARIJS op 15 oktober 1978, in het huis van de UNESCO.

Haar tekst werd in 1989 nagekeken door de Internationale Liga voor de Rechten van het Dier. Hij werd in 1990 overgemaakt aan de directeur-generaal van de UNESCO en hetzelfde jaar openbaar gemaakt.

@7 Leuk gekopieerd, maar ik kan er erg weinig over vinden. Als ik het e.e.a. zo lees, is dat niet meer dan een redelijk eenzijdig afgekondigd document zonder enige juridische kracht.

Begrijp me goed, ik zou ook willen dat dit werd nageleefd, maar zolang het geen officiële gelding heeft, is het ook vrij logisch dat het niet wordt nageleefd.

@7
Het is een vrijblijvende intentieverklaring van landen. Het hangt dus af van de bereidheid van de landen om zich hieraan te houden.

@3 Sluit dat dan de PvdD uit? Het is niet mijn partij, maar ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn wiens ideeën grotendeels overeenkomen met die van die partij. Gelijk de SGP of de PVV is de PvdD een partij met 1 centraal thema, waardoor ze vaak voor 'one issue'-partij worden versleten; maar zelfs als dat waar zou zijn is dat nog geen diskwalificatie voor deelname aan het Binnenhof.

Een partij heeft een bestaansrecht door de volgers. En aangezien er veel mensen zijn die dierenleed hoog hebben staan, zal deze partij ook genoeg dragers hebben voor het bestaansrecht. PvdD heeft een goed programma waar dieren hoog staan. Toch valt naar mijn idee te verwachten dat deze partij nooit echt heel groot wordt, omdat mensen alleen de naam van de partij zien en meteen denken aan een partij die alleen om de diertjes geeft en niks om de mensen, maar uit het programma blijkt anders. Ik kijk alweer uit naar de verkiezingen om te zien wat de partijen nu weer gaan beloven. en daar baseer ik mijn stem op.

@11 Even uit het programma van de PvdD voor de verkiezingen van 2006 gekopieerd. 80% Gaat over dieren en op het laatst wordt nog even gezegd dat iedereen lief moet zijn voor elkaar. Dus ik durf de PvdD toch wel een one-issuepartij te noemen. Dit i.t.t. de SGP die een volledig programma heeft, waarbij ze wel de bijbelse normen en waarden (volgens hun interpretatie) als uitgangspunt nemen.
Maar goed, uit het programma van de PvdD:

1. Rechten voor dieren
2. Verbetering dierenwelzijn
3. Vermindering van het gebruik van dieren
4. Een duurzame omgang met het ecosysteem
5. Een aangenamere samenleving

het ecosysteem slaat ook op mensen. En dit zijn 5 punten uit het programma, maar het verkiezingsprogramma speelt veel beter in op alle kwesties. Ik zeg niet dat ik een PvdD-stemmer ben, maar ik begrijp heel goed dat mensen die dierenleed tegen willen gaan en verder zich ook in de punten van de PvdD kan vinden, voor deze partij stemt.

@13 Nee, dit is de indeling van het hele programma zoals de PvdD dat zelf aangeeft.

Het ecosysteem.....da's een dubbele, maar ok, da's voor allebei een beetje.
Maar dan vraag ik toch: waarin onderscheidt de PvdD zich van GroenLinks?

@2,

Ik vind dierenwelzijn best belangrijk maar geen hoofdzaak, anderen vinden dat wel en kiezen daarom pvdd. Ik ben van mening dat werkgelegenheid, veiligheid en mobiliteit belangrijker thema's zijn dan dierenwelzijn. Maar ieder mens heeft zijn eigen prioriteit.
En volgens mij is er ook geen partij voor dierenmishandeling alleen gaat de ene partij verder dan de ander op het gebied van dierenwelzijn.

Verder vind ik dat een partij bestaansrecht heeft zolang er maatschappelijk draagvlak voor is. Wat bewezen wordt door het aantal zetels. Ook al zijn dat er maar een of twee.

Het meer-partijen stelsel kent vele nadelen, maar het voordeel is wel dat relatief veel verschillende groepen zich vertegenwoordigd weten.

misterjoop, ik ben het helemaal met je eens. bestaansrecht wordt gecreeerd door mensen.

Zolang dieren slecht behandeld en mishandeld worden is het heel belangrijk dat er een partij is , die voor ze opkomt. Dieren kunnen zich nergens beklagen
of verdedigen.Ik ben lid van de pvdd. Ik eet geen vlees.Ik hou het meest van levende dieren, die ook nog een beetje deel van leven hebben.

@17,

Ik hou wel van een hapje vlees, het liefst elke dag. Maar uit economisch motief blijft dat soms achterwege.

Het belangrijkste vind ik dus ook dat vlees betaalbaar blijft. En hoewel ik van mening ben dat je dieren niet mag mishandelen. Vind ik dat het dier er is voor de mens, voor onder anderen vlees. Zo werkt het in de natuur nu eenmaal.

Ik vind #18 een beetje kort door de bocht, maar we moeten inderdaad niet vergeten hoe de natuur is. Weleens een krokodil een prooi zien pakken? Of een leeuw? Die geven er echt niks om of die arme gazelle dood is hoor....ze vallen gewoon aan.

Begrijp me goed: ik vind ook dat we moeten proberen om dieren een zo goed mogelijk bestaan te geven, maar we kunnen met z'n allen ook doorschieten. Wat ik versta onder doorschieten, is als we de belangen van dieren plaatsen voor die van mensen.....zoals de PvdD dus doet.