‘Het is één grote nachtmerrie die alsmaar erger wordt.’
Uitspraak van de zus .

Zeker weten ja , voor Nederland !

Dit zal wel weer een kort draadje worden.

Wat een jank-verhaal. De dader was een lieve onschuldige jongen en het is allemaal de schuld van de politie. Ik begrijp het verhaal van die zus wel, ik zou waarschijnlijk ook zo reageren als het mijn broer zou zijn geweest. Maar ik hoop dat ze wel beseft dat het zeer ongeloofwaardig overkomt.

dat de journalistiek alles probeert om er een sappig scorend verhaal uit te halen geloof ik wel maar haar verhaal over het vreselijke zielige broertje dat al zo zielig is is onzin.En haar uithaal naar de politie gaat ook nergens over,ja,als je op een gestolen scooter rijdt dan pakken ze je.Als jij dan iemand dood rijdt op je vlucht is niet de politie daar verantwoordelijk voor.Jij maakt als dader die keus.

"Mijn broertje en zijn vriend waren bijna dood door dit tragische ongeluk. De politie had de situatie beter moeten inschatten.“

Misschien moet je geen scooters jatten. Dan hoeft de politie je ook niet achterna te zitten. Nu heb je een onschuldig iemand van het leven beroofd en hem van zijn familie afgenomen. Je bent wat mij betreft daarmee al je rechten verloren.

Dus 18 jarige vader van een kind van één. Met je WA jong uitkering en je iq van 60. Jij verdient geen medelijden. Ik hoop dat er een rechter wakker is in ons slappe systeem en je een lange, lange straf tegemoet mag zien.

@5 Als ik het goed heb gelezen dan reden deze twee op een geleende 'hete' scooter; ook dat Laila's broertje geen strafblad heeft (dat zijn niet haar woorden, maar van de schrijver van het stuk).
Het is idd. een drama: deze jongens waren niet van plan iemand overhoop te rijden waardoor ze gewond in de handen van de politie zijn gekomen. Maar zij zijn wel verantwoordelijk voor het feit dat zij op een gestolen scooter reden en ook voor het nemen van onverantwoorde verkeersrisico's met een dode als gevolg.

Even een kleine samenvatting volgens haar relaas:

“De scooter waarop ze reden was van een van de andere jongens en gestolen."
“Als de politie ze niet zo had opgejaagd, was dit nooit gebeurd”
"De politie had de situatie beter moeten inschatten"
“Mijn broer was zeer geëmotioneerd...Misschien heeft hij zijn stem verheven.”
"Volgens Laila zit hij nu vast wegens openstaande boetes en niet vanwege de beschuldiging van de doodsbedreiging aan de journalist."

En dan nog vraagt men zich af, waarom de PVV toch zoveel bijval krijgt....

@6 Op een geleende scooter. Zonder strafblad heb je van de politie weinig te vrezen lijkt me. Als je tegen het verkeer in vlucht. Daarbij verkeerstekens en lichten negeert en iemand op een zebrapad nota bene dood rijdt. Dan moet je gewoon keihard gestraft worden. Maak van deze hufters maar een voorbeeld.

Het had jou vader, broer of grootvader kunnen zijn.

Geinig de kop is gewijzigd, en het bijschrift.

OT
18 jaar een een kind van 1 jaar oud, Roofoververvallen, scooters stelen, vluchten voor de politie, bedrijgingen, en dan iedereen de schuld geven, behalve zichzelf.

Tokkievolk!, en dat is geheel onafhankelijk van de etnische achtergrond.

@5

Dergelijke figuren met een IQ van 60, dermate agressief en een drugsprobleem, die moet je in een inrichting opnemen en niet meer onbegeleid buiten de poort laten.

@6
Wie heeft de keuze genomen om als een stelletje halve garen te vluchten tegen het verkeer in, en vervolgens alle verkeersregels aan de laars lappen? De politie of deze scooter-aso's.

Leg de verantwoordelijkheid daar waar die hoort, bij de overtreder, niet de organisatie de dergelijke aso's van de weg moeten halen.

Verwijderd door redactie

@mezelf
Ga eens een nieuw toetsenboord kopen!

Verwijderd door redactie

@10 Lees mijn #6 nog eens en concludeer dat ik daarin deze jongens zowel voor het rijden op een 'hete' scooter als ook voor het nemen van onverantwoorde risico's in het verkeer met een dode als gevolg verantwoordelijk stel.....
Zelfs als mocht blijken dat de politie door hun achtervolging ook hebben bijgedragen aan het ontstaan van een gevaarlijke verkeerssituatie (soms worden achtervolgingen hierom gestaakt) dan nog vermindert dat niet de schuld van deze twee.

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

@14

Mijn excuus, de strekking van je relaas is duidelijk, de wrevel zit hem m.i. eerder in het feit dat de geïnterviewde zus zo makkelijk de schuld bij de achtervolgers legt ipv de overtreders.

@Kitniyot

Je had toch gelijk ;)

Verwijderd door redactie

@19 Voor vragen en opmerkingen verwijzen we u graag door naar de mail. Verder hier graag on topic.

@18
Jammer genoeg wel. Het geeft eens te meer aan de de vrijheid om je mening te uiten door bepaalde figuren niet op hun waarde wordt geschat. Triest.
Ik bedoel, als ik nou ietsa beledigends of kwetsend zou hebben gezegd, dan kan ik het nog wel vatten. Maar kritiek op censuur, nee.

Verwijderd door redactie

"De vriend had een ingeklapte long en haar broertje een hersenschudding"

ROFL, met een IQ van 60 IS er niets te schudden!

"Hij heeft die meneer niet eens zien staan. Zijn probleem is dat hij met de verkeerde jongens omgaat die scooters en fietsen stelen. Hij heeft een wajong uitkering en zijn IQ is maar 60."
Als zijn IQ echt zo laag is dan moet zijn schreeuwerige familie maar wat beter toezicht op hem houden.

"Maak nooit een ritje op een gestolen scooter. " Is letterlijk het enige zinnige wat ze in het hele interview meldt!

De Gelderlander wil het verhaal, op verzoek van de moeder en zus niet publiceren, maar zus-lief trek vervolgens wel weer haar giecheltje open in het AD?????
Bovendien praat een Wajong uitkering (met of zonder IQ 60) dit soort gedrag niet goed. (beetje stigmatiserend om daarin een verklaring voor dit gedrag te zoeken)
Dit heeft niks met IQ of uitkering te maken. Het is gewoon fatsoen en inzicht dat bij deze snotneus ontbreekt. En niet geheel onbegrijpelijk. Deze familie heeft duidelijk niet door, dat door de actie van hun zoon/broer iemand zijn leven heeft verloren.
En dan nog even dit.... Als het stuk verdriet gewoon met z'n handjes van die scooter af was gebleven, dan was de politie hem niet achterna gekomen.
Dus het is NIET de schuld van de politie!
Dit is weer zo'n typisch voorbeeld van "wij zijn Marokaan, dus wij zijn de slachtoffers".
Hou toch op! Iedereen (Allochtonen, Autochtonen, Nederlanders, Marokanen, Hetro's, Christenen, Moslims, Homo's, Lesbo's, Chinezen, Joden, etc.etc.)
Gedraag je gewoon en heb fatsoen, dan is er niks aan de hand!

Wel grappig dat de zus met een nóg lager IQ dit soort uitspraken doet..........

Ze is de zus van deze knapen en zal zeker niet haar broers een schop na willen geven, de toekomstige relatie helemaal verzieken of de relatie met andere familieleden willen verstoren, daarmee is haar positie per definitie niet objectief. Gezien de gevolgen voor de familie is het zelfs goed mogelijk dat ze op het moment niet goed in staat is alles te overzien en kunnen haar uitspraken makkelijk slechts een uiting van haar wanhoop zijn. Maroc.nl, de basis van dit interview, is in mijn ogen erg dom bezig. Goedkoop journalistiek scoren vind ik deze kwestie om maar niet te spreken van riooljournalistiek.

Bij dergelijke interviews moet men als journalist oog houden voor de positie van de geinterviewde, in het interview met de ouders van Karst T. was dat zeer goed gedaan maar hier zeer zeker niet.

Ik vraag me af wat zulke mensen überhaupt met een IQ moeten, als ze er niets mee doen..

Verwijderd door redactie

Inderdaad! Dat kind heeft groot gelijk!

Als de politie niet van die achterlijke achtervolgingsacties had gehouden, hadden ze een groot probleem kunnen voorkomen!

Je kunt ook gewoon iemand dwingen tot stoppen met een wegblokkade! Daar hoef je niet heel stoer en hard voor achter de dader aan te gaan!

Politie voor de rechtbank, anders is het meten met twee maten.

@29 En de eigenaar van die scooter! Als die gewoon netjes geen aangifte zou hebben gedaan, zou er niks aan de hand zijn geweest!

Op maroc.nl:

Laila vertelt: “De scooter waarop ze reden was van een van de andere jongens en gestolen. In een flits besloten ze op de vlucht te slaan, dwars tegen het verkeer in.” ......

“Als de politie ze niet zo had opgejaagd, was dit nooit gebeurd”, vindt Laila. “Waarom gingen deze agenten tieners achtervolgen op zo’n druk tijdstip midden in het centrum van Nijmegen? Terwijl overal camera’s hangen en de politie makkelijk de identiteit kan achterhalen. Toen de agenten zagen dat mijn broertje en zijn vriend tegen het verkeer inreden hadden ze de achtervolging moeten staken om anderen en mijn broertje en zijn vriend niet in gevaar te brengen. Mijn broertje en zijn vriend waren bijna dood door dit tragische ongeluk. De politie had de situatie beter moeten inschatten. “


Op telegraaf.nl:
"Volgens Laila el G., zus van een van de twee jongens die vorige maand in Nijmegen met hun scooter een 50-jarige voetganger omverreden op een zebrapad, is het dodelijke ongeval eigenlijk de schuld van de politie."

Vervolgens dezelfde citaten.

Waarom schrijft de telegraaf dat het "Volgens Laila el G., zus van een van de twee jongens die vorige maand in Nijmegen met hun scooter een 50-jarige voetganger omverreden op een zebrapad, is het dodelijke ongeval eigenlijk de schuld van de politie."?
Nergens blijkt dat het volgens Laila eigenlijk de schuld van de politie is, hooguit zegt ze dat de politie deels verantwoordelijk is maar feitelijk doet ze helemaal geen uitspraak over de schuldvraag maar constateert ze dat het ongeluk niet was gebeurt als de politie de achtervolging hadden gestaakt, dat is volgens mij inderdaad juist of minstens zeer waarschijnlijk. Ook geeft ze haar mening als ze zegt dat "De politie had de situatie beter moeten inschatten.", ze heeft daar ook best een goed punt de gevolgen van die achtervolging zijn enorm. De telegraaf heeft haar zelf niet gesproken, ze hebben geen inzicht in de toon en stemming tijdens het interview, de niet verbale communicatie kennen ze niet. Verder negeert de Telegraaf bij die conclusie dit citaat: "Opeens bedacht mijn broer om te vluchten en bracht zichzelf en die meneer in gevaar." Ze legt de schuld zeker ook bij haar broer en dus is de tekst van de telegraaf schandalige stemmingmakerij.

Wat resteert is opnieuw een stuk riooljournalistiek maar nu van de telegraaf.

"“Uit angst voor verdere verdraaiing van woorden, wilden we het interview afblazen”, vertelt Laila." over het interview met de Gelderlander, haar eigen interview had ze ook niet moeten geven en Maroc.nl had het niet moeten plaatsen.

@30

Hoera!! Eindelijk iemand met gezond verstand!! +++++

@31 Ik vind de conclusie van de Telegraaf behoorlijk verdedigbaar. Het is 100% de schuld van haar broertje en ze legt de grootste verantwoordelijkheid bij de politie.

Verwijderd door redactie

@33 Ik zie in haar opmerkingen over de politie een opvatting over de risico's die de politie heeft genomen bij de achtervolging en niet zozeer een ontkenning van de schuld. De risico's die de politie mag nemen bij achtervolging staan geregeld ter discussie en zeker n.a.v. incidenten als deze. Ze maakt opmerkingen over de omstandigheden van de achtervolging en geeft haar mening dat de politie de gevaarsgevolgen volgens haar niet juist heeft ingeschat: "De politie had de situatie beter moeten inschatten." is haar conclusie en niet "De politie is daarom schuldig aan het ongeval.".

Ze maakt vooraf nog een opmerking over de schuldvraag "In een flits besloten ze op de vlucht te slaan, dwars tegen het verkeer in.". Ook daar is duidelijk dat ze de schuld bij de broer legt: die reed tegen het verkeer in, vlucht voor de politie en bracht anderen en zichzelf in gevaar. Drie keer een duidelijke uitspraak over de schuld kwestie en drie keer duidelijk richting broer.

@ #31:
Wat wil je nou zeggen?
Dat die laila gelijk heeft dat de politie die criminelen niet had mogen achtervolgen?

@35 Het is een kwestie van verschillende meningen. Ik vind dat de politie per definitie niet schuldig is als ze een vluchtende crimineel achtervolgt. Die crimineel maakt de keuze te vluchten. De politie zet zich in voor de handhaving van de rechtsorde.

Ik snap echt niet waarom sommige mensen die achterlijke acties (diefstal, dreigen, doodrijden, ontkennen, de schuld op anderen schuiven) proberen te verdedigen.
Denk even aan de familie van die dode man, het bedreigde ziekenhuispersoneel, de bedreigde redactieleden ipv aan het wel en wee van een gestoorde puber en zijn agressieve familie.

@36 Nee ik zeg dat de telegraaf aan het stemmingmaken is en de woorden van Laila verdraait, zoals jij ook doet want Laila zegt dat ook helemaal niet. Ze zegt dat het verstandig was geweest als de politie de achtervolging had afgebroken omdat er erg gevaarlijke situatie's ontstonden doordat haar broer op de vlucht voor de politie zichzelf en omstanders in gevaar bracht door tegen de rijrichting in te vluchten in een drukke omgeving.
@37 Met jouw mening ben ik het niets eens maar volgens mij gaat de discussie niet over wat de politie wel en niet mag tijdens achtervolgingen, ook heb ik zeker niet gezegd dat de politie hier schuldig is aan enige overtreding van de wet, per definitie niet schuldig tijdens een achtervolging gaat mij veel te ver.

@39 Als ik zou worden staandegehouden door de politie, stop ik gewoon netjes. Als twee klootzakjes 'm smeren, moet de politie ze uitzwaaien en niks doen? Neehee, als het aan mij lag, mochten ze direct het vuur openen! Gericht.

@ 38 Ik snap niet dat jij de indruk wekt dat iemand hier die achterlijke acties probeert te verdedigen, ik krijg wel de indruk dat er slecht gelezen wordt.

@39 Telegraaf? Het gaat hier over het interview met Laila, wat probeer je nou te doen? Stemming maken? Lijkt er wel op. Geef gewoon je mening over het interview..

@41 Die indruk wek jezelf... disclaimer.

@41 en dan nog wat, ik citeerde niemand, je voelt je kennelijk dus wel aangesproken.

@43 Met welke tekst dan?

@44 Nee, ik had alle reacties hier gelezen en nergens iets gevonden dat jouw reactie rechtvaardigde in mijn ogen.

@43 "Nee ik zeg dat de telegraaf aan het stemmingmaken is en de woorden van Laila verdraait" ...

Het gaat hier over het artikel op maroc.nl. Niet over het stuk in de telegraaf. Dat haal je er maar wat graag bij om een bepaalde 'twist' aan dit topic te geven.

- stelen scooter
- slaan op de vlucht (stoned)
- rijden man dood
- bedreigen ziekenhuis personeel
- familie schreeuwt moord en brand
- broes bedreig redactie
- zus probeert de boel te verdraaien om, reeds verloren, eer te redden.

@44 behalve je eigen reactie dus ... ;-)

@47 Deze reactie slaat nergens op @38 doe je een bewering @43 zeg je dat ik me daar schuldig aan maak en nu zeg je dat dat zo is omdat ik off-topic ben.

Verder is het andere topic gesloten en werd ik hierheen verwezen omdat het hetzelfde topic is, het verwijt dat ik dus off-topic zou zijn lijkt mij dan tamelijk onzinnig.

http://www.nujij.nl/zus-van-scooterdief-die-man...

Als je nu nog echt teksten kunt aanwijzen die jouw beweringen @38 en @43 echt ondersteunen zie ik ze wel verschijnen.

@48 dan verwijs ik je naar je reactie in 26, waar je mijns inziens toch enigszins aan het proberen bent de zaak te vergoelijken. Je schuift zelfs de schuld min of meer door naar maroc.nl? Mijn punt is, de daders, de broer en het zusje zijn allemaal zélf verantwoordelijk voor hun daden of interviews en hoeven door niemand anders verdedigt te worden dan door een advocaat. Daarnaast begrijp ik nog steeds niet waarom je er een stuk uit de Telegraaf bij haalt, waarvan iedereen wel weet dat ze er een 'speciale' manier van schrijven op na houden, maar verder niets heeft te maken met het interview wat Laila heeft gegeven aan maroc.nl.

Ik veroordeel gewoon keihard alle acties van dief, broer, zus en de agressieve familie, want het slaat werkelijk helemaal nergens meer op.

Nu reageer ik niet persoonlijk op je, disclaimer, zonde van het verloop van dit topic. Prettig weekend alvast!

@49 niet meer persoonlijk ...

@49 Slap gelul, geef toch gewoon een fout toe, nergens wek ik bij @26 de indruk dat ik die acties van die knaap verdedig zoals jij @38 aangeeft. Ik neem daar Laila een stukje in bescherming en heb kritiek op de journalisten, mede omdat de gevolgen bij de telegraaf en elsevier al zichtbaar waren. Als je een topic niet wilt vervuilen moet je geen onzin dingen beweren over anderen en gewoon toegeven wanneer je fout zit of de juistheid van jouw reactie aantonen.

Waarmee meteen ook de relatie die ik vervolgens leg met de telegraaf (had ook elsevier kunnen zijn) duidelijk is. Deze mensen van maroc.nl hebben dit dom aangepakt maar voor de duidelijkheid neem ik hun niet kwalijk dat men elders de woorden aan het verdraaien is.

tja op deze manier ken ik er nog wel een paar:

als ze in Marokko waren gebleven was het ook niet gebeurt