Sowieso lijkt het jounaal onder censuur te staan.

Ik erger me al enige tijd aan het journaal en gelukkig ben ik niet de enige. De onderwerpen die getoond worden lijken meer op hun plaats bij regionale zenders (hoewel ik me daar ook serieuzer nieuws kan voorstellen).
Het is eigenlijk heel raar, dat ik moet uitwijken naar buitenlandse zenders om iets te zien van relevante nieuwsfeiten. Op de Nederlandse Nieuwszenders word ik alleen vergast op opgeklopt "dorpsnieuws" met een ontzettend hoge "emotielading". Gaan we echt aan domheid en beperktheid ten onder?

Kijkend naar het journaal vraag ik me regelmatig af: waarom heeft de NOS eigenlijk nog zoveel buitenlandcorrespondenten? En wat doen die mensen eigenlijk?

Het RTL4 journaal is nog erger, met haar sensatiejournalistiek.

De bevindingen van deze promovendus zijn ook nieuws. Benieuwd hoe het NOS journaal hierop reageert.

@3 Er is juist behoorlijk bezuinigd op goede journalisten en de buitenlandse correspondenten worden gedeeld met de Belgen (daar mogen ze iets uitgebreider en diepgaander op actualiteiten in gaan).
Hier in Nederland worden we vergast op opgeklopte discussies over "meningen en plannetjes" van politici waar uitgebreid op wordt in gegaan in de media, als het even kan wordt het echte beleid "weggehouden"uit de media tot het te laat is.
Hoe is het mogelijk dat binnen 10 jaar, Nederland veranderd is in een oppervlakkige domme door de media gemanipuleerde massa, die braaf en gelaten, zich alles laat gebeuren. Diezelfde massa laat zich graag afleiden door tragische gebeurtenissen waar zij de eigen leegheid op kunnen projecteren.
Ondanks allerlei leuk klinkende leuzen van dit kabinet, wordt er fors bezuinigd op onderwijs en werken ministers graag mee aan "emotie onderwerpen"in de media.
Het lijkt bijna op een complot en dan een complot wat bijna voltooid is.
Nederland een dorpsplein waar over elkaar geroddeld wordt dat is het dan!

NOS journaal is idd. niet te pruimen , lijkt te worden gesponsord door ministerie van buitenlandse zaken van VS en Israel..ver onder de maat en niet serieus te nemen...

Sinds DWDD er is kijk ik niet meer naar het 8-uur journaal, en heb niet het gevoel dat ik iets mis. Alleen moet je je ook niet alleen op NU.NL verlaten want die kiest voor sensatie en verdraaiiing.

Ik ben blij dat er meer mensen zijn die ernstig twijfelen aan de zuiverheid van de media. Ik erger me ook steeds meer aan het jounaal omdat je merkt dat veel zaken worden doodgezwegen en, in mijn optiek, merkbaar gebeurtenissen verdraaid tot en met het verkondigen van leugens. Ook het geneuzel in het "wekelijkse gesprek met de MP" is bijna niet meer om aan te zien en te horen. Het ís dat ik wil weten wat er gemeldt wordt maar noem het journaal tegenwoordig de Fabeltjeskrant. Ik volg het nieuws en de ontwikkelingen in de wereld zo breed mogelijk.

het geldt voor alle journalen. Rtl spant de kroon - ook de "grapjes" zijn zo om te lachen.......En dan het weerbericht, om te huilen, niet om het weer, maar om de berichtgeving, al die fotootjes wanneer er niets gebeurd is.

1. het is jammer dat het zo is. Ik onderschrijf het meeste commentaar hier. Het kan allemaal zoveel beter, ook met nationaal nieuws. De kwaliteit daarvan heeft te maken met keuzes die men maakt, wat doen we wel in het journaal, en wat doen we niet. Ik zou zo zeggen: weg met dat keuzeteam.
2. Nieuws moet onafhankelijk gebracht worden. Puur de feiten meedelen dus. Met andere woorden, bij het ene onderwerp niet begrijpelijke uitdrukkingen tonen van de nieuwslezer(es), lachen als er humor in beeld komt enz... De kijker maakt zelf wel uit of er per irem gelachen kan worden, begrip getoont kan worden enzovoorts.
Nu wordt de kijker door getoonde emoties van degenen die het nieuws brengen aangestuurt.

Geef ons a.u.b. Fred Emmer terug, of a lookalike ! Hij bracht, welk nieuws het ook was alles emotieloos. En zo hóórt het ook in een journaal wat aan miljoenen gepresenteerd wordt. Er mag daarin op geen enkele manier sturing aan de kijkers gegeven worden, die behoren de impacts allemaal zelf te bepalen. (dus geen brainwashing graag a.u.b.)

Maar ja, het u helemaal vrij laten, zal wel ouderwets zijn, jammer.
Vogelvanger

Wat een geklaag, zowel in het artikel, als hier. We zien weer complottheorieen, maar vinden het te moeilijk om daar argumenten voor te geven. En het nieuws iets luchtiger brengen is het begin van Sodom en Gomorra.

Ik vind het juist een opluchting, de ontwikkeling van het journaal. Er is nog zat ruimte voor alle dood, verderf, ellende, en crises op de wereld. Maar wie zegt dat dat het enige is dat in het nieuws moet komen? Er gebeuren ook leuke dingen op deze planeet, al is het voor de notoire azijnzeikers misschien moeilijk te zien. Waarom zou dat niet in het nieuws mogen?

En ik vind het eerste voorbeeld in dit artikel uitermate slecht gekozen. De opmerking van Rob Trip vond ik juist geweldig. Hij zegt eigenlijk: we hebben het nu over echte problemen gehad, en relativeert de NL problemen over een of andere sluis. Waarom zou dat niet mogen? Willen we een soort robots als nieuwslezers? Ik niet in elk geval.

Gisteravond een item over Groundhog Day op het nieuws. Aansluitend zegt Sacha de Boer: ik heb het gevoel dat ik dit al eerder heb gezien. Dat is gewoon een leuke grap. Ik zie werkelijk niet in waarom het journaal alleen maar ellende zou mogen brengen.

Ik probeer altijd om het RTL nieuws en het NOS nieuws te zien.
Soms vindt ik het RTL nieuws dan toch iets uitgebreider, vooral met het nieuws over het MO.

het NOS journaal is nog simpeler dan het jeugdjournaal

Nederland gaat aan domheid ten onder.

Eens, het moet vooral bestaan uit luchtige onderwerpen om de bevolking wat positiever te maken.

@3
Die doen net alsof en praten in een blikje, zo is ook een keer de tour verslagen door een reporter die gewoon in de studio zat.

@15, je plaatst een one-liner. Is dat dan een toonbeeld van intelligentie en vooruitgang? Wat zijn je argumenten?

@17, als je je iets meer verdiept (en wat vaker het nieuws kijkt?) dan zie je dat die buitenlandverslaggevers het hele land, en vaak zelfs de hele regio, doorreizen. Dat doen ze zodat wij "eigen" verslaggeving krijgen van nieuws in andere landen dat wij graag willen volgen. En als ik alle zure reacties hierboven lees, dan zitten we toch vooral op nieuws uit het buitenland te wachten?

Die gozer van de NOS die in China zit, die reist als er iets gebeurt ook naar Noord-Korea, of naar Japan. Je ziet gewoon op het nieuws dat hij niet in een blikje zit te praten in Hilversum, maar met zijn voeten in de nucleaire rommel staat. Ga dus vooral door met zeuren, maar blijf wel bij de waarheid.

Als je die buitenlandverslaggevers opgeeft, dan kunnen we in NL alleen nog maar nieuws jatten van CNN en de BBC. Dat lijkt me pas een echte aantasting van de kwaliteit van het journaal.

@12 Het gaat er niet om dat meer ellende en sensatie in het journaal dus een beter journaal is. Juist niet! Ik vind sowieso dat sommige gruwelijke beelden echt niet nodig zijn om e.e.a. duidelijk te maken. Ik heb ook niks tegen het gebruik van humor. Het gaat mij simpelweg om de waarde van de informatie die er verstrekt wordt. Ik weet dat ik wordt uitgemaakt voor alluhoedje of complotdenker maar voor mij is de waarheid dat we ook in de media voor de gek gehouden worden. Tsja, als je niet verder komt dan de mainstream media, dan wéét je ook niet beter. Als je op onderzoek uitgaat dan blijken opeens heel veel puzzel stukjes in elkaar te vallen.

En wat dacht u van RTL4?

het journaal in NL wordt slecht voorgelezen. Soms ook erg kinderlijk en de klemtoon ligt vaak verkeerd en de stem gaat omhoog als de zin teneinde loopt. Een zekere herman v.d. Zande leest zo het nieuws. Ik denk dat hij
niets weet van een zinsopbouw en wat de stem moet doen. Het is niet om aan te horen. Er zal toch wel een selectie zijn geweest bij deze functies? De NOS is echt een wereldvreemde instelling wat het nieuws betreft. Het heeft iets weg van een kleuterklas of voorlees wedstrijd. De meeste mensen in NL zullen niet naar hjet nieuws van de NOS kijken en luisterend wamt het is veel te irriterend.

Ik vind RTL4 of 7 een pot nat wat nieuws betreft WAARDELOOS alleen het weer vind ik redelijk. NL nieuws is nog minder.

@19 Ok, dat kan ik volgen. Maar noem eens een voorbeeld van het journaal dat je voor de gek heeft gehouden? Voor de gek houden impliceert nogal wat. Dat het journaal niet het volledige beeld geeft, dat kan. Zij zijn ook afhankelijk van onvolledige bronnen. Maar dat is wat anders dan bedrog of censuur.

Daarnaast, de media die niet "mainstream" zijn, hebben niet per definitie gelijk. Ik ben benieuwd naar je voorbeelden.

Waar het mij om gaat: als mensen een keer niet tevreden zijn over iets, dan is het gelijk het eind van de wereld. Dat er in het journaal een fout wordt gemaakt, betekent niet dat het een corrupte bende is of iets dergelijks.