Peggold en zijn paarse broeken club sporen niet.
Het is een verworven recht waar flink voor betaald is en wordt.
Er zijn zoveel manieren om aan geld te komen maar de Corpocratie Bruin 1 graait liever geld bij de armsten. Verder knechten is het hoofddoel.

De pest is ,dat degene die er over beslissen het zelf niet nodig hebben waardoor het voor hun makkelijk is om het uit te melken.

Totaal terecht deze waarneming. We worden meegesleurd in rechtse prietpraat alsof pensioenen niet meet te betalen zouden zijn. Nadat de staat eerst in de 80er jaren de pensioenfondsen heeft berooft mogen de mensen het weer betalen.
Ik betaal mijn leven lang al mee aan VUT, Pre-pensioen en weet ik allemaal wat nog meer. Zoals het nu uit ziet moet ik tot mijn 67e werken en dan heb ik er 51 jaar werk opzitten. Wie in Den Haag doet mij dat na. En zo zijn er nog velen in dit land. Een grote roversbende. Meer kan ik er niet van maken.

Het hoofddoel is graaien en als klaar is gaan ze weer graaien want wat is er en wat word er gepikt het pensioen de AOW het ziekengeld is ook al niet meer veilig
In dit land is niets meer veilig voor deze domme regering alleen willen die een dictatuur waar je allemaal je vingers bij af MOET likken
Je kan beter s,morgens je vingers natellen als je opstaat want ze kunnen s,nacht wel gepikt zijn.
En dat die domme Pechvogel nog durf te zeggen dat het bijna misdadig is nou weet je wat misdadig is dat die pechvogel zijn snavel durft open te doen

Juist de politici maken eenvoudige regelingen totaal onuitvoerbaar door allerlei aanvullende eisen te stellen met daar weer uitzonderingen op. Het heeft er alle schijn van dat er in de "volksvertegenwoordiging" nog maar weinig mensen zitten die enig idee hebben wat ze daar moeten doen !

Jullie taak politici is zorgen voor een leefbaar Nederland. Met wetgeving die niet ingewikkelder is dan nodig is. Met een bestuurslaag die niet als opvang voor mislukte politici moet dienen.

De meeste arbeidsongeschikten in ons land hebben of al geen uitkering meer of zijn de bijstand in geschopt. Dat was niet het idee in de jaren '50 en '60 !

Toen de AOW ingevoerd werd in 1957 was de gemiddelde levensverwachting voor mannen 79. Nu is dat 81. (bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_Ouderdomswet ) Kennelijk wil "de elite", met politici als voetvolk, terug naar de 19e eeuw !

Als straks griekenland valt, moet je zien wat we dan weer extra moeten ophoesten om de banken overeind te houden, wordt gewoon tot onze 80e blijven achter de rollator..

werken tot je er dood bij neervalt, is ook voordeliger voor de pensioenfondsen.
Tot je 80e met je reet in het poluche zitten voor een uebervet salaris is best te doen....

@5 , tja, foutje op wikipedia, het komt voor.
Zie de link aldaar naar levensverwachting, waar een grafiek te vinden is die anders aangeeft.

Pechtold en zijn club sporen niet meer . Realisme is die club totaal vreemd . De PVV beschuldigen van populisme , maar zelf er aan zondigen . Ja , zij zijn het spoor tav hun ideologie volledig bijster en heulen mee met de VVD . Ik blijf het zeggen , Pechtold is een wolf in schaapskleren . Langer door laten werken is een misdaad tav de jongeren . is pas een misdaad . Die moeten immers langer in de rij van werkelozen staan . En dan ook nog eens voor het versoepelen van ontslagregeling . Pechtold wordt steeds ongeloofwaardiger . Dat moge duidelijk zijn .

En d66 was nog wel de partij van de vernieuwing?

@10 Dit is de vernieuwing.

D66 is een enge partij die enige verantwoordelijkheid uit de weg gaat op sociaal economisch vlak. Er is een "veramerikaniserende" (of o.a. Russische) trend gaande in de huidige nederlandse politiek, waarbij het gedereguleerde bedrijfsleven een eigen entiteit is naast de politiek en het bedrijfsleven hun stempel kan drukken op de politiek. Het gekke is dat onze overheid de lusten wil, maar niet de lasten, want de overheid blijft innen, ondanks dat de lasten minder worden. De NL overheid heeft natuurlijk de zelfgekozen verantwoordelijkheden richting de EU die nu hun tol (kosten) eisen. Toch is deze deregulering al meer dan 20 jaar geleden ingezet en verder doorgevoerd tot heden. Openbaar vervoer, nutsvoorzieningen, gezondheidszorg, telecommunicatie etc. Met het doel, het zou goedkoper en beter worden door marktwerking. Blijkbaar waren al deze voorzieningen heel erg slecht, en/of heel erg duur voor onze overheid. Maar vraag je jezelf nou eens af: Als deze takken nou verliesgevend waren voor de overheid en de kosten hoog waren, zouden wij daar niet het belastingvoordeel van moeten zien? Als deze takken winstgevend waren voor onze overheid, zouden wij dan niet (door marktwerking en daarnaast efficiency) de prijs voordelen moeten zien in deze voorzieningen? Anders kan je je nog afvragen waarom onze overheid deze takken heeft afgestoten van deze primaire voorzieningen. Bijv. zorgverzekering is een factor 3 duurder geworden sinds 1 januari 2006 + veel kosten (medicatie en behandelingen) worden slechts ten dele vergoed + een eigen risico. Waar onze overheid goed is in geworden is in het veel service beloven, en dat het niet duurder wordt en toch vind men altijd wel een manier dat je als consument benadeeld wordt....er is altijd een reden om meer te betalen ongeacht de bezwaren/beloftes. Voor mijzelf is het geen probleem. Ik verdien goed en heb mijn baan nog. Hetzelfde geldt voor mijn partner. Geen schulden (zelfs vrijwel geen hypothecaire schuld). Waar het mij om draait is: in puur praktisch opzicht...als onze overheid een amerikaans (of russisch) systeem wil opzetten, waarbij de overheid minder kosten en minder verantwoordelijkheden heeft, ga dan naar onder de 20% belasting. Vanuit persoonlijk oogpunt zie ik dat niet zitten, mijn baan is afhankelijk van consumptie wat inmiddels tot een zorgwekkend punt is gedaald, mede dankzij onze overheid die alles altijd op voorhand onderschat en liever gaat voor de korte termijn. D66 is een club die dat nog veel erger maakt. Geen verantwoordelijkheid whatsoever, alles voor het bedrijfsleven.

het is misdadig om jan met de pet de rekening te presenteren van wanbeleid, want dat is er de afgelopen tien jaar of langer gevoerd
we zijn bedonderd en belogen en worden nog steeds belogen, het débacle "europa " en het débacle griekenland zagen wij ( jan met de pet ) van verre aankomen daarom heeft toendertijd de meerderheid tegen een europese grondwet en alles wat daaruit zou kunnen voortvloeien gestemd.
maar die minkukels in den haag vonden ons te dom om zulke beslissingen te kunnen nemen, nu vraag ik me af wie er hier het domste is.
dat het verhaal griekenland een bodemloze put was zagen wij al vanaf het begin maar wederom had ons kabinet van dieven en onbenullen een ander idee en storte klakkeloos miljarden van onze zuurverdiende centjes op de bankrekening van de grieken ik hoor jan kees de jatter de laatste tijd helemaal niet meer over terugbetaling met winst zou bij hem ook eindelijk het ( laatste nog overgebleven) kwartje gevallen zijn ? en dan heeft die pechtold het lef om de SP misdadig te noemen, pechtold de grootste eurofile minkukel die we ooit gehad hebben hij wil al onze opgebouwde sociale zekerheden en pensioenen zo linea recta overhevelen naar brussel, dat waar de meesten van ons tientallen jaren voor gewerkt hebben . pechtold wil dat "europa " gaat beslissen over deze zaken met andere woorden daar waar eerst de nederlandse regering over besliste gaan nu 27 landen over beslissen hoe zot kun je zijn
nu blijkt wel dat de grieken, spanjaarden, italianen enz. nog niet eens in staat zijn om hun eigen zaakjes te regelen en die zouden zich dan met onze zaakjes mogen bemoeien ? en over onze zaakjes mogen beslissen ? ik dacht het niet

het wordt de hoogste tijd dat die arrogante pechdatjehemkend. voorgoed uit de politiek verdwijnt omhooggevallen dwaas.

@TS
Dit is een goed stuk.
Natuurlijk heeft Pechmans het bij het rechtse eind, bij de SP zijn ze allemaal niet lekker, daar weten ze namelijk hoeveel (bij de zware beroepen) mensen werkend de 65 jaar halen, en velen de WAO in gaan voor zij die leeftijd bereikt hebben.

Onze overheid houdt de tweedeling van de maatschappij in stand, en als het even kan stoken zij dat vuurtje nog wat op.
Het verhaal dat werkenden nu met z`n 4en voor 1 AOW`er werken, en na de pensionering van de babyboomers zij nog maar 2 : 1 staan is ronduit gelul maar komt onze overheid wel heel erg goed uit.
Voor degene die het nog niet wisten, die ouwetjes betalen straks zoveel belasting dat ze bijna zelfredzaam zijn, dus wie krijgt de rekening?

Alle veranderingen (lees privatisering) van de laatste 15 jaar zijn stuk voor stuk mislukt, het leven is veel duurder geworden omdat de mensen in de top met exorbitant hoge salarissen naar huis gaan (lees de nieuwe directeur van NUON), voor deze aangestelde kwakbol betalen wij bijna, "herstel" betalen wij precies € 1.475.000 en volgens zijn collega is dat marktconform.

De zorg geven we uit handen aan verzekeringsmaatschappijen, en zo zal ik nog wel even door kunnen gaan, maar dat heeft geen zin er is gewoon teveel af gekloot door heel wat regeringen, en ik hoop dat NL eens wakker gaat worden en dat er een "Nederlandse lente" komt waar de puntjes eens op de i gezet worden.

We hebben de puinhopen van paars gehad, en ik hoop dat er snel iets komt wat de puinhopen van rechts aan de kant schuift.

Een SP stemmer.

Willen we dan alles bij het oude laten??
D'66 denkt tenminste na over de toekomst van ons land en natuurlijk hoef je het daarmee niet eens te zijn, maar het gaat te ver om Pechtold neer te zetten als dwaas.

Waarom worden de namen van politici, waarmee men het niet eens is, zo vaak verhaspeld op dit soort draadjes?

Ja hoor, het gaat om geld dus wordt Europa erbij gehaald. Los staat het nooit, maar dat is echt niet de hoofdoorzaak.

Het land vergrijst, dat is het voornaamste probleem. Vroagah was er een meer dan gezonde balans tussen werkenden en pensioengerechtigden. Het waren er minder en ze leefden niet zo lang. Daar tegenover stond een hele grote groep baby-boomers.

En nu worden de baby-boomers oud, en staan er veel minder werkenden tegenover. Dat is een probleem.

Snap best dat ouderen gaan klagen, maar met een huis dat 4x zoveel waard is geworden, studies die de tien jaar mochten aantikken en moeders de vrouw die voor de kinderen kon zorgen, zou ik niet bij de jongere generaties aankloppen voor sympathie.

Je kunt de schuld geven aan huidige polici, maar dit probleem was al decenia in woording. Paars had er wat mee kunnen doen, toen had de regering geld over. Maar nee hoor. Jammer.

Weet je wat misdadig is? Politici die prachtige pensioenregels voor zichzelf bedacht hebben en NOOIT zijn aangewezen op de AOW !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@16 rovinivo, (((Willen we dan alles bij het oude laten??)))

Nee dat hoeft niet, maar het lijkt er op dat de leden van de kamers en regeringen van nu en in het verleden bezig zijn als kippen zonder kop, en nooit een toekomstvisie hadden die later dan ook uitkwam en het gewenste effect had. En mijn eerste beleving van de politiek was dat er veel Zuid Europeanen en later Noord Afrikanen onze kant uitkwamen, zonder de afspraak "werk op, dan terug naar je thuisland"

En @17 Als ik hier de enige juiste naam voor Pechmans neer zou zetten, heb ik een ban.

@18 Marco Het verschil in levensverwachting midden jaren `50 en 2000 is 5 jaar op een bevolkingsaantal die nu stukken hoger is. Eigenlijk zie ik maar één probleem en dat is de zorg, die is zoveel duurder geworden door regeltjes en bestuurslagen dat het niet meer te betalen is.

En ouderen klagen? Met een huis die 4 X meer waard is? Al was dat huis 400 X meer waard wie wil het kopen?
En voor sympathie aankloppen bij jongeren? Hoelang zit jij al op deze site?
Van veel jongeren mogen die oudjes de "geen morning after pil" slikken!
Maar één ding kan ik je wel vertellen, die oudjes zijn veelal ouders van kinderen en hebben in veel gevallen kleinkinderen, laten die oudjes nu ook bedenken dat zij willen dat die het later ook goed zo niet beter zouden krijgen dan zij het hadden.

De SP vroeg bij de begroting voor 2009 aan minister Donner naar de cijfers en inderdaad, de belastinginkomsten over de aanvullende pensioenen zijn ruim voldoende om het stijgende aantal AOW-uitkeringen te betalen. Volgens het Centraal Plan Bureau (CPB) stijgen de AOW-uitgaven tot 2040 met 3,5% van het Bruto Binnenlands Product (BBP). De stijging van de belastinginkomsten over pensioenen loopt volgens het CPB op tot 3,7% van het BBP in 2040. De AOW blijft dus betaalbaar.

Lees verder ..... http://www.sp.nl/werk/nieuwsberichten/9712/er11...

Als laatste, het geld wat paars over had is niet over de balk gesmeten.

@20 Je legt het uit alsof 5 jaar langer leven niet veel is. Niet alleen is dat wél veel, maar diezelfde jaren zijn ook nog eens duurder dan in de jaren 50 dankzij zorg. Bovendien mag de bevolking gegroeid zijn (minimaal trouwens), het gaat om de verhouding en die is hartstikke scheef.

Het rijtje aan voordelen die ik noemde worden allemaal afgenomen van de huidige jongeren. Er wordt eindeloos gekletst over die 66 jaar, maar bij de studenten gaat alles harteloos en per direct in. Over oneerlijk gesproken. Jij (en ook het artikel) maken een terecht punt over de kloof die lijkt te ontstaan, de ontevredenheid tussen generaties die elkaar weinig gunnen. Wat je vervolgens met die morning after pil bedoeld is me een raadsel. Jongeren verplichten ouderen om kinderen te krijgen?

Goed stuk over het sommetje van de SP. Maar dat is natuurlijk wel geïsoleerd. De zorg is het tweede, veel grotere component. En die lijkt druk bezig iedere paar jaar te verdubbelen in kosten. Misschien dat ophogen naar 66 inderdaad niets oplost, en moet gewoon eens veel kritischer worden gekeken naar gigantisch dure operaties die mensen één jaar langer leven geven. Etisch niet te doen, want de rijken worden dan bevoorrecht, maar het zou misschien veel meer uithalen.

Paars leek het goed te doen, maar dat is ook omdat het met de wereld goed ging. Met een volle portemonnee is het eenvoudig uitkomen iedere maand. Ik zit er niet diep in, maar paars heeft het probleem van vergrijzing laten liggen en dat is wrang.

Mijn mening over die 5 jaar is dat het geen kattenpis is, maar veel handarbeiders halen de 65 jaar niet eens zonder voortijdig in de WAO te belanden.
Dat er een verhoging van de AOW leeftijd aan lag te komen is een gegeven waar we niet omheen kunnen maar, je geld verdienen achter een bureau of net als de stratenmaker en b.v een stukadoor elke dag een heel werkzaam leven een marathon lopen gaat niet op.
En bedenk ook dat veel handarbeiders niet jaren naar school zijn gegaan laat staan een studie genoten hebben, velen waren met 15, 16, 17 jaar al aan het werk, juist om het gezin te helpen om alle koppen boven water te houden.
En sympathie van jongeren heb ik niet nodig, ik sympathiseer wel met jongeren, als er een voorstel komt over een ander pensioenstelsel waarbij de jeugd het slachtoffer gaat worden, ben ik een van de 1en om dit bij de vakbond te melden en tegen te stemmen.
Dat eigen huis heb ik al beschreven, als mijn vrouw en ik het loodje leggen is alles wat wij hebben voor de kinderen.
De zorg, daar ben ik niet volledig mee geweest, ik snap niet dat de hang naar het leven zo groot is dat je jezelf helemaal laat verbouwen (tegen hoge kosten) om nog een paar maanden langer te kunnen leven, op is op, zeg ik dan maar.
Als ik een enge ziekte zou krijgen wil ik wel aan één chemo kuurtje meedoen om tijd te hebben om mijn zaakjes te regelen, maar ik ben bang dat dat dan ook het enige is.
De kloof is veroorzaakt door de politiek en wordt in stand gehouden, omdat dat veel gemakkelijker regeren is.
Zoals Roemer al zei ... rijk t.o arm, gezond t.o ziek, werkenden t.o werklozen
Waar ik nieuwsgierig naar ben, is hoe gaat het in de ons omringende landen die hebben ook de 2e wereldoorlog meegemaakt en zullen nu ook last hebben en of krijgen met een vergrijzing, daar hoor of lees ik niets over.

Er staat "GEEN morning after pil"