In San Diego maken de gezondheidsautoriteiten zich zorgen. Syfilis, gonorroe en andere geslachtsziekten zijn daar met niet minder dan 800 procent toegenomen sinds 2003. Dat is opvallend omdat de toename in diezelfde periode over de VS in totaal zo’n 60 procent was. Van de ‘positief’ geteste mensen was 80 procent homoseksueel. Het valt allemaal na te lezen op deze pagina. Wat de oorzaken zijn laten we hier maar even buiten beschouwing. Het vrije leven aan de westkust, zullen we maar zeggen.
Het wordt echter pas merkwaardig als je de cijfers uit diezelfde regio over HIV opvraagt. De mate waarin HIV voorkomt bij homoseksuele mannen blijkt sedert 2003 gestaag afgenomen te zijn! Kijk bijvoorbeeld eens naar het middelste grafiekje op pagina 11 van dit document. Ik denk dat je hieruit wel mag concluderen dat wát ook de oorzaak is van positieve HIV-tests, het in elk geval niet seksueel overgedragen is! Anders zou het aantal gevallen van HIV in dezelfde mate moeten zijn toegenomen als andere aandoeningen. Het gaat namelijk over dezelfde groep mannen. In die HIV-cijfers zal overigens over een jaar of twee, drie misschien, wel verandering komen. De aanwezigheid in je lichaam van syfilis bijvoorbeeld is bijna een garantie voor een positieve HIV-test. ..
Door Gert
Sorteer op:
-
Zie hier de ware aard van Patman, en zijn begaanheid met HIV-patienten die het wagen zijn "expertise" te betwijfelen:
"Zelfs met al die seropositieven die dood gaan aan die troep heb ik niet veel medelijden. Ik heb er waardig wat gesproken en ze willen liever geloven dat ze dood gaan dan dat ze wat moeite steken in het zelf uitzoeken wat er aan de hand is. Is teveel werk. Nou, dan ga je toch lekker dood?"
http://zapruder.nl/portal/artikel/duizenden_heb... (comment #28821)
http://img172.imageshack.us/img172/7682/patmans...
Patman, de empathische held van de HIV-patienten! yeah right.. -
Nou Gert.....als ze maar gelukkig zijn he.
een dag niet gelachen is een dag niet geleefd -
zie hier weer de "kritische" geest van de Zapruders:
"het onderzoek staat in de krant, dus het is waar".
Immers, als er iets staat wat ze aanstaat wordt het kritiekloos ijverig overgepend; dan geldt de "mainstream media" ineens weer als een betrouwbare bron. -
Je hebt het vaker geprobeerd, Zapruder, om aan te tonen dat het verhaal rond AIDS niet klopt en een hoax zou zijn, georganiseerd door de farmaceutische industrie of de NWO ofzo.
Ga lekker door, maar je zegt niks nieuws. -
Hoeveel van de Zapruder-HIV-ontkenners zitten ondertussen zelf alweer aan de AIDS-remmers eigenlijk? Waarom horen we daar niks over? Zijn die "wonderbaarlijke genezingen" toch niet zo wonderbaarlijk?
http://zaplog.nl/zaplog/article/aids_interniste... -
En hoeveel Nobelprijswinnaars waren het ook alweer die roepen dat "HIV nooit is aangetoond"?
Wat schreef Peter Duesberg in 1996 als antwoord op de claims van de Perth Group dat HIV niet zou bestaan?
Wanneer ga je daar eens over vertellen, Patman? Of mogen de mensen dat niet weten? -
re #5
Die zijn allemaal dood natuurlijk! -
En wanneer ga je eens in op alle punten die door Kortjakje op Zaplog en Zapruder weerlegd zijn?
Je kan dan wel roepen dat je zo ontzettend blij bent met "discussie", maar je gaat nooitoftenimmer in op zo'n discussie. Dan maar weer een krantenartikeltje proberen te interpreteren voor je eigen gelijk.
Tja.. feiten zijn voor een complotdenker niet zo belangrijk, he? Wie zei dat ook alweer, Patman? -
De schrijver van het artikel is trouwens Gert...
-
De poster van dit nujij-bericht is trouwens Patman...
-
De grote motor achter de stigmatiseringscampagne ("HIV-patienten gaan massaal dood") is trouwens ook Patman...
-
Wat een hopeloos triest figuur die Bram. Als alle seropositieven zo kortzichtig zouden zijn,...
De lijst met wetenschappers die niet meer in HIV geloven groeit gestaag. Het bewijs, zoals bovenstaande ook. Maar daar hoor je Bram nooit over, die wil graag dat alle Afrikanen doodgaan aan de AIDS-remmers. Iets van gedeelde smart is halve smart ofzo.
De AIDS-artikelen op Zap zijn de best gelezen, zo 10 - 12.000 views per maand op de oude artikelen. Kennelijk gaan er meer mensen twijfelen aan de ridicule stelling dat een supermysterieus virus dat niemand kan vinden dat alleen middels seropositiveit kan worden 'aangetoond' ziektes veroorzaakt die ze in Afrika altijd al hadden. -
Op exact dezelfde manier, door zwartmakerij en non-discussie proberen shills als Bram trouwens alle AIDS-dissidenten zwart te maken. Ze zijn niet zo van de open en opbouwende discussie. Meer van het geld innen van de pharmaceutische industrie. Iedereen aan de chemokuur (want dat zijn AIDS-remmers)!
-
En hoeveel Nobelprijswinnaars waren het ook alweer die roepen dat "HIV nooit is aangetoond"?
-> Drie, waaronder de uitvinder van de test die ze nu maar HIV-test hebben genoemd, Karry Mullis.
Wat schreef Peter Duesberg in 1996 als antwoord op de claims van de Perth Group dat HIV niet zou bestaan?
-> Peter stak de draak met het officiele document, Peter noemt de gedachte dat HIV AIDS kan veroorzaken belachelijk
-> Wanneer ga je daar eens over vertellen, Patman? Of mogen de mensen dat niet weten?
Hoe vaak moet ik antwoord blijven geven op elke keer weer dezelfde domme vragen, kan je niet gewoon een keer wat lezen ofzo? -
"Hoe vaak moet ik antwoord blijven geven op elke keer weer dezelfde domme vragen, kan je niet gewoon een keer wat lezen ofzo?"
Wat geef je toch een vervelende kut commentaren steeds op iedereen Zapruder. Alsof jullie het zo goed weten. Je verhalen zijn onduidelijk en je website is ruk! -
@Klier
Zeg maar gewoon, Zapruder is ruk! -
Zapruder is zielig.
-
Het ergste is nog dat er mensen zijn die die onzin geloven. Zapruder, was die niet van de holle Aarde? En buitenaardse wezens? (misschien ook nog wel het monster van Loch Ness.)
-
Nope, dat was een anders, maar dat kan jou niet schelen, jij bent niet zo van de geinformeerdheid. Jij bent meer van het napraten. ;)
-
Napraten Zapruder?
Dus jij wilt zeggen dat je alles helemaal zelf bedenkt?
Tiepjes als jij lopen toch ook achter een bepaalde meute aan! -
-> Drie, waaronder de uitvinder van de test die ze nu maar HIV-test hebben genoemd, Karry Mullis.
Het erge is dat je dit waarschijnlijk ook nog zelf gelooft. En dat roept dan dat ANDERE mensen "ongeïnformeerd" zijn.
-> Peter stak de draak met het officiele document, Peter noemt de gedachte dat HIV AIDS kan veroorzaken belachelijk
Peter Duesberg maakte in 1996 gehakt van de absurde claims van de Perth Group (die door GEEN ENKELE Nobelprijswinnar wordt geondersteund) dat het bestaan van HIV nooit is aangetoond.
Hou je je bewust zo van de domme? Bang dat anders je propaganda niet goed aankomt bij je Zapruder-klikvee?
..Punt voor punt worden alle claims van Patman ontkracht, op Zapruder zelf, en toen Patman de stukjes van Kortjakje niet meer plaatsen wilde, op Zaplog. "Hoera", roept Patman, "dank voor de discussie", om vervolgens NOOIT meer in te gaan op de punten van Kortjakje..
Nee hoor, gewoon stug door de absurde claims van de Perth Group napraten..
Nee hoor, gewoon stug door blijven roepen dat HIV-patienten in NL nog steeds doodgaan.
Nee hoor, gewoon stug door blijven roepen dat de "Afrikaantjes" (jouw woorden, Patman) maar meer vitamientjes moeten eten.
Nee hoor, gewoon Peter Duesberg blijven aanhalen zodra er weer "een Nobelprijswinnaar" nodig is, en volstrekt negeren wat ie in 1996 al gezegd heeft.
En dat alles over de rug van zieke mensen heen.. wat een held, die Patman. -
"De lijst met wetenschappers die niet meer in HIV geloven groeit gestaag."
Het aantal wetenschappers dat niet in HIV gelooft is zo goed als nul.
Het aantal nobelprijswinnaars dat niet in HIV gelooft is helemaal nul.
Blijkbaar doet het er voor Patman niet zo toe wat ze zeggen; als ze het "officiele verhaal" afvallen wil dat nog lang niet zeggen dat ze in dezelfde sprookjes geloven als de Perth Group (die verdomd weinig ondersteuning kent van wetenschappers) -
"Op exact dezelfde manier, door zwartmakerij en non-discussie proberen shills als Bram trouwens alle AIDS-dissidenten zwart te maken."
Non-discussie, Patman?
Je bedoelt dus dat JIJ het bent die NOOIT ingaat op de tegenargumenten.
Iedereen kan het zien, ALLE claims zijn weersproken. Patman gaat er niet op in:
http://zaplog.nl/zaplog/user/kortjakje
Non-discussie dus..
..gewoon steeds dezelfde evidente onzin herhalen.
Hoeveel van de seropositieve medestanders zijn ondertussen weer aan de AIDS-remmers, Patman? En ga je ze dagelijks waarschuwen dat ze er dood van gaan?
Jaren '80: Een HIV-besmetting lijdt vrijwel altijd tot een vroege dood (kijk eens naar het aantal beroemdheden dat in die tijd stierf aan AIDS)
Jaren '00: En HIV-besmetting is in heel veel gevallen goed beheersbaar; HIV-patienten hebben gemiddeld een hoge levensverwachting.
In landen waar geen remmers voorhanden zijn sterven mensen nog steeds; niet alleen de armen die leven met gebrekkige hygiene en slecht voedsel, maar ook het middenkader.
Maar voor Patman is z'n EIGEN strijd tegen de "pharmaceutische maffia" nu eenmaal veeeeeel belangrijker dan luisteren naar wat mensen zeggen die ermee te maken hebben. Voor Patman is de stem van de enkeling die iets afwijkends roept nu eenmaal veeeeeeeeeeeeeeeel belangrijke. Want het roept zo lekker he? Lekker controversieel!
Maar wel over de rug van zieke mensen. Lekker mannetje ben jij. -
Dan Brum D. Kennelijk had je sterke argumenten want de plaater van dit topic is er niet meer op ingegaan. Geen tegenargumenten dus!!
Strijd beslist, Zapruder kan inpakken. Hoeft ook nooit meer een topic met dit onderwerp te plaatsen! -
Zapruder zal zelf wel wat onder de leden hebben en dit structureel willen ontkennen..
-
Afgrijselijk die Bram, die seropositiviteit vasn 'm zijn brein aan het aantasten.
Dit is wat Karry Mullis, Nobelpijswinnaar en uitvinder van de PCR-test (industriestandaard in HIV onderzoek maar volgens hem dus onbruikbaar) van AIDS vindt:
http://www.virusmyth.com/aids/index/kmullis.htm
Samenvattend: niet besmettelijk en niet door HIV veroorzaakt.
Dit is wat Peter Duesberg, vooraanstaand kanker- en retrovriusonderzoeker van AIDS vindt:
http://www.duesberg.com/
Samenvattend: niet besmettelijk en niet door HIV veroorzaakt.
En zo zijn er heel erg veel topwetenschappers die dat zeggen. Kijk alleen al de mensen achter rethinkingAIDS. stuk voor stuk topwetenschappers op relevante gebieden:
http://rethinkingaids.com/Content/TheBoard/tabi... , kijk maar eens wat die gasten op hun naam hebben staan.
Dat je van HAART (chemokuur) doogaat, is algemeen bekend, behoeft geen onderbouwing meer.
En dat de meeste onafhankelijke geleerden niet in HIV geloven, kan je met wat google-werk ook wel vinden. Het worden er steeds meer, ook wiskundigen beginnen nu hardop te roepen dat HIV niet voor AIDS verantwoordelijk is Geen enkele simulatie krijgen ze kloppend, voor andere virussen wel. Vreemd he?
En die Bram maar blijven napraten wat de industrie hem influistert.... -
Dit is wel het allersterkste document. Is heel recent. Punt voor punt wordt de vloer aangeveegd met vrijwel alle AIDS-napraterij.
http://rethinkingaids.com/GalloRebuttal/overvie...
Lees maar eens op je gemak door. -
Over 2 maanden een hele avond over de AIDS-leugens, kunnen bijna 500 man in de zaal, de vorige keren was het zo goed als vol. Zal het via Zapruder Inc. aankondigen.
-
..en ondertussen zijn ALLE argumenten van de HIV-ontkennertjes gewoon ontkracht, notabene op Zapruder/Zaplog zelf. Patman gaat er op geen enkele manier op in, maar blijft ondertussen rustig doorreutelen over z'n eigen gelijk.
Wel over de rug van zieke mensen natuurlijk, die van Patman best dood mogen gaan als ze 'm niet willen geloven.
Aantal nobelprijswinnaars dat niet gelooft dat HIV bestaat: 0
"Zelfs met al die seropositieven die dood gaan aan die troep heb ik niet veel medelijden. Ik heb er waardig wat gesproken en ze willen liever geloven dat ze dood gaan dan dat ze wat moeite steken in het zelf uitzoeken wat er aan de hand is. Is teveel werk. Nou, dan ga je toch lekker dood?"
http://zapruder.nl/portal/artikel/duizenden_heb... (comment #28821)
http://img172.imageshack.us/img172/7682/patmans...
Patman, de empathische held van de HIV-patienten! yeah right.. -
En je linkss naar Mullis en Duesberg laten dus wederom zien dat die 2 mensen in ieder geval NIET in de onzin geloven dat HIV niet zou bestaan.
Zij betwijfelen wel de relatie tussen HIV en AIDS maar dat is iets totaal anders.
Voor iemand als Patman niet, die gooit alles gewoon op de grote hoop. -
Dus allemaal leuk en aardig om op allerlei wetenschappers te wijzen: GEEN van die mensen is zo dom om te roepen dat "HIV nooit is aangetoond". Het is maar een hele selecte groep van AIDS-ontkenners die zo dom zijn, en daar zitten verdomd weinig wetenschappers tussen.
-
En wanneer ga je eens in op alle punten die door Kortjakje op Zaplog en Zapruder weerlegd zijn?
Je kan dan wel roepen dat je zo ontzettend blij bent met "discussie", maar je gaat nooitoftenimmer in op zo'n discussie. Dan maar weer een krantenartikeltje proberen te interpreteren voor je eigen gelijk.
Tja.. feiten zijn voor een complotdenker niet zo belangrijk, he? Wie zei dat ook alweer, Patman? -
"Dat je van HAART (chemokuur) doogaat, is algemeen bekend, behoeft geen onderbouwing meer. "
Ja, zie hier wederom Patman's grenzeloze hufterigheid. Wereldwijd bewijzen honderdduizenden seropositieven dat ze een lange levensverwachting hebben dankzij AIDS-remmers; dat is gewoon een vaststaand feit, omdat ze simpelweg niet meer zo snel sterven als in de jaren vóórdat er remmers waren.
En Patman, die het verdomt uberhaupt te luisteren naar 99,5% van de betrokkenen, blijft gewoon hardnekkig het tegendeel beweren.
Die "onderbouwing" is er nooit geweest, om het simpele feit dat de feiten keihard het tegendeel bewijzen.
HIV-patienten die in westerse landen leven sterven al lang niet meer massaal aan AIDS-gerelateerde ziekten. Dat is bereikt dankzij AIDS-remmers.
In landen waar remmers niet te betalen zijn is de sterfte onverminderd groot. -
Peter Duesberg schreef in 1996 al een antwoord op de claims van de Perth Group dat HIV nooit zou zijn aangetoond.
Patman hoort daar liever niks over; die wil én steeds Duesberg aanhalen als medestander én roepen dat HIV niet bestaat.
Dat ie alleen al daarmee volstrekt tegenstrijdig is ontgaat 'm volledig; ook van die werkelijkheid sluit ie zich volledig af.
Alles draait om eigen ego: de patienten mogen dood van 'm. -
Ben je verder wel gezond? Je maakt een beetje enge indruk. En je vergeet me holocaust-ontkenner en anti-semiet te noemen, dat is namelijk een beetje het niveau van jouw argumenten...
Je begrijpt ook helemaal niet waar het over gaat. je mist echt compleet het hele punt.
"Peter Duesberg schreef in 1996 al een antwoord op de claims van de Perth Group dat HIV nooit zou zijn aangetoond. "
Is niet eens relevant zoals Duesberg zelf ook zegt. AIDS is niet besmettelijk. Er zijn 3 nobelprijs winnaren (chemie) die dat zeggen. -
Nee, nu zeg je weer wat anders..
het hele speerpunt van je eigen campagne is dat "HIV nooit is aangetoond". Steeds kom je aankakken met "wetenschappers" en "nobelprijswinnaars" die dat volgens jou ook beweren.
De waarheid is dat dit geweldige onzin is. Veruit de meeste AIDS-revisionisten zijn niet zo onnozel om iets te ontkennen wat op tienduizenden manieren is aangetoond: het HIV-virus.
Peter Duesberg schreef dit in 1996 al.
Dit kan 2 dingen betekenen:
OF je bent werkelijk zo onnozel om maar vol te blijven houden dat "drie nobelprijswinnaars" zeggen dat HIV nooit is aangetoond
OF je weet dit wel degelijk en je blijft gewoon doelbewust liegen.
Ik heb erge moeite te geloven dat je werkelijk zo onnozel bent, dus ik verdenk je ervan om doelbewust deze leugen maar eindeloos in stand te houden omdat je eigenlijk wel weet dat het Zapruder-publiek toch niet nozel genoeg is om zelf eens een keertje iets op te zoeken: je gokt erop dat je er wel mee wegkomt.
Beweren dat "HIV nooit is aangetoond" is minstens net zo onnozel als roepen dat Nederlandse HIV-patienten vandaag de dag nog steeds massaal sterven zoals in de jaren '80.
Beide zijn keiharde leugens en je weet het zelf verdomde goed. -
"En je vergeet me holocaust-ontkenner en anti-semiet te noemen, dat is namelijk een beetje het niveau van jouw argumenten..."
Nee, dat is het niveau van JOUW argumenten. Steeds kom je daar ZELF mee aanzetten: dat je door tegenstanders door "holocaustontkenner" wordt uitgemaakt. Blijkbaar heb je nogal behoefte aan zo'n slachtofferrol.
Ik heb je géén antisemiet genoemd noch holocaustontkenner. Wat jij ontkent is gewoon de realiteit van HIV-patienten; over hun rug heen probeer je je strijd tegen de wetenschap te voeren, omwille van niets anders dan je eigen ego. -
Patman's ego:
"Zelfs met al die seropositieven die dood gaan aan die troep heb ik niet veel medelijden. Ik heb er waardig wat gesproken en ze willen liever geloven dat ze dood gaan dan dat ze wat moeite steken in het zelf uitzoeken wat er aan de hand is. Is teveel werk. Nou, dan ga je toch lekker dood?"
http://zapruder.nl/portal/artikel/duizenden_heb... (comment #28821)
http://img172.imageshack.us/img172/7682/patmans... -
En wanneer ga je eens in op alle punten die door Kortjakje op Zaplog en Zapruder weerlegd zijn?
Je kan dan wel roepen dat je zo ontzettend blij bent met "discussie", maar je gaat nooitoftenimmer in op zo'n discussie. Dan maar weer een krantenartikeltje proberen te interpreteren voor je eigen gelijk.
Tja.. feiten zijn voor een complotdenker niet zo belangrijk, he? Wie zei dat ook alweer, Patman? -
Kortjakje heeft helemaal niets weerlegd, hij heeft gewoon het orthodoxe standpunt herhaald. Voor sommige goedgelovige mensen is dat voldoende. Anderen kijken wat verder. voor ons wat dat het uitgangspunts om op onderzoek uit te gaan.
En wat blijkt, er bestaan extreem veel onafhankelijke onderzoekers en wetenschappers die niet in HIV en zeker niet in de besmettelijkheid van AIDS geloven. Allemaal idioten?
Heel misschien leer je ooit een keer zelf na te denken alhoewel ik vermoed dat je dat juist niet wilt. In jouw situatie wel begrijpelijk. Soort gedeelde smart is halve smart zal je wel denken ofzo.
Je weet het allemaal wel heel erg vreemd te brengen, dat is dan wel weer een talent van je, haha, zou ik koesteren. -
We hebben deze week een heel lang artikel over AIDS, zorg even dat je er bij bent!
-
Kortjakje heeft alles weerlegd. Iedere onjuistheid in de claims van de ontkenners. Je hebt geen weerwoord, dus je gaat er niet op in.
En dan herhaal je gewoon je eigen onzin weer.
Nu kom je weer met "extreem veel onafhankelijke onderzoekers" (uiteraard zonder ook maar 1 naam te noemen) die "niet in HIV" geloven, maar je weet zelf net zo goed dat dit flauwekul is. Het clubje dat kost wat kost als een stel kleine kinderen blijft roepen dat "HIV niet is aangetoond" is zeeeeer beperkt en telt al zeker geen gerenommeerde wetenschappers, laat staan nobelprijswinnaars.
Ook snap ik niet zo goed waarom je me probeert weg te zetten als een HIV-patient. Dat ben ik niet. Dat weet jij ook. En toch blijf je ook deze onzin steeds weer herhalen. Wel heb ik veel te maken gehad met mensen die aan AIDS zijn overleden, in Europa (vroeger in de jaren '90) en in Afrika (tot op de dag van vandaag). -
Je KIEST er met opzet voor om NIET naar de mensen te luisteren die daadwerkelijk besmet zijn, en dan heb ik het niet over het handjevol dat hardnekkig hun ziekte ontkent, maar over de vele duizenden anderen in Nederland.
Hun lot en ervaringen interesseert je werkelijk geen hol. Vandaar dat je ook steeds maar de meest evidente onzin blijft herhalen: namelijk dat er een massale sterfte zou zijn onder HIV-patienten die net zo groot is als in de jaren '80. Het enige wat jouw interesseert is om ongeacht hoeveel keiharde leugens je moet blijven verkondigen steeds jouw dissidente mening aan de man te brengen. Omdat je het wel "cool" vindt om dissident te zijn, en omdat je het wel "cool" vind als je een stel sukkels als de zaprudertjes om je vinger kan winden.
Je bent een van de meest kwaadaardige verschijningen op het internet die over de rug van zieke mensen z'n ego wil voeden. -
"Zelfs met al die seropositieven die dood gaan aan die troep heb ik niet veel medelijden. Ik heb er waardig wat gesproken en ze willen liever geloven dat ze dood gaan dan dat ze wat moeite steken in het zelf uitzoeken wat er aan de hand is. Is teveel werk. Nou, dan ga je toch lekker dood?"
http://zapruder.nl/portal/artikel/duizenden_heb... (comment #28821)
http://img172.imageshack.us/img172/7682/patmans...
Patman, de empathische held van de HIV-patienten! yeah right.. -
En wanneer ga je eens in op alle punten die door Kortjakje op Zaplog en Zapruder weerlegd zijn?
Je kan dan wel roepen dat je zo ontzettend blij bent met "discussie", maar je gaat nooitoftenimmer in op zo'n discussie. Dan maar weer een krantenartikeltje proberen te interpreteren voor je eigen gelijk.
Tja.. feiten zijn voor een complotdenker niet zo belangrijk, he? Wie zei dat ook alweer, Patman? -
"We hebben deze week een heel lang artikel over AIDS, zorg even dat je er bij bent!"
De manier waarop je dit zegt geeft alweer duidelijk aan wat je bedoeling is: zo veel mogelijk provoceren. Niks meer dan dit.
Het leven van HIV-patienten interesseert je geen hol. -
En hoeveel van de medestanders van de campagne van vorig jaar zijn ondertussen zelf alweer aan de remmers?
Daar blijft het ook maar zo stil over. -
Maar het allerbelangrijkste is toch wel dat je laat zien dat je werkelijk geen intentie hebt om in te gaan op alle punten en terechtwijzingen van Kortjakje, die werkelijk geen spaan heel laten van de HIV-ontkennersargumenten.
Realiteit kan je niet aan. -
Dus nog een keer voor de duidelijkheid:
-in de jaren '80 was een HIV-infectie vrijwel altijd dodelijk; de gemiddelde levensverwachting was zo'n ~10 jaar.
-tegenwoordig hebben de meeste HIV-patienten in NL en andere landen waar remmers voorhanden zijn (en te betalen!) een ruime kans op een lang leven.
Jouw campagne wil dit simpele feit domweg ontkennen. Het valt niet te ontkennen. Het is een waarheid als een koe. Het enige wat je hoeft te doen is te LUISTEREN naar HIV-patienten, familieleden, buddies, behandelaars, en mensen die nog weten hoe het was in de jaren '80.
Je doet het niet. Je verdomt het gewoon. Het is te ziek voor woorden. -
@Brum D
Er is godverdomme niks duidelijk!
Ik ga hier zeker niet in op de evolutie van het "waarom de vrouw geen echte bevrediging meer vind in sex" en uit arren moede haar onrust daaromtrent in de buitenwereld afreageert.
Voor de man, die "al haast klaar komt bij het zien van bloot", ziet het er al niet minder triest uit. Hij probeert de vrouw nog te behagen, maar wordt er liefdevol castrerend duur voor betaald gezet.
Het is een onnodig technisch verhaal over attractieve en repulsieve emotie, die ook mee evolueerde en behalve de genen ook ons zenuwstelsel op hersenniveau aantast.
De ziekte AIDS [Sida in Egypte] is louter het gevolg van deze genetische veranderingen.
Meer zeg ik er niet over.....dat heeft echt totaal geen zin. AIDS in woordzuivere betekenis is daarmee ook HELP ME, HELP ME!!
HIV is en blijft een gedumpt virus in FOKlustig Afrika om de mensheid in te dammen....
Zo woekeren er ook diverse kankervirussen....Maar zijn niet de OOR-sprong van kanker!! -
"Meer zeg ik er niet over.....dat heeft echt totaal geen zin."
Dat lijkt me duidelijk. -
De enige die voor de 100% gelijk heeft is Edward Hooper met "the river...
Maar dat er achter zijn vermeende "daarom!" nog een diepere daarom schuil gaat, die zijn keiharde bewijzen ombuigen in het tegendeel.
En dat tegendeel is dat de vrouw en alleen de vrouw schuldig is aan AIDS bij de man!
Dit alles nog dáárgelaten dat Amerika het aidsvirus in de 70-er jaren als biologisch wapen testte en het vervolgens in voormalig Congo dumpte om de bevolking daat te decimeren en zodoende grip te krijgen op de bodemschatten van dat continent.
Mijn hele familiekring zit diep in de medische wereld......
Het is allemaal simpel samen te vatten onder de Bijbelse voorzegging "zondeval".
Het is allemaal eenvoudig samen te vatten onder de noemer "niet meer opeten van de placenta", waardoor de mensheid in Aplacentar of letterlijk in onbehagen van ziekten en oorlogen verviel!
Voor jou lijkt het misschien een waanzinnige stap, maar helaas is het tegendeel meer dan waar.
Wereldwijd weigert de Medisch Orde hierover ook maar iets te publiseren, daar het "de rijkdom van een kankercel" aantast.
De genen - onze genetische code wordt vervormd en/of misvormd door emotionele spanningen. Dit zijn electrische ladingen die zich vastzetten op de instabiele RNA keten om daarna bij celdeling de DNA keten als fotopositief blijvend te beschadigen. ("attractieve en repulsieve emotie")
Deze afwijkingen bleken bij klinisch medisch onderzoek repercussies te hebben op bepaalde organen en afhankelijk van de soort emotie.
Met andere woorden : die electromagnetische emoties zijn orgaan gebonden gekleurd, waardoor de mens met der tijd het karakter van hartelijk, milt, zeikerig of gallig etc. ontwikkelde.
Ik ga hier als vlugschrift zeker niet dieper op in, maar…
Voor de grootste emotie rond sex geldt exact hetzelfde en het zal U dan ook niet verbazen dat deze emotie direct gelieerd is met X en Y chromosomen en indirect zijn repercussies heeft op de geslachtsorganen.
De man ontwikkelde [men noemt dat evolutie] na de zondeval een extreme attractieve emotie rond de sex en de vrouw een extreme repulsieve emotie.
Inderdaad, zoals Hooper als onderzoeksjournalist vaststelde worden door deze genetische veranderingen bij de man de sexorganen extreem verzwakt… en waardoor het als eerste door het HIV virus wordt aangetast .
Hij zal dan ook het eerst als drager van dit virus worden aangewezen en… terecht!
Maar!
Het is wel "de zondevallige vrouw", die hiervoor primair verantwoordelijk moet worden gesteld.
Het is danook niet voor niets dat aan het einde van de hoogconjuctuur in het oude Egypte SIDA woedde: een ziekte die indentiek is aan AIDS. Dat alleen dit FEIT al geen discussie stelt is ronduit BELACHELIJK!!! -
Je zou er niets meer over zeggen, zei je net.
-
Het is allemaal niet verder kijken dan je neus lang is!!
Ben altijd woedend in dit soort onderwerpen...bah! -
Zit je in je "second childhood" Brum? Door minnetjes en plusjes toe te kennen aan iemands mening.
Weet je waar die stomme tweeslachtigheid vandaan komt? -
Het verschil tussen jou en iemand als Patman is dat jij gewoon een dertien-in-een-dozijn idioot bent en Patman werkelijk dingen vertelt waar HIV-patienten schade van ondervinden: namelijk het hoog houden van het lang chterhaalde stigma dat een HIV-patient ten dode opgeschreven is.
Daarom ga ik wel in op de bewuste leugens van Patman, en op jou niet. Heeft toch geen zin. -
"als het je believed" zeg....hou toch op!
Je doet bevestigen wat ik in reactie 55 probeer te zeggen. -
Brammetje, iemand een stigma HIV-besmet geven is pas onnozel. Die mensen worden net zo oud als elk anders, mits ze maar niets aan de AIDS-remmers gaan.
Jij bent degene die kennelijk die mensen wil brandmerken. Als ik een seropositieve vrouw zou ontmoeten die ik leuk vind, zou er wat mij betreft niets aan de hand zijn. Er is geen enkel gedocumenteerd geval van bv. een medicus die besmet raakte met AIDS. Seroconversie in bijvoorbeeld discordante paren is ook al heeeeeeeel zeldzaam. En die seropositiviteit zegt niets. Een bepaald vast percentage van de Amerikaanse bevolking is seropositief uit zichzelf, niets aan de hand. Is kennelijk een natuurlijke toestand.
De statistieken zijn duidelijk, AIDS wordt niet veroorzaakt door een virus en is niet besmettelijk. Alleen als je er op uit bent Afrika tewillen vergifitigen met dodelijke medicijnen en mensen voor hun leven te brandmerken met iets dat niet bestaat kies je ervoor om alle bewijs te negeren. Rest de vraag waarom je dat zou willen?
Ik zie die mensen graag en lang en gezond leven leiden en daarom onderneem ik actie, ook al zou mijn goede naam of weet ik wat daar schade van ondervinden. Interesseert me weinig.
Waarom jij er zo'n in en in trieste zwartmaakcampagne van maakt is me niet geheel duidelijk., Het verhindert elke normale discussie. Kennelijk gun je andere niet wat je zelf ook niet kan krijgen ofzo. -
"Die mensen worden net zo oud als elk anders"
doe toch niet zo godvergeten dom. HIV-patienten stierven heus niet voor de lol in de jaren '80.
HIV-patienten sterven heus niet voor de lol in landen waar geen remmers voorhanden zijn.
Door dit soort eenvoudige waarheden te ontkennen laat je jezelf kennen als een leugenachtig persoon die zich doof houdt voor alles en iedereen die te maken hebben of hebben gehad met deze ziekte.
Dus nog een keer voor de duidelijkheid:
-in de jaren '80 was een HIV-infectie vrijwel altijd dodelijk; de gemiddelde levensverwachting was zo'n ~10 jaar.
-tegenwoordig hebben de meeste HIV-patienten in NL en andere landen waar remmers voorhanden zijn (en te betalen!) een ruime kans op een lang leven.
Jouw campagne wil dit simpele feit domweg ontkennen. Het valt niet te ontkennen. Het is een waarheid als een koe. Het enige wat je hoeft te doen is te LUISTEREN naar HIV-patienten, familieleden, buddies, behandelaars, en mensen die nog weten hoe het was in de jaren '80.
Je doet het niet. Je verdomt het gewoon. Het is te ziek voor woorden. -
Zie hier de ware aard van Patman, en zijn begaanheid met HIV-patienten die het wagen zijn "expertise" te betwijfelen:
"Zelfs met al die seropositieven die dood gaan aan die troep heb ik niet veel medelijden. Ik heb er waardig wat gesproken en ze willen liever geloven dat ze dood gaan dan dat ze wat moeite steken in het zelf uitzoeken wat er aan de hand is. Is teveel werk. Nou, dan ga je toch lekker dood?"
http://zapruder.nl/portal/artikel/duizenden_heb... (comment #28821)
http://img172.imageshack.us/img172/7682/patmans...
Patman, de empathische held van de HIV-patienten! yeah right.. -
En hoeveel van de medestanders van de campagne van vorig jaar zijn ondertussen zelf alweer aan de remmers?
Daar blijft het ook maar zo stil over. -
En wanneer ga je eens in op alle punten die door Kortjakje op Zaplog en Zapruder weerlegd zijn?
Je kan dan wel roepen dat je zo ontzettend blij bent met "discussie", maar je gaat nooitoftenimmer in op zo'n discussie. Dan maar weer een krantenartikeltje proberen te interpreteren voor je eigen gelijk.
Tja.. feiten zijn voor een complotdenker niet zo belangrijk, he? Wie zei dat ook alweer, Patman? -
Je KIEST er met opzet voor om NIET naar de mensen te luisteren die daadwerkelijk besmet zijn, en dan heb ik het niet over het handjevol dat hardnekkig hun ziekte ontkent, maar over de vele duizenden anderen in Nederland.
Hun lot en ervaringen interesseert je werkelijk geen hol. Vandaar dat je ook steeds maar de meest evidente onzin blijft herhalen: namelijk dat er een massale sterfte zou zijn onder HIV-patienten die net zo groot is als in de jaren '80. Het enige wat jouw interesseert is om ongeacht hoeveel keiharde leugens je moet blijven verkondigen steeds jouw dissidente mening aan de man te brengen. Omdat je het wel "cool" vindt om dissident te zijn, en omdat je het wel "cool" vind als je een stel sukkels als de zaprudertjes om je vinger kan winden.
Je bent een van de meest kwaadaardige verschijningen op het internet die over de rug van zieke mensen z'n ego wil voeden. -
"Brammetje, iemand een stigma HIV-besmet geven is pas onnozel. Die mensen worden net zo oud als elk anders, mits ze maar niets aan de AIDS-remmers gaan."
Zeg dit maar eens in het gezicht van de duizenden of miljoenen mensen die familie en vrienden verloren hebben aan AIDS, hufter. -
Het is maar een zeer select groepje dat zo achterlijk is om tientallen jaren te blijven volhouden dat "HIV nooit is aangetoond". Er is geen gerenommeerde wetenschapper te vinden die zoiets uit z'n strot krijgt, laat staan een nobelprijswinnaar.
Toch is dit het hele kernpunt van de lastercampagne op Zapruder.
Keiharde, maar vooral, o zo domme leugens..
.. al lang ontkracht, op Zapruder zelf, maar Patman weigert er ook maar naar te kijken, laat staan erop te reageren. In plaats daarvan:
leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen, leugens herhalen.... -
Komt er ooit nog iets onderbouwds en inhoudelijks van jou kant?
Dat je dom kan schreeuwen weten we nu wel op al die weblogs waar je om die reden van gekankerd bent... ;)
Je hebt niet eens dat linkje van Nobelprijswinnaar Karry Mullis geklikt, kan je hem zelf horen (lezen) vertellen dathij niet gelooft dat AIDS besmettelijk is. En toch maar blijven doorbrallen.
"Zeg dit maar eens in het gezicht van de duizenden of miljoenen mensen die familie en vrienden verloren hebben aan AIDS, hufter."
We hebben zo 12-15 ex-AIDS patienten op onze site. Allemaal gezond zonder AIDS-remmers. En ja, ik spreek regelmatig sero+ over dit onderwerp. Jij? (Behalve jezelf dan)
Maar begin gewoon met bovenstaande artikel te weerleggen, dat zou een begin zijn. Probeer het zonder schreeuwen en beledigen enzo. Daar wordt je niet beter van. Met die troep stoppen wel trouwens... -
"Je hebt niet eens dat linkje van Nobelprijswinnaar Karry Mullis geklikt, kan je hem zelf horen (lezen) vertellen dathij niet gelooft dat AIDS besmettelijk is"
Daar ga je weer.. je blijft maar liegen. Dat is heel iets anders he? JIJ behoort tot een select groepje dat hardnekkig blijft roepen dat "HIV nooit is aangetoond" om vervolgens te roepen dat "drie nobelprijswinnaars dat ook zeggen"
De waarheid is: GEEN ENKELE nobelprijswinnaar komt met zoiets onnozels; alleen een heel select groepje.
"We hebben zo 12-15 ex-AIDS patienten op onze site. "
Nee, het zijn er ongeveer 5. Weer lieg je.
"Allemaal gezond zonder AIDS-remmers."
Hoeveel van die 5 zijn er een jaar later weer terug aan de AIDS-remmers? In ieder geval Rebel, en ook "Elizabeth", maar het is me niet duidelijk wanneer dat precies was. Ze "moest" dat omdat ze anders niet geopereerd zou worden. Gek, als IK gezond ben hoef ik niet geopereerd te worden.
Je verdomt het gewoon hardnekkig om te luisteren naar de tienduizenden die erbij betrokken zijn, In plaats daarvan kies je er vijf die iets anders roepen, bijt je je daar hardnekkig in vast, negeert volkomen wat de anderen zeggen, en roept vervolgens dat je het BETER weet. Dat ZIJ naar JOU moeten luisteren, en als ze dat niet doen dat ze net zo goed dood kunnen gaan. -
"Maar begin gewoon met bovenstaande artikel te weerleggen, dat zou een begin zijn."
ALLE standpunten uit de Zapruder-reeks zijn al lang weerlegd. Op de Zapruder/Zaplogsite. Door Kortjakje. Je vertikt het om er op in te gaan.
Doe dan niet net alsof het je om argumenten gaat. Het gaat om jouw ego, over de rug van HIV-patienten. Fraaier is het niet. -
Dus nog een keer voor de duidelijkheid:
-in de jaren '80 was een HIV-infectie vrijwel altijd dodelijk; de gemiddelde levensverwachting was zo'n ~10 jaar.
-tegenwoordig hebben de meeste HIV-patienten in NL en andere landen waar remmers voorhanden zijn (en te betalen!) een ruime kans op een lang leven.
Jouw campagne wil dit simpele feit domweg ontkennen. Het valt niet te ontkennen. Het is een waarheid als een koe. Het enige wat je hoeft te doen is te LUISTEREN naar HIV-patienten, familieleden, buddies, behandelaars, en mensen die nog weten hoe het was in de jaren '80.
Je doet het niet. Je verdomt het gewoon. Het is te ziek voor woorden. -
ie hier de ware aard van Patman, en zijn begaanheid met HIV-patienten die het wagen zijn "expertise" te betwijfelen:
"Zelfs met al die seropositieven die dood gaan aan die troep heb ik niet veel medelijden. Ik heb er waardig wat gesproken en ze willen liever geloven dat ze dood gaan dan dat ze wat moeite steken in het zelf uitzoeken wat er aan de hand is. Is teveel werk. Nou, dan ga je toch lekker dood?"
http://zapruder.nl/portal/artikel/duizenden_heb... (comment #28821)
http://img172.imageshack.us/img172/7682/patmans...
Patman, de empathische held van de HIV-patienten! yeah right.. -
"Komt er ooit nog iets onderbouwds en inhoudelijks van jou kant? "
Inhoudelijk is het simpele feit dat HIV-patienten NIET meer massaal sterven in westerse landen, en in landen waar geen remmers zijn wel.
Discussie heeft alleen zin als beide partijen zich iets gelegen laten liggen aan argumenten. Als jij er bewust voor kiest om de werkelijheid (zoals je die kan leren van 99,5% van de HIV-patienten) categorisch te ontkennen dan kan ik niets meer doen dan steeds de meest basale feiten te blijven herhalen.
Het is niet voor jou, Patman, jij leest toch niet, zoals je alle weerleggingen van Kortjakje niet leest, maar voor mensen die WEL affiniteit hebben met HIV/AIDS-patienten. -
Je begrijpt duidelijk nog niet helemaal waar het over gaat. Je begrijpt kennelijk ook nog niet dat ik gewoon de standpunten van bekende wetenschapper vertolk, ik heb dit niet zelf bedacht ofzo. Gewoon topwetenschappers die dit zeggen.
Of HIV bestaat of niet, is niet eens zo heel relevant. De belangrijke vragen zijn:
1. wat betekent seropositiviteit
2. is AIDS besmettelijk
Het antwoord daarop is volgens veel wetenschappers:
1. dat is onbekend
2. niet besmettelijk
Over dat laatste antwoord, op vraag 2 zijn heel erg veel topwetenschappers het eens, waaronder drie Nobelprijs winnaars dus. Die zeggen dat AIDS niet besmettelijk is. (En HIV onschadelijk of niet eens bestaat).
Jij denkt dat al die dissidenten dezelfde mening hebben, maar dat is niet zo. Als je je ooit eens zou verdiepen in de materie in plaats van zo bang de orthodoxie na te praten, zou je dat wel weten. Wat de dissidenten feitelijk zeggen is: het officiele verhaal klopt niet er is nu eens echt onderzoek nodig, onafhankelijk, niet door big-pharma gesponsored onderzoek.
Wat betreft de AIDS is Afrika, het is nog maar de vraag of dat een enorm probleem is:
http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_leugens_...
"Gisteravond was er een uitzending van EO-netwerk over AIDS in Afrika.
“In geen enkel land is de AIDS-problematiek zo groot als in Zuid-Afrika. Ongeveer vijfentwintig procent van de mensen heeft het HIV- of AIDS-virus. Dagelijks sterven gemiddeld duizend mensen aan de gevolgen van het virus. Het hoge aantal geïnfecteerden in het land wordt veroorzaakt door een gebrek aan medicijnen en voorlichting. De voorlichting die ze wel krijgen is vaak onjuist.”
Dat is nogal wat! Hoe zou de EO aan deze uitspraken komen? Ik durf dit complete flauwekul te noemen. Op niets gebaseerde onnozele napraterij. De waarheid is namelijk dat niemand, helemaal niemand, kan weten hoeveel AIDS er daadwerkelijk is in Afrika. Niemand kan zelfs weten of er überhaupt wel sprake is van een nieuwe doodsoorzaak sinds de zogenaamde AIDS-pandemie is begonnen ergens begin 80-er jaren. De reden is heel eenvoudig…
Er zijn nooit statistieken bijgehouden. Geen enkel land in Afrika houdt AIDS-statistieken bij. Zeker niet in de jaren 80: het worden niet voor niets ontwikkelingslanden genoemd. De cijfers zijn er gewoon niet. Het enige land in Afrika dat een nog enigszins betrouwbare adminstratie bijhoudt, is Zuid-Afrika. En als we in de officiele statistieken kijken, kunnen we nergens ‘aantal doden door AIDS’ vinden. Die statistiek bestaat niet.
“Dagelijks sterven gemiddeld duizend mensen aan de gevolgen van het virus.”
Hier zijn de officiele rapporten, ’Mortality and causes of death 2003,2004‘. De enige AIDS-gerelateerde getallen die staan vermeld, zijn de zogenaamde ‘HIV diseases’. In 2004 stierven er volgens de officiele cijfers 37 mensen per dag aan ‘HIV diseases’. Dat is al heel wat anders dan de door de EO genoemde 1000 per dag. Hadden deze mensen AIDS? Ook dat kan niemand weten want deze mensen zijn nooit getest, er is nooit autopsie op de lichamen gepleegd, ze zijn nooit onderzocht. Ze voldeden hooguit in sommige gevallen aan de Banqui-definitie van AIDS en die is compleet, maar dan ook echt volkomen onbetrouwbaar. De Banqui-definitie is gebaseerd op de visuele inschatting van een arts. Op uiterlijk waarneembare symptomen. En omdat AIDS een syndroom is waar ook de ziekten onder vallen die typisch zijn voor de zwaar ondervoedde en infectie-zieke mensen uit de homelands van Zuid-afrika, zal de gemiddelde Zuid-afrikaan al vrij snel in de AIDS-statistieken belanden.
“Ongeveer vijfentwintig procent van de mensen heeft het HIV- of AIDS-virus.”
HIV is geen AIDS. Voor HIV-besmetting bestaat ook geen Banqui-achtige definitie die het mogelijk maakt infectie op het oog vast te stellen (die natuurlijk voor AIDS ook totale flauwekul is, AIDS is te meten met een zogenaamde CD-4 count van bloed, niet op het oog vast te stellen). Om HIV te kunnen vaststellen moeten tests worden uitgevoerd, typisch een ELISA en / of een Western Blot test. Zijn al deze 15 miljoen Zuid-afrikaanse mensen getest of is een representatief deel van de bevolking getest? Absoluut niet. De enige tests die worden uitgevoerd zijn die in de geboorteklinieken, op zwangere vrouwen. HIV-tests zijn normaal gesproken al extreem onbetrouwbaar maar op zwangere vrouwen zijn ze vrijwel onbruikbaar omdat zwangerschap een gedocumenteerde oorzaak van valse positieven is.Net als Tuberculose of Malaria. De kans dat een ondervoedde zwangere vrouw met malaria of TBC seropositief test is zeer groot en staat vrijwel los van eventuele daadwerkelijke HIV-infectie. Deze testresultaten worden dan geextrapoleerd en op basis daarvan wordt gesteld dat een kwart van de bevolking seropositief. Volkomen onwetenschappelijk en pure flauwekul. In Nederland worden ook zwangere vrouwen getest maar daar wordt tijdens de interpretatie van de testresultaten door een arts rekening mee gehouden. Dat leest u trouwens goed: de tests worden geinterpreteerd en een arts houdt daarbij rekening met uw sociale en maatschappelijke situatie. Alsof het virus zich daar wat van zou aantrekken…
En dat is dat alleen nog maar de situatie in Zuid-Afrika, het meest moderne land van Afrika. Statistieken voor Tanzania, Uganda, Rwanda.en de rest van die landen bestaan niet. Niemand weet of AIDS echt een probleem is, hoeveel AIDS gevallen er zijn of hoeveel seropositieve Afrikanen er zijn. Natuurlijk zijn die Afrikanen ziek, maar de ziektes die ze hebben komen ook voor zonder seropositiviteit en zijn prima afzonderlijk te behandelen. Geen van de ziekten in het AIDS-syndroom is slechter te behandelen wanneer een patient seropositief is. " -
"Of HIV bestaat of niet, is niet eens zo heel relevant."
HAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!
En dat komt van iemand wiens speerpunt van z'n hele lastercampagne is: "HIV is nooit aangetoond" -
En dan BLIJFT ie roepen dat "3 Nobelprijswinnaars" dat OOK zeggen.
Nee, nu dimt Patman heel even, omdat ie zelf verdomt goed weet dat ie keihard liegt en nu is dat speerpunt van de campagne ineens "niet meer zo belangrijk".
En hoe lang gaat het weer duren voordat je WEER aan komt kakken met de onzin van de Perth Group dat "HIV nooit is aangetoond"? Een paar dagen? Een paar weken?
Je hebt nu eenmaal de integriteit van een emmer stront. -
En wat doet Patman?
In plaats van een keertje weerwoord te gaan geven op Zapruder op de artikelen van Kortjakje waarin punt voor punt ieder argument van Patman en de zijnen (een handjevol) ontkracht wordt?
Hij herhaalt z'n riedeltje gewoon weer hier.. -
Zie hier de ware aard van Patman, en zijn begaanheid met HIV-patienten die het wagen zijn "expertise" te betwijfelen:
"Zelfs met al die seropositieven die dood gaan aan die troep heb ik niet veel medelijden. Ik heb er waardig wat gesproken en ze willen liever geloven dat ze dood gaan dan dat ze wat moeite steken in het zelf uitzoeken wat er aan de hand is. Is teveel werk. Nou, dan ga je toch lekker dood?"
http://zapruder.nl/portal/artikel/duizenden_heb... (comment #28821)
http://img172.imageshack.us/img172/7682/patmans...
Patman, de empathische held van de HIV-patienten! yeah right.. -
Dus nog een keer voor de duidelijkheid:
-in de jaren '80 was een HIV-infectie vrijwel altijd dodelijk; de gemiddelde levensverwachting was zo'n ~10 jaar.
-tegenwoordig hebben de meeste HIV-patienten in NL en andere landen waar remmers voorhanden zijn (en te betalen!) een ruime kans op een lang leven.
Jouw campagne wil dit simpele feit domweg ontkennen. Het valt niet te ontkennen. Het is een waarheid als een koe. Het enige wat je hoeft te doen is te LUISTEREN naar HIV-patienten, familieleden, buddies, behandelaars, en mensen die nog weten hoe het was in de jaren '80.
Je doet het niet. Je verdomt het gewoon. Het is te ziek voor woorden. -
Je verdomt het simpelweg om te luisteren. In plaats daarvan blijf je maar roepen dat mensen naar JOU zouden moeten luisteren, en als ze dat niet doen dan gaan ze maar dood.
Hoeveel HIV-patienten die niet vantevoren al in de domme ontkenners-praatjes geloofden heb je met jouw domme achterhaalde ontkennersrethoriek overgehaald?
Nul.
Hoeveel Nederlandse wetenschappers en andere experts heb je er mee overgehaald?
Nul.
Waarom is dat geen verrassing?
Omdat iedereen die NIET z'n kop in de reet heeft zitten van een handjevol idioten met het grootste gemak kan zien waar deze hele lastercampagne al de mist in gaat:
-in de jaren '80 was een HIV-infectie vrijwel altijd dodelijk; de gemiddelde levensverwachting was zo'n ~10 jaar.
-tegenwoordig hebben de meeste HIV-patienten in NL en andere landen waar remmers voorhanden zijn (en te betalen!) een ruime kans op een lang leven.
Alleen door de simpele maar keiharde waarheid te ontkennen kan je halsstarrig blijven vasthouden aan onzin als "HIV is nooit aangetoond".
Aantal Nobelprijswinnaars dat dat soort onzin verkondigt?
Nul. -
"Wat betreft de AIDS is Afrika, het is nog maar de vraag of dat een enorm probleem is: "
En weer zo'n voorbeeld van het hardnekkig verdommen te luisteren naar mensen die daar meer van weten dan jij. Je WILT niks weten, want dan worden je fantasietjes ondermijnd. Dus ga je je maar "afvragen" of AIDS wel een probleem is...
Patman, de empathische held van de HIV-patienten! yeah right.. -
Maar goed, we zullen de dagen eens tellen hoe lang het duurt voordat je weer "vergeten" bent dat er geen nobelprijswinnaar te vinden is die roept dat "HIV nooit is aangetoond" en weer vrolijk verder gaat met die leugen.
We zullen de dagen wel eens tellen hoe lang het duurt voordat je weer met Duesberg aan komt zetten ZONDER erbij te vermelden dat het Duesberg was die in 1996 de "prijsvraag" van de Perth Group (dat HIV nooit aangetoond zou zijn) beantwoordde en er geen spaan van heel liet.
We zullen de dagen wel eens tellen hoe lang het duurt dat je weer vergeten bent dat je nu roept dat het "helemaal niet belangrijk is" of HIV nu wel of niet is aangetoond (Tot nog toe was het HET speerpunt van je hele campagne).
Leugens, leugens, leugens.. en het gaat maar door en door en door..
..en dat allemal ten behoeve van Patman's ego en ten koste van zieke mensen.. wat een held!
Stijgers in Algemeen
Nederlanderd is een vies en vuil land
Nederland is een smerig, vuil land, dat...
1 uur 23 minuten geleden door ilsebeenhakker
Pim Fortuyn Interview (28-01-2002)
In de archieven vond VPRO recent een nooit...
9 uur 22 minuten geleden door j0piter
'De burger heeft gelijk, tenzij hij het...
Heeft de burger gelijk? Pieter Winsemius...
9 uur 33 minuten geleden door Moskowfiets
De oude man op de trein
"Aikido," zei mijn leraar keer op keer, "is...
10 uur 22 minuten geleden door Billy Hunt
32 kinderen omgekomen bij bloedbad Syrië
Een enorm bloedbad in de Syrische stad...
11 uur 33 minuten geleden door Nieuwsview
Best gewaardeerd
Israël - Kolonisten schieten op...
Uit het beeldmateriaal kun je opmaken dat...
5 dagen geleden door Meirav Fonkelsteen
Politie schiet op ambulance-bedreiger
Een politieagent heeft woensdagavond laat...
3 dagen geleden door Whatever789
Hoe democratisch is D66 eigenlijk nog?
‘Hij heeft een stemming gekregen, daar moet...
4 dagen geleden door Moskowfiets
GGD wil leeftijdsgrens voor alcohol naar...
De leeftijdsgrens om alcohol te drinken zou...
3 dagen geleden door Aktea
Politie optreden van vandaag,...
Dat in ons land er met vele maten gemeten...
17 uur 23 minuten geleden door tineke1


