Klinkt alleen al op basis van de titel als een stuk dat door een racistische westen-hater is geschreven. Niet serieus te nemen dus.

@1
Lezen aub, is een goed stuk.

He het is maar wat je wilt. Hier in Europa willen we graag goud, diamanten en lithium. We willen geen duizenden asielzoekers, dus de balans ligt ergens tussenin. Dictators steunen om goedkope grondstoffen te krijgen, maar als hij te ver gaat (burgeroorlog = veel vluchtelingen) dan moet hij misschien toch maar even vervangen worden door een iets vriendelijkere dictator.

vertalen in het nederlands graag!

Dit is een absoluut kulverhaal. In India kan men al op grote schaal de zgn. 'voordelen' van genetische manipulatie aanschouwen, als gevolg van m.n. Monsanto's Bt-Katoen. De boeren gaan failliet aan wurgcontracten met zaadmonopolies en blijken vervolgens verplicht te zijn extra dure en giftige bestrijdingsmiddelen van hetzelfde bedrijf aan te kopen.

Genetische manipulatie leidt tot monoculturen, armoede, onveilige gewassen en het gebruik van meer pesticiden.

De Wereld Volgens Monsanto (Nederlands): http://video.google.com/videoplay?docid=5995944...

Ik ben progressief, liberaal, atheïst en wetenschapper, maar als er iets is waar ik tegen ben is het wel genetische modificatie. Sowieso is de kwaliteit en duurzaamheid van biologische producten veel hoger en zijn mensen bereid er veel meer voor te betalen. Afrika heeft veel problemen, maar GM is er niet 1 van.

Arroganten houden in het westen ook mensen arm

@6
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/...

Kwaliteit is een issue idd, maar ook dat kan genetisch verbeterd worden.
GM is juist belangrijk in Afrika, daar gangbare grootschalige verbeteringen als bemesting, irrigatie en pesticiden lastiger zijn te volbrengen daar.

Kiezen voor kwaliteit en duurzaamheid kan bij de gratie van rijkdom, niet bij de noodzakelijkheid vd armoede.

@8 De macht komt 100% te liggen bij de grote bedrijven die de zakken GM-zaad verkopen. Dat GM voedsel word zo gemaakt dat het niet voort kan planten, de boer moet dus elk seizoen opnieuw een zak zaad kopen. Je neemt gewoon kennis en macht weg bij arme boeren die daarvoor misschien niet eens geld hadden voor pesticide en dus voor de locale markt gezonde producten maakte. Daarnaast is er nog veel te weinig bekend over de effecten van GM op de lange termijn. Wat gebeurd er als alle planten resistent zijn tegen de plantenpest? Dan muteerd de pest, of er komt een nieuw beest of virus dat zijn plek inneemt. Ik heb een tijdje Biologie gestudeerd en ik was toch wel redelijk geschokt over de manier waarop word omgegaan met GM dieren en plantenmateriaal. "ach dat was niet te voorkomen" als er wat GM vliegen het lab uit vliegen. Tjah de mutaties waar wij mee werken waren niet echt interessant, maar toch. Als je het mij vraagt zijn een hoop Biologen zo enthousiast dat ze de nadelen zelf niet eens zien.

@6, wat ik mis in die stelling, is een onderbouwing. Waarom is biologisch beter? Biologisch is grotendeels spelen op de onderbuik, of het aantoonbaar onware eufemisme dat 'natuurlijk' altijd beter is. Waarom zou dat per definitie beter zijn?

Net als uw stelling daarna in @9, die aantoonbaar niet klopt. Er zijn boeren in juridische processen verwikkeld met Monsanto omdat ze in strijd met de voorwaarden niet nieuw zaaigoed kochten, maar door zaaiden met de zaadjes die ze uit reeds gekocht zaaigoed haalden. Hoppa, uw stelling dat het zich niet voort kan planten weerlegd.

@9
Tractors moeten ze ook steeds opnieuw kopen.

Biologen zijn enthousiast omdat irrationele angst ze niet verblind. Ze zijn niet bang voor wat ze niet begrijpen, omdat ze het wel begrijpen. Net als de gebroeder Wright en hun vliegtuig en natuurkundigen en nucleaire energie.

Van alle technologische ontwikkelingen hebben we nooit alle gevolgen kunnen overzien, dat is ook geen realistische eis.

@10 Waar heb ik ooit gezegd dat biologisch beter is?
Als monsato zich aan de wetten had gehouden zou het niet eens mogelijk zijn geweest om door te zaaien. Je biologische kennis is echt ver te zoeken Blahb

Ik ben niet bang van GM, ik vind vooral dat we er zo veel mogelijk mee moeten experimenteren. Maar ik vind wel dat we nog veel te weinig weten om GM overal zomaar toe te passen.

@12 Ik zie nu dat ik dat idd heb geschreven in @6. Hmmm nog eens goed over nadenken.

@13
Er wordt al meer dan 30 jaar mee geexperimenteerd en 20 jaar lang is het al op de markt.
Hoe veel mensen in de derde wereld moeten nog van honger om komen dat jouw nieuwsgierigheid vervuld is?

iaw: Dr. Florence Wambugu, of Kenya, an advocate for using biotech to abate hunger in Africa says: “You people in the developed world are free to debate the benefits and problems of GM food. But can we eat first?”

@13
'If everything we did had to be absolutely safe, risk-free, proven to have no adverse outcomes for anyone or anything, we'd never get anywhere. Buildings wouldn't go up, planes wouldn't get off the ground, medical breakthrough would come to a standstill, science would be stifled…. Shall I go on?'

Professor Sir Colin Berry is not a big fan of the 'precautionary principle',

@16 Nou ik studeer nu bouwkunde en als er 1 ding is wat we niet mogen doen is experimenteren met nieuwe constructies waarvan niet 100% zeker is dat ze zullen blijven staan.

@17
Ik hoop dat je desondanks toch de correctheid vh gegeven argument aanvoelt.

@18 Ik hoop dat jij ook inziet dat de reden voor die 100% zekerheid is dat als he gebouw instort, dat je dan zelf verantwoordelijk bent voor mogelijk tientallen doden. Als er iets goed mis gaat met GM kunnen duizenden mensen omkomen.

De kop is feitelijk misleidend. het moet zijn:

"Hoe de onnozele linksmenschen Afrika arm houden" Het stuk verwijst namelijk naar de schade en achterstand welke dat continent heeft opgelopen door onder druk van "goede doelen" ( Friends of the Earth, Greenpeace and the International Federation of Organic Agriculture Movements) en vergelijkbare constant aan eenieders kop zeurende linkse lieden af te zien van zaken als genetisch gemodificeerde agrarische producten en stikstof-gebaseerde kunstmest, waardoor de voedselproductie zwaar onder de maat blijft, en er feitelijk steeds meer woud gekapt moet worden om de productie te doen stijgen.

@20 Nounou het IMF en onze rechtse regeringen kunnen er anders ook wat van hoor.

afrika is verslaafd aan buitenlandse hulp,zolang het buitenland voedsel stuurt ,gaan ze achterover leunen

@4 Wat betekent jouw naam eigenlijk?

@Het ligt nog wat complexer. Veel Afrikaanse 'leiders' nemen gauw westerse leningen aan bij bv het IMF, dan verhogen ze de belastingen laten ze de inflatie oplopen. Zo kunnen ze zelf lekker luxueus leven terwijl de bevolking omkomt van de honger en word opgezadeld met een schuld die ze nooit kunnen afbetalen.

En dan worden ook nog eens alle grondstoffen en bedrijven in die landen door het IMF als onderpand genomen voor de leningen. Die leningen worden vervolgens natuurlijk niet betaald en de westerse landen worden eigenaar van de grondstoffen en bedrijven in die arme landen. Hierdoor ontstaat een eeuwige spiraal. Wij in het westen zijn zeker medeverantwoordelijk hiervoor.

@25
Geen fan van die complotterij,

Afrika heeft een uitstekende economische groei, meer dan 5% gemiddeld de afgelopen 10 jaar. Ook recht door de crisis heen. Ze zullen snel China's en India's pad in welvaartsontwikkeling volgen.

Afrika is schatrijk aan grondstoffen ,maar de opbrengsten worden slecht verdeeld

@10 "Er zijn boeren in juridische processen verwikkeld met Monsanto omdat ze in strijd met de voorwaarden niet nieuw zaaigoed kochten, maar door zaaiden met de zaadjes die ze uit reeds gekocht zaaigoed haalden. Hoppa, uw stelling dat het zich niet voort kan planten weerlegd. "

Je hebt de klok weer horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.

Er bestaan reproductieve en niet-reproductieve gm-zaden. De eerste groep wordt bescherm door patentrecht en leidt tot de rechtzaken waar hierboven naar wordt verwezen. Van de tweede groep wordt gevreesd dat de terminator-genen door bijen naar andere gewassen worden overgebracht wat leidt tot een steriele landbouwsector.

In beide gevallen wordt de voedselvoorziening de nek omgedraait, het gevolg laat zich raden. Het is daarom bizar met welke (goedbedoelde) argumenten het elke keer als de ultieme redding tegen honger naar voren wordt gebracht.

@26 Complot of niet, de landbouwsector van Haïti is om zeep geholpen door het IMF. Als klap op de vuurpijl heeft Monsanto na de orkaanramp van de gelegenheid gebruik gemaakt om grote hoeveelheden gm-zaden naar Haïti te verschepen. Landen worden kapot gemaakt onder het mom van economische groei, terwijl een zelfvoorzienende boer uitstekend rondkomt van 1 dollar per dag. Zijn inkomen mag dan stijgen, maar zijn uitgaven stijgen sneller dankzij het IMF en Monsanto.

@29 Haïti ligt natuurlijk niet in Afrika, maar dit voorbeeld ligt mij het meest vers in het geheugen. Het principe is hetzelfde.

@29
Strookt niet met de werkelijkheid van immer afnemende groep armen en een middenklasse die voor het eerst in de geschiedenis vd mens meer dan 50% vh totaal beslaat.
Of met de groeiende levenstandaard die juist in de derde wereld ongelooflijk snel verbeterd.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d...

Het is een complot, het is kul, niemand heeft baat bij arme sloebers die voor 1 dollar per dag een veld omploegen, helemaal grote bedrijven niet.

@10 De natuur heeft het in de afgelopen miljarden jaren goed gedaan. Dat wij met onze beperkte breintje en onvolledig inzicht denken daaraan te kunnen sleutelen is een ernstige vorm van hoogmoed en arrogantie. Nu de val nog.

In de Bhagavad-gita wordt Nederigheid als eerste symptoom van kennis gezien, en tevens als kwalificatie om meer kennis te ontvangen. Nederig zijn betekent dat je beseft dat je heel klein bent en niets weet. De zgn. moderne wetenschap en haar vele blinde volgelingen zijn nu juist het omgekeerde: ze denken dat ze zoveel weten en begrijpen, maar het tegendeel is waar. Daarom schreeuwen ze zo hard, om hun eigen onkunde en onwetendheid te verhullen.

@31 Geen enkel van jouw argumenten gaat inhoudelijk in op de gevaren van gentech en van de bedrijven die de toepassing ervan opdringen zoals je die kon zien in de documentaire van @5 .

Ik neem overigens graag van je aan dat de levensstandaard in veel arme landen is verbeterd, maar dat geldt met name voor de landen die het IMF buiten de deur hebben gehouden.

Als in het Westen dingen fout gaan, dan voelen we ons verantwoordelijk en nemen we uiteraard de schuld op ons. Als op andere continenten iets fout gaat, wat dan ook, dan altijd zijn er mensen die menen dat het ook de schuld van het Westen is. Is die schuld absoluut aan te tonen, dan gaan we graven in de geschiedenis. Wanneer stopt dat masochisme eens. In het westen worden verstandige beslissingen genoemen en er wordt gewoon hard gewerkt. Mogen we daar ook eens van genieten?

@34 jij als PVV stemmer zou toch moeten weten dat als er in Nederland iets fout gaat het de schuld van de buitenlanders is, toch?

@33
"maar dat geldt met name voor de landen die het IMF buiten de deur hebben gehouden. " ongefundeerd, bewijs die onzin maar s ipv dat je roept.

Het gaat me erom dat veel mensen GM principieel afwijzen, daar kan ik niet tegen. Het gaat me niet om dat Monsanto een kutbedrijf is, dat geloof ik nu wel.

@32
Het "beperkte breintje" zoals jij zo laatdunkend zegt, is het meest complexe voorwerp in het bekende universum. En wetenschap benut die voorwerpen het beste om de wereld te omschrijven. Beter dan het Hindoeisme iig.