Volgens mij zéér reëel !!! Kijk deze video! (ook gelinked op vrijspreker.nl) http://www.eqgen.nl/html/multimedia_gezondheid_... Alle voedsel dat getransporteerd moet worden vóór consumptie (99% dus) moet verplicht bestraald worden, hierdoor blijft er van de voedingswaarden niets meer over!! Wanneer wordt onze politiek wakker?!?!?

"Wanneer wordt onze politiek wakker?!?!? Je weet toch zeker wel dat "" onze politiek" nooit wakker wordt? Dat is inherent aan het systeem. Zoals nu weer bewezen is met het gedoe over alle rampen die boven ons hoofd hangen! Er is maar 1 oplossing: "De overheid moet geminimaliseerd worden" Op www.vrijspreker.nl vind je daarvoor allerlei mogelijkheden.

whoehahaaaaa! Geweldig wat een verzinsels ze toch allemaal verzinnen om maar te kunnen schoppen tegen de maatschappij! Ik lach me blauw met dit soort onzin!

@deuzige hoe goed heb jij je geinformeerd?

@ deuzige, Misschien heb je wel gelijk, maar kun je dan een paar FEITEN ontzenuwen? Wordt die Codex niet wetgevend in 2009? Mogen we dan daarna nog wel speciale vitamines/mineralen eten als we dat zelf willen?

Zie hoe (lang) de internationale politiek al bezig is met de codificatie (unificatie) van menselijk voedsel onder leiding van het grootkapitaal. Zo serieus vinden zij die Codex. http://europa.eu/scadplus/glossary/food_safety_... http://www2.minlnv.nl/lnv/algemeen/vvm/codex/ni... http://www2.minlnv.nl/lnv/algemeen/vvm/codex/wa...

http://voeding.opedie.nl/ biedt veel algemene info over het onderwerp voeding.

"Alle voedsel dat getransporteerd moet worden vóór consumptie (99% dus) moet verplicht bestraald worden, hierdoor blijft er van de voedingswaarden niets meer over!!" omg De domheid van dit alles. Hemelschreiend. Wat ben ik blij dat mensen als Joy geen zak in te brengen hebben in deze maatschappij.

@ Joy, je schreef o.a.: "Alle voedsel dat getransporteerd moet worden vóór consumptie (99% dus) moet verplicht bestraald worden, hierdoor blijft er van de voedingswaarden niets meer over!! " Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat er dan niets van de voedingswaarde overblijft? Heb je ook maar ENIG idee wat bestraling doet? Het vernietigt geen vitamines en mineralen of sporenelementen....

@Brum D: Op de persoon spelen en met geen enkel zinnig verhaal over hoe het dan wel zit komen, nee da's lekker slim.

@ Brum Ja, je kunt naar allerlei kanten overdrijven. Maar waar we naar zoeken zijn feiten. Zeker is dat overheden dingen gaan verbieden. Zeker is dat overheden van alles een soepje maken (Is dat overdreven?) Is het dan gek dat mensen zich zorgen maken voor deze Codex ?

Hierbij een reactie uit de Vrijspreker op dit onderwerp: "De Codex, een uitvinding van Big Farma, Big Biotech, de FDA en de (UN-)WHO is geaccepteerd door de WTO als criterium om internationale handelsgeschillen te beslechten. Hij zal door de EU ook in Europa doorgedrukt worden, waarmee wettelijk wordt bepaald, wat je in je mond mag stoppen. Wat niet op de Codex-lijst staat, mag niet verkocht worden en wordt verboden." Dit is géén SF-verhaal, zoals b.v. 1984, Brave New World, This Perfect Day !! Dit is dadelijk: NU ! Wel iets om ons eens goed te realiseren. Wat kunnen we daartegen doen?

@vrijspreker#5 Het grote probleem van jou redenatie en meteen die van het gebruik van de bron is dat er in de bron uitgegaan wordt van een Amerikaans probleem. Wie kan mij vertellen dat WIJ Nederland met precies hetzelfde probleem te maken hebben. Nee ik wil geen , ja amen, maar een fatsoenlijk onderbouwt antwoord met bronvermelding. . Het is inderdaad waar dat we ons maar eens zorgen moeten gaan maken rondom dit kleine stukje regelgeving. Echter wil ik graag weten hoe erg is het nu echt. Er zijn diverse persticiden bijvoorbeeld niet opgenomen in de lijst van verboden middelen. Is het voor een land dan verboden om deze lijst zelf op een lijstje te zetten? Of mag er naast de Codex geen andere regelgeving bestaan? Dat zegt mevrouw wel zo heel simpel maar is dat ook zo. Ik kan me haast niet voorstellen dat 173 landen instemmen met iets waarbij een groot aantal mensen ( 3 biljion ) de klos zullen zijn.

Doe codex is juist een bescherming voor de consument, en een zegen voor die arme domme onderlaag die hier ook loopt te schreeuwen. Het werd wel eens tijd dat er wat aan die kwakzalverij gedaan werd. Die mensen die hier het hardst lopen te schreeuwen hebben het minst door dat ze nu door allerlei bedrijven geld afhandig worden gemaakt onder de noemer "supplement". Van de meeste supplementen wordt keer op keer aangetoond dat ze geen enkel fysiologisch effect hebben. Wat betreft vitaminesupplementen: ook dat moet inderdaad maar eens verboden worden. Nu worden er vitamine c preparaten verkocht van pak 'm beet 1000 mg, die dan duurder zijn dan een preparaat van 30 mg. Newsflash: vitamine c slaat zichzelf verschrikkelijk goed op, en je hebt er bijna nooit te weinig van als je een beetje normaal eet. Zo'n groot preparaat is daarom al onzin, maar nog meer omdat het een FEIT is (ja mensen, een feit) dat je alle vitamine c die je binnen krijgt boven de 30 - 50 mg gewoon netjes weer uitplast. Volksverlakkerij dus, en het is maar goed ook dat het wordt aangepakt.

@vrijspreker: Het is jammer dat je zo'n rare maatschappij nastreeft. Die regel die jij zo hoog hebt staan over dat elk mens het recht heeft zijn leven te leiden zoals hij zelf wil zolang hij datzelfde recht van een ander respecteert. Dat is op allerlei manieren heel erg slecht uit te leggen en geeft ook een beetje aan dat het je voornamelijk te doen is om het feit dat andere mensen jou recht dan zullen moet accepteren. Een heel stuk beter zou het namelijk zijn als je daarvan maakt 'zolang men een ander niet benadeeld'. Dat kan bij jou namelijk nog steeds. Denk daar eens goed over na als je wil.

Oh, ik bedoelde trouwens niet vitamine c in mijn vorige berichtje, aangezien dat niet in het lichaam wordt opgeslagen. Feit blijft wel dat een dosis boven de ongeveer 100 mg lekker wordt uitgeplast.

@ webgnome Welja, Nederland is lid van dir club, samen en extra nog eens met de EU. Zie bvb http://www.codexalimentarius.nl/ "Onze"(!) NL Autoriteit beroept zich op die Codex. Als je even Googled zie je honderden bewijzen.

Voorbeelden van "moderne democratie": Roken ? Slecht voor het milieu. Dat moest maar eens verboden worden ! Poepen ? Slecht voor het milieu. Dat moest maar eens verboden worden ! Vliegen ? Slecht voor het milieu. Dat moest maar eens verboden worden ! Autorijden ? Slecht voor het milieu. Dat moest maar eens verboden worden ! Vuurwerk ? Slecht voor het milieu. Dat moest maar eens verboden worden ! Vleesproductie ? Slecht voor het milieu. Dat moest maar eens verboden worden ! Wonen ? Slecht voor het milieu. Dat moest maar eens verboden worden ! Neuken ? Slecht voor het milieu. Dat moest maar eens verboden worden !

@OI: "maar nog meer omdat het een FEIT is ((ja mensen, een feit) dat je alle vitamine c die je binnen krijgt boven de 30 - 50 mg gewoon netjes weer uitplast). Met een bravour alsof je de kennis in huis hebt wordt hier even een volkomen onzinnig verhaal verteld. Het Prof.Linus Pauling instituut heeft jaren geleden al onderzoek hier naar gedaan. Wat bleek: bij hoge doseringen plaste je gemiddeld 15% uit. Die 15% is daarbij prima om de urineweg te beschermen tegen b.v. blaasontstekingen. Vitamine C heb je juist in hoge dosering keihard nodig. Een stress piek kost je 200mg C daar de adrenaline die je oproept door de stress onschadelijk gemaakt moet worden. Een sigaret kost je 25 mg C. We hebben tegenwoordig te maken met vele soorten stress, psychologische stress, stress op het werk,sociale stress, milieu stress, voedingstress enz. Vitamine C werkt als een soort vangnet om al de verkeerde biochemische reacties, die hiervan het gevolg zijn, op te vangen. Daarbij heeft het minimaal nog 23 functies. Je hebt hier in Nederland een hele geneeskunde die met hoge doseringen werkt, n.l. de Orthomoleculaire geneeskunde die zelfs kanker met o.a. zeer hoge doseringen C aanpakt. http://www.ngoo.nl/

Het verhaal van de Codex bewijzen lukt, denk ik, niet. Maar alles wijst er wel op. In de natuurgeneeskunde, orthomoleculaire geneeskunde enz, merken we dit regelmatig. Daarbij is er een lijst van de NPN (bond voor natuurgeneesmiddelen) waarop een groot aantal stoffen staan met daarboven de vermelding "nog toegelaten tot 31 december 2009". Ik zit dus in die wereld, maar kan er niet mijn vinger opleggen. Er is de beroepssector ook een spreek- en schrijfverbod opgelegd. B.v. vermelden dat met de een of andere stof je de verkoudheid aan kunt pakken (wat een absoluut feit is) is verboden. Zie hiervoor de lijst met wat we wel en niet kunnen schrijven/vertellen op koagkag.nl (links zoeken op de indicatielijst). Het lijkt er dus wel op dat ze de natuurgeneeskunde weg willen drukken. Hoe kan een drogist, apotheker, arts of therapeut nog iets vertellen over een bepaald preparaat. Als die gesnapt wordt volgt er direct een boete van 680 euro.

Tussen alle paniekverhalen her en der heb ik dit draadje gevonden waar m.i. een evenwichtige discussie wordt gevoerd: http://forum.peakoil.nl/viewtopic.php?=&p=11720 Of toch niet? Graag uw reacties.

Voor mij staat ondertussen wel vast dat de serieuze natuurgeneeskunde de grootste bedreiging is voor de farmaceutische industrie. Met vaak simpele, goedkope en veilige middelen, zonder gevaarlijke bijwerkingen, wordt echte genezing bereikt. 98 % van de Farmaceutische middelen onderdrukt, blokkeert of imiteert een proces. Daarmee is de oorzaak niet verdwenen en zit je nog met de bijwerkingen. De ideale vorm van geneeskunde zou zijn als de verschillende disciplines oprecht met elkaar zouden gaan samenwerken. Maar zolang 'big money' zo sterk in het spel zit, zal dit niet lukken.

@ LIMBABWEES "Het is jammer dat je zo'n rare maatschappij nastreeft." Dit begrijp ik helemaal niet. Wat is er mis aan een maatschappij waarin ieder individu recht heeft op zijn eigen leven, vrijheid en eigendom? Wil je liever een maatschappij waarin je geen recht hebt op je eigen leven? Je eigen vrijheid? je eigen eigendom? DE maatschappij waarin we nu leven? Met haat, nijd en oorlogen? Ook snap ik je formulering niet die je noemt. Die bedoelt m.i. precies hetzelfde maar is minder nauwkeurig. Lees nog eens goed. Lees ook eens een paar stukken op www.vrijspreker.nl en op www.libertarian.nl en laat dan nog eens weten wat je bedoelt. Wij willen eerlijk naar een betere wereld.

Soylent green for the win! :P Serieus mensen, dat hele codex gezever lijkt me voor zover ik het gelezen heb weer een extra stapje in de algehele betutteling van den burger. De overheid begeleid je van de wieg tot het graf en bepaald wel wat je wel en niet kan en mag (eten). Het libertarisme is (kan zijn) het andere uiterste. Ieder moet maar lekker zelf weten wat ie doet zolang je er maar niemand mee lastig valt. Goed principe maar niet zo ontzettend practisch in een overbevolkte wereld. Echter om tegengas te geven tegen de ons zo betuttelende overheden kunnen ze ons nog goed van pas komen! Op het moment dat er een codex komt die bepaald wat en hoe ik eet en de "vet tax" wordt ingevoerd, verkas ik naar ergens in centraal Afrika en organiseer het verzet vanuit daar! ;P

Veel mensen weten niet dat we al aan gemodificeerde preparaten zitten. Genetisch gemodificeerd zetmeel zit nu in voedingsproducten als ijs, mayonaise, sauzen, soepen, soja producten, slaatjes, koekjes, taarten, ingeblikte vis met saus, zelfs in de kant en klaar maaltijden. Er staat niet eens op de verpakking dat het de gezondheid schaadt of 'Gemodificeerd zetmeel is dodelijk!' De felle campagne tegen roken is ervoor om alle zaken die ik hierboven genoemd heb te verdoezelen. Je kan dan roken de schuld geven van longkanker, hart- en vaatziekten, cholesterolproblemen, gezondheidsproblemen. Maar de gevaren komen uit een heel andere hoek, maar daar zwijgt men over. Dan heb je nog het gevaar van Aspartaam, een zoetmaker die kankerverwekkend is, o.a. in suikervrij ijs, maar ook in frisdrank zit, en in België, Amerika en verschillende andere landen nog steeds is toegestaan. Aspartaam, het is je reinste gif. Op 'suikervrij ijs' en gezoet met Aspartaam staat niet ''Aspartaam is dodelijk'', of ''Aspartaam veroorzaakt kanker en tast ook hersencellen aan''. Al deze zaken zijn erg genoeg om er op in te gaan en je door overheidsverklaringen en door sommige deskundigen niet met een kluitje in het riet te laten sturen. En nu weer iets nieuws van Monsanto ze patenteren nu ook varkens, varkens die onvruchtbaar worden van GenTech mais. Wie denken ze wel wie ze zijn? GOD??? Het is echt treurig gesteld en we laten het allemaal maar over ons heen komen. Zelf vreten ze het niet, vraag me af waarom niet! Kijk deze docu, uitgezonden op 9 juli 2007 bij Kanvas http://video.google.com/videoplay?docid=5575765...

"Zeker is dat overheden van alles een soepje maken (Is dat overdreven?)" (vrijspreker, 11) Gelukkig, we kunnen dan in elk geval nog soep eten. En als er na bestraling toch geen voedingswaarden meer overblijven zijn alle kindertjes blij.... want dan hoeven ze geen groente meer te eten! Heeft dan toch geen toegevoegde waarde!? Het nieuwe 3-gangen-menu: Voorgerecht = een mars Hoofdgerecht = een overheidssoepje Nagerecht = ijs (natuurlijk mét gemodificeerd zetmeel)

@bart: Jij schrijft:' Daarbij is er een lijst van de NPN (bond voor natuurgeneesmiddelen) waarop een groot aantal stoffen staan met daarboven de vermelding "nog toegelaten tot 31 december 2009". Ik zit dus in die wereld, maar kan er niet mijn vinger opleggen. Er is de beroepssector ook een spreek- en schrijfverbod opgelegd. B.v. vermelden dat met de een of andere stof je de verkoudheid aan kunt pakken (wat een absoluut feit is) is verboden. Zie hiervoor de lijst met wat we wel en niet kunnen schrijven/vertellen op koagkag.nl'. Dit lijkt me toch een duidelijk verhaal...benauwend verhaal...de Codex gaat dus gewoon in werking treden...is het ook vanuit die wereld niet eens tijd om nog wat harder aan de bel te gaan hangen? Of gebeurt dat wel en komt er niemand 'door' bij de mainstream media?

Als ik het goed heb begrepen, is het volgens de actievoerders beter om codex alimentarius onder andere niets te laten zeggen over voedingssupplementen. Als leek denk ik, dat dit niet zo gek is. Al zou (hypothetisch) ieder wetenschappelijk onderzoek erover aantonen, dat ginseng niet helpt bij onder meer de concentratie, mij helpt het wel, want ik geloof erin (tot op zekere hoogte ;-) ). Dit is zomaar een voorbeeld. Ja, teveel aan vitamine C wordt snel weer uitgescheiden. Maar wie weet, of dat proces zelf niet heilzaam is als je een griepje hebt? Al is het maar de psychologische factor van het zich weerbaarder voelen bij een 'overdosis' vitamine C, omdat men weet dat men hoe dan ook genoeg van de vitamine heeft ingenomen?

@Vrijspreker#11 "Zeker is dat overheden van alles een soepje maken (Is dat overdreven?)" Ja, compleet overdreven en tekenend voor de lijn van deze discussie. Daarmee gaat deze discussie de welbekende weg in die op zovele threads en fora te vinden zijn. Laten we wel wezen, ik denk dat jij voor meer dan 90% tevreden bent over onze overheid... waarschijnlijk wel meer. Maar nee, wij Nederlanders zijn zo verwend dat we dat niet meer zien. Ik ben het dus voor een groot deel eens met Ol en Limbabwees, die hier een kanttekening bij zetten. Het feit dat zij in de min staan met hun stemmen, wil alleen maar zeggen dat het merendeel van de mensen die hun bijdrage aan de discussie leveren een gepreoccupeerde houding hebben en toch niet willen luisteren. Iedereen loopt maar met 'feiten' te schermen en kleedt alles zodanig in om maar gelijk te krijgen, zonder een afweging te maken met de 'andere kant van het verhaal'. @daisy_layzee en bart: hebben jullie je ook al afgevraagd waarom deze stoffen niet meer worden toegelaten? Hebben jullie ook wel eens afgevraagd hoeveel moeite de 'reguliere' farmaceutische industrie moet doen om dat 'middel tegen verkoudheid' WEL toegelaten te krijgen? Jullie zijn echt met twee maten aan het meten. Maar goed, als jullie willen verhuizen naar Afrika (zoals VmaX#24) omdat het daar allemaal beter is geregeld: wat let jullie?

@ Weerman,, Loze stelling om mensen te doen twijfelen. Feiten wil ik zien. Heb je voedsel wel eens bekeken dat uit de magnetron komt en de voedingswaarde ervan gemeten? Mensen die hier oprecht geloven dat al die bedrijven dit doen om ons te beschermen hebben het bij het verkeerde eind. Winst is hun enige zorg, daarna nog meer winst.... Ik meen, kijk om je heen en vraag eens wat aan een groot bedrijf, ze lachen je in je gezicht uit. Dat wil niet zeggen dat iedereen erbij betrokken is. Allen de topfiguren weten want er speelt, de rest volgt orders. Fantasie? We zullen zien in de nabije toekomst.

@Nexus "Mensen die hier oprecht geloven dat al die bedrijven dit doen om ons te beschermen hebben het bij het verkeerde eind. Winst is hun enige zorg, daarna nog meer winst.... " Helemaal mee eens... vandaar dus dat het goed is dat de overheid regels opstelt!

@ HekkeSluiter. " ik denk dat jij voor meer dan 90% tevreden bent over onze overheid... waarschijnlijk wel meer." Sorry, je kon niet meer fout zijn. Ik ben voor 90 %, en waarschijnlijk wel meer ONtevreden over de overheid. Ik houd niet van de dwangmethodes die mij en anderen worden opgelegd, zoals met het onderhavige geval van de Codex. Ik maak graag afwegingen met de "andere kant van het verhaal". Maar is dat dat dwang goed voor je is? Is het goed voor je dat je niet helemaal recht hebt op je eigen leven? Bestudeer eens wat stukjes op www.vrijspreker.nl en www.libertarian.nl Probeer ook de fundamenten en achtergronden te zien. En nogmaals: een feit is een feit, en als we proberen daar op door te dringen, dan worden we het straks nog met elkaar eens ook!

Ok, sorrie, laat ik mezelf even corrigeren. Ik wilde eigenlijk zeggen: "Ik denk dat je tevreden bent over meer dan 90% van wat onze overheid doet." Het kan inderdaad zo zijn dat iemand compleet (100%) ontevreden is over een klein dingetje... ik gun natuurlijk iedereen zijn of haar persoonlijke mening. Ik kijk overigens net op die pagina, libertarian.nl. De eerste paar zinnen die ik lees getuigen al van een enorme domheid van de schrijver en een geweldig selectief omgaan met de feiten. Dit soort pagina's is echt het bekijken niet waard, sorrie.

goede zaak dat dit onderwerp groots onder de aandacht wordt gebracht hier, de rest van nederland heeft nl geen idee wat je zegt als je het over de codex hebt, en das een beetje vreemd... voor een regelement die zoveel invloed gaat hebben op dé belangrijkste bron van energie voor de mens, eten, daar waar wij met zn allen op 'draaien', dat wat je stemming zelfs kan beinvloeden,zou je verwachten dat zeker de specialisten op het gebied van voedsel en gezondheid daar uitgebreid over geinformeert zouden zijn... het feit dat dit niet zo is is uiterst verdacht, als men iets niet verteld heeft men iets te verbergen denk ik dan... en zolang dit uit de mainstream aandacht wordt gehouden (gehouden ja, het is of het onder de aandacht brengen óf niet, geen geval van desinterrese hier, daar is het te groot voor), vind ik het een goede zaak dat de underground het wel uitpluist.. misschien eens een paar vragen stellen aan onze lijders? kijken wat voor antwoorden ze geven, want ik heb nog niet gehoord of gelezen dat dit gebeurt is...

@ Bart J: Vitamine C werkt als een soort vangnet om al de verkeerde biochemische reacties, die hiervan het gevolg zijn, op te vangen. Daarbij heeft het minimaal nog 23 functies. Je hebt hier in Nederland een hele geneeskunde die met hoge doseringen werkt, n.l. de Orthomoleculaire geneeskunde die zelfs kanker met o.a. zeer hoge doseringen C aanpakt. http://www.ngoo.nl/ Neemt niet weg dat er teveel vitaminesupplementen zomaar los verkrijgbaar zijn, en ook bij vitamines geld: teveel is niet goed! Toch is dit iets wat weinig consumenten weten, maar als je een beetje rekening gaat houden met ADH's enzo (Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid), en gaat rekenen met wat er in die dingen zit, dan overschrijdt je die waarden heel snel bij het gebruik van zulke supplementen. Mijns inziens zouden al die dingen gewoon op recept van de huisarts moeten. Ik ben ook compleet voor een intense samenwerking tussen natuurgenezers en 'wetenschappelijke genezers' (ik noem het nu ff zo), maar denk wel dat dat enorm moeilijk is, omdat natuurgenezers geloven in de heilzame werking van bepaalde stoffen, wat niet altijd bewezen is, waardoor 'wetenschappelijke genezers' hier vaak sceptisch tegenover staan. Wat betreft de codex, ik heb er te weinig over gelezen om echt voor of tegen te zijn, maar een lijst ontwikkelen van voorwaarden waaraan eten moet voldoen voor de hele wereld is in principe erg goed. In NL is de kwaliteit van eten over het algemeen goed, maar kom je bv in China of Afrika oid, dan is dat een wereld van verschil. Anders wordt het natuurlijk wanneer er bv vitamines of natuurgeneesmiddelen worden verboden. Wat mij betreft zouden veel van die dingen wel via de huisarts moeten lopen + vergoed door verzekering. Wat betreft het middel tegen verkoudheid: een verkoudheid is zo slecht nog niet, het is erg goed voor je weerstand, en middelen die daartegen werken zorgen uiteindelijk voor een slechtere weerstand (net als met veelvuldig gebruik v antibiotica). En met bv een neusspray of iets als dampo ofzo (de natuurlijke versie dan) is het best te overleven ;)

@MD1986 #35 "Neemt niet weg dat er teveel vitaminesupplementen zomaar los verkrijgbaar zijn, en ook bij vitamines geld: teveel is niet goed! Toch is dit iets wat weinig consumenten weten, maar als je een beetje rekening gaat houden met ADH's enzo (Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid), en gaat rekenen met wat er in die dingen zit, dan overschrijdt je die waarden heel snel bij het gebruik van zulke supplementen. Mijns inziens zouden al die dingen gewoon op recept van de huisarts moeten". De ADH is een ouderwetse maatstaf die eigenlijk niet meer voldoet aan de eisen van deze tijd. Je kunt beter uitgaan van de orthomoleculaire aanbeveling, dit is de wetenschap die zich uitsluitend met lichaamseigen stoffen bezig houdt. Deze aanbeveling ligt soms vele malen hoger. B.v. ADH vit.C 50mg, orthomoleculaire aanbeveling 3000 mg. Men spreekt al snel over een teveel is schadelijk. Dit is echter een 'storm in een glas water' verhaal. B.v. een overdosering van vit.A komt voor als je een half jaar lang 50.000 IE dagelijks neemt. Dit betekent dat je van de sterkste multi zo'n 20 tabletten dagelijks neemt. Wie doet dit? Zo'n vergiftiging is trouwens na een week niet slikken al weer verdwenen. Het is een bekend argument om de vitaminen wereld schade toe te brengen. Een huisarts laten voorschrijven werkt niet daar de huisarts er niet voor gestudeerd heeft. In zijn totale studietijd zit hoogstens een uurtje wat ze besteden aan vitaminen enz. Een orthomoleculair heeft daarentegen een jaartje of 4 extra studie, uitsluitnd over voeding en voedingsstoffen.

@ daisy_layzee #27 Naar de beroepswereld wordt door de media gewoon niet geluisterd. Niemand weet dus wat er aan de hand is. Je leest met de regelmaat van de klok wel afkrakende artikelen over de natuurgeneeskunde, maar nooit hoe de vork momenteel in de steel zit. Ik denk dat ze met het plaatsen van deze negatieve artikelen de mens langzaam voorbereiden op een totaal, of bijna totaal, verbod eind 2009. De mens zal tegen die tijd zeggen "het is juist goed dat ze die rommel verbieden". Daarbij heerst er in de beroepssector ook een zeker ongeloof, zo van "dat zal toch niet gebeuren, dat zullen ze nooit doen". Ik heb menig DVD over de codex opgestuurd aan de diverse beroepsmensen, maar ze geloven niet dat een WHO dit toe zou laten. Totdat het te laat is.

@ HekkeSluiter Je maakte me nieusgierig, en ik heb meteen naar die "eerste paar zinnen" gekeken. "Oud-premier Wim Kok stelde een aantal jaren geleden dat we met z'n allen dansen op een vulkaan. Vooral de laatste tijd krijgt hij opvallend veel bijval. Paul Volcker, oud centrale bankpresident en voorganger van Alan Greenspan, waarschuwde bijvoorbeeld dat onder de schijnbare rust aan de oppervlakte van de economie er gevaarlijker omstandigheden liggen dan hij ooit had meegemaakt" Wat is daar dom en selectief aan?

Er zijn hier heel wat gegevens en meningen over supplementen verteld. Een essentie van die Codex is echter DAT het een lijst wordt van dingen die mogen en al het andere mag u niet. Wij mogen niet zelf beslissen wat we willen eten. De (corporatistiche, fascistische) roverheid doet dat voor u. En dat is in strijd met de soevereiniteit van ieder individu. Alleen al op grond daarvan moet die Codex worden afgeschaft.

@Vrijspreker: de eerste paar zinnen die ik las stonden iets verderop: "Misleidende klimaatvoorlichting. Was er in de vorige rapporten van het IPCC [... knip...] Rijkswaterstaat heeft inmiddels laten weten hiervan niet wakker te liggen." Maar dat is allemaal een beetje off-topic. Slechts om je even te laten weten waar ik op doelde. Verder beslist de overheid niet wat je eet, maar wat je koopt... een klein detail. En terecht overigens. Zoals bekend (en veelal aangekaart hier in dit forum) weten mensen niet meer wat ze eten (allerlei toegevoegde smaak-, geur- en kleurstoffen, conserveringsmiddelen, etc.). Daarom lijkt het mij juist goed dat dit een beetje in de gaten gehouden wordt... of klinkt dit heel onlogisch?

@ Hekkesluiter: Zoals bekend (en veelal aangekaart hier in dit forum) weten mensen niet meer wat ze eten (allerlei toegevoegde smaak-, geur- en kleurstoffen, conserveringsmiddelen, etc.). Daarom lijkt het mij juist goed dat dit een beetje in de gaten gehouden wordt... of klinkt dit heel onlogisch? Klinkt heel logisch volgens mij. Er wordt veel meer gerommeld met eten dan de gemiddelde mens weet. @ Bart J: De ADH is een ouderwetse maatstaf die eigenlijk niet meer voldoet aan de eisen van deze tijd. Je kunt beter uitgaan van de orthomoleculaire aanbeveling, dit is de wetenschap die zich uitsluitend met lichaamseigen stoffen bezig houdt. Deze aanbeveling ligt soms vele malen hoger. B.v. ADH vit.C 50mg, orthomoleculaire aanbeveling 3000 mg. Men spreekt al snel over een teveel is schadelijk. Dit is echter een 'storm in een glas water' verhaal. B.v. een overdosering van vit.A komt voor als je een half jaar lang 50.000 IE dagelijks neemt. Dit betekent dat je van de sterkste multi zo'n 20 tabletten dagelijks neemt. Wie doet dit? Kan zijn, maar er zijn inmiddels zo vreselijk veel vitaminesupplementen, en er zijn zat mensen die van alles wat pakken etc onder het mom "je kunt ze nooit genoeg binnenkrijgen". En er zijn veel meer supplementen dan alleen vitaminen. Er zijn bijvoorbeeld ook genoeg overdoses bekend van ijzerpillen, die gewoon in de winkel verkrijgbaar zijn... Ik ben er toch voor dat er meer controle over die supplementen komt. "Zo'n vergiftiging is trouwens na een week niet slikken al weer verdwenen. Het is een bekend argument om de vitaminen wereld schade toe te brengen. Een huisarts laten voorschrijven werkt niet daar de huisarts er niet voor gestudeerd heeft. In zijn totale studietijd zit hoogstens een uurtje wat ze besteden aan vitaminen enz. Een orthomoleculair heeft daarentegen een jaartje of 4 extra studie, uitsluitnd over voeding en voedingsstoffen." Nou, laat het dan een orthomoleculair zijn, maakt mij niet uit, maar als er maar meer voorlichting + controle voor komt.

Op welke universiteit (WO) wordt er othomoleculaire geneeskunde gegeven dan? Ik bedoel, we praten hier over een wetenschappelijke benadering, dus avond- en weekendcursussen, HBO en lager telt natuurlijk niet. Mijns inziens klinkt dit allemaal heel leuk, maar heeft deze vorm van geneeskunde (kennelijk) nog niet de volwassenheid bereikt. Reden te meer om hier mee uit te kijken... vooralsnog.

@MD1986#41 Er is al strenge controle op vitaminen/mineralen. Je kunt niet zomaar je tablet volstoppen met allerlei stoffen en ook op de doseringen van een aantal stoffen zit een wettelijke limiet. Bij normaal gebruik is er geen enkele reden tot gevaar. Als je ineens 20 of 30 tabletten slikt is dit natuurlijk gevaarlijk, maar dat geldt voor heel erg veel stoffen die vrij verkrijgbaar zijn. @ HekkeSluiter#42 De studie orthomoleculaire geneeskunde kun je pas doen als je al een gediplomeerd arts bent. Dit geldt niet voor de studie orthomoleculaire voedingsleer waarvoor een vooropleinding MBO noodzakelijk is. Zie hier b.v. het genootschap orthomoleculaire oncologen. http://www.ngoo.nl/

@bart: Mooie literatuurlijst inderdaad. Ik moet zeggen dat ik ook wel vertrouwen heb in dit soort onderzoeken; ik zal echt het nuttige van bijvoorbeeld vitaminen niet ontkennen. Dat staat natuurlijk los van het feit of dergelijke stoffen al dan niet gereguleerd moeten worden verkocht. Net zoals veel medicijnen niet zomaar verkocht mogen worden (die 'zeker' werken), is het misschien verstandig om de verkoop van dergelijke stoffen ook niet geheel vrij te laten, om redenen zoals boven geschetst. Om het maar weer eens aan te halen: als er een indicatie is dat iets werkt, betekent dat nog niet zeker dat het werkt, noch of de bijwerkingen niet al te heftig zijn. Goed onderzoek is noodzakelijk, waarbij deze onderzoeken geverifieerd dienen te worden door andere onderzoeken. Net zoals reeds gebruikelijk is in de medische wereld (waarbij je dan al gauw weer een paar tientallen miljoenen Euro's verder bent...)

@ Bart J: ik weet dat die dingen van tevoren goed zijn gecontroleerd ed, dat is niet wat ik bedoel. Mensen gebruiken allerlei van die supplementen, ze weten er (te) weinig van af, en vaak gebruiken ze ook allerhande middelen door elkaar, zonder te weten of dit wel of niet goed is, elkaar tegenwerkend of juist neutraliserend. Wat mij betreft zouden vrijwel alle medicijnen gereguleerd verkocht mogen worden. Neem alleen al bv paracetamol of ibuprofen, mensen nemen die dingen veel te vaak in, terwijl ze, zeker bij veelvuldig gebruik, veel kapot kunnen maken (ik spreek uit eigen ervaring, en dat was zelfs nog op recept). Gebruik van dergelijke medicatie zou wat mij betreft veel beter gecontroleerd mogen worden.

@Bart J, post 38 Dank je voor je heldere verhaal. Niet dat ik er vrolijk van word, maar het is goed om te weten. In de afgelopen tijd heb ik al wat krantenartikelen gelezen die vitamines en andere voedingsmiddelen in een kwaad daglicht stellen. Dit zal dus in de aanloop naar 31 december 2009 alleen maar meer opgevoerd worden, precies zoals je zegt. Ik begrijp dus dat Dr.Laibow er niet naast zit, integendeel. Brr! Van onze vrienden van de media moet je het maar hebben, bah! Gelukkig is er nu nog vrij internet, voor zolang het duurt......

De grootste bedreiging van onze keuzevrijheden op het gebied van onze voeding..... het smerige spel van big pharma, big chema en andere lucratieve industriën. In Amerika is dit spel niet gelukt maar wel in Europa met hulp van lobbyisten in Brussel. Dit is een nog grotere bedreiging dan de Novel food wetgeving die er voor zorgt dat natuurprodukten zoals Stevia en Hoodia hier verboden zijn terwijl agressieve chemicaliën geen enkel probleem zijn. Bekijk de video en ontdek de achtergronden van dit machtsspel en de spelers die uw gezondheid willen ondermijnen.... Kijk op www.fonteine.com of binnenkort op mijn eigen site www.voedseltherapie.nl
Het is een ongelofelijk verhaal maar waar.
De Codex dicteerd onze regering, hier een stukje uit wat de Codex doet.
De Codex Alimentarius Commission (Codex) is een internationaal forum waaraan door 173 landen wordt deelgenomen. Dit forum ontwikkelt internationale normen voor voedselproducten, met als doel de internationale volksgezondheid te beschermen en de eerlijkheid van de handel in voedselproducten te bevorderen.
De Codex is een VN-organisatie, onder de vlag van zowel de FAO (Internationale Voedsel- en Landbouworganisatie) en de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie). In Nederland valt de verantwoordelijkheid voor de deelname aan dit internationale forum onder de ministeries van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
© Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Nu is het ook de regering die het voedingscentrum financieerd. En zo is het cirkeltje weer rond.
De hele economie draait om de consument. Er gaan miljoenen zo niet miljarden in om. Als we consumeren is dat kassa, allerlei belangen zijn hierbij gebaadt. als we ziek worden door het voedsel dat we eten is dat omdat de regering (lees de Codex)bij beide belang heeft er is hier ook geld (misschien nog meer) te verdienen.
De Codex verplicht ons tot het besproeien met gif op onze gewassen en het vergassen van ons verpakt voedsel.
De chemische industrie ook weer blij. De Pharmaceutische industrie is misschien wel de grootste speler en winnaar in dit gevaarlijk spel. Hoe meer mensen er ziek worden hoe beter. Waarom wel gif en waarom niet de (meestal)gezonde voedingsmiddelen of preparaten op basis van vitaminen en kruiden. Dit is wat de Codex niet adviseerd() Nee hoe meer mensen gezond gaan eten en hoe meer mensen goed gebruik maken van kruiden en vitaminen hoe minder er overblijft voor alle partijen. Kort komt het hier opneer wie de controle heeft over eten heeft controlen over de wereld Als je dit verhaal leest....overdreven ik denk het niet. Maar kijk even op de website www.fonteine.com en op de site waar het filmpje vandaan komt www.HealthFreedomUsa.org
_________________
. Naast mijn werk heb ik een opleiding tot voedingstherapeut gevolgt.
Door mij rondzwervingen op internet ben ik o.a. uitgekomen bij de Codex Alimentaris
Wat ik bedoel dat het ministerie van LNV en VWS advies (opgelegd) krijgen van de CODEX hoe met voedsel om te gaan dus voor onze gezondheid. (zie ook onder een stukje van de site van het voedingscentrum. Het ministerie en het voedingscentrum zijn helemaal niet met onze gezondheid bezig maar met hun eigen belang. Als je op de site kijkt van fonteine en je zoekt naar het filmpje van de CODEX wordt je een boel duidelijk denk ik.
De meeste Nederlandse wetten en regels zijn afgeleid van richtlijnen van de Europese Unie of geven uitvoering aan verordeningen van de Europese Unie. Veel besluiten en regelingen zijn opgenomen in de Warenwet. Andere belangrijke wetten zijn de Landbouwkwaliteitswet, de Bestrijdingsmiddelenwet, de Destructiewet en de Diergeneesmiddelenwet.
De Bolognese medicus Roberto Corinaldesi, die voor het gerecht staat wegens corruptie, heeft toegegeven dat de Volksgezondheidssector en de farmaceutische industrie twee handen op één buik zijn. Feitelijk lopen de belangen zó gelijk dat de volksgezondheidssector niet meer zou kunnen bestaan zonder de (financiële injecties van) de farmaceuten.

Onderzoekers zijn zo op zoek naar financiering dat ze op de knieën liggen voor de farmaceuten en kritiekloos het onderzoek doen dat van hun gevraagd wordt. Of meer: de dingen willen bewijzen die de farmaceuten graag bewezen willen hebben. En daarom worden ook steeds nieuwe 'problemen' in de volksgezondheid ontdekt: er moeten nieuwe markten gecreëerd worden voor deze industrie.


Het voedingscentrum

Het Voedingscentrum wordt gefinancierd door de Nederlandse overheid (ministeries van LNV en VWS) om consumenten wetenschappelijk verantwoorde, eerlijke informatie te geven over gezonde en veilige voeding en voedselkwaliteit. Daarnaast bevordert het Voedingscentrum gezond eetgedrag met projecten en campagnes en probeert het te bewerkstelligen dat producenten, detailhandel en horeca bij de productsamenstelling, portiegrootte en promotie rekening houden met de gezondheidseffecten.

Onafhankelijk en betrouwbaar(?) Denk het niet

Door internationalisering en schaalvergroting komt ons eten inmiddels uit de hele wereld. Reclameboodschappen eisen continu aandacht voor nieuwe of verbeterde producten. Wetenschappers komen tot nieuwe inzichten. Via allerlei kanalen krijgen consumenten berichten, die soms tegenstrijdig zijn. Het Voedingscentrum voorziet in de groeiende behoefte aan onafhankelijke, betrouwbare informatie over gezond en veilig eten. Daarbij laat het Voedingscentrum zich leiden door de volgende kernwaarden:

onafhankelijk, integer en betrouwbaar
gebaseerd op actuele wetenschappelijke kennis
dichtbij de consument
snel en functioneel

Het stukje hierboven is gebaseerd op halve waarheden omdat alles wordt nageleefd via de wetten van de Codex het is een web waar uiteindelijk de consument de grote verliezer is. Je moet echt het filmpje zien van de Amerikaanse arts die haar baan heeft opgezegt om de Codex onder de aandacht te brengen.

Als voor het voedingscentrum onze gezondheid voorop staat waarom in baby of peutervoeding ladingen suiker stoppen zodat ze al jong verslaaft raken aan dit zoete en ziekmakende goedje. Hoe meer suiker we gaan consumeren hoe beter voor de producenten des te beter voor de farmaceutische industrie omdat de vraag naar insuline wegens suikerziekte erg zal gaan stijgen. Suikerziekte staat in de top drie als het gaat om meest dodelijke ziekten.
Melk is net zo iets, we worden doodgegooid met reclames voor melk dat melk zogenaamd goed voor ons is. Lees het boek maar eens, melk het witten vergif.
In een handje noten zit meer calcium dan in een glas melk.
Het grappige is dat gepasteuriseerde melk slecht verteerbaar is, je lichaam reageerd hier vaak slecht op omdat we het enzym missen om de meld goed te verteren. Juist in rauwe melk zit dit enzym, zouden we rauwe ongehandelde melk drinken waar het enzym inzit hadden we minder koemelkallergiën. De eis om melk te pasteuriseren is een van de wetten van de Codex.
Het komt er opneer dat door de wetten van de Codex mensen onnodig ziek (gemaakt) worden. De economie is er bij gebaad dus de regering blij de farmaceutische industrie blij iedereen blij. Als je meer wilt weten kijk maar op de site van het ministerie, de Codex en het voedingscentrum en lees met andere ogen.
Openheid kan ook het beste wapen zijn.
Bekijk toch ook het filmpje wat ik eerder aangehaald heb en kijk op www.codexalimentaris.nl
_________________