Ik krijg de indruk dat het hele Afghanistan gebeuren een prestige kwestie is om indruk te maken op Amerika. Ik henb niets tegen Amerika maar wel voor dat kruiperige gedoe van de nderlandse regering. Ik walg er een beetje van. Waar zijn de regeerders met ruggegraat.
Afghanistan is en blijft een gevaarlijk gebied en wanneer er nederlanders sneuvelen dan zal de regering wel weer met een smoesje komen van diepe medeleven. Ik zie het niet zitten dat onze mensen er heen worden gestuurd, of willen ze zelf?

Ja, natuurlijk. Hier het orginele artikel, belangrijk voor de GL leden:
http://www.depers.nl/binnenland/541852/Hoe-zit-...

@2 Mijn ja natuurlijk slaat op de kop van de post.

het zou me niets verbazen als dit zo was.

Het artikel is van welingelichtekringen. Het is daarom vrij cynisch dat ze het niet juist hebben, als je kijkt naar het partijprogramma van Groenlinks, waar letterlijk (!) staat dat Groenlinks politie naar Afghanistan wil sturen.

@5 Nu, het is van De Pers, linkje staat bij @2 :-)

"Nederland laat Afghanistan niet in de steek. De opbouw
van een democratische, veilige rechtsstaat heeft er
prioriteit. Dat vereist grotere inspanningen voor corruptiebestrijding,
versterking van bestuur, rechtspraak, civiele
organisaties en de positie van vrouwen, alsmede onderhandelingen
met gematigde Taliban. Nederland draagt
meer politietrainers bij aan de EU-opleidingsmissie. Ons
land steunt geen offensieve militaire operaties."

Dit is wat Groenlinks heeft gezegd. Ze zeggen letterlijk: " Nederland draagt meer politietrainers bij aan de EU opleidinsmissie" .

@6 bron is van De Pers, inderdaad :-)

@8 :-)

@5 Het gaat om dat flauwekuldebat.

Want dat was het; een flauwekuldebat.

Een flauwekuldebat??

Jazeker; de flauwste kul van de wereld.

Flauwe, flauwe, flauwekul.

Wat een kul, zeg...

Tsjonge.

GroenLinks is altijd al hypocriet geweest. Een voorbeeld van Halsema;

Let eens eventjes op: Altijd maar roepen dat je voor sociale gerechtigheid bent, terwijl je zelf een top-inkomen met leuke extraatjes hebt zoals haar (maximale) hypotheek, haar 40 jaar oude benzineslurper en de kindertjes die niet meer naar een zwarte school mogen.

Hoezo hypocriet? Oké, bijvoorbeeld......

Waarom ging Femke eigenlijk uitgerekend nu precies weg? Een trouwe lezer denkt het te weten.

Ik citeer hem maar even: op 6 mei 1998 werd ze voor het eerst gekozen.
Een kleine rekensom leert ons dat, aangezien nieuwe kamerleden niet op de verkiezingsdag zelf reeds worden beëdigd, juffie Halsema nèt aan 12,5 jaar kamerlid is geweest.
Haar vertrek is dan ook eenvoudig te verklaren: Iemand die minimaal 12,5 jaar volksvertegenwoordiger is geweest, krijgt wachtgeld tot aan de pensioengerechtigde leeftijd. Aangezien de dame in kwestie in april 1966 geboren is (ze is dus 44 jaar), kan zij een wachtgeld van 20 jaar en 4 maanden tegemoet zien. 70% van een ton en dat 20,33 jaar lang!

Dit gaat de belastingbetaler dus (maximaal) een dikke € 1.400.000,- kosten. Tenzij die wachtgelden geïndexeerd worden: dan loopt de kostenpost navenant op.

Dus met de geruststellende gedachte dat haar inkomen wel geregeld is, gaat Femke Halsema eens even lekker haar hoofd leegmaken. Zij wel.

De ontslagen arbeidskracht heeft die luxe positie niet.
Die moet naar de WW en dan rap door naar de bijstand. En dan verplicht kloteklussen opknappen voor minder dan het minimumloon.

En wat Femke betreft was die WW zelfs nog drastisch ingeperkt geworden.
´Want dat soort luxe regelingen is slecht voor een flexibele arbeidsmarkt´, vindt ze!!!!!!!!!!!!!

Behalve als het over haarzelf gaat, blijkt dus.


Begrijp je nu wat ik bedoel met hoezo hypocriet? Bekijk het ook maar eens van die kant.

@7 Als die doelstelling behaald wordt, is dat tegen alle verhoudingen in.

Een democratische rechtsstaat....
Dat is voor ons europeanen al heel moeilijk.

Zo zie je maar “links”of “rechts”maakt in de praktijk helemaal niets uit.
Belazerd worden we toch.
Het is te hopen voor GL dat Sap er nog wat leuke baantjes voor Gl'ers uit heeft weten te slepen want als ze zo door gaat zullen ze die zeker nodig gaan hebben.

@11 het is in alle bestuurslagen zo. Als een wethouder bij u in de gemeente vier jaar wethouder is geweest dan krijgt hij 4 jaar wachtgeld. Zat hij 8 jaar op het pluche dan krijgt hij/zij 8 jaar wachtgeld.
Overigens is het daarna uit.

En voor de kamerleden klopt uw verhaal niet. De regeling is niet zoals u deze hier probeert voor te stellen. Deze regeling is veranderd per 2010.
De versoberde wachtgeldregeling geldt maximaal vier in plaats van zes jaar. Bovendien geldt voor alle ex-Kamerleden een sollicitatieplicht. Ook moeten parlementariërs die tien jaar in de Kamer hebben gezeten minstens 55 jaar oud zijn (was 50) om tot hun AOW recht op wachtgeld te krijgen. Vergeleken bij de gewone werkloosheidsregeling blijft de wachtgeldregeling riant. Het eerste jaar krijgen oud-Kamerleden 80% van hun laatste ‘schadeloosstelling' (7.300 euro per maand). Werklozen ontvangen 70% van een afgetopt dagloon.

Sap is een draaikont en een mediatrekker. Om aandacht te trekken zegt ze bewust, dat ze waarschijnlijk niet mee zal gaan met het voorstel om naar Afghanistan te gaan, vervolgens gaat ze bij Rutte eisen stellen, waarmee Rutte natuurlijk accoord gaat, want hij wil perse dat de missie doorgaat, dan stemt Sap toch in met de missie.( zo naïef,en zwerig, slechte kennis van de toestand in Afghanistan) Ze heeft een "mooi"spelletjes gespeeld.

Had iemand hier over getwijfeld dan ?
Het is gebruikelijk om zaken voor te weken en de uitslag was allang bekend. Je gelooft toch niet dat Rutte het risico zou nemen op zijn bek te gaan.
Groen Links bestaat niet meer.

Dit is niet mijn Groen Links vriend.

Zou Rutte en Sap samen een relatie hebben? Ze voelen elkaar toch zo goed aan!

Sappig verhaal

Een vrouw die haar zus in de openbaarheid te kakken zet is zo wie zo als politica al afgebrand

Ben tegen die politie/militaire missie,s , en hoop dat de partijen die voor hebben gestemd dit als een boemerang tegen zichzelf gekeerd krijgen.

Hoe Jolanda Sap de boel belazerde . alleen Jolanda?

Hoe Rutte, Verhaqen en Sap.

Het Nederlandse volk denkt echt dat ze zich serieus zorgen maken over deze missie en andere politieke kwesties. Uiteindelijk allemaal poppenkast om het volk te laten denken dat ze hun werk serieus nemen. Via achterdeurtjes wordt de volksverlakkerij nog steeds gehandhaaft.

Jolande toch! Tenminste als het verhaal klopt wat dát valt nog te bezien. Anyway, ondanks dat je kersvers op je post zit versta je je vak heel goed! Ik geef je dit compliment JUIST omdat je "voor je missie staat" met jou argumenten.

Ondanks het feit dat ik een tegenstander ben en daarom tot de 70/75 procent behoor laat je je ondertussen niet gek maken door peilingen or whatever!

Kijk dat is nu democratie van rechts nederland om je vingers bij af te likken

@17 Zoiets heet chemie en ja zelfs op politiek vlak kun je in veel dingen roerend met elkaar eens zijn.

GL = net als alle anderen, politiek is politiek.

@5 Ik bedoel maar... het ging natuurlijk wél over de geloofwaardigheid van GL. Want aan draaikonten (denk a.d. PVV) hebben wij helemaal niets aan. Van alles en nog wat beloven met droge ogen en ondertussen om zeep helpen waar je hartstochtelijk voor staat. Ik bedoel maar...

@27 U bent een realist! U zou de politiek in moeten gaan.

Spreekverbod Groenlinks:

ALKMAAR - De leden van de Statenfractie van GroenLinks in Noord-Holland moeten zwijgen over de omstreden steun van hun partij aan de missie Kunduz. Maar officieus spreken partijleden over een volledige crisissfeer binnen de partij. ,,Dit is ingeslagen als een bom.’

Bron >http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stads...

Zo werkt de politiek, strategie is allang beslist door denktanks waaronder Beatrix flinke macht heeft en de regering stuurt.
Wij kiezers denken democratisch te stemmen, en sommigen denken dat nog steeds, terwijl na installatie van de regering de fracties hun standpunten verdraaien of omdraaien.

Ik stel voor: SPREEKVERBOD GEHELE REGERING

sap maakt meer kapot dan alcohol goed kan maken

@30
Zo dan, het invoeren van een spreekverbod wordt dé nieuwe politieke trend van 2011.

Maar...er wordt nog steeds één grote amusementsshow opgevoerd voor de burgers (om ze voor te liegen over de "belangrijke" beslissingen, waar het kabinet het zogenaamd "zo moeilijk" mee heeft)..., terwijl ondertussen de jarenlange achterkamertjespolitiek onvermoeibaar doorgaat.

Wat was de einddatum ook al weer? Ergens in 2014?
Onthouden we dat even... met in ons achterhoofd dat we tegen die tijd opnieuw gemanipuleerd gaan worden, zodat er weer een aantal jaren aan vast geplakt kunnen worden.

Afghanistan...Here we come (again and again)

Het standpunt van GroenLinks was nooit per definitie "Nee." Het is normaal dat er bedenkingen zijn en dat daar dan wel of niet aan tegemoet wordt gekomen.

Oude politiek dat is wat de PVV wil: Mensen monddood maken. Dat is van vóór de Verlichting...

Jolande heeft Femke opgevolgt.
Alleen als fractieleider? Of speelt er meer?
Wie is die olijke kamercollega waar de Revu nr 04 het over heeft onder het kopje koekenbakker op pagina 13?
Vragen, vragen.

@34
Uhmm het was zelfs per definitie "Ja", want dat stond in het partijprogramma en ze waren mede-indieners van de motie die verzocht om een trainingsmissie.

Nogal ver weg van een definitief Nee zou ik zo zeggen.

laat dit een les zijn voor iedereen die met dit kabinet heult
het gaat je stemmen kosten, en niet zo'n beetje....

WAT EEN POPPENKAST! Kabinetje en de 7 rovers!

@37
"het was zelfs per definitie "Ja""

Nee, het was in principe "Ja."

Alsof Halsema beter is?

Wat ik onlangs hoorde, maar ik weet niet of het klopt was het volgende verhaal dat per email werd verspreidt.

Halsema heeft precies 12.5 jaar uitgediend. En dat terwijl de statuten van GL maar 12 jaar toestaan (max 3 termijnen). Waarom 12.5 Jaar? Omdat ze nu recht heeft op pensioen. Ieder kamerlid die 12.5 jaar volmaakt heeft recht op een RIANT pensioen. Er is zelfs bij partijbesluit toestemming gegeven voor een extra termijn van vier jaar (lees halfjaar, want dat was het vooropgezette plan) alles met als doel.... een pensioen op kosten van de belastingbetaler.

Dus Sap en Halsema een pot nat? Beantwoordt die vraag zelf maar.

Of bovenstaande klopt (nogmaals) weet ik niet. Maar waar rook is, is vuur en volgens mij brandt het hier en daar wel bij GL.

@41 lees @14 svp. Uw verhaal klopt niet.