Hoe verwerpelijk het ook is dat er blijkbaar met flessen naar paarden werd gegooid, het begint er meer en meer op te lijken dat er gewoon met twee justitiele maten gemeten wordt.

Speculanten krijgen op deze manier vrij spel, en kunnen nog meer huizenprijzen opdrijven en nog maar graaien. Dit past wel bij dit rechts-liberale 'we leggen de ondernemers niks in de weg' kabinet, waar de rechten van werknemers langzaam maar zeker ondermijnd worden.

Verder, krakers vormen electoraal gezien geen risico, dus daar hard tegenop treden is niet erg. Wie zal ze missen? Hooligans en Hell's Angels zijn hele andere koek, daar moet vooral heel omzichtig mee omgegaan worden.

Nee, hoe verwerpelijk het ook is dat er van beide kanten geweld wordt gebruikt, het is nog verwerpelijker dat op deze manier de onroerendgoed maffia de vrije hand heeft gekregen. Het is mijn voorspelling dat iedereen die starter is op de woningmarkt hier de dupe van is.

Nou het was een fles naar een paard, helemaal fout maar overdrijven is ook een vak. Rake klappen met de wapenstok zie ik wel in meervoud staan.
Tot grote ongeregeldheden kwam het echter niet. Ik haal hier alleen maar weer overdreven geweld door de ME uit, sorry.

Die fles zal wel bedoeld zijn geweest voor de agent op het paard. Hoort ook niet, maar als het om een dier gaat komt het publicitair wel beter uit. De politie zou überhaupt geen paarden moeten inzetten bij dit soort acties. Vorm van dierenmishandeling.
Wat die krakers betreft mag de aandacht voor speculatie, moedwillige leegstand, en huisjesmelken ook wel wat vreedzamer en ludieker. Misschien winnen ze dan wat meer sympathie.

@3 goed punt over die ludieke acties. Maar ik denk dat de propaganda machine van de vastgoed maffia net wat effectiever is, en meer in staat is om de media de manipuleren via vriendjes in de kamer.
Helaas heeft het kapitalisme en het graaien en zelfverrijking gewonnen.

Kan me niet voorstellen dat dit soort figuren een reguliere baan hebben.

M.a.w. zij moeten maar eerst eens gaan leren wat werken is, wellicht te werk stellen.

A teren ze niet meer op de maatschappij

B kunnen ze zelf een huis huren/kopen

Vroeger waren krakers vaak studenten die niet aan woonruimte konden komen. Ik herinner me nog dat in de 60er jaren studenten huis aan huis aanbelden of mensen misschien een kamer te huur hadden.

Ik ben dol op paardenbiefstuk en paardenrookvlees. Dus die fles vind ik niet zo erg. Wel erg is het dat er een wet is aangenomen die kraken verbiedt. Daar hoorde m.i. nog een andere wet bij. Een wet die leegstand langer dan drie maanden verbiedt. Leegstand leidt tot verpaupering van een buurt, maar ja, de eigenaren van al die leegstaande panden zijn vaak grote jongens en de Haagse politiek past wel op om die aan te pakken. Slap hoor.

Hadden ze vroeger gewoon de mariniers voor dit soort problemen. Verbaasd me eerder dat zoveel mensen even een donderdag daar wat staan te boe-roepen. Als je er zo graag woont, betaal er dan gewoon voor. Doen de normale onder ons ook.
Als er niet zoveel excessen bijzaten zou ik er niet wakker van liggen. Maar als iemand die zelfs binnen 1 jaar leegstand kraakt meer rechten heeft als een eigenaar, dat is de omgedraaide wereld.

Er is een groot verschil tussen ideële krakers en extreem anarchistisch tuig dat niet wil werken of deelnemen aan de maatschappij. Dat tuig haalt niet alleen de gekraakte woning omlaag maar doorgaans het gedeelte van de straat/wijk waar deze staat. Tot en met huisvesting van terroristen aan toe.

Dat heeft echt niks meer met woningnood te maken. De krakers die menen goed te doen hadden zich wellicht eerst heel ver van dit soort tuig moeten distantiëren. De laatste jaren leek her er eerder op dat de ideële kraker van weleer tegenwoordig aan ANTI-kraak deed.

Het is volkomen terecht dat kraken word verboden.
Deze wet kraken mag als het huis leeg staat was sympatiek bedoeld
voor mense die echt niet aan huizen konden komen,maar draaide uit op het failliet gaan van de eigenaar die dan totaal geen rechten meer had.
Tegenwoordig worden huizen niet meer gekraakt door studenten die nergens kunnen wonen ,maar door criminele mensen die geweld niet schuwen.
Begrijp me goed.. ben ook niet voor leegstand maar ook niet voor het legaal afpakken en vernielen van iemands eigendom

@9 helemaal mee eens

Kraken is van de zeventiger jaren in de vorige eeuw.
Wij zijn 40 jaar verder en er is heel veel in positieve zin veranderd.
De kraakbeweging is niet mee veranderd en heeft door eigen toedoen het etiket geweldadig opgeplakt gekregen.
Kortom verbieden en hard aanpakken.

Haha, die geverfde hanekammen in de krant gezien? Ze zien er uit als tuig. Ga gewoon werken en betaal huur

@13 tuig moet je als tuig behandelen

Haha, wat een schapen hier.

Het is duidelijk dat vrijwel niemand van jullie krakers kent. Maar slaap rustig verder in jullie consumentenholletjes, achter je hd tv - dan hoef je verder je hersens ook niet te trainen.

Weltrusten! ;)

@13 zeg, doe eens normaal. Ik heb zelf tot vijf jaar terug met een geverfde hanenkam rond gelopen. Ondertussen had ik braaf een baan en volgde ik een studie. in alle gevallen werd er op positieve wijze gereageerd op mijn hanenkam. Wat een kansloze generalisatie.

En je kan zeggen wat je wil, maar die krakers op het binnenhof waren met tientallen keren zoveel present, als demonstraties in het kader van Dag van de Vrijheid (of welke revolutionaire noemer dan ook) zoals die hier op Nujij maandelijks aangekondigd worden en waar dan 10 chagerijnige mannetjes komen opdraven.

vind ook niet dat panden leeg moeten staan terwijl mensen een plek zoeken, maar voor deze mensen kan ik geen enkele sympathie opbrengen; schreeuwers en luie flikkers

Hopelijk is er zinloos geweld gebruikt tegen die ongewassen beroepswerkelozen...

@17 en @18 losers. jullie vellen een oordeel aan de hand van stereotypen. Je praat naar je verstand hebt.

@15 knoflook
Altijd schattig om te zien hoe mensen die vrijheid voor allen pleiten meestal de andere meningen de mond snoeren omdat ze menen de wijsheid in pacht te hebben. Kansloos.

Blijkt maar weer dat veel mensen zo bang zijn voor hetgeen ze niet kennen, dat ze het liever met grof geweld uit de weg (laten) ruimen dan dat ze de kleine moeite nemen zich er in te verdiepen. Een buitengewoon gemakzuchtige en laffe houding.

<< Ze hadden een tentenkamp opgeTUIGd >>

Is wel karakteristiek voor dat extreemlinkse werkschuwe ongewassen bijstandstuig. Flink herrie geschopt in de Tweede Kamer, daarna op het Plein voor de Tweede Kamer.
Kraken is voor hen gewoon een manier om kosteloos te kunnen wonen, al hun mooie "argumenten' dat ze het doen uit "idealisme" om de leegstand te bestrijden is fake.
Gelukkig trad de ME es met stevig harde hand op.
Ik hoop dat de gemeenten de nieuwe anti-kraakwet ook stevig gaan uitvoeren, van andermans eigendommen blijf je gewoon af.

Via een andere weg en een andere wet kan dan de leegstand aangepakt worden, dan kunnen geweldloos de vastgoedmagnaten e.d. aangepakt worden. Dat is een hele andere kwestie nl.

@22 beetje sneu dat je je mening alleen met gescheld kunt uiten. Wat mij betreft ben je die vrijheid niet waard.

Het aannemen van deze wet is het begin van een hele kille rechtse wind die langzaam begint op te zetten.

Op zaterdag 24 oktober zal er daarom een demonstratie plaatsvinden in Utrecht. Om te laten zien dat we het niet langer pikken! De woningnood is bij lange na nog niet opgelost

Gewoon een stel randdebielen, heeft niets met woningnood te maken.

Extreem linkse anarchisten die door de Staat kunstmatig in leven
gehouden worden door uitkeringen en subsidies.......

Fantastisch, die nieuwe wet, eindelijk is ook hier diefstal verboden......

Jammer dat er zoveel mensen zijn die geweld tegen een andere bevolkingsgroep goedkeuren.

@24

Ik hoop dat die wind dan met een flinke kracht gaat waaien! :)

@22
"extreemlinkse werkschuwe ongewassen bijstandstuig."

Toe maar! Jij kent ze persoonlijk, begrijp ik?

@24 al de rechts extreme krachten in Nederland enkele reis Amerika
Gelukkig moet de wet nog door de Eerste kamer en daar zal hij hoogst waarschijnlijk sneuvelen want het is geen wet het is een anti-wet hij regelt niets hij verbiedt. Als de politiek werkelijk goed werk aflevert dan hoeft er in Nederland een van de rijkste landen ter wereld geen kraken meer nodig te zijn en de oplossing begint met de aanvulling in de grondwet dat iedere staatsburger recht heeft op een woning. De rest volgt dan vanzelf. Dan ben je zinnig bezig.

@34 ja, ik zou bijna de eerste kamer vergeten. Denk je werkelijk dat dit wetje daar niet wordt aangenomen?

Ik vind het een prima zaak, het is gewoon te zot voor woorden dat mensen legaal andermans eigendommen kunnen stelen! En dan heb ik het echt niet alleen over de eigendommen van 'de vastgoedmagnaten' of 'de grote jongens', maar over de eigendommen van hardwerkende mensen die eigenhandig hun 'nieuwe' huisje willen opknappen en dat niet binnen een jaar geraliseerd krijgen of over mensen die na het overlijden van hun dierbaren opeens met een huis overblijven en geconfronteerd worden met krakers. Voor al die mensen ben ik blij met deze nieuwe wet!

@35 de wet rammelt aan alle kanten en is strijdig met andere wetten op dit gebied dwz er zitten fricties en men is uiterst terughouden want als de wet meer problemen oproept dan oplost gaat het niet door.

@ #35: Laten we het hopen!

@#36: Hoeveel verhaleb van normale particuliere woonhuizen die gekraakt worden ken je? Ik niet niet één.

@36 er wordt niets gestolen dat is emotie er wordt gebruik gemaakt an en de ruimte is van iedereen vergeet dat niet de stenen zijn van de eigenaar maar de ruimte die die stenen innemen niet.

wat een land zijn we toch geworden, je mag niet eens meer protesteren

@38 ik ook niet

@41 een min past hier niet

En wat gaat deze wet opleveren behalve dat de conservatieve, fascistische en dictatoriale geldwolven, ook wel bekend onder de naam 'hardwerkende nederlanders', nu misschien een gereedschap in handen krijgen om mensen op te pakken die niet volgens hun boekje willen leveren? (je hoeft immers niet op heterdaad betrapt te worden op kraken)

@36 ja, en ga nou eens kijken in hoeveel van de gevallen dat er gekraakt wordt er een huis gekraakt wordt van een hardwerkend iemand die zijn verbouwing niet op tijd af krijgt.

@38
Ik heb een keer zo'n verhaaltje gehoord hier op nujij op een draadje..
Totale leugen natuurlijk en geeft aan tot welk nivo sommigen zich verlagen.

@38 toevallig ken ik die wel
@39 er wordt wel gestolen, mensen teren op andermans zak

@46 : okay, en nu de onderbouwing. Gaarne voorbeelden van hardwerkende mensen wier huizen zijn gekraakt en wie teren er precies op welke manier op andermans zak?

@47 o.a. een oom van mij werd geconfronteerd met dit probleem.

eigen bewoning in apeldoorn

@51 toe zeg...

@48. Dat is één voorbeeld. Ken je er meer?
En hoe zit het met dat leven op andermans zak?

hij had het gekocht, maar kon dat niet binnen een jaar zelf verbouwen en bewonen.

Al die mensen die hier zo pro-kraken zijn kunnen mij vast uitleggen waarom krakers niet gewoon huur zouden kunnen betalen......

in twello, staat een boerderij. ook gekraakt

leven op andermans zak, daar bedoel ik mee dat je met dubbele lasten blijft zitten, omdat mensen jouw woning gebruiken waar jezelf andere plannen mee hebt.

@#59: Zucht, vertel mij dan maar eens waar de wetenschap vandaan komt dat ALLE krakers vervelende steunttrekkers zouden zijn.

@58 het is te zot dat ze er uberhaupt in kunnen trekken

@ #60: Nee! Dat is onmogelijk! Krakers willen toch alleen maar in het centrum van Amsterdam wonen? Althans, dat is wat de rechtse geldwolven ons hier altijd voorhouden.

@61 Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat als kraken echt bittere noodzaak is omdat er te weinig woonruimte is, terwijl het wel gewoon nette mensen zijn die werken, ze dan gewoon huur kunnen betalen. Toch?

@storm 77, je bent een enorme grote kl. zak, jij eist van mensen bewijzen, maar zelf kom je alleen maar met een generaliserend niet onderbouwd voorbeeld. Ga lekker in je rooie rakker blaadje colum schrijven, lul

En nu de kont tegen de krib gooien, het schijnt dat je in de gevangenis heel behoorlijk te eten krijgt, het dak lekt niet en er zitten goeie sloten op de deur.
Dus gewoon blijven kraken, alle medewerking weigeren, zodat de rechter niet anders kan dan een jaartje in t gevang te bevelen.
Is er na dat jaar geen woonruimte, dan meteen weer kraken.
Wonen in een gevangenis is een stuk duurder dan in welk leegstaand pand dan ook, zodat het systeem het uiteindelijk begeeft.
Zolang wordt afgezien van geweld zal de gevestigde orde bij elke veroordeling in zijn hemd staan.

@65 dat is wel een antwoord. Dat zie je toch

Aangezien nu de krakers tot criminelen zijn verklaard, is er geen enkele grond meer voor anti-kraken en dienen deze per omgaande huurbescherming en alle rechten van de reguliere huurder te krijgen.
Alle contracten waarbij deze bescherming ontdoken wordt moeten dan ook met onmiddellijke ingang onverbindend worden verklaard.

@68 zal allemaal wel zo zijn, maar ik kan zeggen wat ik te zegggen heb zonder anderen uit te schelden.

@74, tuurlijk kijk maar naar je commentaar bij 19...

@69
300 euro per dag kost een gevange.
En als die vrijkomen dan zijn ze meestal zowiezo dakloos want een gevange krijgt geen uitkering meer sinds vorig jaar , dus de huur betalen konden ze toch al niet.

@77 hoezo? In mijn ogen zijn mensen die niet kunnen nuanceren en alleen maar kunnen grossieren in stereotyperingen de verliezers van een debat.

@76 En toch vind ik het heel raar dat je als eigenaar moet aantonen dat je met een bepaald plan bezig bent, terwijl het gewoon je eigendom is. Het kraken druiste altijd al in tegen artikel 1 en 2 van boek 5 BW.
Hoe het ook zij: ik begrijp hier steeds dat krakers nette mensen zijn die gewoon werken, maar alleen niet in staat zijn om woonruimte te vinden. Dat wil ik best geloven, maar dan zou het dus geen probleem zijn geweest als niet deze wet was ingevoerd, maar een wet die bepaalt dat een kraker gewoon huur moet betalen en hoofdelijk aansprakelijk is voor schade aan een pand.
Toch?

@59 wie zegt dat ze dat niet kunnen en willen? Wie zegt dat kraken uberhaubt om het niet hoeven betalen van huur gaat?
Ik geef het je te doen hoor, een pand kraken waar vervolgens eerst nog water en electriciteit in aangesloten moet worden, een douche en wc in gebouwd moet worden, een lekkend dak gerepareerd moet worden.Denk je dat dat niets kost?
En als je dat allemaal gedaan hebt, is het nog steeds niet prettig wonen met halfverrotte raamkozijnen en overal vochtplekken etc. Je denkt toch niet dat krakers luxueus wonen?
Kraken gaat om het principe dat er woningnood is terwijl er panden leegstaan, niet om het goedkoop wonen. Anders waren ze wel anti-kraak gaan wonen tenslotte. Maar goed, misschien willen krakers wel vechten voor woon en huurrecht ipv een beetje te gaan profiteren van de woningnood en de huurrechten daarvoor te verkwanselen (lees anti-kraken). Het trieste aan anti-kraken is, dat het een bijzonder onwenselijke ontwikkeling is en mensen er toch min of meer toe gedwongen worden zo te gaan wonen. Maar goed, ook in de oorlog had je nog de keuze om nsb' er te zijn of in het verzet te zitten....

@16 nogal logisch, zij moeten werken

@82 Jawel, daar hebben we Godwin weer!

Anti-krakers vergelijken met NSB'ers vind ik werkelijk schandalig. Wat is er mis met anti-kraak? Het voorkomt toch net zo goed als kraken dat een pand leegstaat?

@76 mochten blijven? Dat verzin je zelf.
Ik val over het punt dat ze er uberhaupt in kunnen trekken, het is een eigendom van iemand anders.

@79, dat is meten met 2 maten. Het principe blijft hetzelfde

@85 je zou Proudhon eens moeten lezen, aangaande eigendom.

@87 Niet iedereen laat zich overtuigen door wat socialistische literatuur.

@ haha, Proudhon een socialist noemen... Dan weet je echt waar je het over hebt...

Ten eerste, wie is godwin?

Ten tweede zou ik zeggen, verdiep je eens in wat er precies speelt bij het anti-kraken. Ik zou beginnen met deze mooie documentaire eens te bekijken:

http://leegstandzonderzorgen.nl/web/node/1

Een consequentie van anti-kraken is toestaan dat je geen huurrechten meer hebt, wat inhoudt dat je binnen twee weken weer op straat gezet kunt worden ( dus uit vooral geen kritiek op het antikraakbureau, want je komt zonder pardon op straat te staan)
- toestemmen dat controleurs onaangekondigd en zonder aan te bellen jouw woonruimte mogen betreden ook bij afwezigheid
- toestemming moeteb vragen voor het ontvangen van bezoek of langer dan drie dagen de woonruimte te verlaten. Niet langer dan 2 weken van huis mogen zijn
- toestemmen dat je niet met de pers mag praten
- toestemmen dat je niet naar de rechter mag stappen
- toestemmen dat je geen alcohol of softdrugs in je woonruimte mag nuttigen
- toestemmen dat je geen feestjes mag geven in je woonruimte
- toestemmen dat je verplicht je tuin en woning netjes moet houden. etc etc.

Met dit kraakverbod is het groen licht voor de antikraakbureaus, en wordt leegstand opgelost door anti-kraak. Maar moet een mens dat willen? Gaat dit in de toekomst normaal worden? Gecontroleerd en aan banden gelegd te kunnen worden?
Zoals ik al zei, het is bijzonder jammer dat mensen gedwongen worden op deze manier te gaan wonen, maar het blijft een keuze en je moet je wel goed realiseren wat je bereid bent op te geven voor je dak boven je hoofd, dit heeft wel serieuze consequenties

Oh jee, wat is volgens jou dan de juiste term? Anarchist? Marxist (avant le lettre, in zeker opzicht)?

Anyway, linkse opvattingen verdedigen aan de hand van linkse literatuur gaat niet werken hè.

@90 Godwin is de grondlegger van Godwin's law. Dat houdt ruwweg in dat degene die in een online discussie als eerste WO2 erbij haalt, automatisch verloren heeft.

Antikraak is natuurlijk niet voor niets goedkoop. Laten we eerlijk zijn....veel van de zaken die jij noemt zijn een zegen voor de omgeving, omdat het veel potentiële overlast voorkomt.

@91 anarchist inderdaad. Marx had een hekel aan Proudhon. Het gaat me ook niet om het verdedigen, het gaat me om een alternatieve zienswijze die ik broodje pindakaas aanbied om zijn blikveld wat te vergroten opdat hij een beetje kan leren nuanceren..

@90 http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

ik kan je zeggen, ik heb bijzonder veel overlast gehad van de anti-krakers waar ik noodgedwongen anderhalf jaar door omringt heb gezeten. Ik heb het niet op zulkse bewoordingen mbt anderen, maar ik kan het niet anders omschrijven als asociaal tuig helaas....

overigens is het mij niet te doen om een discussie te winnen, als ik ook maar 1 persoon hier duidelijk kan maken wat er precies aan de hand is, heb ik al gewonnen.

@93 Voor mensen zoals broodje pindakaas en ikzelf is eigendom één van de meest fundamentele waarden in een maatschappij. Daarom gaat het niet werken om te verwijzen naar literatuur die daar haaks op staat.

misschien is dat wel precies wat er mis is met deze maatschappij, eigendom als hoogste waarde en niet de mens....
Dat je maar heel gelukkig mag zijn met al je eigendommen als de pleuris uitbreekt

@95 dat is een gevalletje tunnelvisie, en dat vind ik erg jammer. Het beperkt je in je inlevingsvermogen in de andere partij in discussies als deze.

@96 Jij maakt er gelijk weer de hoogste waarde van. Grappig hoe snel sommige mensen met hun oordeel klaarstaan. Misschien ben ik wel linkser dan jij denkt. Ik vind namelijk dat we met z'n allen absoluut de verantwoordelijkheid hebben om te zorgen voor de zwakken in de maatschappij.
Aan de andere kant vind ik echter ook dat iedereen die kán werken ook moet werken, dat iemand die hard werkt en veel verantwoordelijkheid heeft, ook beter beloond mag worden dan iemand voor wie dat niet of minder geldt en dat bescherming van eigendom belangrijk is.

Maar goed, het is natuurlijk lekker makkelijk om iemand die persoonlijk eigendom een belangrijke waarde vindt gelijk in een rechts hokje te duwen........

Zijn er dan nog mensen die geloven in het idealisme van de krakers groeperingen ?
Ik niet in ieder geval.
In doorsnee zijn het luie gasten die blijkbaar tijd genoeg hebben om in te breken, en zaken te vernielen, en veel plezier beleven aan deze sensatie.
Diezelfde gasten vindt je terug bij de hooligans en andere demonstraties om sensatie te zoeken.
Ik ben blij dat het eindelijk verboden wordt, en nu ook handhaven.
Laten ze maar gewoon aan het werk gaan om daarmee een woonruimte te betalen, zoals elke hardwerkende Nederlander.

@ #99: Zeg, 'Hardwerkende Nederlander', jij zit zeker voorr je werk op nujij je gal te spuien?

@96 dat is wel erg kort door de bocht

haal ik hier links of rechts bij dan? En mag ik een constatering vanuit mijzelf doen dat ik denk dat bezit hoger gesteld wordt dan de mens? Of lees jij iets wat er niet staat, namelijk dat ik zei dat jij bezit hoger stelt dan de mens? Nog een keer lezen dan maar, het stond er namelijk niet. Tenzij enkel jij de maatschappij bent natuurlijk...
Typisch gevalletje van zelfprojectie? Aangezien jij mij nu in een hokje probeert te schuiven, terwijl ik nog geen enkele aanname over jouw persoonlijk heb gedaan en jij er inmiddels al wel een aantal over mij

Ben benieuwd wat je dan vindt van die hoge beloningen voor verantwoordelijkheid dragen als je aantoonbaar de boel verkloot. Ben ook benieuwd wat je vind van dat al die mensen hun bezit verliezen omdat iemand anders de boel verkloot.

@95 Daarom ben ik het er ook mee eens dat er ook een duidelijke aanpak moet komen van het tekort van woonruimte aan de "onderkant" van de woningmarkt. Daarover verschillen we echt niet van mening hoor. Maar als de voedselprijzen stijgen, moeten we dan toestaan dat mensen inbreken bij de rijkeren om eten te jatten, of moeten we dan de oorzaak aanpakken (dus ofwel zorgen voor betaalbaar voedsel, of minimumloon en uitkeringen verhogen)?

@103 Het was dus toeval dat jouw reactie volgde op die van mij?

Ik denk dat het beter is om hier niet uitgebreid in te gaan op bonussen, hoge salarissen enz. Dat heeft niets te maken met deze discussie. In z'n algemeenheid vind ik dat het feit dat een bedrijf bereid is om iemand een bepaalde beloning te betalen, diegene dat ook waard is. Als vervolgens blijkt dat 'ie willens en wetens de boel heeft zitten flessen, zal een rechter daar weinig begrip voor tonen.........
En wat bedoel je met bezit verliezen omdat een ander de boel verkloot?

Ik haal links/rechts erbij omdat er heel makkelijk wordt geroepen dat mensen die eigendom belangrijk vinden de mens niet belangrijk vinden. Grofweg kunnen we stellen dat links vrij sociaal georiënteerd is en rechts vooral liberaal. Ik pas eigenlijk totaal niet in die indeling en heb er daarom moeite mee als ik dankzij één opvatting in een hokje word geduwd waar ik niet thuishoor.

schoonvegen die gasten, bah bah en nog eens bah.

Welkom in een westerse cultuur waabij je als huisbezitter wordt beschermd door
wetten. Als je net een pand hebt gekocht zit je niet te wachten dat die nozems je huis kraken om welke (vaak belachelijke) reden dan ook. Ga anders lekker in een plaggen hut kraken als je dan toch wat moet...

#100
Ik zit nu thuis omdat ik het hele weekend weer moet werken, zodat mij gezin onderdak heeft en een leuk bestaan.
Wat doe jij voor de kost ? Handje ophouden ?

@106
Je vergeet dat de Westerse cultuur tegenwoordig ook inhoud dat alles in handen komt van aandeelhouders en andere soorten van oplichters en speculanten en rijke stinkerds die de wet in hun zak hebben, omdat ze de wet kunnen kopen.

En los van het feit dat particulier eigendom en bescherming daarvan een ding is, en wat gelukkig redelijk goed geregeld is, is de hufterigheid waarmee de rijke stinkerds misbruik maken van hun machtspositie en bewust aan prijsopdrijving doen. Dat zoiets gebeurt bij hd tvs of wat voor luxe speeltjes kan mij niet schelen, maar kunnen wonen, het hebben van een dak boven je kop, is wel een van de primaire levensbehoeften. En dat van die louche PC Hooftstraat types daar misbruik van maken, dat is iets dat aangepakt moet worden.

ik heb jou anders niet in dat hokje geduwd hoor, Rechts of links interesseert me weinig, menselijkheid des te meer.
Er zijn genoeg mensen die heel wat geld kwijt zijn door oa de banken. Geld waar ze misschien wel hun hele leven voor gezwoegd hebben. Bezit is dus maar heel betrekkelijk. En wanneer je dan op een punt beland dat ondanks al je inspanningen je alles kwijt bent wat je in het leven vergaart hebt dan zul je het toch van je medemens moeten hebben en niet van een of andere overheid die zogenaamd jouw belangen behartigd.

@ #107: Yep, uitkering trekken, m'n hanenkam nog mooier maken, zuipen, beetje drugs gebruiken, kunst maken, jatten van mensen die geld zat hebben en bovendien woon ik in een huis wat ik net gekraakt heb, het huis was overigens van een familie die net een paar dagen te lang het land uit waren. Nodeloos om te zeggen is natuurlijk dat ik het huis al onder tot boven totaal heb gesloopt.

Aanvuling op @#110: Vanavond geef ik overigens een Teknofeest bij mj thuis. Bier kost een euro en speed is ook vrijwel gratis. Kom je ook?

@110

hahaha goeie! ++++++++++++++++++++++

@117

overigens vind ik het wel een beetje verwerpelijk dat je kunst maakt. Loonslaaf!

@ #114: Hehe, nee, een hanenkam zit er bij niet in; ik heb heel veel krullen :P

Maar een roze hanenkam is wel heel sexy natuurlijk ;)

Adviesje, voor al die oordelers, ga eerst een lezen wat kraken inhoudt, wat daarbij wel en niet mag! Een woning die te koop staat, mag niet gekraakt worden.
Gemeentepanden die 5 jaar leeg staan en dan gekraakt worden, bezwaarlijk?? En nee, geen bestemmingsplannen.
En over dat "werkschuw tuig" het merendeel heeft werk en studie en kan gewoon niet rondkomen als ze op kamers moeten. Maak eens een rekensommetje, nee zoek zelf maar op wat een studiebeurs is!
En nee, ik ben geen werkloos geval, sterkers nog, ik maak graag carriere en verdien er goed mee. Maar ben het eens met deze studenten, en de idealistisch krakers, die bv erfgoed gered hebben.

Overigens, relschoppers?? Ze zaten gewoon op de grond een zitactie te houden. Als men even naar een stukje film van nos kijkt, ziet men, dat iemand die vanuit zithouding opstaat van de ME gewoon een klap met een schild krijgt.
En overdag, stonden de krakers, de paarden te aaien. Ook liepen er honden op het plein, die ook nog eens luisteren. En er heerste een zeer gemoedelijke sfeer.

Los van het feit dat er geweldsincidenten zijn met krakers, en dat een reden kan zijn om het te verbieden, is het altijd al vreemd geweest dat kraken een tijd niet verboden is geweest. Ik vind het buitengewoon vreemd om je iets toe te eigenen wat niet van jezelf is. Een eigenaar mag in principe doen met zijn bezit wat hij/zij wil. Uiteraard zijn er nog een aantal beperkende grenzen, maar het principe is dat de bezitter van een goed de bezitter is van dat goed.

Woningnood is ook een zwaar overtrokken probleem. Er is woningnood omdat we met z'n allen in o.a. Amsterdam en Utrecht willen wonen. Natuurlijk is het leuk om in zo'n stad te wonen en is het lekker dichtbij waar je studeert, maar het is geen recht om in A'dam te wonen. Als ik een woning wil huren dan kan ik naar de prijs, omgeving, afstand, etc. Een woning in A'dam is voor mij onbetaalbaar. Ik trek daaruit de conclusie dat ik niet in A'dam kan wonen, maar in een omliggende plaats zal moeten wonen.

mopje; zit jongen met hanekam in trein
Tegenover hem zit een man van middelbare leeftijd
Wat kijk je naar mij zegt de jongen?
Tja, ik heb ooit eens een kip genaaid
Je kon mijn zoon wel eens wezen

Je moet gvd met je poten afblijven wat niet van je is

@117 Je hebt deels gelijk, maar zelfs hier in Zeeland is de wachttijd voor een huurwoning meer dan een jaar. Dat is wel erg lang, dus ik ben het wel eens met mensen die zeggen dat er meer woningen aan de onderkant van de markt moeten komen.

@110

Precies ! +++++

Blijkbaar hoeven ze niet te werken zoals dat hoort.
ik hoop dat die wet er gewoon komt dat zijn we van een hoop ellende af.

Waarom word er gedemonsrteerd tegen een anti kraakwet?
Als het om de wonignood is, kan je beter daar voor gaan demonstreren

Is het nu zo dat mensen die door een gedwongen ontslag (bijvoorbeeld door een crisis ofzo) hun hypotheek niet meer kunnen betalen met de wapenstok uit hun huis "begeleid mogen worden" omdat het huis eigendom van de bank is?

@126 Volgensmij is kraken een vorm van demonstreren tegen woningnood.

@128 Als je pech hebt zelfs met 6 ME bussen!

@ #128: Jaja, die gaan, geheel volgens de heerse publieke opinie, keihard aangepakt worden, tot en met fysiek geweld aan toe; het huis is immers van de bank! Ik neem ook aan dat deze zgn 'Hardwerkende Nederlanders' natuurlijk ook nooit bij de kraakwereld aankloppen als ze KEIHARD uit huis geschopt worden.

@129 tja zo had ik het nog niet bekeken.
En.. heeft het geholpen??

@ #124: Gezellig! Dan is het nu al een dikke party voor 2! Hoe meer zielen hoe meer vreugd!

@134 hoelang was dat geleden dan?(je spreekt over indertijd)

@ #135: teKO, geen teCHno he :P Je zit overduidelijk al een tijdje niet meer in het wereldje ;)

@128,

Een huis is niet van de bank, maar van de eigenaar. De bank heeft wel het huis betaald voor de eigenaar en de eigenaar verplicht zichzelf het huis te verkopen als hij de hypotheeklasten niet meer kan betalen.

Daarnaast heb je uitstekende regelingen voor dit soort gebeurtenissen. Na ontslag kun je gebruik maken van een WW-uitkering die vrij hoog is en lang duurt (tenzij je nog maar heel kort werkt, maar dan is het weer onverstandig om een huis te kopen) waarmee je tijd hebt om een nieuwe baan te vinden.

Fantastisch om te wonen in een land waar zoveel dingen zo ontzettend goed geregeld zijn. Het feit dat er zoveel ophef wordt gemaakt over het niet kunnen toe-eigenen van eigendommen onderstreept dat des te meer.

@134 En als het niet werkt hadden de demonstraten ondertussen wel een woning.

Als je je hier uitlaat over "werkschuw tuig" etc, hou dan @128 in je achterhoofd. Voor je het weet ben je zelf ineens "werkschuw tuig". De reden waarom kraken toendertijd werd toegestaan zijn veel mensen vergeten. Veel huidige krakers zijn misschien ook wel "werkschuw tuig" maar we leven in vreemde tijden, alles is mogelijk.

@werb

die uitstekende regelingen dekken niet alles. Knap lullig als je fortuin hebt gemaakt en door een 'foutje' bij de belastingdienst alles kwijt raakt en op geen enkele uitkering aanspraak kunt maken omdat je net niet voldoet aan de eisen.

@142 ik weet dat maar al te goed,maar de voorbeelden die jullie noemen
zijn helaas niet meer van toepassing in deze tijd.
Er zijn mensen die het kraken als vrijbrief gebruiken voor van alles en nog wat,en die het voor de goeien onder jullie hebben verpest

@143 Je fortuin kwijtraken door een foutje van de belastingdienst? Dat schreeuwt om uitleg!

@ kohinoor,

Ik kan me niet echt een voorstelling maken bij jouw lullige voorbeeld. Maar er zullen ongetwijfeld uitzonderingen zijn die niet zo prettig zijn. In zijn algemeenheid zijn er echter weinig andere landen waar je het beter kunt treffen dan Nederland, wat betreft voorzieningen. In Nederland hebben we het zelfs zo goed dat we de tijd hebben om ons over allerlei dingen zo te druk te maken dat we serieus denken dat het in Nederland allemaal heel beroerd is geregeld.

ach ja foutje, opzet, what's in a name?

kijk en huiver op de volgende website:

http://www.huistehurwenen.nl

@werb,

inderdaad, je slaat de spijker op zn kop, je kunt je er geen voorstelling van maken!

@144 Je zegt jullie, maar ik ben geen kraker hoor. Nooit geweest ook. Ben ook geen werkschuw tuig trouwens.

@ kohinoor,

Vreemde reactie. Ik ben benieuwd wat het precieze verhaal is van de situatie die jij blijkbaar kent.

oh ja, het precieze verhaal zou ik ook wel willen weten, maar dat blijkt nodeloos verzand geraakt in eindeloze procedures en rechtszaken, leugens,meineed, vervalsingen van officiele documenten en gaat u zo maar door. Maak je geen illusie, van de staat valt niet te winnen!
Feitelijk komt het neer op dat je in dit land maar beter niet te succesvol kunt wezen, want de staat pakt het toch wel weer van je af. En daar sta je dan op straat, geen huis, geen uitkering, terwijl er toch ergens een moment was dat je dacht je schaapjes op het droge te hebben en je aan al de regeltjes te hebben gehouden.
Maar goed, wat zeik ik eigenlijk? Het is toch niet mijn probleem? Ik heb m'n huis, m'n baan, m'n studie, ik leef in een geweldig land!

Typisch toch, bij de belastingdienst werken en als nevenactiviteit een handeltje hebben in vastgoed? Vastgoed? Ohja, dat waar die krakers met hun vieze tengeltjes vanaf moeten blijven!!!

@ kohinoor,

Dus als ik het goed begrijp heb je het verhaal van iemand anders (die het misschien ook weer van iemand anders heeft) en is het niet in je directe omgeving gebeurd.

Maar gelukkig zijn er (tien)duizenden voorbeelden waarin burgers van de staat hebben gewonnen.

Nogmaals, er zijn vast wel dramatische voorbeelden te noemen (helaas is het jou niet gelukt), maar dan nog blijft het zo dat in de meeste gevallen hier alles prima geregeld is en de gemiddelde Nederlander bijzonder weinig recht tot klagen heeft.

@122

daarom staat er toch ook geen g.dv.rd.mm.

ik zou graag tien voorbeelden van je willen horen, waarbij het om grof geld ging en de burger het won van de belastingdienst.

Kan er gelukkig niet wakker van liggen dat ik nu drie miljoen euri minder erf....

Nogmaals, leg jouw casus dan eens uit: waar ging het om? Welke wet overtrad de belastingdienst?

De meeste casussen heb ik thuis liggen in mijn studie-archief. Kan wel eens kijken of google uitkomst biedt, maar ga i.i.g. niet de moeite doen om tien voorbeelden op te zoeken.

10 voorbeelden moet toch niet zo moeilijk zijn als er tienduizenden voorbeelden te noemen zijn? Ik heb het niet over tientjeswerk he?
Overigens, het is niet mijn casus. En als jij geen moeite wil doen om jouw stelling te beargumenteren waarom verwacht je het dan wel van mij? Ik zou zeggen, volg die link en kijk zelf maar.

@ kohinoor,

Het zijn niet mijn eigen verhalen, daarom moet ik even in mijn papieren duiken, maar die heb ik nu niet bij me.

Als ik wel een verhaal had waarvan ik goed op de hoogte was dan zou ik er geen enkele moeite mee hebben om dat hier op nujij te posten. Waarschijnlijk hebben we allebei hetzelfde probleem.

Nederlanders stonden bekend als tolerant, en waren er nog trots op ook.

Daar is echt helemaal niets meer van over.

Leven en laten leven!

Sinds we ad-hoc anti-kraak hebben is kraken helemaal niet meer nodig.

Overigens werden deze ongewassen dreadlocks proportioneel en professioneel in een luxe HTM-bus gepropt.
Waarna zij onvrijwillig het Haagse arrestantenhuis konden kraken.

Wie heeft hier nu wat te klagen?

Waarom word er gedemonsrteerd tegen een anti kraakwet?
Als het om de wonignood is, kan je beter daar voor gaan demonstreren
@126

Daar demonstreren dezelfde gasten tegen. Dit soort protesteert overal tegen.

Of voor, als het hun uitkomt.

kraken is op zich wel vet maar hun gaan er wel ver in hoor check die outfits man ik loop er teminste normaal bij

@161was sarcasties bedoeld maar antwoorden geven ze wel

""kraken is op zich wel vet maar hun gaan er wel ver in hoor check die outfits man ik loop er teminste normaal bij""

sja lijkt me toch vrij hoe men zich kleed, zou je op de toer kunnen gaan dat een werkgever niet zo gemotiveerd is om ze een dienstbetrekking aan te bieden.

Er zijn zat baantjes waar dat in het geheel niet belangrijk is hoe men er uit ziet, zoals bijv. op mijn werk waar een aantal van dit soort mensen werkzaam zijn.

En voor de clowns die denken dat ze lekker ww trekken of in de steun zitten, lijkt me toch heel sterk aangezien je aantal VERPLICHTINGEN moet voldoen en dus niet zomaar effe wat geld in je handje krijgt.
Dus men kan NIET effe de hele maand in je nest liggen rotten.

@ dr. Klukx,

Je kunt wel een bijstandstuitkering aanvragen en niet al te gemotiveerd aan baan kunnen zoeken. Zeker als je een woning kraakt kun je daar dan makkelijk van rondkomen. Ik zeg niet dat alle krakers dit doen, maar het kan wel vrij makkelijk.

@103. 'Ben ook benieuwd wat je vind van dat al die mensen hun bezit verliezen omdat iemand anders de boel verkloot. '. Niemand verliest zijn bezit omdat een ander het verkloot.

deze krakers zijn dezelfde mensen die de bouw van nieuwe woningen tegenhouden vanwege wat rotte bomen die gekapt moeten worden.Beroepsdemonstranten en anarchisten!