Ik had het hoger ingeschat. Tellen ze de burgeraanslagen ook mee?

Hoeveel doden zouden er wel niet gevallen zijn als Saddam was blijven zitten?!?

@1 Aantallan kan je niet echt brekenen, alles heeft indirect wel verband met elkaar op een of andere manier.

tsja deze informatie heb je alleen wat aan als je het in perspectief kan plaatsen. En dat perspectief ontbreekt.

225.000 valt nog mee, de Taliban en Saddam vermoordden honderden van hun burgers per dag.

Maar de achterblijvende kinderen en andere familie zullen dit wél hun hele leven meedragen!

http://owni.fr/2011/05/02/les-300-000-morts-de-...

300.000 zegt Frankrijk.

@
wel/niet...schiet je niks mee op , met die vraag.

@7 Juist , en zonder reden .

@5
Jij vindt dat dat meevalt?

Waarom maak je je dan zo druk vanuit het buitenland om 200 boerka;s?
DAT valt pas mee.

@7
Zonder reden?
Hoe bedoel je?

@11 Ga dat zelf is uitzoeken, of heb je geen hersens ?

@12
Nee,
Jij stelt iets, dus JIJ moet het uitleggen.

@9 was voor @5 Excuses .

@13 zie @14 ik had het niet tegen jou ;-)

Irak is nu een vrij land, althans ze hadden het kúnnen zijn...alleen bewijzen ze telkens weer dat ze die vrijheid niet aan kunnen. Men maakt liever élkaar daar dood.

Het gaat niet om de aantallen, het gaat om de instelling. In Irak leven veel mensen die sektarisch geweld nastreven..

@9
en wat was de reden ook alweer voor deze 2 a 300.000?
het wtc? met 2900 waaronder moslims?

nee.. de irritatie van Bush sr of iemand die ie niet kon luchten of zien
en zoonlief Jr zou dat varkentje wel even wassen, met lekkere wapebelangen vanCheney.

DAT was de reden...

@16
DUH.... Amerika heeft er zelf 200 jaar over gedaan om tot een democratie tekomen.

En dan verwacht je dat ze in een paar jaar tijd, stampend als een olifant door een porceleinkast, dat wel ff opdringen?

Dat is de grootste westerse fout , overal en altijd.
De arrogantie dat onze waarden beter zijn en hier.... voer maar in en vlug een beetje.

BAH.

@17 Ja 2900 doden is niets toch ;-)
Verder was de reden dat Saddam vernietigingswapens zou hebben, dat was eerder de reden ..
En ga verder fijn door om Saddam te vergoeilijken, en verder worden ze in dat soort landen nooit is wijzer .

@veiled

lees @18

ik ga erin.
Ook morgen vroeg dag.

@20 Ja had ik al, ben niet onder de indruk .

@18

IK ben wel van mening dat de VS nooit Irak had moeten binnenvallen, laat ze het er maar zelf uitzoeken. Idem Libie nu. Nooit grondtroepen aub!

Afghanistan is een ander verhaal, die hebben de VS aangevallen, dan mag je terugslaan.

@22 Tja ff de Twin Towers binnen vliegen is dan geen probleem .

@2

Mensen schijnen te vergeten dat Sadam niet wat hun noemen een slechterik was maar een monster die verantwordelijk is voor de dood van bijna 2 miljoen mensen.
http://www.moreorless.au.com/killers/hussein.html
Als hij en zijn zoons had blijven zitten had hij dat nummer vele malen kunnen vergroten.
Het afzetten van Sadam zo slecht...daarom proberen nu al die andere Arabische landen hun dictator af te zetten en om hulp van de EU en de VN te vragen....gelukkig vallen daar nu geen doden.

Op 9/11 hebben de taliban zélf de amerikanen uitgenodigd. Dat was niet slim van ze.

@24

Ieder land en volk moet zich zélf ontdoen van hun dictator. Ja, dat kost duizenden doden. Maar europa heeft de democratie ook niet kado gekregen hoor.

@22

eens..alleen jammer dat er gekken zijn (wat al eens gedaan is door iemand) die onze wereld natuurlijke grondstoffen in dit geval olie bronnen in de fik/zullen kunnen steken.

Als ik dit artikel lees krijg ik het idee dat de schrijver nog niet klaar was. Wanneer komt deel 2?

Ik kan mensen die deze cijfers bagatelliseren door te beweren dat het op de een of andere manier de eigen schuld van de slachtoffers is met geen mogelijkheid serieus nemen.

Alsof het Westen ook maar de beste intenties heeft met het welzijn van andere volkeren.
- Zelfs als het zo lijkt, dan is het slechts als het onze belangen behartigd.

Zijn Rusland of China anders, nee natuurlijk niet.
- het is allemaal 1 grote zandbak vol kwaadaardigheid.

Ik zal de imperialistische "vredesmissies" en oorlogen/inmenging door NAVO, VS en het Westen nooit goedpraten.

Toch is het goed om ook even te kijken naar wat de "Godsdienst van Vrede" wereldwijd zoal aan weldaad verricht.

De stand sinds 9/11 treft u hier:

http://www.thereligionofpeace.com/

'Honderdduizenden' blijkt geen lekkere 600- of 700.000, of zelfs nóg meer [anderhalf miljoen is ook 'honderdduizenden'].

Als de feitelijke 225.000 'slechts' 195.000 waren geweest, had men het meervoud al niet meer kunnen hanteren. De juiste omschrijving is dan ook 'tienduizenden'.

Bij dit soort reacties mijnerzijds gaat het mij om het propagandistisch effect, NIET om de feitelijke aantallen. Elke dode door oorlogsgeweld is er één te veel.

Maar zolang sommige partijen oorlogsgeweld willen - en zeker als, zoals meestal het geval is, álle partijen oorlogsgeweld willen! - zul je oorlogsgeweld hebben. Dat is de ellende met oorlog, zelfs als Nederland al zijn tanks heeft afgeschaft.
Waarmee ik het dan ook totaal oneens ben. Waarom? Vraag maar aan overste Karremans. Wat zou die niet graag 10 in VN-wit geschilderde Leopard II-tanks gehad hebben.

Daar staat hij. Een beetje hoger, wijdbeens, borst vooruit en beide handen op de heupen."Zo. Jij bent dus generaal Mladic? Gôh, interessant. Nou, da's dan niet zo mooi voor jou. Luister Mladic eikel, je krijgt van mij maar één keuze. Wil jij die roestbakken die jij tanks durft te noemen op anderhalve of op twee kilometer aan onderdelen geschoten hebben?"

"En nou optiefen!! Pleuâh op èkel!!" [Op de achtergrond begint een 1500 pk Leopard-motor hongerig te ronken]

Generaal Mladic slikte noodgedwongen zijn Balkan-hanigheid in en droop af...

Helaas beslisten onze poli-ziek, en daarna de Franse generaal Janvier [gek genoeg betekent dat Januari], anders...

aantallen is vreselijk (ik had hoger verwacht, dat wel) maar de kosten vallen REUZE mee?

amerikanen hebben meer onschuldige mensen vermoord dan alle teroristen bij elkaar. Tjong.. Moeten we misschien eens over nadenken misschien is onze cultuur wel helemaal niet zo veel beter

Amerikanen hebben meer onschuldige mensen vermoord als al die teroristen bij elkaar

Prachtig hoe mensen (veiled, martialis ) 225000 doden in Irak/Afghanistan kunnen wegzetten alsof het voor hun eigen bestwil is. Dus als het buitenland Rutte I gevaarlijk begint te vinden, mogen ze hier hun verarmd uranium komen verschieten, en mogen we blij zijn met deze hulp? De Amerikaanse politiek is imperialistisch,en ze lijden aan zelfoverschatting. Hun wereldbeeld is het wereldbeeld van een puber. Europa zou er beter aan doen Amerika te manen volwassen te worden, maar ipv daarvan zijn wij kritiekloos tegen Amerika.

title klopt niet.

Honderdduizenden doden door oorlogen VS en hun coalitie partners.

toch?

ja, fijn landje dat amerika

@klopt alleen ze hebben het hier over de oorlogen die de vs is gestart.

+@39

veiled music man #19

Ja, die massavernietigingswapens hebben ze ook met massa's en op zeer overtuigende wijze direct gevonden.........

@38

Graag gedaan hoor. Van complotters verwacht ik nu eenmaal geen inzichten. Die hebben nu eenmaal maar één kant om naar te kijken: joden, de VS, Rotchilds enz. Het is nog gemakkelijker om van de paus een heiden te maken, dan een complotter inzicht te laten krijgen.

@1
Totaal onduidelijk, maar mijn inziens zijn de meeste slachtoffers onder de burger bevolking door de extremisten/opstandelingen gemaakt.
Dit verhaal is een totaal plaatje waar een draai aan is gegeven om de westerse wereld, weer eens onder de simpele geesten, de schuld te geven.
Wel objectief blijven, de start van de oorlog in irak is dubieus maar de meeste burger slachtoffers zijn toch tijdens de bezetting veroorzaakt en niet door dol drieste moordlustige soldaten.

De westerse maatschappij heeft daar gewoon niets te zoeken.

Een echte Amerikaanse bak rijdt op bloed.

@ #25 Jaaaaahoor, dus als 20 Feyenoord hooligans een gebouw in Amerika opblazen is dat reden genoeg voor hen om heel Rotterdam met de grond gelijk te maken????

@ #26 Amerika zet ze daar neer en vervolgens is die dictator opeens de verantwoordelijkheid van het land zelf??? WTF bezielt jou??

On topic: nu 200.000, een paar jaar terug waren het nog "de 392.979 en 942.636" (http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog#Slachto...
Wat moet ik hier nou van denken? Elke dode is er één teveel. Als we nou allemaal WAPENS gaan slopen in plaats van de mensen die ze gebruiken, dan VOORKOMEN we misschien nog eens een paar slachtoffers... Stelletje gelegaliseerde moordenaars...

Oorlog is de beste business van de grootste private bank in Amerika waar zij hun meeste geld mee hebben verdient in de 20e en 21e eeuw van onze jaartelling.

Wat nou als jij een private bank was en de overheid is vaste klant bij jouw om geld te lenen.
Als ik in de schoenen zou staan van een groep mensen die de grootste private bank van de wereld beheert dan zou een oorlog achter de schermen crieeren een briljant idee zijn.
Wanneer mensen in de geschiedenis van geld en macht duiken dan zijn dat de normaalste zaken van koninkrijken en machthebbers voor inkomsten want over een lening moet rente worden betaald.

"Het resultaat was een schatting van 654.965 extra doden in juli 2006, met een marge tussen de 392.979 en 942.636" (http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog#Slachto...

@ #49 En waar komt die rente dan vandaan? Uit de lucht. De rijke geldbezitter krijgt een smak extra geld terwijl al het geld om hem heen minder waard wordt. Maar verder wordt dit systeem i.c.m. het eindeloos drukken van geld niet misbruikt hoor, helemaaaaaal niet....

het verhaal is zowieso onduidelijk en niet compleet. het aantal doden ligt onwaarschijnlijk veel hoger maar wat ik nog erger vind is dat mensen nog steeds denken dat amerikanen daar zijn voor de burgers en het terrorisme. Door wikileaks zij hoop beweeg redenen van de amerikanen boven water gekomen en dan nog een verassing nederland is er ook bij betrokken

@ #44 je vergeet deze kant: de kant van de retards die daadwerkelijk denken dat AFGHANISTAN Amerika heeft aangevallen in plaats van in te zien dat het slechts een paar kapers waren... Nogmaals, moet een heel land plat gewalst worden omdat een paar mensen iets heel ergs doen? Uiteindelijk is hetgene dat Amerika heeft gedaan erger, veeeeeel meer doden en miljoenen vluchtelingen. Gerechtigheid!!111!!

@53

De taliban faciliteerde Al kaida en weigerde OBL uit te leveren. Wel, niemand hoefde verbaast op te kijken dat de amerikanen hem dan wel even op komen halen. En dat is gelukt ook, hij ligt nu op de bodem van de zee. De inval in A. is dus uitermate terecht, de taliban heeft samengewerkt met die 'slechts een paar kapers'.

En gezien het verleden heeft de VS ook het recht om in A. een aantal bases te houden om haar belangen te beschermen. Zeker omdat gebleken is dat pakistan gewoon iemand als OBL ongemoeid liet.

@2
Veel minder. Dat is toentertijd al zo vaak besproken.

@54
Oke, jij steunt dus de invallen van de VS. Maar zeg eens eerlijk: Wat heeft de VS nou bereikt door Irak binnen te vallen? De daders waren er niet, die zaten allemaal in Afghanistan en Pakistan. Het land ligt aan gruzelementen, er is een burgeroorlog aan de gang en zijn enorm veel doden gevallen.

En kom nou niet met het excuus: "Er is een democratie nu!", want dat is gewoon puur gelul. Die regering heeft zo goed als niks te zeggen in veel gebieden.

@54
Welke belangen? Welke belangen rechtvaardigen het bewust maken van honderdduizenden slachtoffers en het in puin gooien en vergiftigen van landen?

@56

Hoho, ik heb gezegd dat de inval in A. terecht was. Van de inval in Irak ben ik altijd tegenstander geweest. Net zo goed als ik vind dat Libie en Syrie het momenteel ook maar moeten uitzoeken. Het westen kan toch niks goed doen.

@54
Het oppakken van OBL in Pakistan ondersteunt/bewijst nou juist de opvatting dat je beter af bent met een goede menselijke inlichtingendienst ter plekke en dat je met beperkte acties veel effectiever kunt zijn dan met een bombardement- en invasieoorlog die alles en iedereen in gruzelementen hakt. Tenzij je doel is bezit te nemen van de bronnen, het testen en inzetten van je defensiematerieel en het uitdelen van reconstructieorders aan de bedrijven waar jij en je vrindjes zelf aandelen in hebben (Cheney).

@2 Saddam is een zeer fout persoon… Maar ik vrees dat er door de VS meer doden zijn gevallen als dat Saddam had kunnen doden.
Men rekent in dit onderzoek, enkel de doden die direct zijn toe te rekenen aan de VS. De doden die indirect zijn gevallen door het optreden van de VS, telt men niet mee… Door het optreden van de VS in Irak is er een burgeroorlog ontstaan (wat voorspeld was) Daar zijn ongelofelijk veel doden bij gevallen. Vele malen meer dan onder het Saddam regime hadden kunnen vallen.

@hellomoto88

een privatebank kan doen wat ie wil als de persoon of overheidsinstantie in diepe schulden zit.
De Federal Reserve (private bank) kan rente omhoog gooien, geld uit circulering halen, stoppen met geld geven, kortom het is prive dus de overheid heeft er niets op in te brengen. Ze zijn slaaf aan de bank
Het is altijd al de bedoeling geweest dat ze zoveel mogelijk geld uitlenen want op het moment van diepe schuld word je automatisch slaaf. Op dit moment maakt het voor de U.S niets meer uit hoeveel ze uitgeven of lenen. Het enigste wat ze nog doen is zo lang mogelijk de economie laten ademhalen op de intensivecare adeling.

En hoeveel mismaakte kinderen zijn het gevolg?
Falujah was een leuke testing ground .....

@58
Oh oke, mijn excuses.

@18 Sterker nog, pas vanaf de jaren '70 zijn zwarten gelijk aan blanken in de VS. En dan alleen op papier, want als je kijkt hoe de verhoudingen liggen tussen blank en zwart...

tja............en wat heeft dit nou eigenlijk allemaal opgeleverd?!

@ 65

Nu heeft de VS (vaste) legerbasisen in afghanistan. nu de oorlog op zijn einde is, kan het leger even op adem komen en kan de VS Iran binnen 5 minuten lam leggen als ze te gevaarlijk worden.

( ik mag wel een beetje complotten toch? haha)

@65
1 grote teringbende. Waar alleen een psychopaat zijn aandeel van in kan zien...

@44
Jij moet meer eiwitten eten.

Babylon a murderer....

@44:

Ah gut, heb je nou weer opdracht gekregen om de moord op 225.000 mensen goed te praten? Valt dit onder "dirty-jobs"?

De inval van Irak was gebaseerd op LEUGENS. Maar dat vergeet meneer Martialis voor het gemak even.

Nu is de VS weer bezig met lafhartige aanvallen met onbemande vliegtuigjes, waarbij ze toegeven dat ze desnoods honderd onschuldigen opblazen om 1 vemeende dader te pakken te krijgen.

Maar ik wijs niet alleen naar de VS, WIJ zijn net zo schuldig en betrokken in 2 oorlogen. De 1 gaat over Opium, de ander om een burgeroorlog te veroorzaken in Libië.

De Navo steunt in Libië AlCIAda, terwijl ze leugens verspreiden over Gadaffi.

Je moet wel echt een spychopaat zijn om de moord op 225.000 mensen goed te praten.

De Bin Ladens waren persoonlijke vrienden van de familie Bush, en ze deden ook volop zaken. De Bin Ladens bouwde veel legerbases in het Midden Oosten voor de VS.

Bin Laden (Tim Osman) is over duidelijk een CIA-asset. De vermeende vangs van deze man in Pakistan was echt een lachwekkende klucht. Men heeft het bewijsmateriaal overboord gegooid "uit respect voor de moslims". De filmpjes zonder geluid, en MET zwarte baard vormen het enige bewijs.

Martialis gelooft echter alles wat de overheid hem voert. Volgens Martialis heeft de overheid slechts vrome bedoelingen. Wat een clown.....

De gene die nu nog profileert dat Irak gebaseerd was op WMD heeft zich bij deze bekroond tot Beunhaas van de eeuwigheid.

It's the Babylon system:

http://www.redicecreations.com/article.php?id=4565

http://www.youtube.com/watch?v=SSdQLV1iX5k


They don't give a fuck about you! (or Martialis)

@72
En we hebben een winnaar.

@75
Lezen en begrijpen is dus niet voor iedereen weggelegd.

@44

Distry babylon nuh misleaden dem
A red heart a fire mi gi dem di judgement

@76

Ach, laat ze maar. Complotters geloven immers alleen wat hun blogjes voorkauwen. Op zelf na denken lijkt wel een straf te staan.

@78
Je spreekt nu voor jezelf.

Maar goed dat de wereld nu veiliger is geworden...

@19

Dat was wel een leugen weet je nog...

@16 Wat denk je dat er gebeurt met de oorlogsindustrie als elk land vrij en zonder oorlog is? Juist, dan is er geen oorlogsindustrie.

Dus het streven voor vrede kan je al wegstrepen, jammer genoeg. Overheden die een oorlog aangaan met het excuus dat ze democratie komen brengen zijn liegbeesten die de huidige economie omhoog willen houden. Een economie gebouwd op wapens, milieuvervuiling en overgewicht. Dát noem ik een slechte instelling.

@22 "Afghanistan is een ander verhaal, die hebben de VS aangevallen, dan mag je terugslaan."

Als je Afghanistan en de VS in deze zin omwisselt, zou je gelijk hebben.

Maar dat Sadam slecht was maakt de V.S. of `Eu nog niet goed.

En daarom lijken mij die aanvallen in Irak , Afghanistan etc. zo acuut zinloos. De ene boef schiet de andere eruit ; na und, ist jetzt die Welt besser?
Bepaald niet.

Waarom dan niet gelijk een nuke erop? Veel efficienter, minder kosten en jarenlang gratis BBq voor de afganen en irakezen.

@22

En ja (@84) alsof Afghanistan schuld heeft; als het al terroristen waren .... wat dacht je? Die Taliban stonden open voor een pijpleiding. Dor ruzie toch maar niet en Boem! Welke Boem? 9/11? Of was het al helemaal mis .....

Net als die Britten die Iran naar de klote wisten te helpen.

Stom klote verhaal, wat we hier in een prachtige propaganda horen ...
Ik kots ervan en voel me slecht erover ; ik, jij, wij allen betaal mee aan die onzin!

@87

We zitten nu eenmaal in een verdragsorganisatie, dat schept verplichtingen.
Jij voelt je er slecht over, helpt dat?

@22 Afghanistan heeft VS aangevallen? Wat voor een achterlijke lul ben jij nou weer? Afghanistan heeft niets te maken met de aanslagen, de burgers weten niet eens waar Amerika ligt.

@89 Ik denk wel dat er meer Afghanen zijn die weten waar Amerika ligt, dan Amerikanen die weten waar Afghanistan ligt.

@90 dat zegt meer over de intelligentie van de Amerikanen die in alles hun oorlogsgeile leiders volgen als een kudde koeien.

@91 Dat was ook de bedoeling van mijn reactie... (misschien even #84 lezen, om te zien dat we hetzelfde bedoelen :)

@88
Als de rijkdom over de rug van een heel volk word gejat, dan wel uiteraard...
- Als niet, dan klopt er iets niet met je psychologische gesteldheid.

@88

Ja, en het verbaast me dat men - het volk , of hoe we ook moge heten, dat telkens weer slikt.
ik kan me daar idd niet heel wereldwijs rustig bij voelen.

verder ben ik gelukkig, dat dan weer wel

pulze, ik kan er prima mee leven. Er wordt in meerderheid zaken besloten en daar moet je je iig bij neer leggen. Nederland kan niet in zijn uppie denken de dienst in de NAVO uit te maken. En een alleingang is ook geen optie.

#95
Welke meerderheid?

Er is maar één meerderheid.... De aanval van Al kaida op 9/11 is door de lidstaten als een aanval op de VS beschouwd en het verdrag trad daarop in werking. De aanval op één lidstaat wordt beschouwd als een aanval op allen.

In die zin werd NL ook aangevallen op 9/11.

Omdat bovenstaande complotters niet aanstaat, kunnen ze wel vele verhaaltjes de wereld in sturen, maar dat doet uiteraard aan de werkelijkheid niets af.

@97 Jij beweert dat Afghanistan de VS heeft aangevallen. Dat heeft niks met complotten te maken. Het klopt gewoon niet.

@98

Nee, ik beweer dat Al kaida de VS heeft aangevallen en deze werd gefaciliteerd door de taliban die op dat moment het bewind was in Afghanistan.

@99 In #22 beweer je dat wel.

En je bent ook op de hoogte van het feit dat Bin Laden nooit officieel verdachte is geweest voor de aanslagen op 9/11? Of is het woord van Bush genoeg bewijs voor jou?

@43 Nee die hebben ze niet gevonden, dat is ook al errug oud nieuws hoor Rode Kater .
Maar dat Saddam opgehangen is, vond ik dan ook een ware bevrediging voor zijn slachttoffers hoor , bijdehandje ;-)

@100

Idd, in #22 heb ik het verkeerd geformuleerd. Beter gezegd: niet compleet geformuleerd. Het kan niet zo zijn dat een land via een terroristische organisatie een ander land kan aanvallen en dan zelf buiten schot kan blijven.
In libanon zie je hetzelfde, de hezbollah is een staat in de staat.

@102 Maar Saoedi Arabië, waar de meeste terroristen van 9-11 vandaan kwamen (zoals Bin Laden zelf) én Pakistan die toen ook de Taliban volstrekt zijn eigen gang laat gaan bij in het noorden (en nu ook nog eens onderdak hebben geboden aan Bin Laden) die blijven volledig buiten schot. Da's best raar.... of niet?

En waarom het hele land naar de tering schieten en tien jaar een nodeloze oorlog voeren die niet te winnen valt, als je achter terroristen aanzit? De Taliban heeft de aanslag niet gepleegd, maar Al Quaida. En Al Quaida is geen land.

@103. Maar de Taliban zijn voor de keuze gesteld, ze hadden de optie om Al Qaidaleiders geen onderdak meer te verlenen, maar wensten niet mee te werken. Daarmee hebben ze dus alles wat er daarna gebeurde volkomen aan zichzelf te wijten gehad. Niet dat dit sowieso al erg vriendelijke jongetjes waren trouwens.

@104 Maar als Iran morgen tegen Nederland zegt, dat als wij de PVV geen onderdak meer bieden, ze ons niet zullen aanvallen, wat is dan de reactie van Nederland? Gaan we de PVV uit het land schoppen?

Ik weet dat het niet een één op één vergelijking is, maar het gaat even om het principe. Wij denken over Iran net zoals Iran over ons denkt. Wie heeft er dan gelijk?

@104. die vergelijking gaat inderdaad kompleet mank. Er is een ultimatum gesteld aan de Taliban, ze hebben de kans gehad om de leiders uit te leveren maar Mullah Omar wenste daaraan niet mee te werken. En vanaf het allereerste moment is er gezegd dat de aanslagen van 9/11 een ´act of war` was. De keus gekregen, gegokt, de gevolgen zelf aanvaarden.

@106 Maar er is tot op de dag van vandaag geen bewijs dat Al Quaida de aanslagen heeft gepleegd. Ik hoef niet in de complottheorieën te gaan, want daar zijn genoeg draadjes over, maar ik maak de vergelijking met de toevoeging dat 'zij' 'ons' net zo verwerpelijk vinden als 'wij' 'hun'.

Als er morgen een grote aanslag in (wederom) Iran plaatsvindt en Iran beschuldigt de PVV, dan is die vergelijking misschien nog helemaal niet zo slecht.

@107. Dit gaat over Afghanistan, zullen we PVV er eens buiten laten? Zijn meer dan genoeg andere stukjes over. En er zijn wel degelijk bewijzen gevonden dat Al Qaida achter de aanslagen zat, nog afgezien van feit dat Bin Laden dit zelf toegaf. had je ook nog een sjeik Khalid Mohammed die gedetailleerd te gebeurtenissen heeft beschreven en de ontmoetingen van ome Bin met de ringleader van de aanslagen Atta. Dan nog zijn de stappen van enkele kapers tot trainigskampen in Afghanistan terug te vinden. Dat er geen aanklacht meer lag zat hem eenvoudigweg in de reden dat er van die kapers weinig terug te vinden was om aanklacht bij af te leveren.

@108 Oh, dus bij gebrek aan bewijs beginnen we doodleuk een oorlog?

Nu komen we toch langzaam maar zeker in de 9-11 draadjessfeer.

"Wel degelijk bewijzen gevonden dat Al Qaida achter de aanslagen zat"?
Heb je daar een bron voor? En dan graag een bron met bewijzen van vóór het moment dat de VS Afghanistan binnen vielen.

Waar en wanneer heeft Bin Laden het toegegeven? Dat ene volledig gedebunkte filmpje? of heb je wat anders? En waarom is Bin Laden dan nooit als verdachte van de aanslagen op 9-11 door de FBI op hun website gezet?

Atta... Begin niet ver Atta. In het officiële rapport over 9-11 van de VS, staat dat het paspoort van Atta in de puinhopen van de Twin Towers is gevonden. ALLES volledig verwoest verbrand vergaan, maar het paspoort van Atta was een beetje beschadigd gevonden... En hier stop ik met de 9-11 shit.

@@@109. Tja, tegen complotters valt nu eenmaal moeilijk te praten nietwaar. Maar zoek het simpelweg eens op. En ach, paspoort niet volledig verbrand, rest wel, behalven dan duizenden papieren en andere voorwerpen die zijn teruggevonden op straat nietwaar?
Zou inderdaad maar stoppen met die 9/11 shit, nog even en de Taliban zijn boyscouts en die openbare executies in stadions van vrouwen waren beetje spielerei.
En Bin Laden stond al op een lijst nietwaar? En trouwens, die lijst nu niet zo belangrijk nietwaar, Bin Laden is bezig met duurrecord zwemmen te verbeteren.
En hoef het niet alleen over Atta te hebben hoor, er waren nog wat andere kapers, wiens stappen zijn terug getraceerd van een moskee in Hamburg tot aan de trainingskampen in Afghanistan aan toe.
Tenzij uiteraard die filmpjes en alles over die trainingskampen uit Amsterdamse Bos kwamen, mag ook hoor.

@110 Wat ik probeer duidelijk te maken, maar wat jou kennelijk ontgaat, is dat jij denkt vanuit een superieure westerse gedachte. Zij zijn slecht en wij zijn goed. Nogmaals, precies hetzelfde als wat zijn over ons denken.

Het is allemaal niet zo simpel zwart wit. Verdiep je eens in de relatie tussen de Taliban en de VS (CIA) van de hele periode vóór 9-11. Inclusief Bin Laden zelf. En dat kun je rustig los zien van de 9-11 complotzooi.

@111. Tja, superieure Westerse gedachte. Dat dan nog altijd liever dan achter gedachte aanlopen dat een paar idioten die vrouwen in stadions execuren wel leuk tijdverdrijf vonden en een stelletje gefrustreerde Jihadisten die erachter kwamen dat Saoedie Arabie nou niet speciaal op hen zat te wachten, net zo min als Egypte, waar een Zawahiri toch wel leuke band mee had nietwaar, tijdje in bajes mogen logeren enzo en die frustraties in combinatie met die uit nog vanuit oertijd opererenden als hobby wat ambassades en wat gebouwtjes en bootjes opblazen. En als slagroom op de taart graag 8 jarige in de rondte laten lopen, vallen nameliijk minder op.
Nee klopt, die gedachtengang loop ik niet zo graag achteraan.

"Kloontje van MAB? "

@113

Nee, geen kloon. Gewoon ook nog iemand die de moeite neemt om met complotters te communiceren. Maar feitelijk zinloos. Echt, als ide ideeen van jou die worden in de echte wereld niet serieus genomen hoor. RL kom ik nooit complotters tegen en ik kom toch in aardig wat verschillende kringen.

Het enige dat me werkelijk fascineert is hoe het komt dat jullie zo buiten de werkelijkheid zijn getreden.

@106

De Taliban heeft toen der tijd gezegd dat ze Bin Laden zullen geven aan de VS als ze bewijzen konden geven dat hij het gedaan had; dit gold ook voor anderen, mocht bin laden het niet zijn geweest.

De VS wilde hier niets mee, omdat ze geen bewijs hadden. En hebben ook niet geprobeerd bewijs werkelijk te verzamelen.

Dit is niet mijn mening, maar hoe die geschiedenis verlopen is.

@110 Ik heb het niet over het feit of Atta en de rest wel of niet in het vliegtuig zaten, maar over het feit dat de VS als bewijs aankomen zetten met zijn paspoort. Het moet en zou bewezen worden. Als het niet recht kon, dan maar krom.

Ik neem aan dat je de beelden van het vliegtuig, met Atta in de cockpit, dat de toren binnenvliegt, wel voor de geest kunt halen. Een enorme vuurzee. Zoveel vuur dat het uiteindelijk het staal heeft verzwakt (ga ik verder niet op in), waardoor de toren naar beneden valt... En het papieren paspoort van Atta komt daar vrijwel onbeschadigd uit?

Er wordt weer eens zoals gewoonlijk van alles door elkaar gehaald.
Saddam had niks met 9-11 te maken, dat hebben de Amerikanen ook al lang toegegeven (een huilende Colin Powell), maar inderdaad blijkt een leugentje moeilijker recht te zetten dan in de wereld te helpen. Je ziet nog steeds Amerikaanse soldaten roepen dat ze de Twin Towers moeten wreken...
Zoals @106 al zegt, de Taliban waren bereid bereid Bin Laden uit te leveren als bewijs voor zijn betrokkenheid geleverd kon worden, dat werd genegeerd. Het filmpje waarin hij die betrokkenheid claimt is duidelijk een acteur.

Ik wil Saddam of BL niet verheerlijken, het waren allebei bloedhonden. BL was aantoonbaar betrokken bij bomaanslagen in Afrika, en Saddam heeft nog veel meer op zijn geweten. Waarvan een groot deel met instemming van de VS, toen hij tegen Iran vocht, en BL was bondgenoot in de strijd tegen de Russen.
De verhalen kloppen niet, en dat vrijheidsbeeld heeft tonnen boter op 't hoofd.

Irak moest binnengevallen worden om de olie (en meer narigheid, bijvoorbeeld om via Order81 de landbouw om te toveren in een proeftuin voor genetisch gemodificeerde gewassen van bedrijven als Monsanto), en Afghanistan is van cruciaal belang voor de pijpleidingen die de gasvoorraden van Centraal Azië moeten ontsluiten. Het mag voor wat 'colletral damage' zorgen, maar dan heb je ook wat.

@117 Ach, je zult nog verbaasd staan te kijken als je ziet dat heel veel mensen (vooral Amerikanen) denken dat de VS de oorlog in Vietnam hebben gewonnen.

.... ik wordt steeds meer pacifist..........

@118 Kijk daar hebben we een minner die kennelijk denkt dat de VS wel gewonnen hebben.

@120

Die minner is een vago ....

#117 +

Nu de reactie van MaB en Peter nog!
Voor hen dit linkje: http://www.youtube.com/watch?v=Z8PI2moRjYk

God bless Amerika,gekke complotters.Zielig gewoon.

"De oorlogen die de Verenigde Staten zijn begonnen na de terreuraanslagen van 11 september 2001, hebben aan zeker 225.000 mensen het leven gekost."

Goedkeuring voor het lanceren van de oorlog werd echter gegeven voordat de aanslagen plaatsvonden, volgens journalisten van MsNBC :

U.S. OK’d plan to topple Taliban a day before 9/11
http://www.msnbc.msn.com/id/4585010/

U.S. sought attack on al-QaidaWhite House given plan days before 9/11
http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/

Het is toch grappig hoe men zaken welke voor 9/11 reeds vaststonden, blijft voorstellen als een gevolg van de aanslagen.

@125

Precies, en daarom snap ik niet dat de westerse mens zo graag en makkelijk de verhalen van z'n leiders wil geloven.
Het zijn allemaal boeven; Saddam, BL, Bush etc.

Het gaat om macht en het heeft helemaal geen ene moer te maken met principiele of ethische zaken. Waarom blijft men hier dat maar herhalen?
Onze leiders manipuleren de hele zooi bij elkaar.

En ook M a B weet dat heel goed. :)

Dus; fuck those war profits en vergeet de democratische lul praat.
Als het ene land de ander aanvalt wordt dat altijd goed gepraat. Maar gebeurt dat op straat tussen twee mensen zijn we strafbaar. What the fuck. Dubbele agenda's, valse woord spelletjes, nep voorstellingen en logische omkeringen.
Het is niet eens moeilijk om daar door heen te prikken.
Ik vermoed dat de meeste dat willen doen; dat vergt teveel van hun werkelijkheids gevoel.

@124

bedoel ik ..

Ik vermoed dat de meeste dat NIET willen doen; dat vergt teveel van hun werkelijkheids gevoel

kijk eens wat Gadaffi en die Assad uit Syrie weer aanrichten tegen hun eigen burgers en in het toenmalige Yoegoslavie en het is niet alleen de VS die politieagent speelt, de Navo doet meestal mee en daar behoren wij ook toe

"Op 9/11 hebben de taliban zélf de amerikanen uitgenodigd. Dat was niet slim van ze. "

Die uitnodiging was niet echt nodig; immers werden de plannen om de Taliban omver te werpen op 9/10 reeds goedgekeurd in het Witte Huis.

U.S. OK’d plan to topple Taliban a day before 9/11
http://www.msnbc.msn.com/id/4585010/

@25
Denk je nou echt dat de Taliban zo slim zijn om de aanslagen van 9/11 te hebben gepleegd ?

"Honderdduizenden doden door oorlogen VS"

En dat allemaal om "The American Dream", de grote illusie, in stand te houden.

War on terror is een hoax er is geen terror, er is geen vijand.. denk je dat na 9/11 het niet mogelijk was om een aanslag te plegen in amerika? denk je dat amerika zo goed is beveiligd? zo een groot land? 9/11 was gewoon een evenement om de volk achter zich te krijgen wat nodig is in een demooncratie... Irak is binnengevallen om de olievelden te controleren en Afganistan is binnengevallen om controle te hebben over de leiding die komen vanaf de kaspische zee..

@132

ja, een soort stofje dat de huidige werkelijkheid in stand houd. :) zou best kunnen; onze hersenen zien geen verschil tussen fictie en feit, alleen een verschil in context, daar moeten we het mee doen.

@114
Jij en je verdomde strijd tegen complotters. Laat het gewoon los.
Of wil je me vertellen dat wijlen President John F Kennedy paranoïde was ?
Luister naar z'n speech en luister verdorie goed waar hij het over heeft, want ik heb de indruk dat je totaal niet snapt wat er in de wereld gebeurt.

LUISTER GOED !!!

http://www.youtube.com/watch?v=xhZk8ronces

@135
Aldus onze hersenspecialist.

@134
Sommige mensen hebben een plaat voor hun kop, je moet het subtiel brengen anders raken ze door de war.

Niet alleen door de VS zoveel doden, maar ook door de graaiende landen en rebellen!
Wanneer gunnen we nu weer eens elkaar het licht in de ogen?

ja aan de zijde, van america zijn veel doden gevallen tevens had ik gelezen dat er 350000 amerikanen psychische aandoeningen aan de oorlogen hadden overgehouden...

"According to The New York Times, "he [Saddam] murdered as many as a million of his people, many with poison gas. He tortured, maimed and imprisoned countless more. His unprovoked invasion of Iran is estimated to have left another million people dead. His seizure of Kuwait threw the Middle East into crisis. More insidious, arguably, was the psychological damage he inflicted on his own land. Hussein created a nation of informants — friends on friends, circles within circles — making an entire population complicit in his rule".[9] Others have estimated 800,000 deaths caused by Saddam not counting the Iran-Iraq war.[10] Estimates as to the number of Iraqis executed by Saddam's regime vary from 300-500,000[11] to over 600,000,[12] estimates as to the number of Kurds he massacred vary from 70,000 to 300,000,[13] and estimates as to the number killed in the put-down of the 1991 rebellion vary from 60,000[14] to 200,000.[12] Estimates for the number of dead in the Iran-Iraq war range upwards from 300,000.[15]"

Laat het maar aan nujij over om te beweren dat Saddam een beter alternatief zou zijn geweest.

"Dat hebben wetenschappers van de Amerikaanse Brown Universiteit berekend. Vooral burgers lijden onder het geweld."

Dat zijn toch die A-mensen die kansberekening toepassen ipv met feiten komen?

En dat burgers er onder lijden? Goh, een militair heeft geen huis op het slagveld. iig niet voor vast

"Laat het maar aan nujij over om te beweren dat Saddam een beter alternatief zou zijn geweest."

Het enige wat mensen als jij volkomen negeren is dat tijdens de Irak/Iran oorlog de VS de bondgenoot was van Saddam, en dat ze daardoor medeplichting zijn aan de doden in die oorlog. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het bloedbad bij Halabja, wat werd gepleegd met materiaal geleverd door de VS.

Ja, Saddam was slecht. Maar hij werd bij zijn misdaden wel geholpen door de VS en andere bondgenoten. Tot aan de invasie van Koeweit was de VS daardoor medeplichtig aan de wandaden van zijn bewind.

Saddam's U.S.-facilitated genocide
http://www.guilfordian.com/forum/saddam-s-u-s-f...

Saddam Will Miss Old Buddy Reagan
http://www.commondreams.org/headlines04/0612-01...

Questioning Halabja
http://www.dissentmagazine.org/article/?article...

Zou jij een corrupte politieagent prijzen, wanneer hij jaren samenwerkt met een drug dealer, hem helpt bij zijn misdrijven, en hem uiteindelijk doodschiet om zijn bezittingen over te kunnen nemen, om vervolgens te verklaren dat de drug dealer wel erg slecht was ?

Als aanvulling: Waarom denk je dat het nou juist het Witte Huis was die in 1988 een veroordeling van Irak wegens Halabja blokkeerde in de VN veiligheidsraad; een van de misdrijven die men later zou gebruiken om Saddam ter dood te veroordelen ?

@144

Dat "vergeet" ik helemaal niet. Die steun moet ook worden gezien in de context van de koude oorlog, beide partijen waren ideologisch doorgedraaid en vochten het uit in de proxy oorlogen, waaronder het Iran/Irak conflict.

Tegen het einde van deze oorlog en in aanvang naar de invasie van Koeweit is de VS teruggekomen op de beslissing om Saddam te steunen. Hij bleek onbetrouwbaar, gevaarlijk en onvoorspelbaar. Dat is ook dé reden waarom de Irak oorlog in 2003 heeft plaatsgevonden, Saddam was een gevaarte mede-mogelijk gemaakt door de VS en hij moest verdwijnen. De precedenten voor deze oorlog waren al neergezet tijdens de Clinton administratie in de jaren '90.

Ik vind het typisch dat we hier trouwens met het vingertje zitten te wijzen naar de VS terwijl Nederlandse bedrijven hebben meegeholpen Saddam de materialen te leveren om zijn chemische wapens te maken. Overigens ook veel Duitse en andere Europese bedrijven, wij hebben net zo hard meegedaan met Irak naar de kloten te helpen als de VS, maar dat wordt in de geschiedenislesjes hier in Europa achterwege gelaten. Ons treft geen blaam.

Irak zal er uiteindelijk bovenop komen. Er zijn vele mensen dood gegaan, maar er is meer dan genoeg aanleiding om te geloven dat onder Saddam de getallen veel hoger op zouden lopen. De man was een mini-Stalin (overigens zijn grote voorbeeld) en daarbovenop niet isolationistisch ingesteld.

Ach; valt nog altijd geheel in het niet, bij de slachtoffers die ze zelf onder de eigen beviolkingen maken. Enkel omdat de één een 'betere' variant van dezelfde religie aanhangt (O.a. dat gezwets tussen Soennieten en Sjiiten).
Religie moet voorzien worden van een waarschuwingssticker; "Brengt u en de mensen rondom u zware schade toe'. 'Kan dodelijke bijgevolgen veroorzaken' etc.

"Ik vind het typisch dat we hier trouwens met het vingertje zitten te wijzen naar de VS terwijl Nederlandse bedrijven hebben meegeholpen Saddam de materialen te leveren om zijn chemische wapens te maken. "

Wat dat betreft ben ik het wel geheel met je eens.

Opvallend>>> Oorlog misdadigers in Afrika en Sebrenica moeten allemaal terecht of niet naar den Haag en berecht! Ook opvallend zijn de moord partijen gepleegd door het Israélisch leger in Libanon! De verantwoordelijken van toen worden tot nu toe met rust gelaten! De V.N. onderzoekers en wetenschappers zijn het er mee eens>>>in Irak valt niks te halen, maar Busch trekt wraak!!! Op een zoektocht naar Bin Laden laat hij Irak in grote puinhoop en anarchie achter, met als direct gevolg vrijwel dagelijks nog tientallen slachtoffers!!! Samen met Blair, en in de kielzog ook nog onze eigen Balkenende begon hij een Verzonnen, Onwettige, en Zinloze oorlog met als gevolg >>> Honderd duizenden doden! Honderd duizenden Gewonden en Miljoenen Ontheemden!!! De vraag is: >> Hoe Internationaal is- en hoe Geloofwaardig en Betrouwbaar is het -Internationale Gerechtshof- in Den Haag?!?

Wat kan ik zeggen. Het ging al te ver om Irak met behulp van leugens de oorlog te verklaren voor hun 5000 doden. Nu zitten ze er heel diep in en de leugens stapelen zich op. Zie Pakistan waar de VS Bin Laden vermoord heeft, maar de Taliban wraak neemt op Pakistaanse burgers... Hallo, waar is de logica heen en waarom accepteren we deze leugens. Nou ja, ze hebben altijd hun zegje klaar om recht te praten wat krom is. Ik hoop dat net als bij Vietnam, de burgers van de VS dit zelf een halt toeroepen.

@49 en @51 jullie hebben beiden gelijk en nee dat zaakje klopt dus niet

Leve Amerika maar niet heussssssssssss.

Tendentieuze kop...

Alsof de VS ze zijn begonnen. A propos, er was toch een VN mandaat?