Wat een onzin, religie is een probleem, mensen leven in de waan van zelfdiscriminatie en beter te zijn dan anderen.

Hoogleraren en hun wereldvreemde opvattingen zijn echter wel een echt probleem. Hoogleraar L?on Buskens pleite vorige week nog sharia les voor rechters in Nederland.
http://www.depers.nl/binnenland/622633/Shariale...

Ze wonen in een ivoren torentje en kennen de wereld eigenlijk alleen door boeken en statistieken. Ze gedragen zich als een alwetende elite maar staan mijlenver van de realiteit.

@1 Klopt! Maar ook dat is gecreëerd om mensen tegen elkaar op te zetten. Ik ben het helemaal eens met de stelling dat "het gepeupel" afgeleid dient te worden om de kortzichtigheid in stand te houden. Er gebeurt niets anders!

De man spreekt zichzelf nog tegen ook. Want hij zegt ook "in de eerstkomende jaren zullen de vraen rond integratie en inburgering zich sterk uitbreiden"
Dat is toch wel degelijk een probleem dacht ik.

#4 het is een probleem maar heeft niets met de islam te maken, je kunt integratievraagstukken niet koppelen aan de islam.

Ik ben het eens met die stelling, de islam bestaat al heel lang in Nederland, het is nooit een probleem geweest, sinds de val het communisme is het pas een probleem.....vijandbeeld communisme is weg, westen heeft een nieuw vijandsbeeld nodig en dat is de islam.

Probleem met Islam is een door het Christendom gecreeerd waandenkbeeld, een ongefundeerde angst voor het onbekende gecombineerd met expansie-drift en vernederende kleinerende ubermensch-beleving. Tijd voor een collectieve therapie. (Bosman?)

Nu ja, er bestaat ook nog zoiets als de verwesterisering van de islam.

Het probleem zit hem juist in de geloofsintegratie in de maatschappij.
Geloven is prima , doe je thuis of in de kerk of de moskee of op de WC , maar als gelovige moet je de maatschappij daar niet mee lastig vallen met kul dingen als respect , kleding of andere nonsens, en dat via wetten proberen te regelen.
Pas je maar aan aan de seculiere maatschappij

Wat is integratie eigenlijk?

Als integeratie;
- opleiding volgen om later goed te functioneren in de maatschappij;
- werken voor je bestaan en je familie;
- houden aan de regels en wetten van het land waar je woont;
- respect tonen voor elkaar;

dan zijn de meeste allochtonen reeds goed geïntegreerd.
Zodra ik hier op nujij, taalfouten/spelfouten zie van "autochtonen" en vergelijk met die van de "allochtonen", procentueel gezien, dan zeg ik dat juist "autochtonen" slecht geïntegreerd zijn, op bepaalde punten (educatie, ethische verantwoordelijkheden). Een inburgeringscursus voor autochtonen zou ook beter zijn voor onderlinge relaties met de rest van de bevolking die wel goed geïntegreerd zijn.

Religie is gif voor de mensheid.

ik dacht dat dat algemeen bekend was, maar aan bovenstaande reacties te zien was dat een onterecht idee.....helaas.

@Wie #4
"Dat is toch wel degelijk een probleem dacht ik."
Daarmee spreekt hij zichzelf niet tegen: het geneuzel over de islam is precies dat: geneuzel. De werkelijke problemen liggen bij integratie en inburgering, dus dat gaat verder dan alleen de islam. Dat gaat ook over Polen, Bulgaren, Joodse rabbijnen die wat staan te blaten over homo's, enzovoort. De islam is dus maar 1 klein onderdeel ervan.

Hij neemt het zelfs nog breder: "De kernvraag zal worden: hoe blijf ik geïntegreerd en volwaardig burger als langdurig werkloze? Als chronisch zieke? Als laagopgeleide alleenstaande moeder?"
Hij kijkt dus niet eens meer naar culturele verschillen op basis van afkomst, maar op basis van (sociale) status. Interessante invalshoek!

On-topic
mooi stuk. Die hoogleraar snijdt even een paar punten aan, waar veel mensen niet bij stil staan.

Blommaert, is dat niet die hoogleraar, die samen met een ander een 10 gaf voor een student, die zgn, aantoonde, dat de PVV racistisch is? Deze man is verbonden aan de slecht bekend staande universiteit"van Tilburg. Waarom deze man nog geciteerd wordt, begrijp ik niet.

@6
Er zijn ook nog nooit zoveel vreemdeling naar ons land gekomen als de afgelopen 25 jaar. Heeft weinig met de val van de muur te maken maar ik denk meer met de mentaliteit van de islamieten. Die mentaliteit en cultuur staat echt haaks op de onze. Er zijn gewoon te veel verschillen. Waar de islam een cultuur is die zich op de dood en het afterlife richt (het leven is een korte periode waar je effe doorheen moet om in het eewige paradijs te komen) is de westerse cultuur nu juist op het leven van hier en nu gericht. Het is moeilijk om een cultuur die het wetenschappelijke en aantoonbare aanvaard te laten samenleven met een cultuur die dat naast zich neerlegt en in sprookjes en geruchten geloofd.
Om maar is een paar verschillen te noemen. Daarnaast heb je natuurlijk zaken als aanpassingsproblemen, terreurwijken, oververtegenwoordiging in de misdaad, terreurdreiging, heetgebakerd gedrag etc.
Wat jij en veel islamieten doen is naar drogredenen zoeken waarom er zo'n afkeer van de islam is. Je komt aan met de val van de muur en het zogenaamde grote westerse complot om de islam zwart te maken. Maar nooit de hand in eigen boezem steken. Dat is het probleem van de islam, het is altijd de schuld van een ander. Zelfreflectie ontbreekt totaal.

#15 je gooit een aantal dingen door elkaar, ten eerste Islam is een religie en geen cultuur. Een Bosnische moslim is cultureel totaal anders dan een chinese moslim of een Marokkaanse moslim.

Ten tweede, het christendom en het jodendom waarvan ze hier uitgaan dat het wel hier hoort heeft precies zoals de Islam de oorsprong liggen in het middenoosten....Jezus is echt niet in groningen geboren. Daarmee wil ik zeggen dat het eeuwen duurt voordat ook de Islam hier zich geheel gaat integreren zoals bijv. in de Balkan waarvan menig nederlander niet eens wist dat daar moslims leven.

Kortom jij kijkt op korte termijn ik kijk op langer termijn.....ik ben het dan ook niet eens met jou uitleg.

Integratie houdt niet in dat je je eigen geloof op moet geven...
Laten we stellen dat 60% van de Nederlanders ongelovig zijn, betekent toch niet dat rest ook massaal ongelovig moeten zijn om te kunnen integreren!
Stel dat 60% van de mensen respectloos, op een kille manier, met elkaar omgaan betekent toch niet dat de rest ook respectloos moeten zijn om te kunnen integreren.
Stel dat 60% van de mensen hun ouders in een bejaarden tehuis dumpen, betekent toch ook niet dat de rest dat ook moeten volgen

@16
Goed verwoordt +1

#15 over die zelf reflectie...tja...het zijn niet mijn woorden dat de Islam de plaats inneemt van het communisme in het vijandsbeeld van het westen. Het zijn de woorden van westerse leiders......

Zelf reflectie kan pas plaatsvinden als alle vooroordelen over moslims de wereld uit zijn, dan pas kan aan zelfreflectie gedaan worden. Kijk eens op nujij.nl hoeveel moslim lijntjes er zijn.....

Je wijst naar zelfreflectie...nou geef jij eens het voorbeeld m.b.t. dit onderwerp.

@7
Probleem met de Islam is de continue indoctractie dmv haatscholen. waardoor ze hun eigen leden opleiden tot lopend kannonevoer tegen de (zoals het vaker door Islamisten genoemd word) ''zwijnen'' uit het westen. Tevens het ontbreken van enig tegenwicht vanuit de eigen voedingsbodem van de Islam is een blijk van desinteresse(of mischien stiekem toch steunen van extremisme) en arrogantie ten top!! En als je het over expansie drift hebt, dan is er geen relegie in de wereld die zo een grote negatieve expansie drift heeft als de Islam. (sharia4holland, sharia4belgium, Hizb ut Tahrir, Boko Haram, Ar Rayaan enz) dus veeg eerst aub even voor je eigen deur!!!!

De Pavlov-reactie van de PVV-aanhang is werkelijk aandoenlijk.
Niet alleen durft deze hoogleraar het aan om aan te tonen dat het gezeur over de islam alleen maar gezeur is, hij toont tussendoor ook nog even aan dat de PVV ondemocratisch is. Dus wordt hij persoonlijk aangevallen, wordt de universiteit aangevallen waar hij aan verbonden is en inhoudelijke argumenten... zijn weer ver te zoeken.

Lachwekkend, die aanhang.

Zelfs een gemiddelde Europeaan kijkt raar op naar de gewoontes/levenswijze van een gemiddelde Nederlander. Zelfs een Belg, taalgenoten van Hollanders.

Laatst hadden we nog een gesprek met een vlaamse collega. Die stond echt verbaasd te kijken hoe zijn autochtone buurman zich gedroeg tijdens het avond eten. Niet even voorstellen om eventueel te blijven en mee te eten. Ze hadden nog net het huis niet uitgeschopt.
De Britten vinden het vreemd dat een gemiddelde Hollander hun gordijnen 's-avonds nog open hebben staan van hun beneden-woning, geen behoefte aan familiaire-privacy.

Dus wie gedraagt zich nou apart van de rest?
Ga niet verwachten dat men zich aan gaat passen aan dit soort domme gewoontes.

@J. Hoek #14
"die samen met een ander een 10 gaf voor een student"
Nee. Die ander gaf de 10, Blommaert was het er mee eens.
"aan de slecht bekend staande universiteit"
Slecht bekend staand omdat? Oh, laat me raden: de heer Stapel? Ja, dat was een prutser. Maar maakt dat de hele universiteit verdacht? Alleen onder domoren, lijkt me. Dus enige onderbouwing zou fijn zijn.
"Waarom deze man nog geciteerd wordt, begrijp ik niet."
Omdat hij inhoudelijk kennis van zaken heeft... Maar ja, als je de inhoud niet wil of kan begrijpen, snap ik dat je ook niet begrijpt waarom hij geciteerd wordt.

@21 Nou ik vind de argumentatie waar de betreffende man mee schermt nogal dubieus , vooral de semi religieuze argumenten verhinderen integratie in de maatschappij.
Juist dat religieuze karakter dient geen aandacht te krijgen in de maatschappij om daar wet of regelgeving op aan te passen.
Als een gezin met een doigmatisch religieuze achtergrond weigert omzich aan te passen aan geboden hulp ivm de daar heersende overtuiging dan is het niet de taak van de hulporganisatie om daar een oplossing voor te vinden.
Het betreffende individu of gezin zal dan toch echt zelf moeten buigen

@13, dan durf ik daar nog een extra vraag bij te zetten; wat is is integratie eigenlijk? Wanneer is iemand geintegreerd ( en waarin)? Wat is de grens, hoe hoog ligt de lat om over springen voordat je het stempel "geintegreerd" krijgt?

En welke lat eigenlijk- een keurige huisvader die in het weekend voetbalvandaal is voldoet zowel niet als wel aan de standaard. Op dinsdag is íe een modelburger, op zondag dan weer niet. Zelfde persoon.

Als de samenleving voortdurend aan verandering onderhevig is (en dat is zij) dan houdt het niet op bij integratie maar is het dus ook een uitdaging om, op alle punten, geintegreerd te blijven tegen de wijzigende samenlevingsregels.

Ergo, iedereen eenheidsworst, bankdirecteur of bijstandsmoeder, caberetier of fabrieksarbeider, katholiek of boeddhist. Saai land komen we dan terecht.

Het zwaartepunt van integratie moet daarom niet liggen op het leren van standaardregeltjes (1 koekje bij de koffie), maar het leren omgaan met de wereld om je heen. Wat is het effect van mij en mijn gedrag op iedereen om me heen en is dat toelaatbaar, binnen de door de samenleving gestelde ongeschreven wetten?
Verdorie, integratie lijkt wel "gewoon" de Balkenendse normen en waarden....

@Recon #15
"Er zijn ook nog nooit zoveel vreemdeling naar ons land gekomen als de afgelopen 25 jaar."
Het merendeel daarvan was geen moslim. Alleen daarom al heeft Blommaert gelijk dat de islam een schijnprobleem is.
"Daarnaast heb je natuurlijk zaken als aanpassingsproblemen, terreurwijken, oververtegenwoordiging in de misdaad, terreurdreiging, heetgebakerd gedrag etc."
Ook dat heeft niks met de islam op zich te maken, maar alles met afkomst. Toen er problemen waren met de Molukkers werd er gezegd dat er problemen waren met de Molukkers, niet met "de christenen". Nu zijn er problemen met kut-Marokkaantjes, en zou het aan de religie liggen?

Ach ja, segregatie is er altijd al geweest. Zo is een Feyenoordsupporter tussen een groep Ajaxsupporters ook niet geïntegreerd.

@27, grappig dat je dat zegt. het is een heel mooi voorbeeld dat je van meerdere kanten kan bekijken.

Je zou ook kunnen stellen, dat is hij wel want hij is toch ook supporter? Net als de rest. Perfect geintegreerd, dezelfde clubkleuren, ook uit een grote stad en nog net zo fanatiek ook.

En dan zou je kunnen stellen dat de Ajax supporters een gebrek aan tolerantie vertonen....

De Laatste keer dat ik keek naar de teller hebben de Islamisten enkele duizenden westerlingen gedood op onze grond. En wij miljoenen moslims op hun grond en die miljoenen doden zijn al gevallen voordat er zoiets bestond als Islamitisch terrorisme. Ik zal maar zwijgen over de miljoenen doden vanaf 1980.

Waar is de verhouding een paar duizend westerlingen na 1980 in verhouding tot miljoenen kapot gebombardeerde moslims vanaf 1900???? molsims hebben veelal volwassenen getroffen terwijl de wij meestal vrouwen en kinderen raken.

@Deus #24
"Juist dat religieuze karakter dient geen aandacht te krijgen in de maatschappij om daar wet of regelgeving op aan te passen."
Daar ben ik het met je eens. Toch gebeurt dat, ook op christelijke/joodse gronden.
"Het betreffende individu of gezin zal dan toch echt zelf moeten buigen"
Klopt. Maar de hulporganisaties zijn er om de dogmatische gezinnen aan hun verstand te peuteren dat zij zich aan de maatschappij aan dienen te passen, niet andersom.

@Wie #25
"dan durf ik daar nog een extra vraag bij te zetten; wat is is integratie eigenlijk? Wanneer is iemand geintegreerd ( en waarin)?"
Precies, dat is ook wat Blommaert aangeeft. Wij denken aan bontkraagjes en moslims als het over integratie gaat, maar hij heeft het over mensen die langdurig werkeloos zijn en langdurig zieken die daardoor aan de rand van de maatschappij komen te staan.

"Wat is het effect van mij en mijn gedrag op iedereen om me heen en is dat toelaatbaar, binnen de door de samenleving gestelde ongeschreven wetten?"
Volledig mee eens, met de hele argumentatie. Ik vraag me ook af in hoeverre dat Blommaert dat ook bedoelde. Tussen de regels door meen ik dat ook te lezen, maar jouw verwoording ervan is in ieder geval een stuk duidelijker.

@ Pietervs #31 bedankt voor het compliment. Misschien komt het omdat ik geen hoogleraar ben :-)

@wie #32
ik gelukkig ook niet :)

@29
''Waar is de verhouding een paar duizend westerlingen na 1980 in verhouding tot miljoenen kapot gebombardeerde moslims vanaf 1900''
U moet een ding niet vergeten dat de slachtoffers die gemaakt zijn door westerse landen dit is gebeurt door het leger, niet door de burgers van deze landen. de slachtoffers die aan ''onze'' kant zijn gevalllen zijn juist niet door het leger van Islamitische landen aangevallen maar door haar burgers. dus ik vind de vergelijking die u hier maakt niet helemaal correct, het is nl niet helemaal juist om de slachtoffers zo 1:1 te vergelijken...

#34 de verdidiging die jij aanhaalt maakt het juist schrijnender....het zijn een paar individuele personen die een aanval gepleegd hebben terwijl vanuit het westen systematisch legers en zware middelen is ingezet...dat maakt de zaak eigenlijk nog triester.

@35
u moet hierin niet vergeten dat u onze burger bevolking niet verantwoordelijk kan houden voor de de daden van een regering. maar in praktijk word dit wel door de "salafisten'' afgestraft. Dit zal er alleen maar voor zorgen dat er steeds meer Europese burgers extremistische opvattingen zullen krijgen, en er dus uiteindelijk christelijk georienteerde aanslagen gaan komen op Islamitische doelen. (kijk maar naar de kebab moorden in Duitsland) Hoevaak zie je niet op diverse draadjes dat als er terecht kritiek word geleverd op een bepaald Islamitisch land, er vaker gezegd word dat het aan de regering ligt en niet aan de inwoners van het desbetreffende land. nou ga hier dan op dezelfde manier mee om tov van het westen zou ik zeggen......

Dat weet toch iedereen al?
Het *probleem* is geintroduceerd door populisten als Fortuyn,Verdonk en Wilders.

Wilders weet het tot idiote proporties op te blazen en krijgt half achterlijk Nederland daarmee achter zich aan..............

Dat weten we toch allemaal al lang?

#36 jawel hoor....je moet je niet schuilen achter je regering, jij kiest dus jij stemt toe...met de koers die ze varen.

In mijn geval kun je mij als moslim niet kwalijk nemen wat een moslim doet hij vertegenwoordigd mij niet, ik heb hem niet gekozen en hij behartigd niet mijn belang.

@38
u kiest toch ook neem ik aan, dan bent u net zo verantwoordelijk voor het doen en laten van een regering als ik... tenminste dat pretendeert u nu toch?
of kan hier enige dispensatie in gemaakt worden..

#39 de partij waar ik op gestemd heb is tegen oorlog... en maakt niet deel uit van deze regering.

@4
dus het is van u kant een aanname waar ik op stem of waar ik verantwoordelijk voor ben toch..
dan kunt u beter het onderstaande niet zeggen:

''jawel hoor....je moet je niet schuilen achter je regering, jij kiest dus jij stemt toe...met de koers die ze varen''

correctie @40

#41 Je zegt zelf ik citeer: "u moet hierin niet vergeten dat u onze burger bevolking niet verantwoordelijk kan houden voor de de daden van een regering"

Regering is vertegenwoordiging van de meerdereheid van het volk, dus alles wat zijn uitvoeren aan beleid, komt doordat ze goedkeuring gekregen hebben van het volk door een meerderheid te halen bij het stemmen. Dus is het volk wat gestemd heeft op de huidige regering wel degelijk verantwoordelijk voor het beleid wat deze regering voert.

Maar je hebt wel gelijk, ik weet niet wat jij stemt, misschien heb jij net als ik op een partij gestemd die tegen de oorlog is. Maar het kan niet zo zijn dat we als land ons verschuilen achter de regering...wij moeten onze regering te verantwoording roepen voor datgene wat ze doen, en dat gebeurd dus niet.

@43
het was idd beter om te zeggen dat de burger bevolking niet ''GEHEEL'' verantwoordelijk gehouden kan worden voor de daden van een regering...

maar het punt wat ik probeerde te maken is dat de salafistische extremisten geen onderscheid maken in wie wat heeft gestemd het gaat hun gewoon om het westen te ''pakken'' op wat voor een manier dan ook. ongeacht wat voor een slachtoffers dit met zich meebrengt...

en hier zit juist het verschil in want het westen probeert juist om zoveel als mogenlijk de burger bevolking te sparen. we hebben het dus niet over of door het westen wel of niet legitiem geintervenieerd is.

#44 jij bent echt naief....ik meen dit echt.... hoeveel doden zijn er gevallen in Irak?? hoeveel in afghanistan?? waar worden burgers dan gespaard??

Zet dat eens af tegen de slachtoffers van de salafisten waar jij het over hebt...