Ik zou mijn dochter ook niet laten enten. Ik kan me het slaapmiddel softenon nog herinneren dat kon ook geen kwaad en iedere wetenschapper en gebruikers waren vol lof. Niet Doen Dus!!!!

Als het charmenoffensief niet gaat werken dan wordt het vaccineren verplicht.

@2.
Goede zaak. Baarmoederhalskanker is een nare ziekte. .

@1 als je het verschil tussen vaccins en chemicalien niet weet heb je geen recht van spreken.

@TS er is genoeg duidelijkheid over het vaccin, natuurlijk moet je de vinger aan de pols houden wat betreft de duur van de immunisatie, maar dat is geen reden om niet te enten. Als je op tijd weer boosters geeft voorkom je in ieder geval een hoop ellende.

Ooit gehoord van DES/dochters
http://www.descentrum.nl/home.php?line=001-070

Ik denk dat de campagne mislukt is, doordat mensen steeds mondiger worden.
We laten niet meer met ons sollen.

Mijn dochter wilde zich niet laten inenten, had op internet de voors en tegens gelezen en heeft toen besloten het niet te doen. het is haar lijf. Uiteindelijk zal ze straks toch gewoon elke paar jaar een uitstrijkje moeten laten maken en biedt de enting geen levenslange bescherming, maar slecht voor 5 jaar.

Ik denk dat de campagne mislukt is, doordat mensen steeds mondiger worden.

maar niet slimmer. We praten elkaar lekker makkelijk na zonder zelf na te denken. Ja op internet verhaaltjes lezen en die te reproduceren... Dat noemen we dan nadenken...

ta

Ze zijn nu begonnen met baby's in te enten tegen hepatitus.Waarom?
Hoeveel inentingen moeten er nog volgen?
Is er misschien ook een vaccin tegen liefdesverdriet of als het een keer niet mee zit,zoals nu financieel??????????

In de media wordt steeds gesproken over dat mensen zich laten beïnvloeden door "Indianenverhalen". Juist de mensen die hun dochters niet laten vaccineren zijn de mensen die nadenken en zich niet door "indianenverhalen" laten beïnvloeden. Aan alle ouders, maar vooral die van zonen, zou ik willen adviseren: geef voorlichting aan hen over zorgvuldige hygiëne zodat de noodzaak tot vaccineren bij dochters niet meer nodig zal zijn.

Lijkt me allemaal duidelijk als een specialiste in deze nare ziekte al twijfels uitspreekt,over de snelheid waarmee dit vaccin op de markt word gebracht.
En inderdaad,de mensen worden mondiger en willen weten wat er in hun lichaam geprikt word,en of dat eigenlijk wel echt nodig is.Dan hebben we het nog niet eens over de andere hpv varianten die wellicht de functie overnemen en deze ziekte alsnog veroorzaken.
Zoals gezegd,het is nog niet zo ver,eerst maar meer en duidelijker onderzoek.

Beter voorkomen als genezen, als dat laatste al lukt: ik adviseer mijn dochter zich in te laten inenten.
De voorlichtingscampagne was op zich niet best, de site van de "antiprikkers" is volkomen belachelijk.

http://www.star-people.nl/index.php?module=news...
Voor heel veel info over vaccineren.

200 doden aan baarmoederhalskanker per jaar is natuurlijk verschrikkelijk voor wie het overkomt, maar het is wel op een bevolking van 16,5 miljoen inwoners.

@5 niet ter zake doende zie #4

@7 en @8 ze worden eigenwijzer, niet mondiger. Ze willen niets meer aannemen zelfs als daar goede argumenten voor zijn, ze hebben immers op het internet gelezen dat de vaccinatie levensgevaarlijk kan zijn en allerlei lange termijn gevolgen zou kunnen hebben. KORTOM indianenverhalen. Overigens is de duur van de immuniteit nog onbekend, stellen dat dat 5 jaar is onwaar.

#13 volgen mij had u wat meer moeten lezen wat de nadelen zijn
zamen met u dochter er over praten en haar bewust maken dat er nog onbekende
nadelen aan kleven
dan haar zelf laten kiezen wat ze wil
en niet een gesprek van een uurtje
maar het helle internet afzoeken
en dan haar zonder verwijd haar keuze laten maken
en die ook respecteren

@9, je kunt ook helemaal niet nadenken, en gewoon laten prikken die hap.

Ben blij dat het zijn vruchten heeft afgeworpen. Ben benieuwd waar ze nu mee komen. Eens even kijken wat we daar dan weer tegen kunnen doen.
Heb er nu al zin aan.

Wat "werkte" er niet aan de campagne ? Mensen zijn geinformeerd over de mogelijkheid van vaccinatie, hebben zich daarnaast elders geinformeerd en op basis van die info een keuze gemaakt voor vaccinatie of niet. Lijkt mij zeer geslaagd.
Blijkbaar had men een bepaalde hoeveelheid vaccinaties/omzet op het oog. Waarschijnlijk zal men voortaan voor de Amerikaanse methode kiezen en de wetgever proberen zover te krijgen dat vaccinatie verplicht wordt......

De tegen-campagne werkte wel !!!

.

Bij 17.
Ik lees, zij leest, ik praat langdurig met haar (zoals ik ook over alle ander zaken praat), ik laat haar zelf kiezen, ik respecteer haar keuze, ik maak haar geen verwijt, ik adviseer haar, ik licht haar voor en heb het beste met haar voor. En uit alles blijkt dat ze zich beter kan laten inenten. En zo ook alle anderen. Mijn kind geen kanker of, zoals vroeger, polio.

Afgelopen jaar twee jongedames uit mijn zéér naaste omgeving naar hun graf gedragen, zesentwintig en zevenentwintig jaar oud. De één laat een zoontje achter van 5. Had een injectie misschien geholpen? Ja. Er was duidelijk HPV besmetting aangetoond. Was het in dit geval ondervangen met een uitstrijkje? Nee. Een onoplettende arts heeft één van hen naar huis gestuurd, terwijl het uitstrijkje alle alarmbellen had moeten laten afgaan. Fout is toegegeven, maar te laat.
Waar brengt dit ons in deze discussie? Niet veel verder vrees ik. Ik ben niet medisch onderlegd, en kan niet alle voors en tegens beredeneren. Ik kan alleen wél vertellen hoe het is om een jonge vrouw aan deze ziekte te zien doodgaan. Maar daarvan zijn de details eigenlijk niet geschikt voor meisjes van twaalf.

Ik vind het allemaal maar eng. Juist door de fanatiekheid waarmee het HPV vaccin erdoor werd gedrukt (deed me denken aan de EU-grondwet) begon ik hier angstig over te worden... Ik vind het allemaal maar raar.

#21 ik ben blij dat u het zo gedaan heb
want vele doen dat niet
maar ik kan naar wat we gelezen hebben niet de conclusie trekken dat de voordelen groter zijn dan de nadelen
maar polio is niet te genezen maar kan alleen tot stilstand woorden gebracht
terwijl kanker wel te genezen is
dus vind ik het geen vergelijking
maar dat u het beste met u dochter voor heb geloof ik onmiddellijk

@24 "genezen" is een groot woord in de vele vormen van kankers, vaak heb je verminderde capaciteit van organen of amputatie/verwijdering

@4, alsof jij dat wel weet, het verschil tussen chemicaliën en vaccins. Dit middel bevat chemicaliën, sukkel. Het probleem is echter dat het effect op lange termijn niet bekend is, zeker als je het hebt over een middel wat een bepaald soort kanker kan voorkómen mag je toch wel verwachten dat het uitgebreid onderzocht mag worden. Deze fout is eerder begaan met het middel softenon waar @1 het over heeft, toen werd men geconfronteerd misvormde babies t.g.v. dit middel. De wetenschap was toen ernstig in gebreke gebleven.

@9, met 'nog mondiger geworden' zijn mensen zich juist bewuster van de gevaren geworden als het gaat om medicijnen, dus hoe jij er op komt dat men juist niet slimmer is geworden kan ik zelf niet echt rijmen. Natuurlijk gaan er veel verhalen rond in media zoals internet en ik ben het met je eens dat niet alles waarheid is wat je tegenkomt. Conclusies daaromtrent die je kunt trekken ligt gewoon aan de persoon zelf die het leest, een verstandig mens gaat als het om medicijnen gaat daarvoor uiteindelijk toch naar de arts voor verificatie. Ik ga ook zo maar niet af op berichtgeving die op dit gebied op het internet is te verkrijgen zeker als het om je eigen gezondheid gaat maar het kan wel een drempelvrees wegnemen.

het vaccin kan netzo als de campagne verkeerd uitpakken: in Spanje zijn enkele meisjes ziek geworden n.a.v. die vaccinaties, tot op heden zijn die neveneffekten niet op te heffen en moet hulp in de USA worden gezocht.
't is maar net of een meisje zin heeft om tot die uitzondering te behoren met alle gevolgen van dien.

De volgende komt er al weer aan HepatitisB vaccinatie. Ben benieuwd wanneer de eerste doden gaan vallen.Hoe lang denk men dat het menselijklichaam al deze aanslagen kan hebben zonder het loodje te leggen.
Jammer dat het eerst fout moet gaan voordat men eindelijk eens wakker wordt.
Je kunt nu eenmaal niet voor alles beschemd worden en doodgaan doen we allemaal. Hoe meer je gevaccineerd bent hoe jonger je dood gaat. Doodsoorzaak nr.4 is medicijnvergiftiging. Velen gaan niet dood aan hun kwaal maar aan de medicijnen voor die kwaal.

even lekker lachen en deze video kijken http://www.youtube.com/watch?v=atk3L3u8LxE

hoezo indianenverhalen?

www.verontrustemoeders.nl

en

www.vaccinatieinformatie.nl

de minister van vws en het rivm zijn degenen die indianenverhalen vertellen en baarlijke nonsens uitkramen!

de feiten op een rij:
-het vaccin beschermt niet tegen baarmoederhalskanker.

-de enige werking die is aangetoond is dat er na 5 jaar nog antistoffen zijn tegen 2 typen hpv.

-er zijn 13 typen hpv die infecties kunnen veroorzaken welke na 15 jaar bmhk kunnen veroorzaken.

-hpv is niet alleen een soa maar is ook overdraagbaar door gewoon menselijk contact.

-het vaccin is gebaseerd op gentech waarvan de lange-termijn effecten onbekend zijn.

-of het vaccin zelf kanker kan veroorzaken is niet onderzocht, evenmin de eventuele schadelijke effecten op de voortplanting.

-aluminium is een zenuwgif en wordt in verband gebracht met alzheimer en dementie.

wie is er nou gek?

en de samenzwering van eugenetisch Big Pharma

gaat diep
heel diep
(vrij naar Wim K.)

hier in Mahoerodam

Jongeluy

ik ben als bijna 40jarige seksueel actieve volwassen vrouw 2 decennia geleden al getest op HPV. en kreeg uitgelegd dat de seksuele partners (M) hierbij een rol konden spelen.
t was loos alarm.
ik kan me daarom niet zo heel goed voorstellen dat je dit vaccinatieprogramma loslaat op 12 of 13 jarige kinderen.
als inmiddels duidelijk is dat een HPV-besmetting vaak maar in 2 of 3 procent leidt tot baarmoederhalskanker.
en ik toch wel hoop dat de meeste ouders opletten op hun kinderen (!) van 12 of 13 jr oud.
en dr coutinho hield enkele weken geleden in vrij nederland wel echt een ander verhaal.
dus...?

Yup, de farmaceutische industrie heeft zeker een dikke vinger in de pap. Maar dat moet mensen er niet van weerhouden zichzelf te beschermen tegen dergelijke ziektes wanneer dat kan. Blij dat er geen internet was tijdens de internationale poging om pokken uit te roeien....

@26 misschien moet je even de huisregels doorlezen, het is niet gewenst mensen te beledigen met sukkel. Goed het vaccin bestaat uit recombinant proteine opgelost in oplosmiddel waar alle vaccins in worden opgelost, deze is niet specialer dan de andere vaccins en dit oplosmiddel is al tot in den treure ingespoten. Er is dus geen reden om aan te nemen dat je dus ineens allerlei vreemde aandoeningen zal oplopen ten gevolge van dit nieuwe proteine in een oplosmiddel wat al, jaar in jaar uit wordt gebruikt. Maar als je graag in je eigen sprookjes wil geloven prima, ga je gang en stop je hoofd maar onder je kussen.

Evenals mensen in #27 en #28 die allerlei situaties op het internet verteld voor waar aannemen, causaal verband is totaal afwezig, maar wel verondersteld door een paar dombo's. "je zou er zelfs een HPV infectie van kunnen krijgen", etc.

@26

je biologie was niet al te sterk zeker.
Een vaccin is totaal iets anders als chemische middelen.
(hoewel alles in het leven chemisch is)
Een vaccin vergelijken met DES (een hormoonpreparaat) slaat werkelijk als een tank op dirk.

@29: die is goed!

;-)

@28, dat is nogal een botte redenatie die jij geeft "Doodgaan doen we toch allemaal." Doodsoorzaak nr. 4 is medicijnvergiftiging, daar vallen gebruik van verdovende middelen onder voornamelijk en verkeerd gebruik van andere medicamenten. Als ik het dus goed begrijp zul jij dus nooit medicijnen innemen want met de eerste redenatie van je zal het je een worst wezen blijkbaar.

@30, kun je het nog meer uit zen verband trekken, je hebt duidelijk geen verstand van het immuun systeem, biologie en gentechnologie.

@37
Het zal je worst wezen, niet een ;-) (sorry :P)

@34
Ik ben het helemaal met je eens!
Tijd dat biologie verplicht vak wordt op de middelbare school!

Plusje!

@39 :P

@35: de vergelijking tussen des en cervarix gaat wel degelijk op omdat ze allebei vroegtijdig op de markt werden gebracht zonder voldoende kennis over de lange termijn effecten.

@32
Dus........je hebt er geen moer van begrepen!
Moedermavo biologie dan maar?

en t vaccin - zoals ik heb gelezen - is door de FDA in de VS nog steeds niet goedgekeurd/toegelaten, en die zijn streng.
overigens: ik ben van de generatie die als eerste is gevaccineerd tegen polio. vraag me af, hoe dat vaccin toen is getest. maar iedereen was blij dat t vaccin er was, toen.
en ik heb verder alle ziektes gehad of ben gevaccineerd tegen wat toen nog 'rondvloog': pokken, kinkhoest, rubella, difterie, roodvonk, bof.

en elk jaar een tbc-controle!!!

Ach er zit oa maar 18.000 keer de veilig geachte hoeveelheid alluminium in. Glaasje melk voor de calcium en een shotje voor je alluminium gehalte?? heb je als opgroeiende tiener wel nodig natuurlijk.

@38: je zou je kritiek natuurlijk kunnen onderbouwen maar dat zal wel teveel gevraagd zijn.

Voor iedereen die zich eens wat willen verdiepen over enten en virussen raad ik aan eens wat van dierenarts Ab Osterhaus te lezen.
Je zult je nog verbazen!

Wij zijn blij met berichten als bovenstaand. Wij, Irene en Anneke zijn de 17e februari begonnen met het mailen naar scholen en particulieren. Een mail met een waarschuwing. Eigenlijk om te vertellen dat er meer nieuws is dan men denkt en onze uitspraak is: Bezint eer ge begint..... De prik genomen, kan niet meer terug, niet genomen, heb je nog de keuze...
zie onze website: www.verontrustemoeders.nl en kijk ook naar de site van www.vaccinatieinformatie.nl. Want met de persoon waar deze site van is, zijn wij sinds 27 maart een samenwerkingsverband mee begonnen. Samen gaan we de stichting "Ongeruste Ouders" oprichten om samen nog meer te kunnen bereiken. En dat kunt u op onze sites lezen.
Wij zijn er voor u, en voor de meisjes, wij zijn onafhankelijk, worden door niemand op het matje geroepen, we doen dit belangeloos, dus we kunnen ok niet ontslagen worden. Met andere woorden, wij menen het oprecht en willen graag dat iedereen eerst goed gaat nadenken.
En zeker nu er weer nieuwe vaccinaties in aantocht zijn.
Denk na, lees en laat je niet opjutten.

Ja, complottheorieën maken meer kapot dan je lief is. Als er over 10 jaar vrouwen zijn met baarmoederhalskaknker, die onlangs niet hun prik hebben gehaald op basis van indianenverhalen, is driekwart van NuJij medeschuldig.

ik denk dat kinderen veel bewuster zijn van media dan de oudere generatie.
een mooi voorbeeld mn nichtje van 13 weet dat de vs de aanslagen van 11 september zelf heeft veroorzaakt,
als mijn moeder haar oma dan tegen in gaat veegt ze al haar oma's argumenten van tavel.
jongeren zijn zich heel bewust veel meer dan de oudere van media manipulatie.
ze zien de tv als entertainment en zoeken als ze iets willen weten het zelf wel op.
dat is ook wat er nu is gebeurd.
als er doden vallen dan weet je dat snel,
dat veel meisjes de afweging maken het dan niet te doen is hun goed recht.
dat de overheid hier van schrikt ach dat deden zo ook van de provos in de jaren 60.
de internet generatie is een vrijje generatie de oudere generatie is een generatie die nog geloof hegt aan t journaal.
kinderen zien zoveel en zoeken zoveel op die weten wel beter.

@DutchLiberal
complot tehorien?
ik denk dat de waarheid precies andersom is.

Tja, mensen nemen niet meer klakkeloos alles van papegaaien over.

Topic starter; een vaccin is afgeleid van vacca (koe) en hiermee wordt feitelijk een antibioticum bedoelt. Papilloma is een virus, en voor virale infecties heeft de wetenschap nog niets bruikbaars ontwikkelt.

@38 jij hebt kennelijk zin om maar wat te blaten, #30 staat erg dicht bij de waarheid, vergeten is dat er inmiddels meer dan 32 soorten papilloma bekend zijn, en dat men nog geen zicht heeft op de werkelijke veroorzakers van baarmoederhals kanker. Dat het samenhangt met genitale wratten is slechts een vermoeden. Zeker geen verstand van het immuun systeem, biologie en gentechnologie?

@50
En dan zegt mijn oudste dochter.... (derde jaars farmacie) tegen haar pa:
Je moet al die zooi van het internet niet geloven pa.......
Die lullen elkaar maar na maar weten zelf echt weinig!
Mooi.......we zijn weer thuis.

@46

-Immunology
-streyer
-molecular boiology of the cell
-cell
-genes
-etc

standaard onderwijsboeken voor de universiteit waar praktisch alle stof wordt behandeld.

Maar goed omdat je dat waarschijnlijk niet in 24 uur hebt afgerond zal ik het kort toelichten:
-het vaccin beschermt niet tegen baarmoederhalskanker.
Hoe weet jij dit nu, immunistatie biedt bescherming tegen HPV16 en HPV 18 welke in 70 % van de baarmoederhalskanker gevallen zijn betrokken

-de enige werking die is aangetoond is dat er na 5 jaar nog antistoffen zijn tegen 2 typen hpv.
Blijkbaar heb je geen begrip van het immuunsysteem, antistoffen zijn namelijk een van de mogelijkheden om bescherming te bieden tegen ziektenkiemen.

-er zijn 13 typen hpv die infecties kunnen veroorzaken welke na 15 jaar bmhk kunnen veroorzaken.
Er zijn veel HPV's, maar van 2 is aangetoond dat zij betrokken zijn bij baarmoederhalskanker
-hpv is niet alleen een soa maar is ook overdraagbaar door gewoon menselijk contact.
Dit is waar en daarom heeft "veilige" seks voorlichting weinig nut, men kan dus beter vaccineren, dit is een pro argument.

-het vaccin is gebaseerd op gentech waarvan de lange-termijn effecten onbekend zijn.
recombinant technologie laat geen sporen na preparatieve zuivering. behalve het eiwit wat men wil hebben.

-of het vaccin zelf kanker kan veroorzaken is niet onderzocht, evenmin de eventuele schadelijke effecten op de voortplanting. het manteleiwit is geen virus en derhalve niet in staat kanker te veroorzaken. de vaccinatie geschied in de arm niet in de vagina, ik zie niet in hoe dat de voortplanting gaat beinvloeden.

-aluminium is een zenuwgif en wordt in verband gebracht met alzheimer en dementie.
aliminium is een metaal, en niet specifiek een "zenuwgif".Verder is het een zout wat men toevoegd, niet het metaal.

@43 moedermavo...? die deed mijn moeder, en die zou nu 84 zijn geweest!
maar ff alle gekheid op n stokje.
HPV (b)lijkt niet een heel grote kans te maken volksziekte nr. 1 te worden, zoals voor een groot deel van de vorige eeuw TBC en zeker in de jaren 50, polio.
voor screening op borstkanker en baarmoederkanker zijn er ook al veel tegenstrijdige maar wel kritische berichten te lezen.
t kost allemaal bijzonder veel geld.
t is niet bewezen dat de volksgezondheid er echt veel mee opschiet.
ik ben niet tegen vaccineren.
heb slechts EEN keer in mijn hele leven echt griep gehad.
ben er 30 jaar geleden een keer tegen gevaccineerd. daarna nooit meer. een vervelende verkoudheid accepteer ik.

Dat krijg je er van als elke idioot een forum kan voltypen.

@56, het kost maar ietsje meer geld dan behandeling van diezelfde slachtoffers. MAAR zij krijgen geen shitdiagnose naar het hoofdgesmeten en hebben dus een veel kleinere kans op een hystorectomie.

@35, raaskal maar lekker verder, ik wil alleen maar aangeven dat dit medicijn ter voorkoming van baarmoederhalskanker nog niet genoeg op bijwerkingen is onderzocht. Dat ik de vergelijking trek met dat DES hormoon bewijst dat alleen maar. Ik kan me ook nog weerleggen op dat recombinant proteïne waar jij zo lekker duur op doet dat het wel of niet een chemische substantie is maar laat maar.

Gegroet, een labrat.

@55
Aanvullend op jou onderbouwde houtsnijdende betoog nog het volgende:
De kiem van het probleem ligt hem vaak in de hygiene van de man op de moeilijke leeftijd van de kiddo's van 13-20 jaar. Als het vaccin dat risicopunt er uit haalt dan is het juist toch mooi. Want: die baarmoederhalskanker manifesteerd zich pas later. PAP 3-4 we kennen het wel. Maar dan is het probleem al groot!
Kinderen in de puberteit in toom houden.......Als ze net zo zijn als ik.heb ik daar geen hoge pet van op!
Aan de pil en enten.......en hopen dat je voorlichting nog wat opleverd!

I rest mij case.

@58 vertel eens: weet jij dan de totale kosten inclusief de campagnekosten, voor dit vaccinatieprogramma? inclusief de 5 jaar testen, voorbereiding en de kosten voor de noodzakelijke organisatie van de infrastuctuur van t entingsprogramma?
ik weet niet wat je met een shitdiagnose bedoelt.
een hysterectomie is echt bij meisjes van 12 of 13 jaar oud, geen issue.

@54
kan ik ook zeggen,.
de links zijn duidelijk kijk naar het stofje aspartaan.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-6551291...

Aspartame: Sweet Misery A Poisoned World

als je het niet nodig hebt dan doe je het niet,
de kans dat je iets krijgt is nihiel als je goed met je lijf omgaat.
verder is angst geen goede reden om iets te nemen.
kinderen laten zich niet zo snel meer bang maken
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=Kyma...
door big pharma

http://video.google.nl/videoplay?docid=73960919...
kijk de bovenstaande link docu bick bucks big pharma maar eens!
dan piep je wel anders!
nee het is logisch dat kinderen de media niet meer geloven.
dit gaat veel verder dan de overheid kan en wil zien.

De behandeling van baarmoederhalskanker is absoluut niet zonder kosten, daarbij komt nog kijken dat personen die ziek zijn een tijdje niet zullen werken, en wellicht nooit meer. Op basis van de getallen (700 bmhk per jaar) en het aantal vaccins wat wordt uitgedeeld komt het echt niet zoveel hoger uit. Heb het in een ander topic wel eens voorgerekend. Maar een belangrijker argument is dat men een nare diagnose en behandeling kan voorkomen, evenals een aantal sterfgevallen.

''Ik zeg niet dat de campagne niet goed gevoerd is, wel dat hij niet heeft gewerkt''

Typisch staaltje gebrek aan zelfkritiek. Zo goed is de campagne kennelijk niet gevoerd. Terwijl tegenstanders vaak een wetenschappelijk standpunt innemen, staan er op prikenbescherm geen enkel wetenschappelijk onderzoek of onderzoeksresultaten. Ik vind het niet gek dat jonge vrouwen zich gemakkelijk laten ompraten. Met het gevoel dat hun het proefkonijn zijn.
En eerlijk gezegd vind ik dit eerder een positieve ontwikkeling dan een negatieve. De pharmaceutische industrie is totaal niet transparant, misschien dat ze gedwongen worden om meer transparantie na te streven op deze manier.

@ #30

Als aanvulling op nummer 55.

-de enige werking die is aangetoond is dat er na 5 jaar nog antistoffen zijn tegen 2 typen hpv.
De enige werking? Je weet toch wel dat het hoofddoel, het principe van vaccinatie het opwekken van antistoffen is? That's it.

-aluminium is een zenuwgif en wordt in verband gebracht met alzheimer en dementie.
Alum is een adjuvans die in HEEL VEEL vaccins zitten, maar ineens nu bij HPV is het niet meer goed? De bedoeling is dat het, het immuunsysteem opjut. Maar dit wist je natuurlijk al, je bent daarom in je hele leven nog nooit gevaccineerd voor iets.

@60 jajaja, de pap-3, die kreeg ik eens. en een heel dik onderzoek oa ook op HPV. en een heel prevelement over seksuele hygiene van partner(s).
dat laten lezen, aan partner.
die ontplofte.
WAT? IK zou me moeten laten onderzoeken??? t is toch JOUW probleem???
hij was 41 en ik 39, toen. er was ook nog van alles te lezen over HIV-besmetting, maar nee, dat ging toch niet over "ons" hetero's...?
nogmaals: ik ben niet tegen vaccineren, als dat aangetoond nut heeft.
voorlichting, je zegt t zelf al! en aan de pil! (al is dat voor een 12jarige toch wel wat jong, misschien...)

@65 je haalt me t gras voor de voeten weg, qua opmerking over alum.
en wat een domme opmerking, over 'alzheimer en dementie'. is zoiets als zeggen dat koffie en thee iets totaal anders zijn.
er zijn meer dan 7 verschillende vormen van dementie en alzheimer is er een van, en die kent ook nog gradaties en onderscheidingen.
en ja, in de jaren 70 hadden de vullingen in tanden en kiezen mensen kanker bezorgd en/of invalide gemaakt. of anders was t wel t gas in hun spaanplaatwanden waar ze ziek van werden. of... enz.
en kreeg ik voor mijn kids in die tijd, door een afgestuurde KNO-arts, met bloeiende praktijk, homeopathische medicatie aangeraden.
de apotheker fronste zijn wenkbrauwen.
'mevrouw das allemaal onzin.' hij moest ze ook nog eens apart bestellen!
nu kan je die overal kopen.
misschien duurt alles gewoon, tot de tijd rijp is...?

blij dat de minaar erg antipokkeviruscampagne is :S

Mja, dit onderwerp vult al tijden de voorpagina's van kranten, terwijl je zelden iets hoort over een van DE grote killers: +/- 10.000 doden en een veelvoud daarvan aan (chronisch) zieken per jaar, veroorzaakt door luchtvervuiling van verkeer, en dan met name diesel.

Hier gebeurt nauwelijks iets tegen. Roetfilters zijn nog bij lange na niet in een meerderheid van de voertuigen ingebouwd terwijl rond 65-70% van alle kilometers die gemaakt worden met diesel voertuigen zijn.

Het vreemde is dat de grote 3 nadelen van diesel ieder voor zich meer dan genoeg reden zouden moeten zijn het gebruik hiervan sterk te ontmoedigen:

- ook met roetfilter kankerverwekkende smog veroorzakende uitstoot
- luidruchtig
- hardnekkige, in vergelijking met benzine uitstoot aanzienlijk minder vluchtige stank

De discussies en regelingen/wetten zouden eens moeten gaan over zaken waar de schoen werkelijk wringt...

@69
Zeiken op vervuiling=eng links geitewollensokkengebeuren, dat weet je wel toch?
Ow en dan ben je pro moslim. In dit geval is moslim de personificatie van slechtheid. Alles wat de wereld wil vernietigen en babies eet. Go ask gekke geert ;-)
Lolz ;-)

@zeikerds
En ben je pro-geiten dan ben je bah en als je een argument hebt, dan puh en blah, dan loop ik lekker weg, njah!

@Bartype
het is idd raar.
waarom rijden we niet gewoon electrisch
http://www.teslamotors.com laat zien dat het al jaren kan.
maar misschien is de docu
who killed the electric car een eye opener.
http://video.google.nl/videoplay?docid=58714959...
het zet je aan het denken....
Misschien is dit soort informatie die gewoon beschikbaar is en goed gedocumenteerd wel de echte reden dat de facinatie toch niet zo populair is...
of zou het komen dat velen een ander bewustzijn hebben dan hun ouders??

want wie zegt dat de evolutie stil staat?
http://www.veoh.com/browse/videos/category/life...

Wat mij zorgen baart... is het gebrek aan vertrouwen in de staat/zorg. Waarom moet iedereen alle voors en tegens af kunnen wegen? Natuurlijk mag dat en is het voor iedereen een eigen keus. Maar we zijn niet allemaal medische experts. Er zijn mensen die voor ons nadenken, die voor ons jarenlange onderzoeken doen, en die voeren zo'n vaccin in als ze menen dat dat verantwoord is. Die mensen hebben daar voor geleerd.
Net als de mensen die onze auto's veilig maken, ons beter maken als we ziek zijn/een ongeluk hebben gehad... Daar gaan we toch ook niet eerst diepgravend zelfonderzoek naar doen voor we er gebruik van maken?
Er kan best een risico zitten aan de vaccinatie. Maar er zit ook een risico aan niet vaccineren, en dat is veel reëler. Denk je dat de mensen achter de vaccinatie op hun geweten willen hebben dat het verkeerd uitpakt?
Waar is het vertrouwen...

Dit komt mede doordat onze Minister van Volksgezondheid weer een grandioos gefaald heeft, i.p.v. de bevolking een duidelijk in te lichten over het hoe en waarom en de geruchten die over de vacinatie de ronde doen de kop in de drukken staat deze minister verstomd te kijken dat weer iets dat hij in handen neemt faalt, deze man heeft op nog geen enkele manier zelf de bevolking eens gerustgesteld, maar laat anderen de kastanjes uit het vuur halen. Hij is in mijn ogen niet capabel voor zijn post. Als je mensen duidelijk kunt maken waarom je iets laat doen wat de eventuele gevolgen kunnen zijn. Was dit allemaal niet zo gelopen. Maar hij heeft dit met meerdere dingen gedaan en alles wat hij in handen pakt faalt en kost miljoenen. Het rare is dat je van geen enkele partij hierover iets hoort, schijnbaar valt deze man goed in het kabinet anders had hij nog voor minister Vogelaar, die eigenlijk maar een kleinigheid fout heeft gedaan in het vergelijk met deze minister, moeten opstappen. Ik blijf erop hameren, in de gezondheidszorg en in de verzorging in het algemeen heeft deze minister nog niet een klein succesje geboekt. Sterker nog ziekenhuizen moeten sluiten, het modernste ziekenhuis van Nederland is al failliet voor het open is. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat die Minister niet heeft ingegrepen. Maar ja, de partijen in het algemeen slapen in Den Haag anders hadden ze hem daar allang over aangesproken, hij wijst maar steeds naar anderen met zijn vinger, het wordt tijd dat hij de hand in eigen boezem steekt, hij dient eens eindelijk eens wat voor de zorg te doen, dan met zijn stokpaardje het patientendossier te schermen, dat heeft al bijna meer als een miljard gekost en functioneerd ook niet eens.
Dit kabinet is heel goed in het verkwanselen van overheidsgeld aan banken en projecten waar niemand van de bevolking iets aan heeft maar er wel voor moet betalen. Ze is dat ook met die vaccinatie, had hij zijn werk goed gedaan, had ieder meisje en jonge vrouw zich die spuit wel gehaald, falend overheidsbeleid dus.

@73
Dat krijg je, helaas, met haatzaaiers in de 2e kamer. Dan willen mensen zelf 'info' zoeken op sites als copypaste een eng artikel op infonujij om adcashklikkerstekrijgen.nl.
Tsja...... Jammer. maar veroorzaakt door een flink aandeel internetdudes die hopen te nucashen met copypaste bangmaakartikels. Verbieden sites als infonujij of leer'adcash/nujijspam'wiki

@75
edit niet infonujij, maar infonu'psammerds'.nl

Wel, lekker elkaar opnaaien overal hier op het net en weet ik veel waar nog meer. De meiden in mijn familie die daarvoor in aanmerking kwamen, hebben zich allemaal laten inenten, voor zover ik weet, Die hebben een stuk veiliger toekomst wat dat betreft. Doe je het niet, dan moet je over 10 jaar ofzo ook niet lopen zeuren wanneer er baarmoederhalskanker bij je wordt ontdekt.
4 zeer naaste familieleden van mij persoonlijk hadden baarmoederhalskanker. Slechts 1 heeft het overleefd.

Mijn broer heeft van de week nog zitten huilen toen hij het hoorde over de mislukte campagne. "Hadden ze dat vaccin maar veel eerder uitgevonden, dan had mijn vrouw misschien nog geleefd." zei hij paar dagen terug nog tegen me.
Zijn vrouw is 2 jaar terug aan de vreselijk ziekte overleden na een verschrikkelijk ziekbed & ontelbare behandelingen in ziekenhuizen in Leiden & Rotterdam..Al zijn 3 dochters zijn ingeënt nu. Die arme jongen is nog steeds niet over zijn verlies heen....

Gelukkig hebben de ouders van de meisjes die ik ken uit mijn familie & vriendenkring verantwoordelijkheidsgevoel en hebben vertrouwen in onze gezondheidszorg en hebben dit op hun dochters weten over te brengen, blijkbaar is dat niet overal gelukt, helaas.
Lekker je kop in het zand blijven steken en naar alle betweters hier en op andere forums op het net etc. etc. luisteren............Ze weten het allemaal zo goed, zijn allemaal dokters, blijkbaar.....

Even voor de duidelijk : het HPV virus KAN baarmoederhalskanker veroorzaken. (verhoogd risico).

Als je het virus hebt is er dus statistisch meer kans op deze vorm van kanker..

Deze vorm van kanker maakt geen verschil tussen een 50+-er of een meid van 30..(eigen ervaring)...

De uitstrijkjes blijven dus enorm belangrijk.... soms is het zelfs op je 30e al ver heen.. Als deze vaccinatie 5 jaar eerder had plaatsgevonden hadden wij wellicht in een andere situatie gezeten.. Aan de andere kant: zonder uitstrijkje waren we er nooit achter gekomen..

Prognose: volledig herstel met chemo en bestraling.. Geen leuk vooruitzicht m.b.t. chemo en bestraling maar wel een +1 voor de vaccinatie-campagne..

Onderschat HPV niet.. Vaccineren is beter dan genezen. Als het niet om baarmoederhalskanker gaat dan toch zeker wel om HPV....!

Even voor de duidelijk : het HPV virus KAN baarmoederhalskanker veroorzaken. (verhoogd risico).

Als je het virus hebt is er dus statistisch meer kans op deze vorm van kanker..

Deze vorm van kanker maakt geen verschil tussen een 50+-er of een meid van 30..(eigen ervaring)...

De uitstrijkjes blijven dus enorm belangrijk.... soms is het zelfs op je 30e al ver heen.. Als deze vaccinatie 5 jaar eerder had plaatsgevonden hadden wij wellicht in een andere situatie gezeten.. Aan de andere kant: zonder uitstrijkje waren we er nooit achter gekomen..

Prognose: volledig herstel met chemo en bestraling.. Geen leuk vooruitzicht m.b.t. chemo en bestraling maar wel een +1 voor de vaccinatie-campagne..

Onderschat HPV niet.. Vaccineren is beter dan genezen. Als het niet om baarmoederhalskanker gaat dan toch zeker wel om HPV....!

Sorry.. 2x gepost.. Website deed een beetje moeilijk.. Geen mogelijkheid om reactie te verwijderen... Boodschap ik duidelijk denk ik...

Je moet zelf weten of je je laat inenten of niet. Ik heb er geen belang bij. Maar in dit topic ben ik alleen nog maar kwakzalvers tegenargumenten tegengekomen. Mensen zeggen dat ze mondiger zijn geworden en slimmer, maar laten zich intussen wel door deze argumenten leiden. Wat al een tegenstelling op zich is.

http://www.youtube.com/watch?v=atk3L3u8LxE

Dit filmpje kregen wij toegezonden per mail.
Geen idee wie het heeft gemaakt, maar misschien is het een goed "denkertje"

Tis allemaal "zeer veilig"
http://www.nvkp.nl/nederlandse-vereniging-kriti...
moeten wij dit gloven????
@multesimus
warom moten kritische sites verboden worden?
mogen we geen zelfbeschikking meer hebben over ons lichaam?
een mens leid het meest aan t leiden dat ie vreest.
ooit wel eens afgevraagd wat voor troep we allemaal eten?
zou je daar gewoon aleen al geen Kanker van kunnen krijgen?
ik bedoel waarom moeten kinderen die prik en waarom mogen ze dat zelf niet beslissen?
de sugestie van een verbod geeft mij een nare bijsmaak.
big pharma?
http://video.google.nl/videoplay?docid=73960919...


want zoetjes en light producten zijn toch ook "gezond" voor je??? of krijk je daar gewoon kijhard een hersen tumor en kanker van????
nee daar trappen de jongeren niet meer in helaas ze zijn misschien 1x te veel gefuckt door big pharma http://video.google.nl/videoplay?docid=-6551291...

"De opkomst voor de vaccinatieronden viel tegen omdat er spookverhalen de ronde deden over de gevolgen van de vaccinaties."

Als je maar lang genoeg blijft volhouden (spookverhalen) wordt het vanzelf waarheid?

#1: "Ik zou mijn dochter ook niet laten enten."
Als zij dan overlijdt aan BHK is haar bloed op jouw hoofd.

Het volgende verhaal ontleen ik aan Google:
Softenon (een van de merknamen waaronder thalidomide op de markt was gebracht) werd gebruikt als slaapmiddel. Het werd populair als middel tegen zwangerschapsbraken. Het bleek echter vruchtbeschadigingen te veroorzaken.
Merkwaardig is dat het eerste geval van vruchtbeschadiging optrad voordat het middel verkrijgbaar was. Een van de medewerkers van Gruenenthal gaf het aan zijn zwangere vrouw. Zij kreeg een kind zonder oren. Maar niemand zag enig verband met thalidomide.

Het wordt nu alleen gebruikt als werkzam middel tegen lepra.

Volgens geruchten heeft Organon zijn voorraad, toen het middel verboden werd, verkocht aan Zuid Amerikaanse landen waar het middel niet verboden was. Een paar kinderen zonder armen of benen zijn toch geen beletsel als je er geld mee kan verdienen, nietwaar?

Een vaccin is een verzwakte vorm van een schadelijk agens, meestal een bacterie of virus of slangengif, waartegen het lichaam antistoffen aanmaakt. Als je dan met het echte agens besmet wordt heb je de antistoffen in voorraad.

#5: "Ooit gehoord van DES/dochters "
DES (di-ethyl-stilboestrol) is een synthetische stof. Hoewel het chemisch niet verwant is met oestragene hormonen heeft het dezelfde, maar zelfs veel sterkere, werking. Het werd gebruikt ter voorkoming van dreigende miskraam. Het bleek echter in een aantal gevallen vaginale kanker te veroorzaken bij de dochter.

DES is op geen enkele manier vergelijkbaar met een vaccinatiemiddel.

Tegenwoordig wordt niet zo snel meer opgetreden tegen dreigende miskraam. Het is niet voor niks dat een vrucht zich niet verder ontwikkelt. Meestal is er een aangeboren fout in de stofwisseling aanwezig waardoor de natuur voor liquidatie zorgt. Volgens schattingen komt zeer vroege miskraam ('uitgestelde menstruatie') wel bij 50% tot 75% van alle zwangerschappen voor.
God zelf is de grootste aborteur.

Zijn er buiten Nederland ook andere landen waar zo voortvarend te werk wordt gegaan door de farmaceutische industrie om het volk deze prik door de strot te duwen? En hoe liggen de cijfers daar?

Mijn idee is trouwens dat deze campagne is mislukt doordat het Nederlandse volk een groot (terecht) wantrouwen heeft opgebouwd tegen de overheid. De overheid die jouw dochter nu koste wat kost gevaccineerd wil zien.
Tja..

Nu sta ik zelf een beetje tussen in de feiten... ik zie de voor en de nadelen dus ik heb eigenlijk geen mening maar... dit is eigenlijk aan #44 gericht.

#44 zegt dat de vaccinatie (nog) niet toegelaten is in de VS door de FDA.. wellicht kan #44 dan ook vertellen waarom dit een VERPLICHTE vaccinatie is bij nieuwe immigranten? Sinds vorig jaar mei is hij namelijk verplicht...

Dan maar lekker baarmoederhalskanker... Eigen schuld.

Je kunt natuurlijk ook zelf eens de moeite nemen om wat onderzoek te doen, in plaats van altijd maar lui achterover zitten en puberaal overal "nee" op te zeggen.

@83
Kritische sites die hun huiswerk niet doen en totaal ongefundeerde angsten de wereld in helpen die de volksgezondheid ondermijnen...
... ja, die mogen van mij verboden worden.
Niets is zo makkelijk te beinvloeden als de publieke opinie.
Niets zaait zo makkelijk als angst en haat.
Op het moment dat dit voor problemen zorgt, wat is er dan belangrijker: levens of de vrijheid van meningsuiting? (je MOET kiezen; het is niet én-én)

@86
Volledig mee eens. Het is niet te vergelijken met al die medicijnen die herrie veroorzaakten. Dit is een inenting tegen een virus dat veelal de aanleiding is voor baarmoederhalskanker.

@1 @2 @5 @7
Ooit gehoord van het vak Biologie? Weten jullie wat het verschil is tussen een medicijn en een vaccin?
Volgens mij niet, net zoals al jullie plussers.

Ik snap echt niet wat hier aan de hand is. Hoe kan het zijn dat er zoveel mensen zo dom en achterdochtig zijn dat het hele land hier tot stilstand lijkt te komen?

@74
Het ministerie gefaald? Heb jij een dochter van 12? Wat heb JIJ eraan gedaan om de informatie bij elkaar te krijgen om het leven van je dochter te redden?
Wat een slappe en luie kutsmoes.

@83
Misschien is het virus dat die kanker veroorzaakt wel besmettelijk.
Misschien zou je de vaccinatie daarom wel kunnen verplichten: omdat de domheid van één het leven van de anderen niet in gevaar mag brengen...
Het is overigens nog niet verplicht, dus waar maak je je druk over?


(net als autogordels: dat je zelf graag dood wilt is jouw feest. Dat je anderen daarin meeneemt als je uit de auto geslingerd wordt, daar bemoeit de staat zich terecht wél mee)

Waar ik een beetje moeite mee had, is het tempo waarin deze vaccinatie erdoor geramd werd. Tussen de campagne en de envelop op de mat zat 1 week, in de envelop een massa-afspraak om collectief op het gemeentehuis te worden geprikt ook 1 week. Ik kreeg er een beetje "it's now or never" gevoel van en voelde me hier behoorlijk door opgejaagd.

In die korte tijd zoveel mogelijk info verzameld, met kindlief besproken en ze wilde NIET ingeent worden - die keus heb ik gerespecteerd. Nu schijnt er een nieuwe oproep te komen met meer info; hadden ze dat de eerste keer niet gelijk kunnen doen?!?

Mijn dochter heeft tot nu toe alle inentingen gehad die ik ook heb gehad, dit is nieuw. Nou zal ik niet zeggen dat "nieuw" niet goed is, maar ik laat haar ook niet volpompen met allerhande rotzooi zonder me vantevoren degelijk te laten informeren. Misschien is het begrijpelijk dat ik aan twee weken niet genoeg heb?

En ja, ook ik word overvallen met het idee: straks krijg je een kind en dan wordt zijn bloed direct afgetapt en vervangen voor steriele lichaamsgelijkende vloeistof met alle antistoffen aan boord voor alle denkbare ziektes voor nu en in de toekomst...

Helaas campagne mislukt...Wat ik het vreemde vind aan die campagne is dat er geprikt is op kinderen, ik denk dat ze deze vaccinatie beter eerst op volwassen vrouwen hadden moeten doen en dan kijken hoe het in de praktijk zou werken mijn meiden hoeven niet die zijn nog veel te jong (gelukkig) 8 en 5 maar al hadden ze wel die leeftijd gehad hadden ze hem nog niet gekregen. Dan hadden ze moeten wachten tot ze 18 waren. Ze mogen niet voor niks nog niet stemmen voor hun 18de of een rekening openen of auto rijden voor 18 jaar. En als ze iets ouder worden hoop ik dat ze ze nog net zo verstandig zijn als nu, en pas sexueel actief worden rond die leeftijd. Want, ik denk dat daar een stuk ligt voor ons als ouders. En dan kan je die vaccinatie uitstellen tot ze 18 zijn.
Ik laat mijn kind gewoon niet zomaar volspuiten, Je legt een baby toch ook niet in bad zonder zelf het water getest te hebben?

Roeltje vergeet dat mensen toch een keer wakker worden.
vroeger testen ze medicijnen in afrika nu willen ze het gewoon in Nederland doen.
Het is een schande hoe de farma industrie als een kankergezwel alles probeert te domineren en te verzieken onder het mom mensen prefentief beter te maken.

@89 Je reactie is wel erg bot tegen mensen die anders denken (vind ik) iedereen mag een mening hebben toch?
Jij reageerd op een reactie van @83 maar over E nrs en lightprodukten ben ik van dezelfde mening, Waarom? Ik heb het er met een dietiste over gehad en die zei kortweg sommige E nummers zijn rotzooi en lightprodukten ook, ook is het overbodig, Neem gewone normale produkten, normale maaltijden en ontwijk voedsel met ingredienten die er van nature ook niet in zouden zitten.

@94eric.b

Past in het complete plaatje.
Staten worden beheerd als een farm. De bevolking produceert goederen en diensten, betaalt belasting, consumeert goederen en diensten van andere farms.
Voedsel van Monsanto en consorten, medicijnen van de farma's.
En draaien die hap.

@95, ook brood met aflatoxine dan?

Niet alles wat natuurlijk is is gezond evenmin zoals alle medicijnen gezond zijn, maar het ios een afweging tussen ziekte en beter worden. Verder kun je medicijnen niet vergelijken met vaccins.

@93 dus je hebt alle andere vaccins ook maar even zo consistent overgeslagen?

@55

-het vaccin beschermt niet tegen baarmoederhalskanker.
Hoe weet jij dit nu, immunistatie biedt bescherming tegen HPV16 en HPV 18 welke in 70 % van de baarmoederhalskanker gevallen zijn betrokken

Je zegt hier niets anders dan dat er een heel erg klein deel van HPV betrokken is bij een deel van de baarmoederhalskanker gevallen, er zijn ongetwijfeld tientallen stoffen die in 100% van de gevallen aanwezig waren.....
Gaan we die ook allemaal bestrijden?

Dat de opkomst niet veel was heeft niets te maken met de campage maar met het feit dat ouders/meisjes nog niet weten of het op de lange termijn kwaad doet. Er zijn wel erg veel vraagtekens rondom dit middel. Mensen hebben toch allemaal het *DES schandaal* nog in hun achterhoofd en kiezen dus voor duidelijkheid en wetenschap ipv verhalen. Gelijk hebben ze.

Deze inenting beschermd het lichaam voor een periode van 5 jaar. Ervanuitgaand dat deze word toegepast op 12jarige meisjes betekend dat dit tot je 17de beschermd. Ik zie dan de meeste meiden niet rond deze leeftijd seks hebben. Laat staan dat je zelfs NA de inenting nog steeds uitstrijkjes nodig hebt. Verder is het medicijn niet eens door zijn doorlooptijd heen: het medicijn hoort niet eens goedgekeurd te wezen wat nu wel op de markt is gebracht.

Over de spookverhalen. Als de GGD en de gezondheidszorg gewoon duidelijke antwoorden hadden gegeven dan waren de spookverhalen in de kortste keren de kop ingedrukt. Zij deden precies het tegenovergestelde. Wat alleen maar de geruchten bevestigd.

jaja... en wat als het geen spookverhalen zijn.....? want er zijn ook professoren die pertinent tegen de inentingen zijn. en die doen niet aan spookverhalen. de overheid kan beter EERST deugdelijk en onafhankelijk onderzoek laten doen naar de gevolgen op lange termijn van het inenten ipv nieuwe marketing taktieken te bedenken om hun dubieuze spul alsnog te slijten - want dat ziet de farma industrie die het vaccinatiespulletje al hebben geproduceerd en waar door de NL overheid de financiele afspraken mee zijn gemaakt natuurlijk graag gebeuren - dus mensen, laat je niet foppen. EERST deugedelijk en ONAFHANKELIJK onderzoek en dan pas praten over wel/niet inenten

het zijn toch maar meisjes die het krijgen he, ga vooral nog een poosje door en met 17 jaar nog geen seks? laat eens naar je kijken joh

* Speelt even dom... *

HPV?

Een andere benaming zie ik niet in de tekst.....

De meeste collega-doktoren van mijn neef (cardioloog) laten hun kinderen niet inenten. Ze weten welke stoffen er in de spuit zitten en weten ook dat kinderziekten goed zijn voor de ontwikkeling van een kind.

Dat de zogenaamde gevolgen van een gewone kinderziekte enorm worden overdreven en de vaccinatieschade niet wordt geregistreerd en buiten de media gehouden.
Dat er 'medische' artikelen worden geschreven die het vaccineren promoten en dat ghostwriters (artsen die geld krijgen voor hun naam onder een artikel dat door de pharmacie is geschreven) daar aan meewerken.

Dat de risico's van een gewone kinderziekten niet méér zijn dan de risico's van een griep of iets van gelijke aard.

Dat door de toegenomen hygiene de kans of complicaties enorm is afgenomen.

Dat wil niet zeggen dat er geen complicaties zijn, want mensen zitten verschillend in elkaar en meestal is er dan een onderliggende oorzaak

Dat vaccineren in ontwikkelingslanden een geheel ander aspect is dan in Nederland, daar is het wel nuttig omdat groepen onder minder hyginische omstandigheden dicht op elkaar wonen en vaccineren daar wel zinvol kan zijn.

Ik ben absoluut niet tegen vaccineren maar niet op heel jonge leeftijd, kort op elkaar en veel te veel vaccins (ineen spuit) tegelijk. Dat kan het immuunsysteem gewoon niet goed verwerken.

Het Consultatiebureau deed heel lelijk en dreigend, maar de prikken naar keuze zijn door de huisarts gezet en begeleid. Dat is ook een keuze die de mensen kunnen maken.
Lees je goed in en hoop dat je een goede huisarts hebt om te overleggen

ik laat mijn dochter ook niet inenten. Als je op onderzoek gaat dan kom je genoeg redenen tegen die nog veel onduidelijkheid geven.
Wat voor mij de voornaamste reden is is dat elk medicijn een test periode heeft van 15 jaar voor het op de markt komt. Je moet aan allerlei voorwaarden voldoen, allerlei gegevens overleggen.
Het gekke is dat bij dit medicijn in totaal 8 jaar onderzoek is, een korte periode is van testen op mensen. Ik heb het gevoel dat mijn kind en alle kinderen van 12 jaar en ouder gebruikt worden als proefkonijnen. En wat als de resultaten dan na 15 jaar laten zien dat er wel bijwerkingen zijn.
Daar komt nog bij dat mijn kind vanaf de dag dat ze menstrueert meegaat in de jaarlijkse controle op baarmoederhalskanker omdat wij het gen in onze familie hebben.
Dus mijn kind wordt geen proefkonijn voor de fabrikantenlobby.

Er was een gast met een machine die op basis van frequentie alle ziektes kon genezen, maar omgekeerd, kan dat dus ook heel dodelijk zijn. Dit is dezelfde soort technologie waarmee je dingen ontzichtbaar kan maken (wat ook verklaart waardoor "ufo's" plotsling verdwijnen, lees: ufo, niet persee alien)

Wat je hier nooit hoort, en wat me in bijna alle draadjes opvalt:

' Nederland' gelooft de experts niet meer. Alles in deze wereld is een groot complot van huichelachtige politici, omgekochte wetenschappers en domme bestuurders.

' Nederland' neemt zijn toevlucht tot vage verhalen, paranoia, het massale onderbuik gevoel regeert. Kennelijk gelooft men anderen wel. Ook als ze de grootste onzin uitkramen.

En dat terwijl iedereen die een beetje nadenkt kan weten dat (een (zeer) groot gedeelte van) alles wat hier staat de grootste onzin is.

Volgens mij doen artsen, de regering, de medische wetenschap etc. hun stinkende best om naar eer en geweten zo goed mogelijk hun best te doen.
Zijn ze zonder fouten? Nee!

Maar geloof me, ze weten er stukken meer van en denken er beter over na als al die idioten op Nujij, inclusief de zogenaamde ' experts' die met ultravage websites en youtubes proberen hun idiote gedachten kracht bij te zetten.

Kan iemand mij vertellen waarom ' Nederland' deze laatste categorie dan toch omarmt?
.

#107

' op basis van frequenties alle ziekten kan genezen'
Jaja. Geloof je dat nou echt?

@108
Ja hoor, omdat de Nederlander er achter begint te komen dat hij/zij gewoon wordt bedonderd. Dat er zaken in de doofpot worden gestopt en dingen anders worden voorgesteld dan ze in werkelijkheid blijken te zijn.
Dat de Nederlander tegenwoordig kan lezen en de meesten een redelijke opleiding hebben gehad en een computer, TV en telefoon bezitten.
De arbeider van vroeger is een opgeleid zelfdenkend mens geworden.

De vrijheid van Internet zal in de toekomst ook wel aan banden worden gelegd, de burger wordt te lastig.

Omdat er ook kritische geluiden zijn uit de medische wereld zelf, maar dat de Pharmacie oppemachtig is en ook een machtige arm heeft bij de opleiding van midici.
Dat de politiek hard roept maar zelf zijn/haar eigen gang gaat (Wim Kok: Weg met zelfverrijking, en hij zelf grote geldbedragen 'verdient')

Daarom zit nujij vol met vertwijfelde Nederlanders, die geen vertrouwen meer hebben in de politiek en de medische wereld.

Verbaast u dat?

Het verbaasd mij helemaal niets
Er gaat namelijk heel erg veel geld in om, daarom zullen ze wel heel hard hun best doen, niets meer en niets minder.

#108
snap ik ook niet.
Eigenwijzigheid enk ik.
Mijn dochter is nog lang geen 12 en ik kan t nog even aanzien maar ook ik ken vrouwen met BHK en dus wordt het vast en zeker vaccineren tegen die tijd.
Als je 12 bent en zelf mag/moet beslissen over zoiets......
Ik liet haar bij anderhalf ook niet zelf beslissen of ze de vijver in mocht lopen in t park. De impact van deze ziekte is enorm , zelf als je er op tijd bent en er niet aan overlijdt.

@108 en @113 helemaal eens! Ik vind het gewoon verschrikkelijk, al die onzin. En je wilt helemaal niet weten wat je over je heen krijgt als je er tegenin durft te gaan!
Als gyneacologen (die er toch meer verstand van zouden moeten hebben dan de gemiddelder nujij-er) nou ook hun dochters laten inenten, zegt dat dan helemaal niets??

#111

Ja, typisch het soort reactie dat je kunt verwachten.
' Ze' (vul maar in) zijn er op uit om ons te bedonderen.
' we' komen daar achter en vertrouwen elkaar meer dan 'ze'.

Simpele psychologie toch? De mens is nou eenmaal ingesteld op een vertrouwen in 'we' en een wantrouwen in 'ze'.

Maar please. Kijk nou toch eens gewoon naar alle onzin, de woede, de vuilspuiterij op Internet en nujij. Dat is die mooie wereld waarin de ' weldenkende goed opgeleide' arbeider zijn of haar informatie vergaart!

Sorry hoor. We wonen in zowat het rijkste land ter wereld. Met gezondheidszorg waar 99% van de wereldbevolking een puntje aan kan zuigen. En wat doen we?

Kankeren op die kwakzalvers, zeuren over de macht van ' de industrie', ' de regering' verketteren enzovoorts enzovoorts.

Luister. Als de regering en al die anderen die hier dagelijks aan de publieke schandpaal genageld worden niet zo'n goed werk geleverd hadden, dan zaten wij hier niet in dit land. Met deze gezondheidszorg, met deze welvaart.

Kijk nou eens even wat verder dan de Nederlandse landsgrenzen. We hebben het hier goed! Relax man, er zijn geen echte problemen in dit land.

En dat niet dankzij, maar ondanks dat heel nederland op internet naar weer een nieuwe complottheorie aan het speuren is.

En het is al helemaal niet omdat 'ze' er allemaal op uit zijn om ons te belazeren.

Echt niet,
.

@115 hear hear! Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden! Applaus!!!

Wat ik raar vind is dat ze dit vaccin zo promoten, dat je het VOORAL MOET doen, terwijl het niet 100% "dekkend" is en de ziekte geen epedemische vorm heeft. ik heb niets tegen vaccins, ben er zelfs voorstander van, maar er is iets bij dit vaccin dat me laat twijfelen, en mij is altijd geleerd bij twijfel moet je het niet doen, dus in overleg met mijn dochter hebben wij besloten het niet te doen, net zolang totdat de twijfel bij ons verdwenen is.
Ook de gebrekkige voorlichting stoort mij, heb al bij diverse artsen info gevraagd maar niemand kan mij zekerheid geven, nu snap ik ook dat dat niet kan, maar ik merk bij alle gesprekken enige twijfel bij de mensen. Ook de gesprekken met de verantwoordelijke instanties op div. tv programma's helpen niet echt om de mensen over de streep te krijgen, en dan met name doordat er door de instanties vaak om bepaalde onderwerpen heen gedraaid wordt. Naar de tegenstanders luister ik niet echt want inderdaad zijn 9 van de 10 een indianen verhaal.
Ik wil wel 1 vraag hier neer leggen, n.l. WANNEER doe je het goed ?
het antwoordt hierop voor mij is eigentlijk :
Vaccineer je niet en krijgt je dochter BHK, de kans is zeer klein, dan denk je bij jezelf HAD IK TOEN MAAR !!.
Maar vaccineer je wel en krijgt je dochter rare bijverschijnselen op lange termijn e.d., ook deze kans is klein, dan denk je bij jezelf HAD IK TOEN MAAR NIET !!
Dus in principe is dit vaccin een soort roulette, je kunt kiezen tussen zwart en rood, en de kansen zijn even groot dat je wint of verliest.

@ilvy
plus
eng ook dat men hier denkt dat af en toe een uitstrijkje wel voldoende is...
of helemaal kop in t zand dat tieners niet seksueel actief zijn..
maar ja, time will tell. Helaas.
En inderdaad leven wij in grote rijkdom, er kunnen altijd dingen beter maar de nonsens die op internet rondwaart hierover... vreselijk.

@117 dat weet winky heus wel hoor, dat het om het HPV virus gaat.
Maareh, als het nou tegen een aantal varianten beschermt, is dat toch beter dan helemaal niets, of zie ik dat nou verkeerd??

Natuurlijk moet er veilig gevreeen worden, er zijn nog meer SOA's die je kunt oplopen

#117
op dit moment hoeft mijn dochter nog niet gevaccineerd te worden, ze is nog klein.
Maar ik heb meer vertrouwen in de reguliere medische wetenschap dat loze kreten op internet.
En als ik de kans op welke nare ziekte flink kan reduceren, dan zal ik dat niet nalaten.

@118 polio is ook niet epidemisch, dus dat argument is al weg.

De keus is eigenlijk makkelijk: vertrouw je niet deskundigen op internet, die allerlei informatie aan elkaar plakken OF vertrouw je artsen en wetenschappers die inderdaad enige kennis hebben van de materie. Laat je je leiden door paranoia en desinformatie, of door wetenschap. Lijkt MIJ niet zo moeilijk

@118
bij elke medische handeling is er een kans op.
Als je geopereerd moet worden is er een kans op complicaties.
Dan maar niet doen dus..? van een blindedarmontsteking tot open hartoperatie?
tja...

#118

Wiens twijfel?
De twijfel van de mensen die er heel lang over hebben nagedacht of de twijfel van de op hol geslagen massa op nujij.

Helaas helaas, op internet wordt alles in twijfel getrokken. Dus twijfel is er altijd.

Gelukkig is men wel bereid te geloven in complotten, in zakkenvullers, in regenten. Oja, en in graancirkels, 10e planeten, ufo's enzo voorts enzovoorts.

Als dit niet zo'n serieus onderwerp was zou je er bijna heel hard om gaan lachen.

Maar als ik er goed over nadenk kan ik er eigenlijk alleen maar hard om huilen.
.

#123
twijfel je aan mijn boerenverstand?

@126 ik niet hoor winky. Het is typisch om op de details te gaan zeuren als de argumenten op zijn

@115
Grappig dat u ook de simpele 'we' en 'ze' psychologie gebruikt.

Ik beweer ook niet dat veel artsen hun best niet doen om met hun beroep de medemens te helpen, naast het riante salaris dat ze verdienen.
Bedenk dat, als een arts wordt opgeleid hij zonder kritiek moet aannemen wat de professor hem leert. Is hij kritisch of heeft hij een afwijkend standpunt dan wordt dat niet geaccepteerd, laat staan dat de arts in opleiding daar later een artikel in een medisch tijdschrift mag publiceren. Dat kan zijn carriere ernstig schaden. Dus het woord van een arts is voor mij niet betrouwbaar. Ze zijn in zoverre betrouwbaar dat ze in praktijk brengen wat hun is geleerd, ongeacht of ze daar een persoonlijk andere visie op hebben.

Ik denk niet dat de mensen uitsluitend hun info halen op Internet of nujij.
Trouwens is Internet een prachtig communicatiemiddel om gegevens te deponeren of te vergaren. In dictatoriale landen is dat dan ook verboden.
Een woordvoerdster van het RIVM moest dat ook met tegenzin toegeven dat er een andere wereld is, waar de Pharmacie nog niet in kan dringen de MSN en berichtjes die de jeugd elkaar kan toesturen en mee informeren

We wonen idd in een rijk land waar de arbeidsproduktiviteit hoog is. (Moet nog veel hoger, wordt er geroepen) Daar werkt een groot deel van de bevolking hard voor en betalen we maandelijks een aanzienlijke premie voor. Er zijn niet veel mensen die dagelijks kunnen miepen op Nujij

Ik ben blij dat u nog veel vertrouwen schijnt te hebben in 'ze'

Er zijn geen problemen, nou nou,
We liggen niet aan de geeuwhonger, maar bij de TNT gaat er 15% van het salaris af en als dat goedgekeurd wordt, dan volgen er wel meer bedrijven om de gevolgen van de financiele krisis weer op te kunnen vangen. De mensen die ontslagen worden en de chronisch zieken zullen er vast wel anders over denken.
Maar dan heb je nog steeds te eten, dat is waar, we hebben het merk Euroshopper nog

En tot slot, wees blij dat de mensen hun woede kunnen spuien op Nujij, dan typen ze het misschien even van zich af.

Ik ga nu werken

Ik vind het toch intriest dat het RIVM maar blijft kakelen over indianenverhalen.
Een wetenschappelijk tijdschrijft als het Nederlands Tijdschrift voor Geneestkunde publiceert bij mijn weten geen indianenverhalen. http://www.ntvg.nl/content/hpv-vaccinatiecampagne Wetenschappers als Prof. van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut ziet er ook niet uit als een indiaan, en zij had toch een aantal argumenten tegen snelle invoering van
dit vaccin. Vaccin voldoet op 5 van de 7 punten niet van de eigen eisen van de Gezondheidsraad om in het rijksvaccinatieprogramme te worden opgenomen.

En dan maar allemaal roepen dat we in indianenverhalen geloven.... Ik kies er nu voor om mijn dochters niet te laten inentent, het kan altijd nog wel.. maar eenmaal ingeent is er geen weg terug meer.......

#129

Nee, ik ben het niet met je eens.
Ik ben niet blij dat mensen hun woede kunnen spuien op Nujij.
Ik denk dat ' we' elkaar aansteken met die onvrede over ' ze' .
Ik heb liever een normaal gesprek dan Nujij gebral.

Ik denk dat die onvrede onterecht is, en met heel veel van wat je zegt ben ik het oneens.
.

@131 nogmaals hear, hear!

#131
staande ovatie.

@54

Jouw dochter 3e jaars farmacie.
Mijn schoonzus directeur(weliswaar financieel) van een farmabedrijf waar ik helaas de naam niet van mag noemen:

Neem niet zomaar aan wat ze in de campagne zeggen, er is nl veel geld meegemoeid, en dat staat voor als nog op nr 1.

Logisch dat het niet werkt, niemand gelooft meer in dit soort Industrie,
gaat er niet om dat je er beter van word, alleen om de geldwolven die hierachter zitten

@134 en @135 natuurlijk is er veel geld gemoeid met de farmaceutische industrie. Maar goed dat ze dat geld ook gebruiken om medicijnen voor zeldzamere ziektes te maken..........
Ga vooral door met paranoide zijn hoor, wie weet wat er allemaal in paracetamol zit.........oeeeeeeeeeeee

#134, #135

Natuurlijk. De overheid, de farmaceutische industrie, het RIVM, de regering, het grote geld. Iedereen is er op uit om ons een oor aan te naaien.

Lees mijn eerdere posts in dit draadje.
Zeur niet zo over wat allemaal mis is.
Dank zij de overheid, de farmaceutische industrie, het RIVM, de regering, het grote geld en al die andere ' ellende' die hier de revue passeert, dankzij hen zijn wij een van de rijkste landen ter wereld. Zonder hen hadden we hier niets.

Of zou je liever in een land wonen wat het ' beter' voor elkaar heeft. Eentje waarin de overheid alles regelt. China, Rusland? Noord Korea? Cuba misschien? Italie van Mussolini? Hitler Duitsland? Of het tegenovergestelde: Amerika dan soms? Neeuh, ikke niet.

Ik ben het echt niet altijd eens met hoe het gaat, maar die grote onvrede, die veenbrand op Nujij etc., de breed uitgemeten volkswoede over 'ze'. Nee, die deel ik niet.

Mensen zouden zich eens wat meer moeten realiseren hoe verschikkelijk geweldig goed we het hier hebben in Nederland, in plaats van zo ongenuanceerd hun grieven spuien over zaken die de moeite niet waard zijn.
.

@ #134
Ja natuurlijk is er veel geld mee gemoeid, raar he als je 5 miljard pompt in het ontwikkelen van een product wat jaren duurt en waarbij je het risico loopt dat het in de laatste fase weer de vuilbak in kan. Dat moet natuurlijk op zijn minst terugverdiend worden, maar je denkt toch niet dat ze er veel geld aan gaan verdienen als het niet werkt of voor complicaties zorgt? Bovendien zijn de mensen die over de financien gaan niet de mensen die er persoonlijk mee bezig zijn om het vaccin te ontwikkelen.
En als mensen willen dat ze serieus worden genomen moet je niet aankomen met van die vage horrorverhalen van een of andere sensatiesite/krant. Neem dan op zijn minst een artikel die mensen ook terug kunnen vinden op pubmed ofzo

Toen hadden we een ander type regering als nu. Die vertrouwde ik wel met hun DKTP prik.

Maar deze en de wijze waarop het gecommuniceerd wordt: "Alle babyies moeten..", "Alle meisjes moeten ..." ipods....

Dit riekt naar ........ onvruchtbaarheid of levensbeperking shit ?
Deze regering vertrouw ik niet. Haal niet eens een griepprik. Die is gek.

Dan viel mij gisteren op:
----------------------------------------
Gisteren was het weer op het nieuws en net als dezelfde termen van de afgelopen week op verschillende zenders:

RTLnieuws noemde het : "Indianenverhalen"
Sasha de Boer (NOS) noemde het week later, gisteren: "Indianenverhalen".

Is dit objectieve journalistiek ?

"Indianenverhalen" is voor mij een term waarin je psychologisch al 'iets' voelt, mensen het klopt niet hoor... dat is een "indianenverhaal" !

Dit riekt idd dat aan die vaccinaties 'enge' gedachten achter zitten.

Dan een directeurtje RIVM in beeld, die het "nog een keer wil proberen" met een meer "persoonlijke benadering".

Dit gaat inhouden dat het niet meer in het nieuws komt maar mensen dus persoonlijk benaderd gaan worden - onder de pet gehouden - niemand weet ervan en jij zeg "ach ja, waarom ook niet"....

Blijf de mensen waarschuwen - mensen. Blijf op je hoede en waakzaam tegen deze "regering".... 'dit klopt van geen kanten' !!

en zie hier Topicstarter: "Wild-West verhalen"... ze hebben iets met Wild-West films ....

Ik blijf 'tegencampagne' voeren, evenals 'tegen het EPD / EKD' waarbij persoonsbewijzen naar een 3-tal vage stichtingen worden gestuurd ter bezwaar...

#139

Tuurlijk, je hebt helemaal gelijk. ;-)
.

Ik kan hier heel kort over zijn. Zolang artsen niet overtuigd zijn van de vaccinatie, ben ik het ook niet. Ik heb medisch advies gezocht en dat advies luidde negatief. Opgeteld bij de informatie die ik al had, was dat voor mij reden om mijn dochter niet in te laten enten.

@138

ik vertel je geen vaag horror verhaal, ik meld slechts dat je niet alles klakkeloos moet volgen, ondersteund door een mededeling van mijn schoonzus, die inderdaad over de financien gaat. Mijn mededeling ging dan ook over het geld stuk wat ermee gemoeid is.
ik heb overigens zelf geen dochter.

@122
lezen is een kunst schijnbaar, als je dat had gedaan dan wist je dat ik ook div. artsen had geraadpleegd, en die konden mij geen zekerheid geven, bij de ene was het : moet je doen en de ander had zijn twijfels. En dan had je ook gezien dat ik die "internet-deskundigen" met een grote zak zout neem/lees. Polio is nu inderdaad geen probleem meer, maar toen er geen vaccin tegen was, was het toch wel een groter probleem dan bhk nu is en ik hen trouwens nergens polio of een andere ziekte vermeld, ben je mischien div. posten door elkaar aan het halen ?
@124
de vergelijking die jij geeft is appels met citroenen vergelijken, van operaties is BEWEZEN dat ze nut hebben en helpen, dat kan van dit vaccin niet gezegd worden.
En ja ik weet ook dat alles eerst door een testfase moet gaan, maar dat doen ze dan maar bij anderen en niet bij mij of mijn kind. Velen laten het trouwens overkomen alsof bhk volksziekte nr1 is, en zowat iedere vrouw er last van heeft of krijgt. Als men gaat navragen en nakijken dan blijkt dat het percentage behoorlijk laag is, vooral de dodelijke gevallen.
@125
ook voor jouw geld lezen is een kunst, want dan wist je dat ik niet zomaar alles geloof, en al helemaal niet in die wazige dingen die jij opsomt. ik respecteer de ouders die kiezen VOOR vaccinatie, en dat verwacht ik ook wederzijds. ik zal ook niemand om gaan praten, dat ze het wel of niet moeten doen, maar laat het aan de mensen zelf over om te beslissen en waar ze hun info halen. vandaar dat ik ook alleen MIJN (persoonlijke) mening geef en verder ook niet ga strooien met het vermelden van sites of wat voor andere wazige bronnen waar sommige pro's en anti's mee komen aanzetten.

Als dit middel dan zo goed is, waarom zijn er dan 5 van de 7 vereisten van de Gezondheidsraad niet gehaald?
Als dit middel dan zo goed is, waarom moeten er dan toch periodiek uitstrijkjes gedaan worden?
Waarom wordt er slechts sporadisch vermeld dat dit middel slechts werkt tegen 1 variant van BHK?
Hoeveel van de 200 BHK-doden per jaar vallen er in de categorie waarvoor dit middel is?

Gelukkig zijn mijn kinderen inmidddels te oud (nou ja, oud) om voor dit middel in aanmerking te komen. Gelukkig ook zijn zij tot de conclusie gekomen dat, als dit middel voor hen beschikbaar was, het niet te nemen.
Gelukkig ook dat mijn kleindochters nog vele jaren hebben, tegen die tijd hoop ik dat er meer bekend is over de gevolgen van deze inentingen.

veel complotdenkers hier... jaja de regering wil ons allemaal over de klink jagen.

geloof je het zelf??

@145

complotdenkers??
ik lees slechts dat mensen hun vraagtekens zetten bij de (onvolledige) informatie die door de RIVM werd gegeven.

En over indianenverhalen gesproken..Bijv .De directeur van het kankerinstituut heeft in het openbaar ook zn vraagtekens uitgesproken. ik weet niet wat hier zo indiaan aan is.

@145 stigmatiseren werkt niet meer "onbekend15"

zelfs "neutrale" mensen, beginnen dat nu ook zat te worden (dat is in on voordeel) dus ga vooral zo door !

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stigma_(schandvlek)

on = ons

Het vacin blijft gewoon goed, alleen de CAMPAGNE is mislukt .... whahahaha!!

ze blijven ook maar volhouden he? daar bij dat rivm

Terwijl
1. het is nog maar AFWACHTEN of de hpv-reductie ook daadwerkelijk leidt tot kankerreductie. Gezien de incubatietijd van bmhk en de leeftijd van dit vaccin kan in iedere geval met zekerheid gesteld worden dat er tot nu toe NOG NOOIT iemand door dit vaccin 'gered' is

2. dit vaccin KNEITERDUUR is
3. het werkt nu zeker voor 5 jaar en straks hopen we voor ... 10 jaar?

Dus tot nu toe hebben een een duur middel dat misschien iets doet (!?!?) En dat voor een aandoening die
4. niet vaak voorkomt
5. dodental al enige jaren dalende is door goede screening
6. die screening wordt ook niet overbodig

Dus nu hebben een een duur middel tegen een aandoening die wel enstig is maar weinig voorkomt en goed onder controle is. Dit nieuwe dure middel moet IEDEREEN gaan nemen (5-6 keer per leven) en we gaan van een aantal van deze vrouwen de viruslevels in de gaten houden. ECHTERRRRR pas over 20 jaar gaan we merken of we nu eigenlijk wel minder bmhk hebben .. dat wordt natuurlijk wel geclaimd maar is totaal NIET BEWEZEN.

Ik ben benieuwd naar de nieuwe campagne whahahahahaa ...

@24/7

Ze móeten wel vol blijven houden; terugkrabbelen lijkt me geen optie.

Ik kan maar één oproep doen aan mijn medemens: vertrouw de pharma's niet
zonder meer! Onderzoek! Breed. Geeft niets als je eens moet nadenken over pro's en contra's. Laat het maar eens knarsen in die bovenkamer.

En vergeet niet: Er moet geld verdient worden; het is gewoon een business.
Gewoon gerommel met chemicalieen en wat tests.
Pas dan komt de ethiek om de hoek kijken.

Het gaat niet om het redden van levens.

Het gaat om geld.

geldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeldgeld.

What else?

@146 die ziet zen geldstroom opdrogen.

Natuurlijk heeft deze campagne niet gewerkt!
En dat ligt niet aan de campagne maar aan het feit dat de vragen uit het "publiek" niet beantwoord werden.

lees op deze websites voor meer info
http://www.verontrustemoeders.nl
http://www.natriumbicarbonaat.blogspot.com/

Het is allang bekend dat een virus nooit, maar dan ook nooit veroorzaker kan zijn van kanker.
Dus wie zich laat inenten zal alleen de negatieve aspecten van die aktie ondervinden.

Net als dat veel milieu"wetenschappers" verband zagen van CO2 met broeikaseffect, mede geholpen door miljarden subsidie, daardoor zagen ze die verbanden veel sterker.
De medische "wetenschappelijke" wereld leunt sterkt, leeft van, de farmaceutische industrie, en andersom. Dus dan zie je zulke wanpraktijken.
Nogmaals een virus kan veel, maar geen kanker veroorzaken.

Voor alle zielenpoten die denken dat je door vaccinatie langer en gelukkiger leeft moet ik ze toch teleur stellen.Er is meer tussen hemel en aarde.
Sex voorlichting heeft niet geholpen tot nu toe.Ik zou willen schreeuwen van de daken;ouders,dram het erin bij uw dochters,"als je sex wil beleven loop je risico."
Net als in het verkeer loop je risico als je niet op let.(hier is geen vaccin voor)
Voor meisjes van 12 heeft het weinig zin omdat ze pas 17 zijn als het weer opnieuw moet.Lijkt mij dat 18 jaar een betere leeftijd is om te gaan vaccineren omdat ze dan als zelfstandig beschouwd kunnen worden.

Wat je hier nooit hoort, en wat me in bijna alle draadjes opvalt:

' Nederland' gelooft de experts niet meer. Alles in deze wereld is een groot complot van huichelachtige politici, omgekochte wetenschappers en domme bestuurders.

' Nederland' neemt zijn toevlucht tot vage verhalen, paranoia, het massale onderbuik gevoel regeert. Kennelijk gelooft men anderen wel. Ook als ze de grootste onzin uitkramen.

En dat terwijl iedereen die een beetje nadenkt kan weten dat (een (zeer) groot gedeelte van) alles wat hier staat de grootste onzin is.

Volgens mij doen artsen, de regering, de medische wetenschap etc. hun stinkende best om naar eer en geweten zo goed mogelijk hun best te doen.
Zijn ze zonder fouten? Nee!

Maar geloof me, ze weten er stukken meer van en denken er beter over na als al die idioten op Nujij, inclusief de zogenaamde ' experts' die met ultravage websites en youtubes proberen hun idiote gedachten kracht bij te zetten.

Kan iemand mij vertellen waarom ' Nederland' deze laatste categorie dan toch omarmt?
.

De wetenschappelijke feiten zijn dat het vaccin onschadelijk is en dat het de kans op baarmoederhalskanker met 70% verkleint. 600 gevallen per jaar betekent een kans van 0.5 % per vrouwenleven op een heel gevaarlijke aandoening. Dat is een behoorlijk risico waar je voor 3 prikjes vanaf kan komen. Iets anders beweren zonder serieus goede onderbouwing, zoals hierboven, is onverantwoordelijk. Zie voor goede info bv. http://www.seksenzo.info/node/56.

wat een b.s. @anton53 ... heb je überhaubt wel goed gelezen en ALLE links bestudeerd ... sicko !

het voorkomt NIET 70% van de kanker, het pakt 2 virusvarianten aan die geacht worden (DISPUTABEL feit dus) verantwoordelijk te zijn voor 70% vd kanker.

de reclame kopt uiteraard "70% vd kanker" maar het is NOG MAAR DE VRAAG wat er gebeurt als er 2 varianten tussenuit haalt. Minder kanker ? Andere varianten?? We gaan hiet zien in het grote experiment op kosten van de belastingbetaler haha

dus als mensen zelf na gaan denken en, na afweging, ervoor kiezen om niet mee te doen dan werkt de campagne niet????
Ik zou zeggen dan heeft de campagne prima gewerkt, meer dan dat iedereen als onnadenkende blatende schapen zomaar meelooptl

@ Bert 99,

Ooit gedacht dat banken niet zouden omvallen, dat pensioenen niet veilig waren enz. enz. en wat dacht je van al die omkoopschandalen enz. Gouden handdrukken bonussen enz. Logisch toch dat men niets meer geloofd.

@155, dan zou ik de wetenchappelijke feiten er maar eens op nalezen: Het humaanpapillomavirus (HPV) kan wel degelijk een rol spelen bij baarmoederhalskanker en zo zijn er nog wel een paar op te noemen: Het epstein-barrvirus welke onder de volksmond 'Pfeiffer' veroorzaakt de toename van het Hodgekin en Non-Hodgekin lymfoom en bij leverkanker gaat het om het Hepatitis B en C virus en het Herpesvirus type 8 speelt een rol bij het kaposisarcoom van de huid...om eens wat feiten te noemen.

lees op de link het bericht van Desiree Rover:


http://www.volkskrantblog.nl/bericht/253989

@ #146

"De directeur van het kankerinstituut heeft in het openbaar ook zn vraagtekens uitgesproken."

Zie hier het ontstaan van een indianenverhaal. Het standpunt van het NKI:

http://www.nki.nl/Ziekenhuis/Nieuws/2009/HPV+va...

" willen wij duidelijk stellen dat het NKI-AVL het laten vaccineren tegen het HPV virus niet afraadt. "

Professor van Leeuwen die haar twijfels heeft geuit, is ook absoluut niet de directeur van het NKI, ze heeft geen enkele bestuursfunctie:

http://www.nki.nl/Ziekenhuis/Over/Achtergrond-g...

Haar argumenten gaan ook niet over de veiligheid van het vaccin, maar over het nodig zijn en/of economische noodzaak.

@166

Zelfs op de voet van economische noodzaak is deze vacinatie een groot vraagteken, er zijn tientalen zaken die voor zouden moeten gaan, je vraagt je echt af waarom dit zo op de voorgrond gedrukt wordt, je zou bijna denken dat er iemand in de regering beter van wordt.
Wat mij ook bevreemd is het feit dat RIVM zegt dat ze de voorlichtingscampagne beter m oeten doen, het is gtvd de fabriekant, ik krijg hier een heel sterk "wij van wc eend" gevoel van!

@ #168

De economische noodzaak is het ENIGE grote vraagteken. De rest is pseudo wetenschappelijke onzin.

Verder produceert RIVM niet het vaccin, dat doet glaxosmithkline. RIVM als overheidsinstantie bewaakt de veiligheid en werkzaamheid

@whynotnews
"... b.s. ... sicko !"
Nee ik heb alleen de link met de informatie die ik onder de aandacht wilde brengen. Jouw inzending bevat verder gereutel en moet volgens mij door de moderator van de site woden gehaald.

@24/7 3 dagen geleden door 24/7
het voorkomt NIET 70% van de kanker, het pakt 2 virusvarianten aan die geacht worden (DISPUTABEL feit dus) verantwoordelijk te zijn voor 70% vd kanker.

Als het de 2 virussen elimineert die verantwoordelijk zijn voor 70% van de gevallen, dan elimineert het 70% van de gevallen. Die redenering is 100% jjuist. Toon aan dat die virussen niet worden geelimineerd, of dat die virussen niet de ziekte veroorzaken of zwijg. Van gezwam in de ruimte is nog nooit iemand genezen.

@FanFan
"Logisch toch dat men niets meer geloofd."

Was het maar waar. Ongeloof is het begin van alle kennis. Helaas sprookjes, kwakzalvers en rattevangers worden nog steeds geloofd en de situatie is niet zo hoopvol als jij het voorstelt ;-)

@bzzmn
Als iemand zich nog afvraagt welke indianenverhalen bedoeld worden, dan kunnen ze bij jou terecht voor een uitputtende lijst!

@zilverenmist
"vaccin ... hiermee wordt feitelijk een antibioticum bedoelt. Papilloma is een virus, en voor virale infecties heeft de wetenschap nog niets bruikbaars ontwikkelt."

100% lariekoek. Een vaccin is bedoeld om het afweersysteem te activeren, voordat er een infectie is. Een antibioticum bestrijd bacterien, wanneer er al sprake is van infectie. Antibiotica werken niet tegen virussen, is dat soms wat je bedoelt? De ethymologie is correct, maar dat helpt niet tegen kanker. Je weet er echt helemaal niets van.