Het kabinet heeft bij de Tweede Kamer een wetsvoorstel ingediend om bij wet te regelen dat controleambtenaren van uitkeringsorganisaties verplicht huiszoekingen mogen gaan doen bij burgers die gebruik maken van sociale voorzieningen, zonder dat er zelfs maar een verdenking tegen hen is dat zij zich schuldig zouden maken aan strafbare feiten.

De officiële titel van het wetsvoorstel:
"Voorstel van wet houdende een regeling in de sociale zekerheid van de rechtsgevolgen van het niet aantonen van de leefsituatie na het aanbod van een huisbezoek."

Voor het opsporen van fraude is huiszoeking allang een wettig middel dat kan worden ingezet. Met de nieuwe wet wil het kabinet dat ook onschuldige burgers en mensen die helemaal niet verdacht worden achter de voordeur door uitkeringsinstanties gecontroleerd kunnen worden.

De regeling betreft alle burgers die op enigerlei wijze gebruik maken van ‘sociale voorzieningen’, of dat nou is in de vorm van kinderbijslag, AOW, bijstand, weduwen of weduwnaar of wezenpensioen, arbeidsongeschiktheids- of werkloosheiduitkering, of studiebeurs. Al die miljoenen burgers zouden strafbaar worden als zij voortaan niet ‘vrijwillig’ medewerking verlenen aan huiszoekingen door controleambtenaren.

U kunt verder lezen op www.vrijbit.nl

Is de Gestapo bij u al aan de deur geweest?

@2

Inderdaad...

AKA PANDGESTAPO

Grondwet artikel 10. -
1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.

Grondwet Art 12. -
1. Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen.
-2. Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist, behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen.

VN verdrag voor Burgelijke en Politieke rechten: Artikel 17
Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.

En zo hoort het ook, zonder controle geen effect. En waarom zou je je niet willen laten controleren? Onschuldige burgers ÉN mensen die helemaal niet verdacht zijn, dat is dubbeldubbelop. Bovendien maken juist zij weinig kans om gecontroleerd te worden, want zij hebben (als het goed is) niets te verbergen.

Dus we gaan gewoon zo maar even de grondwet aanpassen voor deze bullshit???

(wat waarschijnlijk ok nog eens meer gaat kosten dan dat het oplevert)

@Roodvleugel.

Mag ik weten waar u woont?

Mag ik weten hoeveel onderbroeken u heeft?

Mag ik de kleur en model daarvan weten?

Met welke tandenborstel poetst u?

Gebruikt u hulpmiddelen voor het bedrijven van 'de' daad?

Zo ja welke?

@7
Nee, jij niet, maar dat snap je zelf ook wel denk ik ;-)

Ach..als je niks te verbergen hebt, waar zou je dan bang voor zijn?

@7
Vergezocht ook, ik verwacht meer vragen als:
Mag ik weten waar u woont,
met wie u woont,
wat u verdiend,
wat geeft u uit,
en wat al niet meer,
waardoor vastgesteld kan worden,
of u onterecht geld krijgt wat voor anderen bestemd is.

@8.

Wie zegt dat ik geen controlerende functie heb?

U zijt gewaarschuwd;-)

@10.

" Vergezocht ook "

Is dit vergezocht voor iemand die niets te verbergen heeft?

en maar weer een grens verleggen en weer een schending van het mensenrecht onder het mom van: u ontvangt geld van ons, dus wij mogen alles...
ik vind dat machtsmisbruik....ook al heb ik niks te verbergen, ik vind het walgelijk, zolang iemand niet van fraude wordt verdacht, heeft een controleur niets in je huis te zoeken, ik snap niet dat iedereen dit zomaar pikt, het is toch je huis, niemand heeft het recht om jou te dwingen iemand binnen te laten...het moet niet gekker worden...

De goeden moeten altijd onder de slechten lijden gaat ook hier weer op!!

@13

Dan moet je consequent een uitkering weigeren, dan hoef je ook niemand toe te staan. Een fraudeur zorgt er mede voor dat de uitkeringen onbetaalbaar worden, dus is het niet meer dan logisch dat je er wat privacy voor inlevert.

ik hoef gelukkig geen uitkering, maar het geldt ook voor bijv kinderbijslag, en aow, kinderbijslag krijg je automatisch, aow, weet ik niet hoe dat zit, ben ik nog niet aan toe, en ja ik zou het weigeren, en als het zo moet hoef ik geen rooie rotcent van de overheid, nooit meer, ik verdom het om hen macht over mij te geven omdat ik geld van ze ontvang, maar niet iedereen kan zich dat veroorloven, en dat kun je ook niet van mensen verwachten..dit is gewoon oneerlijk, klaar, meer kan ik er niet van maken.

@16

Als jij je AOW weigert, dan heb ik daar wel respect voor.

@10
Vragen is wat anders dan op ieder willekeurig tijdstip (!) bij iemand' thuis binnenvallen en het minuscuul gaan controleren op straffe van inhouding van uitkering. Als iemand al een extra tandenborstel heeft staan of de kleren van zijn overleden partner volgens de controlerende dienst te lang bewaard, dan kan de conclusie al getrokken worden dat iemand fraudeert. En als iemand niet thuis is, mogen ze misschien zelfs al de deur forceren. Nee, dit gaat mij veel te ver.

Het is nl. al mogelijk om iemand te controleren als er voldoende bewijs is voor fraude. Dit gaat een flinke stap verder, want een willekeurig telefoontje van een buurman die een hekel aan je heeft, is voldoende. Een makkelijke manier van ambtelijke instanties om minder werk te hoeven doen.

Overigens krijg je met een uitkering een maandelijks bedrag en vind ik de vraag: "wat geeft u uit" veel te ver gaan. Als iemand de hele maand op droog brood wil leven en de rest aan plantjes voor in huis of in de tuin, dan moet die persoon dat zelf weten.

ik denk dat er geen aow meer is tegen de tijd dat ik eraan toe ben..;) ik ga er niet van uit iig....ik ga zelf proberen een bedrag bij elkaar te sparen waarvan ik kan leven, ik weet sowieso niet hoe dat allemaal werkt, we zullen wel zien hoe het tegen die tijd gaat, misschien woon ik dan al lang niet meer in nederland...

Vervelend die fraudes met de sociale voorzieningen. Keihard aanpakken.

Dit en dergelijke kreten zijn hier vaak te vinden. Nu gaat er wat aan gedaan worden en is het weer niet goed.

Op zich is een ferme controle noodzakelijk om het misbruik van dergelijke regelingen tegen te gaan.

@20

Ja, het is het één of het is het ander. Maar je kent de Nederlanders toch? Altijd wat te zeiken.

@15
Als ik nu zo'n soort uitkering zou krijgen, dan heb ik daar al 20 jaar geld voor afgedragen in de vorm van werknemersbelastingen. Dat betekent niet dat ik er misbruik van mag maken, maar profiteren van een ander is wat te veel gezegd.

En het ongeoorloofd samenwonen. Een bijstandsuitkering voor één persoon is 617 euro per maand waarbij degene als hij alleen woont een (maximale (!) toeslag krijgt van 246 euro. De vraag is al jaren of dit bedrag niet te laag is, zoals al de vraag is of het minimumloon niet veel te laag is (Zeker als je dat vergelijkt met wat het modale inkomen is).

En begin niet over: dan ga je maar werk zoeken wat beter betaald of leren, want helaas is niet iedereen 'gezegend' met een goed stel hersenen om te leren of gezond van lijf en leden.

@21
Die mogelijkheden zijn er al voldoende. Alleen vindt de overheid dat ze het zichzelf nog makkelijker mogen laten maken.

PS Weet je dat de bovenste laag van de Nederlandse bevolking veel meer fraudeert dan de onderste?

@23

Ik neem het een fraudeur helemaal niet kwalijk dat hij fraudeert hoor. Misschien zou ik het ook wel doen als ik niet gecontroleerd zou worden. Of als ik denk dat ik het ongestraft kan doen, doe ik misschien ook wel frauderen.

De gelegendheid maakt de dief.

" De gelegendheid maakt de dief."

En die gelegenheid doet zich maar al te vaak voor in het politieke circuit;-)

Heel goed idee. Zij die van een uitkering leven moeten gecontroleerd worden. Er wordt veel te veel misbruik gemaakt.

Ik denk dat dit prima lukt.Nederlanders zijn altijd verraaiers geweest (zie WO 2) En bij de minste verdenking" verraaien"zij hun buren.Leuk land wordt Nederland.

Het is ""te gek voor woorden "' straks moeten ze nog weten hoeveel x je naar het toilet moet,,.En maar roepen "" dat we in een vrij Nederland wonen "' ggrrrrrrr

@25
Het is niet eens de gelegenheid, maar misschien ook de wanhoop van die mensen of onwetendheid: zeker bij AOW'ers.

Bijv. twee oudere mensen die allebei alleenstaand zijn, allebei hun eigen huis hebben maar wel regelmatig elkaar helpen: boodschappen doen, klusjes in huis, zorg bij ziekte etc. Die kunnen ook als 'fraudegevallen' worden bestempeld.

@29
Euh, ik heb even wat gezocht naar fraudegevallen. En inderdaad werden waterverbruik (toilet en douche) en het huisvuil (deze gemeente heeft een ondergronds systeem met pasjes) gebruikt....

@30

Noem het zoals je wilt. Maar ik neem het de fraudeurs niet kwalijk. Als alleenstaande AOW'er krijg je 70%, ga je samenwonen met je vriend/vriendin, dan krijg je nog maar 50%. Dus je moet haast wel gestoord zijn als je het direct gaat opgeven dat je samenwoont. Dat scheelt samen 40% wat je minder krijgt.
Maar je moet ook inzien dat er regels zijn om nageleefd te worden.

Ik rij wel eens te hard. Meestal pakken ze me daar niet op, omdat ik attent genoeg ben om controles op te merken. Een enkele keer lukt dat niet, dan mopper ik niet en betaal gewoon de boete.

Beetje kat en muis spel en zo is het met fraudeur/controleur ook.

@15
helaas heeft niet iedereen die keuze, was het maar zo eenvoudig...

en voor wie denkt dat je van een uitkering rijk word, droom rustig verder...

Heel veel mensen weten niet dat er volop gelogen wordt over de fraudegevallen.

De tactiek verdeel en heers zijn ze goed meester in Den Haag en gemeenten.

Bij de gemeenten deinzen ze nergens voor terug. In Den Haag ook niet.

Neem eens een kijkje bij www.uitkeringsklachten.nl

De 10% rijkste mensen zijn goed voor 90% van de fraudegevallen en 99% van het totale fraudebedrag. Dus ga ipv op 'uitkering' eens op basis van 'inkomen' huiszoekingen doen.
Overigens heeft de grondwet zichzelf lekker vastgeluld in Grondwet artikel 10.
"1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer."
Want als dit wetsvoorstel wordt aangenomen, of willekeurig welk voorstel dat je rechten inperkt, is er helemaal geen 'eerbiediging van je persoonlijke levenssfeer meer. Oftewel, het is een loos artikel dat door de gekte van alledag (wetsvoorstel aangenomen) ongedaan kan worden gemaakt.

Dan verwacht ik meer van het VN verdrag voor Burgelijke en Politieke rechten: Artikel 17
"Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam."

En daar ga ik zeker een beroep op doen, tot aan het Europees hof voor de rechten van de mens.

Want dat is gewoon waar het op neer komt. Inmenging in je privé- en gezinsleven, en aantasting van eer en goede naam. Alleen al door zo'n bezoek van ambtenaren incl. politie aan je huis.

Dit wetsvoorstel is écht de grens en mag nóóit worden aangenomen.

@ 35,

Juist.

Het zijn hele enge mensen die dit wetsvoorstel hebben gedaan.

Er wordt hier in Nederland al op grote schaal Mensenrechten geschonden.

@33 Als je door anderen aan het eten word gehouden mag daar best iets tegenover staan.

"Als er concrete aanwijzingen zijn dat de uitkeringsgerechtigde fraudeert, mag de sociale recherche een kijkje nemen."

Ja er zullen extremen zijn en ja er zullen klootzakken bij de inspectie zitten. Maar mensen die het woord gestapo in de mond nemen zijn infantiele figuren zonder besef van geschiedenis die harde termen nodig hebben omk zich uit te drukken anders lukt dit blijkbaar niet goed.

Er word voor miljoenen gefraudeerd, blijkbaar vinden enkele figuren hier dat de werkende mens daar maar voor moet opdraaien.

@37

WAO/WIA is een werknemersverzekering waar ook ik totdat ik mijn hartinfarct kreeg gewoon mijn premie voor betaald heb door te werken.

Dus hoe bedoeld U "door anderen aan het eten word gehouden" en waarom moet daar iets tegenover staan, moet ik "dank u wel" zeggen voor iets waar ik zelf aan mee betaald heb?

Heb ik dan nu omdat ik helaas niet meer kan werken geen recht meer op mijn laatste stukje privecy, in mijn woning.

Mag ik dan ook even weten wat U in Uw woning "uitspookt"

@KlaasV (#37) Door 'uitkeringstrekkers' wordt voor miljoenen gefraudeerd, maar door 'witte boorden criminelen' voor miljarden. Terwijl zich daar slechts 10% van de controleurs mee bezig houden.

ach ja, en zo worden die ambtenaartjes ook weer aan het eten gehouden!

@37

U heeft niet alles gelezen en u bent niet goed op de hoogte van wat er
allemaal gaande is in Nederland.

U gelooft de sprookjes van dit kabinet en de gemeenten.

Het schijnt dat ze alleen huiszoeking gaan doen hoorde ik achteraf als ze ECHT iets VERMOEDEN......

@39 Ja daar heb je 100% gelijk in. Maar de reden waarom jij dit schrijft en dit ook nog eens geplust word is me totaal niet duidelijk. Vertel eens, is dit dus een reden om uitkeringsfraude maar toe te staan?

@37 Ja daar mag je best dankuwel voor zeggen! Is daar iets mis mee? Mag je naar hartelust frauderen als je iuets aan je hart hebt gehad?

En je hebt zeker recht op privacy, maar een uitbetalende instantie heeft ook recht op controlle.
En je mag zeker weten wat ik in mijn wonign uitspook als de wet je daar aanleiding toe geeft dan.

@41 En jij hebt geen argumenten......

Jij gelooft in toverballen.

@Foetjes #2 Waarom vind je het nodig om de term gestapo te gebruiken? Is dit een gebrek aan kennis over de gestapo of zoek je gewoon sensatie?

@5,

Ja hoor.., daar istie weer.., de mega-dooddoener " ik heb niets te verbergen".
Dat heb je wel.., of wil je beweren dat je het prima vind dat er een ambtenaar meekijkt terwijl je zit te schijten ?

En wie controleerd de controleur ?
Het liefst bij hem thuis.., op een onverwacht moment.

Dat die mensen zichzelf in de spiegel aan kunnen kijken.
Ik dacht dat we dat "soort" mensen een jaartje of 60 geleden al hadden afgeschreven...

@47 60 jaar geleden waren ze erg goed in mensen in "soorten" te verdelen en af te schrijven......

@38

Dat je er 'altijd voor betaald hebt' wil nog niet zeggen dat je er maar op los mag frauderen. Als jij niks te verbergen hebt, kan je ook niks tegen controle hebben.

Juist de fraudeurs brengen jouw uitkering in gevaar. Dus als jij tegen controle bent, dan plaatst jou dat in een vreemd daglicht.

@43,

Dus jij bent van mening dat iedere wet die aangenomen wordt een goede wet is.
Jij denkt dat de regering er zit om jou zo eerlijk mogelijk te behandelen ?
In veel gevallen zal een wet een aanzienlijke groep benadelen.
De vraag is dus of een nieuw in te voeren wet niet hinderlijker is dan de situatie zoals hij is.
Ik zeg niet dat ik het toejuig dat er gefraudeerd wordt maar soms kan men gewoonweg niet anders omdat men moet overleven.

Ik ben van mening dat veel van de wetten die de afgelopen jaren zijn afgekondigt ronduit crimineel zijn.
Een belasting voor de burger en zeker een verlakkerij van grondwettelijkheden.

Een voorbeeld.., belasting betalen over belasting.
Er wordt namelijk BTW berekend over invoerrechten. ( beide zijn belasting )
BTW over 2e hands spullen ( ander voorbeeld ) is crimineel.
Dat dat over nieuwe artikelen wordt berekend nog tot daar aan toe.., maar een 2e hands product wederom belasten, zonodig 10 x belasten als het 10 x wordt doorverkocht is uitbuiterij.
DAT terwijl je als inkoper de ingekochte spullen van particulieren NIET kunt opvoeren bij afgedragen voorbelasting.
Kortom ; niet iedere wet is een goede wet, niet iedere wet hoeft men klakkeloos met oogkleppen op na te leven.

Privacy is een groot goed wat we absoluut in ere moeten houden.

@49
"Dus als je tegen controle bent, dan plaatst jou dat in een vreemd daglicht."

Dus als je niet wilt dat ze zomaar je huis binnenkomen, dan ben je verdacht. Schijnbaar heb je bij jou niet heel veel aanleiding nodig om verdacht te zijn.....

@51

Er kan toch ook steeksproefgewijs controle worden uitgevoerd?

@48,

Dat doet men nu ook.
Jij ook trouwens door alle uitkeringstrekkers over 1 kam te scheren en bijna te eisen dat ze maar akkoord moeten gaan met een huiszoeking.., en dan bedanken voor mild vonnis.

@49,

Wat een redenatie.
Dus als je tegen controle bent heb je iets te verbergen ???

Raarrrrrrrrrr...
In mijn ogen kom je enkel voor je eigen belang op door een stukje privacy te bewaken.

@Homo (#49)
"Dus als je tegen controle bent, dan plaatst jou dat in een vreemd daglicht."

En dat vind ik wel zo'n smerig intimiderend non-argument dat ik jou opeens in een heel ander (Gestapo & NSB) licht ga zien.

Gadverdamme wat een misselijkmakend rotargument gebruik je hier.
Zegt heel veel over wat er in jouw zieke kop rondgaat...

@55,

Yeah !

De belastingdienst controleert ook, mag dat dan wel? Of mag belastingfraude ook al niet meer worden opgespoord? En van de belastingdienst weet ik hoe ze werken. Als ze onregelmatigheden bij iemand aantreffen krijg je een aantekening en ben je binnenkort weer aan de beurt.

Ik denk dat het bij de sociale dienst ook zo werkt. Als iemand onregelmatigheden heeft of onverklaarbare dingetjes, dan krijgt diegene een aantekening. Die gaan ze nog er eens onverwachts met een bezoekje vereren. Onverwachts natuurlijk, want anders worden er maatregelen getroffen door de verdachten.

@55
@56

Als je geen argumenten hebt ga je iemand voor NSB'er uitmaken? Dit zegt heel wat over jullie mentaliteit, kennelijk fraudeurs in de dop.

Het is gewoon zo dat met een streng en rechtvaardig uitkeringsstelsel dit stelsel langer houdbaar zal zijn. Want het moge duidelijk zijn dat de verzorgingsstaat op instorten staat.

@57,

Ik weet nog wel een baantje voor je.
Opsporingsambtenaar.., kun je de hele dag in andermans vuilnisbakken graven en 'savonds in de spiegel zeggen "tjakka, ik ben een echte man".

@58,

Beter geen argument dan een bullshit argument.

Je plaatst je zelf hier in een vreemd daglicht Bokbokko. Laat me raden, uitkering?

@62,

2 uitkeringen., een buitenlands paspoort ( vervalst uiteraard ) cocaine in mijn portomonaie en 10.000 cash tussen de planken in mijn vloer.

Bevooroordeelde ...

ik snap die controle argumenten allemaal wel maar dat gaat om personen die al verdacht waren en die worden allang gecontroleerd, dat is ook zo bij de belasting, maar hier gaat het om NIET-verdachte personen, iedereen dus, iedereen mag nu gecontroleerd worden, ook als je je gewoon netjes aan de regels houdt, dus dat vinden jullie ook allemaal oke?
mag je dan bijv ook als werkgever gaan controleren of je werknemers zich thuis wel goed gedragen? je geeft ze tenslotte geld, of niet dan?

...heb je nog argumenten of ga je het over de boeg van aannames gooien ?

@64,

Precies.., iedereen is de lul.
Daar gaat het om bij deze wetgeving.
Iedereen wordt vooraf al als verdachte aangemerkt.
Dat er mensen zijn die dat goed vinden nog tot daar aan toe.
Maar dat diezelfde mensen anderen hun goedvinden gaan opleggen gaat mij veel te ver.

@64
Kunnen we ook beginnen met ambtenaren die thuis werken. Ligt nl in dezelfde lijn: worden allebei betaald door de overheid. ;-)

@Homo (#58) Blijkbaar ben jij een trol, dus ik zal niet meer op jou reageren.

@64

Als de belastingdienst steekproefsgewijs mag controleren, waarom zouden uitkeringsinstanties dat dan niet mogen doen? Gwoon voor het behoud van het sociale vangnet.

@68

Dat komt goed uit, want met mensen die schelden hoef ik ook geen discussie.

Prettige dag verder.

En dat geldt voor die andere fraudeur ook.

@67,

Om ook even een bevooroordeelde duit in het zakje te doen...
Op kantoor voeren ambtenaren al geen reet uit laat staan dat ze thuis meer gaan doen.
DAT is OOK fraude.

En wat gaan we daaraan doen ?
Lonen verlagen ?

@69
Belastingdienst komt niet thuis bij je over de vloer, maar controleert je aangifte extra. Dát is het verschil!

Enneh, het is al vaker gezegd, maar uitkeringsinstanties mogen langskomen als daar gerichte aanleiding voor is. Alleen moeten ze daar extra werk voor doen (zorgen dat alles administratie bij hen klopt). Met invoering van deze wet, wordt iedereen als crimineel behandelt. (en nee, ik heb geen uitkering en ben evenmin een crimineel).

@70,

Wie scheld hier ?
Ik niet.
JIJ noemt mij fraudeur.
Een aanname, belediging en scheldwoord.

Verbeter de wereld en beging JIJ vooral bij jezelf.

@49

Ik fraudeer niet hoor ik ben niet eens meer in staat om nog maar iets te doen, laat staan "zwart bij te klussen".

En een hartinfarct gehad hebben betekent niet dat ik nu niets meer mankeer, door medische missers heb ik ernstig hartfalen voor de rest van mijn leven.

Mensen die roepen dat uitkeringsgerechtigden fraudeurs zijn, zijn een gevaar voor de samenleving.

achter de voordeur daar hebben onze hoge heren het op gemunt de plek waar ze ook moeten regeren.

ja, we zijn schuldig tot we zelf het tegen deel hebben bewezen.

@70,

Noem me dan gewoon een lul.., makkelijker te verteren en eerlijker...
Wellicht is dat laatste wat moeilijk voor je, gezien het feit dat normaal denken je ook niet al te best af gaat.

Bokko, even ademhalen en loslaten. Veel verstandiger (en het bewijst dat je de wijste bent zou mijn moeder zeggen ;-)).

@72

Reken maar dat de belastingdienst bij je over de vloer komt als het er over gaat!
Alleen al de suggestie dat je dat niets zou vinden maakt je verdacht.

En niet iedereen wordt als crimineel behandeld, nee je moet gewoon zuiver op de graat wezen, dan hoef je ook niet bang te wezen.

Ik ben ook niet bang voor de belastingdienst, als ze nu aanbellen of ze binnen mogen komen ga ik al vragen of ze koffie willen. Gewoon laten zien dat je niets te verbergen hebt, beleefd blijven, koffie presenteren, niets aan de hand.

Maar als mensen tegen zo' controleren als ze hier doen en voor NSB'er gaan schelden of zo, dan weten we wel hoe laat het is.

@76

Ignore, talk to the hand.

@77,

Bij deze.., 30x rustig adem gehaald., 10 x tot 10 geteld.., en we zijn er weer.

Dank voor de wijze woorden.

@79,

Hahaha.., the hand gets the finger.., with interest !

@74

Juist dáárom is controle voor jou geen probleem. Je laat de controleurs binnen, doet niet opstandig, biedt ze koffie aan en een half uur later zijn ze weer weg.

En je hebt de aantekening dat ze bij jou niet meer terug hoeven te komen. Maar een WAO'er die volop bijbeunt verziekt jouw uitkering!

Laat ze eens kijken naar frauderende ambtenaren bankdirecteuren en verzekeringsagenten belastingadviseurs en notarissen dat brengt echt in het laatje.

de burger fraudeert gerust niet massaal en zal niet verder komen dan een paar kruimels.

komen ze weer tandenborstels tellen in de badkamer? ik woon alleen, maar er staan denk ik wel 7 tandenborstels in de beker in de badkamer hoor!:)

@78
Oftewel, schuldig tot je zelf het tegendeel bewijst. Nou, IK FRAUDEER NIET! Jij bestempelt mij als als verdacht omdat ik niet wil dat iemand zomaar over de vloer komt. Verdacht en crimineel zijn toch twee woorden die in dezelfde lijn liggen.

Enneh... IK heb je niet voor NSB'er uitgescholden. Wil je het wel even bij de feiten houden.

@80
En nu ga ik tot 1000 tellen, want Homo begint ook op mijn zenuwen te werken.

@84,

Gewoon laten staan die tandenborstels.., als er maar 1 bed staat moeten ze gaan bewijzen dat je met de 7 dwergen samenwoont.

@82
En als meneer 2 tandenborstels heeft staan, dan is dat ook meteen verdacht en kan het zo ongeveer aanleiding zijn om je uitkering stop te zetten voor verder onderzoek.....

@85,

Oopsie..., mischien dat een lekker kruidentheetje ook wat verzacht ?
( ik tel wel met je mee... )

@86
Ik heb ook nog een logeerbed. Gzd heb ik geen uitkering..... (zou natuurlijk ook nog iemand in mijn tweepersoonsbed kunnen laten slapen). En ik heb trouwens (als we toch bezig zijn met opsommen) een deel van de kleding van mijn overleden vriend thuis. Gewoon omdat het op dit moment nog niet prettig voelt om alles van hem uit huis te verwijderen.

@88
Yep, hoewel ik denk dat een kop koffie mij op dit moment beter zal doen. 325, 326, 327....

@87

Ja en tandenborstels per drie verpakt zijn per stuk goedkoper en met mijn WAO uitkering moet ik toch echt op elke cent letten die ik ergens aan uitgeef.

@90,

Ik weet hoe dat voelt.., niet hetzelfde meegemaakt maar wel vergelijkbaar.
( Als je dan door een stel ambtenaren wordt afgerekend op je emotionele gevoelens en waarden dan is dat heel zuur., gelukkig voor jou is dat niet het geval. )
Wat betreft de verwerking wens ik je heel veel sterkte toe.

@92
Dank je....

@90,

Ik had het graag voor je gezet en gebracht.
Bij deze virtueel dan maar, ik hoop dat het smaakt..!

( 478, 479, 480... )

@94
Tja, merk dat goed zorgen voor mezelf niet altijd even gemakkelijk is. Zoveel makkelijker als er iemand is waarvoor je zet en jezelf dan mee trakteren. Gezeik van vandaag (elektriciteitsbedrijf over 3x50A meters) is achter de rug, ik ga nu even voor mezelf zorgen. Thanx Bok voor de glimlach die je me hebt gegeven!

@85

Nee, jij hebt mij niet voor NSB'er uitgescholden, dat is ook de enigste reden dat ik nog met je praat.

Ik stel alleen dat als iemand controle weigert deze zich verdacht opstelt. Jij betrekt het op jezelf.

Huiszoeking bij uitkeringsgerechtigden? Hele goede zaak.
En waarom "Is de Gestapo bij u al aan de deur geweest?".
Als je namelijk niets te verbergen hebt is er geen vuiltje aan de lucht. Ik heb dan ook het vermoeden dat de overheid al een doelgroep voor ogen heeft.
Als Jantje of achmed al jaren een uitkering heeft en toch in een vette Audi A8 uit 2008 rijdt lijkt het me niet meer dan logisch dat je uit legt hoe je aan dat geld komt. Kun je dat niet dan heb je terecht een probleem.
Het is prima dat alle uitkeringen weer eens goed tegen het licht gehouden worden. Ik denk dat bij met name de AOW en de kinderbijslag nog miljoenen te besparen valt.

@RiwertWAO (#91) Met jouw WAO-uitkering maakt het niet uit met wie je samenwoont. Die uitkering is een verzekering tegen schade wegens opgelopen arbeidsongeschiktheid. Daar heb je tijdens je werkzame leven, net als iedere andere 'loonslaaf' verzekeringspremie voor betaalt, en die keert gewoon uit wegens schade. Of er nou iemand blijft logeren of niet.
Erger is de inbreuk op de privacy van bijstands- en AOW-uitkeringstrekkers. Daar is de uitkering afhankelijk van of je samenwoont of niet. En daar gaat het gedonder over.
Blijkbaar zijn er mensen die denken dat zodra je een uitkering krijgt je wel zult frauderen en tegelijk volledig onderworpen moet zijn aan iedere willekeur waaraan een willekeurige regering, samen met de honden die met graagte dat 'beleid' uitvoeren, je willen onderwerpen.

@95,

U R very welcome !!
Voor nu en nog eens !
Fijne avond alvast met veel ontspanning & leuke dingen.

Ik bedoel natuurlijk de WAO.

betaalt --> betaald

@96
Ik betrek dat op mijzelf, omdat ik zelf in die situatie zou kunnen komen te zitten en als alleenstaande schijnbaar standaard verdacht bent (je denkt toch niet dat ze zullen controleren bij samenwonenden met een AOW-uitkering, omdat ze mogelijk te weinig zouden kunnen krijgen?). En volgens jou ben ik verdacht als ik ze toegang tot mijn huis weiger. En nogmaals, enkel omdat ik de pech heb alleen te wonen....

@97,

Dat een uitkeringstrekker in een Audi A8 kan rijden is net zulke bullshit dat een Alfa Romeo onder je kont vandaan roest..
Heb je bewijzen dat er zo ongelovelijk veel wordt gefraudeerd ??

Het grappige is dat excessen altijd uit zijn verband worden gerukt.
Bijna alsof iedere uitkeringsgerechtigde een fraudeur is.
Dat is hetzelfde als zeggen dat alle moslims fout zijn.., ridicule onzin.

Kom maar eens met percentages van het aantal fraudeurs.

Het is hier al gezegd, maar nu nog maar een keer..
De onderkant van de samenleving kan frauderen en dan gaat het om miljoenen.
De bovenkant van de bevolking kan ook frauderen maar dan gaat het om miljarden.
Of zijn we Meadoff vergeten.., of rRijkman Groennink waar iedereen zijn mond over vol had...

De "groet" jongens worden niet aangepakt., teveel geld, teveel macht.
Reken maar dat de overheid er alles aan zal doen om grote bedrijven te "redden".., hoeveel er ook gefraudeerd wordt.., het kost teveel om de toko te sluiten en er weer 1.000 uitkeringsgerechtigden erbij te krijgen.

Groot geld corrumpeerd het meeste.
Iemand die nog 10.000 aan de belasting moet betalen heeft maximaal een jaar om over de brug te komen.
Iemand die nog 1.000.000,- aan belasting moet betalen heeft vele jaren van uitstel., daar zijn veel bewijzen van te vinden.
Een prachtig voorbeeld ervan is ; een Nederlandse crimineel zit in GB in de gevangenis.., de man moet nog 5 ton aan belasting betalen., omdat hij vast zit kan hij niet betalen.., omdat hij al een ton van de 5 heeft betaald hebben ze hem uitstel verleent tot hij uit de bak is gekomen.
Uiteindelijk hebben ze met 3 ton genoegen genomen en 2 ton kwijtgescholden.
Kortom ; een crimineel laten we gaan., maar iemand die normaal werkt en nog 10 ruggen moet betalen trekken we het vel over de neus...

Leuker kunnen we het niet maken...

"groet" moet grote zijn voor het geval dat niet helemaal duidelijk was..
Slip of the keypad., sorry.

Over fraude gesproken....
Gisteren was het in het nieuws dat een politieambtenaar zich had laten omkopen om pepperspray uit de US te kopen.

En dat soort mensen moeten jou en mij gaan controleren ?
Nix koffie.., een bakje Salpeter en dan wegwezen.

#98 Ik ben het volledig met U eens, alleen word ik altijd zo ontzettend kwaad van die "mensen" die alle uitkeringen over één kam scheren en zelfs van mening zijn dat mensen die vandaag de dag in de WAO/WIA zitten gewoon "kunnen" geen werken.

Zulke "mensen" weten totaal niet waar het over gaat.

Controle op fraude word door het UWV ook allang uitgevoerd, zowel telefonisch als onaangekondigde huisbezoeken maar nu kan je daar nog enigzins in bijsturen door er dan een afspraak voor te maken en dat gaat met deze wet dus ook bij het UWV veranderen.

En een telefonische controle is natuurlijk helemaal uit den boze omdat je dan niet kunt nagaan of diegene die belt ook werkelijk is wie hij/zij zegt dat hij/zij is.

@Bokbokko #50

Hoe kom je erbij dat ik plots iedere wet zomaar ok vind?! Nog iets suggestiever en ik ben die cda man zelf...
Dat wetten gecontroleerd moeten worden is helemaal juist daar hebben we dan ook de 1e kamer voor.

#53 Als jij die 2 situaties met elkaar wil vergelijken wijs ik graag terug naar dat gebrek aan geschiedenis waar ik het eerst over had. Maar het zal wel net zo tendentieus en suggestief zijn als #50
Net zoals je suggestie (waar haal je het vandaan, je duim?) dat ik uitkeringstrekkers over een kam wil scheren, dat slaat helemaal nergens op.

Ga jij maar lekker klappen en juichen als er mensen voor nsb'ers of gestapo worden uitgemaakt. Sneu man.

Dus omdat je kinderbijslag ontvangt mogen wildvreemde gasten uit naam van de overheid mijn huis doorzoeken ?

Hahaha .. that will be the day !!!!

@105

Nee, want die gaat als het goed is de bak in. Dus die komen we voorlopig niet meer tegen.

@107,

Wat probeer je nu te zeggen ?

@109,

Dat zou fijn zijn.
Hetgeen ik ermee bedoel is dat fraude overal voorkomt.
Ook bij de moraalridders.

@107,

Nog even.., ik beweer niets in reactie @50, ik vraag je daar wat.
Tot op heden ben JIJ degene die hier woorden aan het verdraaien is., niet ik.

@110

"Dus jij bent van mening dat iedere wet die aangenomen wordt een goede wet is."

Ik wil die zin wel voor je ontleden maar zo goed ben ik niet in taal. Wel meen ik te lezen dat je een conclusie trekt.

En daarna stel je toch duidelijk stel dat ik een bepaalde groep over een kam scheer.

Met de laatste zin doel ik op #55 en jouw #56 wat ik kinderachtig en laag vind. Iemand wiens mening je niet kan begrijpen een nsb'er of gestapo inclusief een zieke kop noemen is zielig maar word door een bepaalde groep blijkbaar wel gewaardeerd.

@37.

" Als je door anderen aan het eten word gehouden mag daar best iets tegenover staan "

Gelet op deze uitspraak (ik neem aan dat je een werkgever hebt) vindt je het dus niet erg dat jou directeur mocht hij daar zin in hebben jouw hele kan inspecteren, je wordt tenslotte door hem aan het eten gehouden.

Ben trouwens benieuwd wat mensen die werken en mensen die voor deze wetswijziging zijn, wat dat voor hun op zou leveren?

Denken deze mensen dan dat zij dat voelen in hun portemonee?

Denken deze mensen dat daarmee de belastingen omlaag zouden gaan?

Of is het iets wat je veel bij de jeugd hoord tegenwoordig, ikke ikke ikke en de rest kan lekker stikken?

Er veranderd imo maar één ding en dat is de aantasting van privacy van de goedwillenden onder ons!

@114.

" jouw hele kan" moet natuurlijk zijn jouw ' hele huis kan'

Als je gewoon recht hebt op een uitkering, dan heb je ook niets te verbergen en niets te vrezen Als je onterecht gebruik maakt van een uitkering is het goed dat er gecontroleerd wordt. Het gaat tenslotte om gemeenschapsgeld waar anderen hard voor hebben moeten werken.

Omdat ik terecht een uitkering heb moet ik het maar goed vinden dat "vreemden" in mijn leven en huis komen snuffelen.

En wat als je een keer niet thuisbent ivm bv ziekenhuisbezoek, mogen zij zich dan toegang tot mijn huis verschaffen?

Je accepteert toch ook niet dat een inbreker in je huis rondsnuffelt!

@117
"Omdat ik terecht een uitkering heb moet ik het maar goed vinden dat "vreemden" in mijn leven en huis komen snuffelen. "

Ja, je leeft van MIJN geld!

Zonder aanwijsbare reden of ME-squad, ben ik degene die bepaalt wie mijn huis binnenkomt en wie niet. (Inbrekers buiten beschouwing gelaten).

Dat kopje koffie waar Homo Castellanus het over heeft, kunnen ze best krijgen als ze netjes aanbellen.
Maar er is een duidelijk verschil tussen een huisbezoek en een huiszoeking. Een huisbezoek (zoals bij de Ziektewet) gebeurt lang niet altijd op afspraak, maar heeft ook een controlerende functie.
Sta je net je achtertuin te spitten?
Oh, dan heb je het vast niet in je rug => Exit Ziektewet + boete + teveel ontvangen uitkering terugbetalen.
En terecht! Misbruik mag gestraft worden. Ook dat gaf HC al aan.
Bij een huiszoeking kan, mag en zal op zoek worden gegaan naar ALLES wat mogelijk een aanwijzing zou kunnen zijn dat er misschien wel eens sprake zou kunnen zijn van mogelijk frauduleus verkregen geld of goederen.
Met andere woorden, je hele klerezooi mag overhoop gehaald worden in de hoop dat er bewijzen gevonden worden voor iets waarvan je niet eens verdacht bent.

Maar... onschuldig of niet, zelf opruimen...

Controle is goed en helaas nodig, maar een huiszoeking vind ik belachelijk (tenzij er duidelijke aanwijzingen zijn).
Als je huiszoeking zonder verdenking rechtvaardig vindt, mag je even in de hoek gaan staan en je diep, heel diep schamen. Schandalig als dit gaat gebeuren!

@118
Op dat moment wel, maar het kan gerust zijn dat iemand daarvoor gewoon 20 of 30 of 40 jaar heeft gewerkt en zelf die werknemersverzekeringen heeft betaald.

En let wel, dit gaat dus ook bijv. om kinderbijslag of AOW. Ze kunnen bij jou dus gewoon langskomen en de hele boel controleren (want die wet wordt natuurlijk nooit meer afgeschaft).

Waarom ga jij er vanuit dat iedereen die een uitkering krijgt, meteen fraudeert? Dat doe je nl. door te zeggen dat iedereen op ieder willekeurig tijdstip mag langskomen om een controle uit te voeren.

Ik HEB niets te verbergen (heb trouwens geen uitkering, maar goed...), maar ik weiger gewoon iedereen die zomaar op mijn stoep staat en zegt dat hij ambtenaar is, toegang tot mijn woning te verschaffen.

Enneh... heb je ook gelezen dat @39 Orcadossimo zegt dat er mensen zijn die veel meer frauderen en meer rechten hebben (en minder opsporingsambtenaren om dat geld terug te halen). Daarmee zeg ik niet dat iedereen mag frauderen, maar ik vind het wel enorm krom dat in de ene groep iedereen verdacht wordt waarmee alles mag en in de andere groep moeten ze een machtiging van de rechtbank hebben. Jij niet?

En daarbij heb ik ook al eens aangemerkt dat de grootste groep 'verdachten' zich bevindt bij mensen die alleenstaand zijn (want die kunnen kinderen opgeven die daar niet wonen, een uitkering krijgen voor een gezin als ze in feite alleen zijn en bijstand krijgen). Ik vind het gewoon discriminerend.

@118
Goh, wat ben jij verantwoordelijk voor heel veel mensen die een uitkering hebben. Weet je wat, jij mag -laat ik gul zijn- drie mensen uitzoeken waarvoor jij betaalt, dan mag je dáár zelf gaan controleren.

@121

Die is leuk ;-)

Maar als hij aan mijn deur staat dan kan ik hem helaas geen koffie aanbieden want daar heb ik geen geld voor, dan moet hij me eerst meer uitkering uitbetalen.

Klinkt allemaal weer een beetje als bang makerij

@122
Neuh, maar we kiezen natuurlijk wel mensen uit die het niet erg vinden. Die zullen er ook vast wel zijn. Torica (@118) neem je zelf wel je thermoskan met koffie mee, want soms kunnen mensen dat inderdaad niet meer betalen.

@118 Doe mij dan ook ff een plezier. Als je toch aan het controleren slaat, kijk jij ff in Haïti wat er met MIJN (overigens ook ongevraagd voor "het goede doel" gebruikte belastingcenten gebeurt. Ik wil ook wel duidelijkheid wat de overheid met MIJN geld doet. Oh, sorry, Haïti is nu natuurlijk zielig en tussen hier en Haïti zitten geen fraudeurs, althans geen fraudeurs met een uitkering.

@113,

Op het vraagteken na is het een vraag.
Laten we het houden op intepretatie.

Voor de rest ga je je gang maar met je welbevinden.
Ik houd mij aan mijn mening.
Verder zie ik nog geen antwoorden van je op vragen van mij.
O.a. of jij en met jou Homo Castellanus met cijfers kunnen komen hoeveel mensen met een uitkering er wel niet frauderen.

Dergelijke fraudezaken worden uitgesponnen door de media.
Het is hetzelfde als het fluisterspelletje waarbij pietje in eerste instantie op vakantie is gegaan en bij de laatste "speler"allang in z'n kissie ligt.

Jammer dat er veel mensen zijn die graag zien dat anderen gecontroleerd worden.
Net zo jammer dat er mensen zijn die de boel besodemieteren.

@10
Ja. Maar dan wil ik op mijn beurt dat de burger dezelfde vragen mag stellen aan overheden, en alle leden van het kabinet, zodat ze bij wet transparantie kan afdwingen, in die zin, dat elke, maar dan ook elke handeling controleerbaar, traceerbaar, en vervolgens bij wet aangepakt kan worden, binnen een termijn van maximaal een maand.
Ik wil dat er een absentielijst openbaar wordt gemaakt van ministers en kamerleden, en ik wil weten waarom, en met welke reden ze afwezig zijn.
Want wij allemaal, óók mensen met een uitkering, betalen de salarissen van de overheid.

@118,

Ik hoop dat er een dag komt dat JIJ leeft van mijn geld.....
Wat ben jij eng zeg.

@121 & @122,

Hahahaha !
Die houden we erin !
Toch nog een grijns op m'n gezicht in deze topic !

@127,

Je verdiend meer dan 1 + !
Bij deze..

+++++++++

Het kan ook zijn dat mensen geen deurbel hebben en dus niet open hoeven te doen...oordoppen in kan ook!!!

@ 118
Heb meerdere draadjes van jou gelezen en vraag mij af wanneer jij geëmigreerd
bent van Noord Korea naar Nederland. Onvoorstelbare egoïstische meningen
houd jij er op na.

@132
Oeps.... Als dat zo is, dan lijkt het mij niet logisch dat @118 betaalt voor wie dan ook. (maakt het wel leuker dat hij of zij op huisbezoek "mag" gaan: kosten wel voor eigen rekening!).

@127 en dat dus door elke willekeurige burger op elk willekeurig tijdstip.

Ook de wanprestaties (of juist die) worden betaald met belastingcenten.

Elke ambtenaar zou zo'n huiszoeking moeten accepteren, omdat er wellicht een van MIJN centen betaalde pen bij hem thuis ligt (lees: pen met bijv. logo van de gemeente) Ik betaal die pen voor zijn werk, niet voor zijn privé.

@134
Zoals ik al zei. Dan kunnen we ook gaan controleren of ambtenaren die thuiswerken, wel productief zijn.

@135,

Zoniet, korten op de lonen.

Dat zal ze leren !

Nog een paar stukjes over die geweldige ambtenaren volgens sommige.

per 1 november 2009 hebben mijn man en ik recht op een bijstandsuitkering,in oktober verviel voor mijn man de w.w uitkering.het is inmiddels 1 januari 2010 en we hebben nog steeds niets gekregen,zelfs geen voorschot,toen ik de desbetreffende amtenaar vroeg waar wij dan van moesten leven kreeg ik als antwoord,of het is honger lijden of u doet maar een beroep op de voedselbank.inmiddels is dat dus al gebeurd,we kunnen wekelijks een voedselpakket ophalen,de hulpverleenster van de voedselbank heeft inmiddels kontakt gehad met de amtenaar om te vragen waar onze uitkering bleef,eerst beweerde hij dat het geld al was gestort,toen zij hem confronteerde met afschriften van onze bankrekening,ging hij het nakijken,wat bleek,er was nog niets gedaan aan ons dossier,hij beloofde dat voor 31 december het geld op onze rekening zou staan.wat dus niet gebeurd is.ik vind het schandalig dat door het wanbeleid van de lokale overheid wij afhankelijk zijn van de voedselbank en bij familieleden geld moeten lenen.inmiddels heeft mijn man al een paar weken op de sociale werkplaats gewerkt,wat hem verplicht werd gesteld,hij is gegaan om zijn goede wil te tonen,mijn man heeft een arbeidverleden van 30 jaar en ik vind het meer dan schandalig dat wij zo in de kou worden gezet,we hebben beide jarenlang belasting betaald waaruit de salarissen van deze lieden betaald word.en wat moet je,als je afhankelijk word van deze instellingen,je staat met je rug tegen de muur.

Even knuppeltje in het hoenderhok. De hypotheekrente aftrek is ook een "uitkering"/subsidie door het rijk. Ik neem aan dat de eigenaren van koopwoningen ook gewoon dit fijne huisbezoek kunnen mogen verwachten???

De glijdende schaal naar de totalitaire controlestaat is inmiddels heel erg stijl geworden. Zoals eerder vermeld zijn de middelen voor een controle in huis er al, echter zitten daar terecht allerlei toetsen aan vooraf via een rechter commissaris. Echter is gewoon random deur tot deur gaan veel goedkoper en schaffen we gewoon allerlei waarborgen die de rechtstaat Nederland ooit kende gewoon net zo makkelijk af. Dat laatste, de afbraak van de Nederlandse rechtstaat, gaat inmiddels vreselijk snel.

Volgende stuk.

Graag wil ik een klacht melden over de Sociale Zekerheid in Amersfoort. Sinds Juni 2003 was ik door scheiding uitkeringsgerechtigde. Al gauw werd ik in 1 van de vele re-integratieprojecten gepropt. Al gauw werd ik gekort op mijn uitkering want ik zou afspraken niet nakomen. Ik versliep mij regelmatig voelde me lamlendig en had aanhoudend last van keelontstekingen. Ondanks regelmatige afwezigheid had ik de diverse re-integratie cursussen waar zij mij toe verplichtte goed afgerond. Ik was 'klaar' voor de daadwerkelijke re-integratie. Echter ik werd zieker en zieker.In April 2006 werd Chronische Lymfatische Leukemie vastgesteld in vergevorderd stadium, ik was al 2 jaar aan het dood gaan. De symptomen die heel erg op Pfeiffer lijken waren al die tijd al aanwezig maar niet herkent omdat de kans dat deze ziekte zich bij een 27jarige vrouw ontwikkeld nihil is. Ik was 1 van de 2 Nederlanders bij wie deze ziekte zich onder de 40 jaar ontwikkeld heeft. 90 procent van de patiënten is bejaard. Na een half jaar chemotherapie was de ziekte terug gedrongen. Met deze behandeling zou echter de ziekte niet verdwijnen slechts in-actief zijn. In April 2007 werd ik door een G.G.D.arts opgeroepen. Zoals 1 van de symptomen beaamd kwam ik bezweet aan en deze G.G.D clown vroeg mij op een denigrerende toon of 'ik zenuwachtig was'. Ik was stomverbaasd en dit zette meteen de toon. Ik werd goedgekeurd! Niet lang daarna werd ik opgeroepen, maar doordat de ziekte weer actief werd en ik door ziekenhuisbezoek deze afspraken miste ben ik in oktober 2007 de uitkering uitgegooid. Voor een alleenstaande jonge moeder met de diagnose leukemie staan de heren van de sociale dienst niet als eerste op haar agenda te bellen. Het opdringerige en dominante gedrag van de medewerkers en in het bijzonder de heer Karrenbelt van de Sociale dienst hebben mij zo geïntimideerd dat ik tegen geen enkele beslissing in opspraak durfde te komen. De stress die deze zogenaamde Sociale Dienst in Amersfoort mij bezorgde was ik liever kwijt als rijk.. Dom? Tja.. zou je kunnen zeggen. Nu 3jaar later, heb ik zoveel schulden opgebouwd dat ik me afvraag waar ik in godsnaam 'beter' voor ben geworden. Maar deze kankerpatiënt heeft wel haar trots! Een half jaar terug heb ik een stamceltransplantatie ondergaan en tot nu gaat het heel voorspoedig. Vrienden van mij hebben bij de soc.dienst in februari 2009 geprobeerd met terugwerkende kracht de beslissing te laten omdraaien, maar daar ik er zeer slecht bij lag kon ik hen niet voorzien van de juiste stukken. De beslissing bleef ongewijzigd. Natuurlijk moet men binnen 6 weken bezwaar aanschrijven, dit was niet mogelijk. Iedereen is op.
Wat nu.. toevalligerwijs kwam ik zojuist op deze site en ik vond het wel zo wijs hier toch een klacht bij u achter te laten, dit is de eerste keer dat ik hier in eigen persoon over schrijf,danwel spreek. Van Sociaal is er bij de sociale dienst geen sprake. Mijnheer Karrenbelt stond in 2008 of ´09 in Dagblad Amersfoort, Soc.Dienst A´foort had het hoogst aantal teruggedrongen uitkeringsgerechtigden, van 5000 naar 2500.
Nou 1 keer raden hoe dat komt.

Ik kan nog uren doorgaan.

Na een schriftelijk verzoek 14 dagen voor inspectie, onder vermelding van reden en dan door de weeks voor 0800 of na 2000 en in het weekend voor 0800 of na 1600 is men welkom.
Ik neem namelijk aan dat mijn baas niet hoeft op te draaien voor gemiste uren voor dit soort inspecties.

@137
Nee Foetjes, je bijstandsuitkering wordt op dit moment door anderen betaald, dus mag er uitgebreid gesnuffeld en vertraagd worden. En die sociale werkplaats: geheel terecht, voor wat, hoort wat. *sarcasmeknop uit*

Het spijt me Foetjes voor jou en je man. Er wordt standaard vanuit gegaan dat iedereen wil profiteren van uitkeringen en niet wil werken. Dat je maandenlang zonder inkomen kan (dát heb ik zelf ook een keer gehad met een ZW-uitkering; na 3 maanden kreeg ik een keer een voorschot).

Als ik jou was, zou ik zeker een klacht indienen. En bellen, bellen, bellen (of langsgaan) totdat je iemand treft die wel dat stapje wil doen om ervoor te zorgen dat het eindelijk opgelost is. Ze zijn er wel, maar met een kaarslichtje te zoeken. Sterkte!

@138 Hotje, wat zou ik je graag meer dan één plusje willen geven. Jammer, je moet het er van mij met ééntje doen, maar wel een hele dikke!

@Foetjes
De "sociale" instellingen houden er een werkwijze op na die grenst aan criminaliteit.
Je verlagen tot het niveau van de "sociale" overheidsinstellingen is een goeie manier om snel het gewenste resultaat te bereiken.
Maak duidelijk dat je niet om een gunst vraagt, maar je recht eist.

Als je niet asociaal genoeg bent, nemen ze een loopje met je. Helaas zit de maatschappij tegenwoordig zo in elkaar, dankzij de normen en waarden van JP en kornuiten.

Ook bij niet-Christelijken in de toekomst?

@Torica (#118) NEE! Bokbokko leeft NIET van jouw geld! Bokbokko leeft van het geld dat hij samen met anderen in de verzekeringspot heeft gestort. En die keert in zijn geval uit omdat hij schade heeft opgelopen. Zo simpel is het.
Laat jij de verzekeringsmaatschappij bij jou binnen voor controle als je je fototoestel als gemist/kapot/gestolen hebt opgegeven?
"We moeten even controleren of u dat toestel niet toevallig in huis hebt. Vind u toch niet erg he? Of heeft u soms iets te verbergen... Oh Jaap! Is dat geen hash? Bel jij onze collega's van de politie even."

De volgende stap is dat bij alle belastingbetalers huiszoeking kan worden gedaan en uiteraard ook bij alle niet-betalers want die hebben zeker wat te verbergen.
Het betekent dus dat we nog maar één stap verwijderd zijn van een volledig totalitaire staat.

Indien de regelingen individueel zouden zijn, dan zal er geen fraude meer zijn.

Bijvoorbeeld Ieder mens 65+ krijgt zijn eigen individueel AOW, dus een paartje krijgt twee maal individueel AOW. Inplaats van een korting zoals nu met zijn tweeen.

Dan zijn al de controles overbodig. Er kan meer samen gehokt worden. Dus er zijn minder leegstaande nepadressen. Het gaat dus juist de individualisering tegen !!! Meer sociale culturen: Met drie in een woning drukt de woonlasten nog meer. Met vier nog meer.

Grappig is dat het CDA voor het gezin als hoeksteen in de samenleving is, en juist ANTI sociaal is en de individualisering versterkt juist door individuele regelingen tegen te gaan. Dom CDA !!

Dan kunnen al de controle ambtenaren leuke dingen gaan doen, dus een groot deel van het ambtenarencorps wordt overbodig.

Ook de administratie wordt eenvoudiger: minder regels. Dus minder administratie ambtenaren. Minder rechtzaken omdat er minder overtredingen en misdrijven zijn: dus minder rechters en advokaten. Minder stress voor het volk: dus minder ziektes: minder artsen en psychologen nodig.

Je ziet: de oplossing is werkelijk super eenvoudig..

De politici denken te bespraren door uitkeringen overal, af te knijpen. En ze krijgen een wanhoop maatschappij van achterdocht. Wat ze zaaien, oogsten ze !!

Prima wetsvoorstel. Snel invoeren.

Doe alles netjes en je mag alles inleveren, ga te keer en je kunt het houden. Men plukt de makkelijke prooien het eerst.

@foetje (#137) Inderdaad schandalig! Eerst heb je zelf krom gelegen om de bijstandsuitkering van anderen te betalen, en als puntje bij paaltje komt en jij aan de beurt bent om ondersteund te worden, behandelen ze je op zo'n schandalige wijze. Net als de ouderen. Hun hele leven krom gelegen, belasting betaald, en nu in een 'verzorgings'-tehuis. Alsof ze daar verzorgd worden.
Het is een grof schandaal en dat ben ik helemaal met je eens!

Dit alles komt omdat er een ernstige ziekte heerst in dit land.

Die ziekte heet: egoisme, kapitalisme en ontmenselijking.

Als je niet ziek bent van deze ziekte, dan ben je echt ziek.

@foetjes (#139 en vooral #140)
Schrijf er een boek over!

@148
In principe een goed idee, behalve dat (sorry...) de vaste lasten (woning, elektriciteit, kabel etc) voor een alleenstaande even duur is als voor meerdere mensen. Het is niet zo dat je de huur (het gaat over mensen met een lager inkomen) per persoon betaalt.

Officieel krijg je nl. een bijstandsuitkering per persoon uitbetaald. Voor bijstand is dat 617,04 euro netto per maand. Als je de kosten met niemand anders kunt delen, dan krijg je daar een toeslag van ongeveer 214 euro bovenop.

Dit zou je natuurlijk kunnen oplossen door het bedrag per persoon te verhogen, maar ik verwacht dat zowel overheid (kosten nemen toe) + de niet-uitkeringsontvangers hier flink tegen in opspraak zullen komen, omdat een gezin met bijstand dan 1660 euro netto per maand zou krijgen....

De rest van je bericht sta ik helemaal achter (vooral de laatste regel: dikke pluim daarvoor).

@154
Het idee in relatie tot bijstandsuitkering kan je nog verder doorvoeren.
(Hoewel ik denk dat de maatschappij er nu nog niet aan toe is.)
(Maar veranderingen beginnen met ideeén als een zaadje)

Iedereen krijgt de basis om van te leven. Iedereen, dus iemand die werkt, of iemand die niet werkt, een moeder die voor haar kinderen zorgt of iemand die vrijwilligerswerk doet, of een prutsende of goede kunstenaar, zelfs ambtenaren ( waarvan de meeste eigenlijk nooit echt werken ), of politici ( die eigenlijk een soort kletsende parasieten zijn )

De basis om van te leven, is grotendeels afhankelijk van de leeftijd en de hulpbehoevendheid. Een imbeciel kost heel erg veel geld: en als we dat er voor over hebben dan bewijzen we dat we een menselijke maatschappij zijn.
Geen toestanden zoals in Roemenië werd aangetroffen, of ideeén zoals in Hitler Duitsland: gekken afmaken. Of (misschien komt dat hier wel) verplichte abortus als het niet goed is.

De leeftijd invloed op de basibehoefte is logisch, want we hebben nu al kinderbijslag en AOW die verschillende zijn. De kinderbijslag en AOW zijn eigenlijk al zo'n basisinkomen. Alleen dus individueel, met zijn tweeën: twee keer AOW.

Dus geen uitkering aanvragen, omdat iedereen dat al heeft: het grootste deel van de UWV kan dan niks gaan doen. Geen huursubsidie, geen WW, geen ontslagbescherming enz enz Als je inkomen weg valt, dan heb je nog je basis om van rond te komen. Er zullen dan ook niet van die verkrampte mensen zijn die bang zijn om ontslagen te worden omdat het hun eigen schuld is en daarom geen uitkering te krijgen. De machtsverhoudingen tussen de mensen worden afgebroken. Er is geen verschil meer tussen zelfstandige en werknemer.

Zodra je geld ergens voor krijgt ( of je het nu verdient of niet ), dan ga je belasting betalen. (progressief) Van die belasting wordt het basisinkomen betaald.

Het is een combinatie van sociaal (iedereen) en liberaal ( voor hen die meer willen dan de basis ) met een zeer geringe administratie. (overheid)

Mensen die zo hard roepen dat ik van hun geld leef, even het volgende;

U "betaald" per persoon € 0,0015 per jaar mee aan mijn uitkering.

Nou bedankt daarvoor hoor.

Nou graag gedaan hoor.

Gelukkig dat het zo'n kleine bijdrage is, zo kunnen we die andere paar honderduizend ook iets geven......

Oja een WAO uitkering is trouwens een verzekering, waar ik gewoon de premie voor betaald heb tijdens mijn werzame leven.

Je zegt toch ook niet als je huis uitbrand tegen de verzekeringsmaatschappij
hou het geld maar ik hoef het niet.

Waarom sluit je anders een verzekering af?

@158 En wie zegt dan "ik hoef het niet" ?

@156
Ga werken, dan scheelt dat ook weer € 0,0015 per jaar (of leer rekenen, dan praat je wel anders!)

@160

Werken, ja graag maar geen wergever die mij wil aannemen.

Ik ben 51 jaar
Hartpariënt met ernstig hartfalen
Kan maximaal 1 uur per week "aanwezig" zijn

Riwert

@161 Je kan net zo goed tegen een muur lullen.
Of je noodgedwongen een uitkering krijgt of niet is niet interessant, blijkt uit de reacties.
Elke "uitkeringstrekker" is een profiteur (lees: crimineel en oplichter) en moet dus alles maar goed vinden. Tenminste, zo lijkt men er hier over te denken.

Natuurlijk zijn er altijd mensen die misbruik maken van de mogelijkheden, maar dat is een minderheid, waar vaak ook wel duidelijke verdenkingen/aanwijzingen van fraude zijn. Die minderheid mag keihard aangepakt worden.

als je het heel goed bekijkt is de meer dan de helft van de ambtenaren ook een dikke profiteur.

@160
LE-ZEN Torica. Moeilijk hè?