@597 Een hond kan niet denken en als deze getraind is om te bewaken dan zal een inbreker met een flinke wond het gevolg zijn. Mensen worden geacht te kunnen denken, anders ben je inderdaad niet veel beter dan een beest.
Daarom begrijp ik niet wat er zo moeilijk is aan de stelling dat een inbreker zijn poten thuis moet houden en iemand die een inbreker betrapt ook niet compleet los mag gaan. Allebei gewoon fout.

hahaha nu gaat de ene crimineel de andere crimineel helpen zijn recht te krijgen. Daar had meneer de inbreker toch even eerder aan moeten denken. Dit is voor hem niet meer dan een bedrijfsongeval. Gevalletje pech met behoud van letsel. Lesje nog niet geleerd dan mag hem weer hetzelfde over komen.
Allemaal dat softe gelul over het mag niet en eigen rechter spelen. Wacht maar 's tot ze in jouw huis de boel leeg en overhoop halen, of dat ze je vrouw of kind wat aan doen, dan lul je wel anders. Maar tot die tijd zijn degenen die het terecht vinden allemaal dom, aso en PVV stemmers natuurlijk.
Nederland is echt de omgekeerde wereld geworden.

Jammer dat hij nog de kans heeft gekregen een hartaanval te krijgen.

@602 En voor de vier brave heren is de consequentie die aan hun gedrag vasthangt ook niet meer dan een bedrijfsongeval. Niks soft gelul, als je vindt dat je zelf mag bepalen wat de strafmaat is dan geld dat voor iedereen. Ben dan ook zo stoer om de consequenties te dragen, of is dit de nieuwe definitie van soft gelul van rechts.

shit ......weer een werkeloze inbreker er bij.....

Volgens mij had hij als inbreker beter een ander vak kunnen kiezen. Als inbreker moet je nu eenmaal tegen stress kunnen. Als je daar niet tegen kan krijg je geheid hartklachten.

Je kan iemand met één klap al in coma slaan. En als er iemand bij mij inbreekt ga ik het risico niet lopen dat ie mij overmeesterd. Dat ben ik dan wel even voor en graag zonder risico want ik heb er dan niet om gevraagd.

Aan één kant vind ik het dus niet meer dan normaal, de man had er niets te zoeken. Maar aan de andere kant lees ik: "4 mannen vs een bijna bejaarde man". Die hadden hem zonder al te veel geweld kunnen overmeesteren en zijn dus fout.

Het probleem is echter dat wanneer deze mannen nu schuldig worden bevonden er voor de burger weer niets veranderd is. Als een politie een inbreker op heterdaad betrapt is die de volgende dag vaak al weer vrij (meerdere vrienden die als agent werken).

Mijn opa en oma werken een keer wakker terwijl er iemand naast hun door het raam probeerde te klimmen. Sindsdien hebben ze overal extra sloten en doen ze bijna geen oog meer dicht en ze hebben beide al hartproblemen. Dat weegt niet af tegen een nachtje op het bureau en weer ready voor het volgende slachtoffer.

Daarnaast was het voorheen zo, dat als een inbreker door het dak viel, deze inbreker je kon aanklagen. In een geval had een rechter zelfs de inbreker nog in het gelijk gesteld. De bewoner had zijn dak steviger moeten bouwen...

Dat lijkt mij een omgekeerde wereld, dus ik heb liever dat ik een inbreker te vuist kan gaan zonder al te veel risico, vriendin en eigen veiligheid eerst.

Die inbreker had gelijk een hartstilstand moeten krijgen opgeruimt staat netjes!nu kost die alleen meer meer geld

nu krijgt hij nog een uitkering ook zeker
te zot voor woorden

Wéér een reden om even na te denken voordat je je meninkje kakt. Doe ik óók, hoor.

als er iemand in mijn huis komt inbreken,waar mijn vrouw en kinderen slapen,en ik word wakker en betrap die eikel,dan gaat hij maar naar 1 iemand toe.....JEZUS!
Iedereen die opkomt voor zulke ratten ,zijn niet goed bij hun kner.
Arme inbrekers,nog effe en we zullen een wet maken voor inbrekers die met geweld worden bedreigt!
"meneer agent,ik was aan het inbreken met mijn maat,en die is nu neergeslagen en het zag er ernstig uit,kunt u even een ziekenwagen bellen,slachtofferhulp voor mij en voor morgen een praatgroep regelen voor mij met als onderwerp:verstoort door meneer des huizes terwijl ik aan het stelen was:..............wat een land mensen...........

Gewoon als je jat je hand eraf!

leeft ie nou nog?